Forasteiro

E aí, tá na hora de reinaugurar esse tópico ou todo mundo migrou pro FB? Bom, o gremista sabe que as perspectivas são sombrias e que 2012 será como vem sendo há dez anos. A chance na copa do Brasil é que é Copa do Brasil, torneio que já deu a taça a Juventude e Criciúma, então tudo pode acontecer, mas com um arremedo de defesa e meio-ofensivo inexistente não se vai longe numa competição de pontos corridos como o Brasileiro. A direção teria que acertar a mão aí em pelo menos 3 contratações como nunca acertou na vida, e ainda assim continuaríamos com um elenco fraco na dependência de reservas nível Portuguesa pra resolver lesões, suspensões e jogos complicados no intervalo. É que não se constrói um time de uma temporada pra outra, então o que eu espero de 2012 sinceramente é uma vaga na Libertadores, a Copa do BRasil na mais otimista e talvez absurda das hipóteses, a manutenção de um time com cara de time pro ano que vem pra quem sabe dar início a uma boa fase nesta nova década.

Ah, sem dúvida. Ele dá passes na zona mais complicada do campo, e também tem a questão de ele tentar os passes mais arriscados, mas que têm potencial pra deixar a galera na cara do gol. Eu levei isso em consideração, mas mesmo assim acho muito negativo que ele tenha sido O PIOR passador do Brasileiro. Mesmo que se espera dele errar mais passes que o Adilson, ele não precisava ser pior do que todos os outros meias que jogam na mesma posição que ele (e que não carregam esse rótulo de ser supostamente um dos raros camisas 10 legítimos do Brasil).

Segundo as estatísticas do Globoesporte, ninguém errou mais passes do que o Douglas no Campeonato Brasileiro. Esse é o cara que sobrevive de uma grande atuação a cada 5 ou 6 jogos e desse potencial, dessa esperança de que uma hora ou outra ele vai voltar. É tido como o craque do time, o maestro, mas é um fiasco exatamente no fundamento que o define. Sobre o Marco Antônio, Odone disse que "acredita na vinda do jogador". Paulo Odone me dá nos nervos também quando começa assim. Quero tirar férias dessas manchetes esportivas até ano que vem. Venha quem vier, não me estresso mais.

Começou o desmonte da Portuguesa. Medo disso. Afinal, quem é Marco Antônio, meia de 27 anos que nunca jogou em time grande e tem por sua melhor temporada 6 gols na Série B? E olha só, Ronaldinho vai acabar quebrando a Traffic: http://esporte.ig.com.br/futebol/com-traffic-pessimista-flamengo-ja-ensaia-plano-b-por-r10/n1597398566024.html

As promessas gaúchas não vão pra frente no futebol internacional. O Carlos Eduardo há mais um ano parado, o Anderson joga 3 meses e pára mais 3, e o Pato joga 2 e pára 4 desde que chegou ao Milan.

Legal, agora segue a vida.

Cair na real é foda né? Vai pra Libertadores quem estiver disputando o título, e o Grêmio nunca teve time pra isso, nem pra ganhar do Figueirense no Olímpico. Também não lamento muito. Ano passado se mataram pra ir pra Libertadores e não contrataram ninguém. Tem que jogar o campeonato pra disputar o campeonato, não pra ficar entre os 5, puta raciocínio pequeno. Enfim, lá se vão 10 anos. edit: e essa bandeira pro Mario Fernandes é ridícula.Forasteiro2011-10-12 17:37:40

Tô dizendo: http://gente.ig.com.br/ao-ig-rafinha-bastos-responde-perguntas-com-receita-de-bolo/n1597257530781.html Como vocês sabem, durante a ditadura, quando uma matéria de jornal era censurada, o jornal colocava uma receita de bolo no espaço. O jornal não podia dizer que foi censurado. Uma receita de bolo que aparece do nada no meio do caderno de política ou de economia era uma forma de comunicar a censura ao leitor. O afastamento do Rafinha NÃO TEM NADA A VER COM CENSURA, é só uma decisão administrativa da empresa onde ele trabalha.

O afastamento do Rafinha é uma mensagem da Bandeirantes, uma tomada de posição. Com isso, eles estão dizendo "Não apoiamos Rafinha Bastos", etc. Em todo post e matéria que circula por aí, as críticas vão na direção da pessoa Rafinha Bastos, nunca da emissora. É uma medida normal pra proteger a imagem da Band, mas não é censura (aliás parece que o brasileiro desaprendeu o significado dessa palavra). Sobre Rafinha Bastos, é um comediante ruim, só isso. Tem gente que fala coisas teoricamente muito piores e sai do palco ovacionada, tudo vai do talento do comediante. Pra quem não nenhum é complicado mesmo. E não me surpreenderia se o CQC perdesse o privilégio de programa ao vivo nas próximas semanas.

A novidade no post do Carlet, pra mim, é essa parte: "Mário Fernandes estava entusiasmado com a convocação. Após o jogo em Florianópolis, falou sobre a viagem que faria para Belém, na manhã seguinte, sem demonstrar qualquer contrariedade." Eu achei que ele já estava decidido a não ir. Mas não, ele foi pra festa, perdeu a hora, e aí resolveu não ir mais mesmo. É uma combinação das duas coisas. Saiu matéria no Globoesporte também, com um título enorme escrito "O MOTIVO DO NÃO", mas ou eu tô louco ou o que tá escrito lá eu já sabia desde segunda, hehe. A parte da noitada não exclui o fato de que tinha avião às 3 da tarde e ele não quis ir.

Segundo o Carlet: http://wp.clicrbs.com.br/wianeycarlet/2011/09/28/mario-fernandes-perdeu-o-aviao-so-isso/?topo=13,1,1,,,2

Mário no treino hoje: O Mário é como o guri que tem medo de ir pra escola nova porque não conhece ninguém lá. "Ah mas é frescura". Se é verdade (e tudo indica que sim) que ele tem um problema de saúde, então não é frescura nenhuma, é muito sério. E essa coisa de "defender a nação" e "amor pela pátria" é só um ufanismo vendido junto da imagem da seleção, atrelada à grife, mas ninguém leva isso ao pé da letra. Ninguém TEM que jogar na seleção porque é uma "honra" ou sei lá o que. O Mário tem contrato com o Grêmio, que investiu e acreditou no jogador. O único compromisso que o Mário tem com alguma equipe é com o Grêmio, não com seleção brasileira. Somos os únicos que temos algo a perder com alguma atitude dele.

Eu acho que não tem nada de mais em não querer ir. Ele que sabe da carreira dele... É mais ou menos o que o Beckin falou, talvez ter uma semana livre pra treinar no Grêmio, agora que ele se afirmou na posição, seja melhor do que viajar até Belém pra ser reserva do ridículo Danilo nesse Brasil e Argentina B.

Mário cagão pro meu gosto, haha. Mas tanto melhor, não tô reclamando.

Isso é uma propaganda enganosa, você pega duas grifes do futebol e bota em campo os jogadores mais ordinários que existem. é como pôr um rótulo da Coca num Baré Cola e sair vendendo. Eu não vou ter essas duas horas da minha vida de volta, claro. Sabia que não seria fantástico, mas esperava alguma coisa pelo menos. Assisti por causa do trio de frente do Brasil, que viveu de lapsos (na verdade foi basicamente Neymar. O Damião em um único lance e o Ronaldinho que não jogou nada). Mas mesmo assim a gente deu sorte que tinha sim bons talentos pra pôr em campo nesse momento (ano que vem vai todo mundo embora). O Mano que é burro, além de perder a oportunidade de ir promovendo a entrada do Lucas no time. Até a mãe do Renato Abreu sabe que ele não vai pra 2014, e eu sei que o Ronaldinho não vai ter espaço nessa seleção jogando pela esquerda, apenas se conseguir se adaptar no meio (aí talvez ao lado do Ganso, que é tipo o Mr. Glass de Corpo Fechado). Eu armaria com Neymar, Damião e Lucas na frente, e o Ronaldinho no centro (e quando os europeus voltarem, o Pato tem que vir pra direita, que é a posição dele, e o Damião seguir com a 9). Aliás, genial o Galvão na substituição do Renato. "Renato Abreu vai sair, era a esperança... digo, o esperado! digo, digo" Forasteiro2011-09-15 00:27:28

Oscar e Lucas no banco, Renato Abreu titular. Mano genial.

Se não me engano, o Lucas foi titular em TODOS os jogos com o Mano, mas posso estar deixando um ou outro escapar. Sério que vocês só começaram a notá-lo quando ele fez um jogo ruim? Pode ser porque fatalmente presto mais atenção nele, mas Lucas é de longe o melhor jogador do meio-campo do Brasil desde o início da era Mano. E se Willians é o maior ladrão de bolas do Campeonato Brasileiro, Lucas é o maior ladrão de bolas do Campeonato Inglês.

Sim, nós nos fodemos, eu nem questiono isso, mas do mesmo modo que não sabemos o que teria acontecido se etc, não sabíamos na época o que aconteceria hoje. Eu sei que se voltar no tempo e me deparar com duas situações: continuar insistindo com Borges sendo um cone lá na frente ou trazer um atacante pra vestir a camisa e jogar, escolheria de novo a segunda opção. A meu ver, a decisão naquele momento foi a correta. Oooutra história é contratar direito... (parece que o Miralles tá fora de forma, o que não é menos patético)

"Uma semana" é brincadeira. Foram meses a fio de nulidade. A saída do Borges foi boa para o Borges e teria sido boa para o Grêmio se houvesse UM atacante decente na porra do time. Se tivesse ficado aqui, aposto que continuaria a mesma merda.

Como falei ao Marcelo dia desses, não tive como participar do festival. Porém, se o interesse é França, fica a dica: www.multiplotcinema.com.br Foi lançado hoje. Além de filmes do circuito, traz um especial com 20 textos sobre Max Ophüls, fundamental diretor franco-alemão com nada menos que 13 filmes franceses, e que acho que não foi representado aqui no tópico.

Quantos confirmaram participação?

O Samurai seria o meu top 1 dos franceses.

Alain Delon é o homem mais lindo de todos os tempos.

"muitas vezes os filmes têm um efeito retardado em mim" Ficou genial essa frase. Eu nunca vou odiar um filme por princípio. Acho que isso nem é possível (apesar de que há os que odeiam Cannibal Holocaust). Não achei que poderia vir nada de bom do Ben Stiller, mas aí ele me sai com um dos filmes da década. Vai entender. É claro que a sua opinião a respeito de algum diretor ou mesmo de todo um movimento pode e DEVE servir de critério na hora de avaliar o que assistir. Eu nunca vi nada, mas sei qualé a desse Angelopoulos e acho uma visão bem idiota sobre o cinema. Ter essa perspectiva me previne de ver filmes ruins e ao mesmo tempo me ajuda a selecionar, por exemplo, um Fuller em detrimento dele. Esse esquema é o que garante boas chances de eu ter duas horas de diversão ao invés de aborrecimento. Mesmo assim, sei que bons filmes podem vir de tudo quanto é lugar.

Acho que podemos definir a partir do post do Vicking (a analogia com o quadro) um ponto de convergência entre essas que parecem ter caminhado até aqui como duas formas diferentes e paralelas de se ver cinema: a da diversão e a da "contemplação", de ação oitentista x nouvelle vague, etc. O que falta pra pacificar essa questão, acredito, é entender que, em essência, não existem formas diferentes de se assistir a um filme. Ou melhor dizendo, não existem motivações diferentes. A diversão (me permitam ser estupidamente reducionista pelo bem da ilustração) que o Kako tem ao assistir Transformers com o volume no talo diante de uma TV de 50' não é em nada diferente à que o Vicking sente assistindo a um filme do Béla Tarr com planos estéreis de 15 minutos de duração pra depois ler artigos franceses e pensar e repassar o filme na cabeça a fim de entendê-lo melhor ou o que for. Tudo, substancialmente, está ligado ao prazer, ao entreter-se. O Vicking não o faria se ele não curtisse a experiência dessa forma. Eu penso que o entretenimento é a meta final ao se assistir a qualquer filme. "Não, eu vejo filmes pra pensar", ok, isso é uma forma de entretenimento, quais forem os caminhos para alcançá-lo. ps: estranho como meu nome foi citado nesse tópico. Não que se tenha interesse em saber, mas eu gosto de cinema americano. Inclusive meu conhecimento de cinema francês é bem limitado.Forasteiro2011-07-30 23:26:51