Jack Ryan

Tópico bombando, hein. Pelo menos em termos de marketing, a Warner conseguiu o que queria.

Bá, quase certo que vão rolar discussões inflamadas por causa do título do filme, se a Warner não anunciar logo algo que não dê primazia a um deles. Mais brigas, hehehe.

A edição 111 foi bem interessante, especialmente pela parte do Negan. Pena que a 112 joga tudo fora.

Que episódio esse quarto, hein. Todo ele baseado em conversas entre os personagens (afora a investigação dos pacientes da Vogel), e de repente aquele final. Legal.

.

Qual, Graci, o do primeiro post? Aqui tá funcionando.

Mas quem tu quotaste foi o Saga, não o Slash. E, como já disse, não importa, tanto tinha potencial para gerar uma quebra na troca de ideias que acabou efetivamente causando. Se tem gente cujo comportamento tu sistematicamente não gostas, o melhor é ignorar, não intensificar. Tem uns 3 ou 4 usuários aqui do fórum cujos posts eu sempre pulo. Nem sequer me coloco na posição de ter que lidar com o que escrevem. E sobre eu insistir, não tem adiantar ou não adiantar, comunicação é a combinação do que foi emitido e do que foi recebido, e quando há um problema de comunicação a responsabilidade é sempre compartilhada. Por isso é tão complicado se comunicar bem. Não estou "insistindo" no sentido de forçar alguma coisa. Estou te dizendo como eu encarei, e isso não tens poder pra alterar, pois no momento em que tua mensagem foi passada, ela deixa de ser algo sob o teu controle. Depois que se diz algo, não se é mais dono do que se disse (isso não fui eu que criei, é de uma aula de teoria da comunicação que tive).

Conferi o trailer em 3D na sessão de MoS, e ficou legal o uso do formato.

Vi o trailer na sessão de MoS, em 3D. Não melhorou quase nada.

Pois pelo que eu saiba não estreou aqui em POA tb. E isso que eu moro perto do cinema mais voltado a esses filmes alternativos. É soda.

Bá, muito tri, hein!

É uma ideia interessante, Questão. Acho que poderia combinar isso com algo mais presente, que os forçasse a interagir além do simples conhecer um ao outro. Mas é uma boa premissa.

.

Sem dúvida que haveria vantagens em criar um personagem desde o princípio voltado a existir no universo em questão. Haveria outros problemas, no sentido de como introduzir um personagem novo e importante diretamente em um filme em que ele tem que interagir com outro personagem importante, e de como contar a origem desse personagem sem cair em repetição, em função da proximidade com a trilogia do Nolan. Mas não ter que inventar conexões com os filmes existentes seria uma vantagem, sem dúvida.

Como o Bruce Wayne

Não importa o que disseste sobre a bilheteria ser boa ou não, estás desviando o assunto. Estávamos citando um fator que qualquer pessoa com um mínimo de conhecimento de bilheteria sabe que é relevante (não ser uma sequência), e tu, ao invés de simplesmente colocares um contraponto (do tipo, "sim, isso é um fator, mas a meu ver não é preponderante neste caso por esse motivo"), tentaste desqualificar pura e simplesmente, taxando de mimimi. E nem faz diferença se foi pra mim ou pra outro usuário (apesar de que, bem depois de o Slash ter escrito isso, eu tb citei e o Saga Stark tb citou, portanto qualquer um de nós tinha mais motivo pra se considerar o destino da mensagem). pq isso quebra a troca de ideias, em benefício da personalização do debate. E se te parece que isso é se ofender facilmente, estás errado duas vezes: uma pq ofender não é o termo, e sim irritar; e outra pq não é facilmente: vários usuários do fórum, ao longo de vários anos, adotaram exatamente essa postura, para não ter que expor o fato de que não conseguiriam expor seu pensamento (ou nem mesmo tinham argumentos a expor) no mesmo nível de seus interlocutores. Chega, joga uma frase ou duas fazendo pose de que nem precisa argumentar nada, e espera ser reconhecido como fodão. E, pra quem fica apenas pelo ambiente do fórum, pode parecer que funciona, mas se tu soubesses quão transparentes esses truques são, e como as pessoas do fórum com quem tenho mais contato entendem que são apenas estratagemas e não dão respeito nenhum a isso, ficarias impressionado. Pode até não ter sido o teu caso, pode ter sido coincidência, mas a forma como te expressaste foi exatamente a dos pseudo-argumentadores que queriam ganhar respeito sem fazer nada para merecer, e foi isso que motivou minha reação. E, olhando em retrospecto, peguei um pouco pesado demais, e também peço desculpas.

Bá, tomara que essa seja um filmaço. Minha infância quer muito que dê certo.

.

.

.

Big, assim como o Jail, me parece que foste extremamente infeliz na tua forma de te manifestar. Chororô é pra quem não consegue ser contrariado, os outros usam argumentos - do tipo que vem até com fontes a checar. Quero que entendas que gosto dos Batman do Nolan. A comparação que eu fiz não teve NENHUM, ABSOLUTAMENTE NENHUM fator de qualidade envolvido, até pq não vi MoS ainda e não posso comparar a qualidade dele com nenhum outro fillme. A comparação é justa e razoável na medida em que cada um deles é um filme que reinicia franquias de adaptações de quadrinhos, e com poucos anos - menos de uma década - de diferença. Se estás acompanhando o tópico de MoS, vais lembrar que postaram um link que trazia exatamente essa comparação, junto ainda com o primeiro Homem de Ferro. A única forma de ter noções apropriadas de bilheteria (ou de qualquer conjunto de dados estatísticos, na real) é encontrar grupos de dados que sigam certas regras, que tenham certas variáveis controladas, por assim dizer. Caso contrário, qualquer filme seria um fracasso pq não chegou perto de Avatar e Titanic. Não é o caso, é necessário entender com que dado é possível comparar, para que a comparação seja justa. MoS ter feito uma bilheteria melhor que outros filmes de origem é um indicativo positivo. Só isso, um indicativo; não quer dizer que é melhor, não quer dizer que é mais rentável (as pessoas não vão ver filmes pq eles custaram caro, então na decisão de comprar o ingresso o custo de fazer o filme entra apenas indiretamente); só quer dizer que, historicamente falando, existe a possibilidade de a franquia se comportar como as outras e obter resultados bem melhores no segundo e terceiro filmes. E é isso que quem analisa bilheteria quer saber. De resto, no post anterior já falei sobre a decisão de trazer o Batman pra franquia. É bem óbvio. Ah, eu sei que é detalhe, não interfere na discussão, mas quando BB saiu três filmes já tinham rompido a barreira do bilhão. Mas TDK foi o primeiro que era adaptação de quadrinhos, isso é inquestionável.

Excelente post, Questão. Ninguém aqui é perito em finanças aplicadas ao mercado cinematográfico, e teu post foi fácil o mais lúcido da página, não precisa ficar de modéstia, hehehe. Sobre o 3D, o Box Office Mojo informou, no fim de semana de lançamento de MoS, que o formato foi responsável por 41% da arrecadação, o que foi qualificado pelo site como mais um resultado que não impressiona do formato. 41% pode até não ser pouco, mas pelo que o BOM vem dizendo ao longo dos últimos meses, é menos do que o mercado esperava, de forma geral. Os dois últimos parágrafos do teu post são irretocáveis. É óbvio que: - A Warner não está triste com o resultado de MoS (e teu argumento foi perfeito, eles estão mantendo todo mundo), e - Colocar o Batman junto vai trazer mais dinheiro. Se MoS tivesse arrecadado 750, ou 800, ou 850 milhões, alguém dúvida que o Morcegão ainda assim traria mais verdinhas? A presença do Batman é uma bela jogada, e isso não necessariamente implica fracasso de MoS. Algumas pessoas estão lendo que sim; outras (inclusive eu) acreditam que não. Não é implicância, não é choradeira, é opinião. Só acha que isso é mimimi quem não consegue entender que pode estar errado.

Está com postura, sim, garoto. E não é só neste caso. "Nitidamente", em negrito, sem nenhum argumento pra apoiar. Sou bem eu que estou tentando impor minha opinião, hehehe. Enquanto (as mesmas) pessoas continuarem dizendo que a bilheteria está ruim, eu tenho toda a justificativa necessária para continuar argumentando que está boa. É assim que funciona. Se há repetição de um lado, pq não pode haver do outro? Agora mesmo o Sith voltou a largar no meio de um post, semi-disfarçado, que a bilheteria é decepcionante, depois de ele ter dito isso e eu ter argumentado - com informações cuja fonte eu especifiquei - o ponto contrário. Pq seria errado eu repetir o que eu disse - repito, de forma mais embasada - se ele também repetiu? Pq isso é "impor" minha opinião? Pq ele não é acusado, então, de impor a dele? Não se preocupe em responder, essas perguntas são retóricas. É uma pena que tenhas chegado com essa postura, qualificando o que os outros dizem de mimimi. Tua marca registrada costumava ser que tu era um cara bacana, de fácil convivência. Perca isso e pode não te sobrar nada.

Enfim, do jeito que estou argumentando, parece que eu tenho uma preferência pessoal forte. Não é o caso. Se não fizerem qualquer referência aos filmes do Nolan, beleza. Se fizerem e for boa ou inócua, beleza também. Só vou achar ruim se forçarem uma conexão que fique a bangu.

Beleza, Questão, contanto que a possibilidade de diálogo esteja aberta, cada um com sua opinião. Se cada um tem sua verdade absoluta, não precisa de fórum. E eu sei dessas declarações. Lembra que, não muito tempo atrás, fui eu que trouxe a matéria do Collider sobre o Batman ser outro e o Bale estar fora (quando estávamos trollando o Primo sobre as esperanças dele, hehehe)? Mas essas declarações - as duas últimas - foram dadas antes de que houvesse qualquer notícia de que o próximo filme já traria o Batman de volta. Se falava, à época, em um novo filme do Homem-Morcego pra depois de um eventual filme da Liga, ou seja, alguns anos pra frente. A menos que tudo isso já viesse sendo trabalhado a meses em segredo (e a Warner até hoje não deu pinta de ter essa capacidade de planejamento), a situação mudou. E, como eu tentei exemplificar, é possível não trazer de volta todo o universo de TDK, mas não descartá-lo por completo ao mesmo tempo. Qualquer easter egg ou pequena referência já seria suficiente pra deixar os fãs em frenesi e aumentar o hype.