J. de Silentio

Tenho o BD de "The French Connection" na edição nacional antiga (2008 ou 2009). É o filme com a imagem mais granulada que já vi; transferência aprovada pelo Friedkin, mas não pelo diretor de fotografia, se não estou enganado. Sendo demasiado granuladas, as imagens não têm consistência, como se pretendessem alcançar o efeito exatamente contrário ao do 3D. Uma imagem meio gasosa, meio líquida, luminosa apenas.
 
Quanto ao filme em si, descontada a imagem (que não deixa de ser curiosa, apesar de polêmica): uma obra-prima. Portanto, bela aquisição.

Presente da dona Minduim, acabou minha vida social......
 

Conan, aí reside o problema. A Igreja não deve mudar para entrar em sintonia com o corpo de fiéis, mas estes é que devem se submeter a ela. Caso ela não corresponda mais aos seus anseios, têm a liberdade de procurar outra religião ou perder de uma vez a fé. Se ela, a Igreja, não atende mais às necessidades espirituais dos fiéis é menos porque sua mensagem perdeu sentido do que por estas na verdade serem necessidades materiais disfarçadas. O pastor guia o rebanho e não o contrário, por mais democrático possa lhe parecer a segunda opção.
 
Além disso, até que ponto o corpo de fiéis almeja essas mudanças? Quer me parecer que são menos os católicos ou os evangélicos do que os que não fazem parte dela (membros de outras religiões, ateus ou mesmo e sobretudo inimigos dela) que desejam essa mudança. É a sociedade ou o Estado – ou César – que quer uma Igreja esvaziada de sentido, uma ONG (assim chamou o Papa Francisco I a Igreja sem Cristo) assistencialista e secular, submissa e mansa como um cordeirinho. Ora, uma Igreja assim poderá ser o que for; só não será cristã.
 
No entanto, mesmo no caso de a imensa maioria dos fiéis – hipoteticamente – pleitear por essa renovação, nem por isso devemos aceitá-la se isso por acaso acarretar em uma descaracterização de doutrina, cuja essência é inegociável.
 
Não é a Igreja uma emissora de televisão, que muda sua programação de acordo com a preferência flutuante e cada vez mais alienada da audiência. A programação, cuja grade se encontra, por exemplo, naquele grande guia televisivo chamado Bíblia, é a mesma de sempre, monótona, difícil, contestada, até inacreditável, mas que ilumina e abarca e transcende o mundo.
 
Nem é o povo tampouco a voz de Deus. O povo (o corpo de fiéis, ou, mais amplamente, a sociedade, ou mais amplamente ainda, César) preferiu Barrabás a Cristo uma vez – e sempre pode vir a preferir de novo.

Conan, aí reside o problema. A Igreja não deve mudar para entrar em sintonia com o corpo de fiéis, mas estes é que devem se submeter a ela. Caso ela não corresponda mais aos seus anseios, têm a liberdade de procurar outra religião ou perder de uma vez a fé. Se ela, a Igreja, não atende mais às necessidades espirituais dos fiéis é menos porque sua mensagem perdeu sentido do que por estas na verdade serem necessidades materiais disfarçadas. O pastor guia o rebanho e não o contrário, por mais democrático possa lhe parecer a segunda opção.
 
Além disso, até que ponto o corpo de fiéis almeja essas mudanças? Quer me parecer que são menos os católicos ou os evangélicos do que os que não fazem parte dela (membros de outras religiões, ateus ou mesmo e sobretudo inimigos dela) que desejam essa mudança. É a sociedade ou o Estado – ou César – que quer uma Igreja esvaziada de sentido, uma ONG (assim chamou o Papa Francisco I a Igreja sem Cristo) assistencialista e secular, submissa e mansa como um cordeirinho. Ora, uma Igreja assim poderá ser o que for; só não será cristã.
 
No entanto, mesmo no caso de a imensa maioria dos fiéis – hipoteticamente – pleitear por essa renovação, nem por isso devemos aceitá-la se isso por acaso acarretar em uma descaracterização de doutrina, cuja essência é inegociável.
 
Não é a Igreja uma emissora de televisão, que muda sua programação de acordo com a preferência flutuante e cada vez mais alienada da audiência. A programação, cuja grade se encontra, por exemplo, naquele grande guia televisivo chamado Bíblia, é a mesma de sempre, monótona, difícil, contestada, até inacreditável, mas que ilumina e abarca e transcende o mundo.
 
Nem é o povo tampouco a voz de Deus. O povo (o corpo de fiéis, ou, mais amplamente, a sociedade, ou mais amplamente ainda, César) preferiu Barrabás a Cristo uma vez – e sempre pode vir a preferir de novo.

Defender o aborto é "pregar o amor e a compaixão"? Abrir as portas para isso é cristão? Ser conivente com o pecado é caridoso?
 
Para mim, é coisa bem diversa essa hecatombe de bebês assassinados por irresponsabilidade individual e conivência coletiva.
 
Além disso, essa história de acusar os outros de praticar os dogmas e não ter amor para com o próximo revela não apenas arrogância (pois todos os que acusam automaticamente se imbuem de um caráter profético e imaculado, no mais completamente falso, de que a falta de humildade é mais do que prova), como também não é novo.
 
Para ficar num exemplo recente, basta lembrar de "A Paixão de Cristo". Todos os "secularistas" se escandalizaram com o sucesso do filme entre os cristãos e logo trataram de dizer que o filme não era cristão, era apenas masoquista, e não refletia, assim, o amor do Evangelho. Isso foi dito hipocritamente, claro, uma vez que não acreditam nele e consequentemente nEle; assim como é hipócrita o P.Orco opinar sobre a boa ou má religião, justo ele que não sabe nada do assunto e quer o fim de todas elas. (Perguntem logo para ATEA quem é bom cristão...)
 
Sem entrar na discussão do título e portanto do tema do filme – não sei o que essa gente esperava de um nome como Paixão de Cristo (talvez uma participação privê de Maria Madalena) –, mas o fato é que os cristãos foram acusados por ateus, agnósticos e o caralho a quatro etc. de não serem cristãos...
 
Resumindo: mais um caso de "não são cristãos nem deixam os outros ser..."
 
Partindo do que disse acima, "se os secularistas, a mídia, os idiotas úteis aplaudiram, é de se desconfiar, no mínimo, que isso já não tem muito a ver com o Cristianismo...", posso concluir que, se os secularistas, a mídia, os idiotas úteis rangem os dentes, é porque o Cristianismo está incomodando, ou seja, está contrariando César, está sendo cristão.
 
Por fim, o que vocês desejam é que a religião curve-se e diga "amén" a César, isto é, ao Estado. Por isso, a Igreja parece mais "cristã" na visão de vocês quando defende valores defendidos por César, como o aborto e a homossexualidade. No fundo, admitam, vocês querem uma religião sem Deus, ou que César então seja o deus.
 
Mas isso é incompatível com o Cristianismo. E, assim sendo, vocês que "amam o próximo e praticam a compaixão" não terão opcão senão cruficificar Cristo, de novo e novamente até o fim.

O pessoal achou positivo o Papa ter feito comentários, digamos, menos ortodoxos sobre esses temas.
 
Mas é justamente o contrário! Quem é católico de verdade já vê esse Papa com muita, muitíssima desconfiança.
 
Fica a dica: se os secularistas, a mídia, os idiotas úteis aplaudiram, é de se desconfiar, no mínimo, que isso já não tem muito a ver com o Cristianismo...

Não entendi... como assim "se por acima da sociedade"? A religião faz parte da sociedade. Ela não é um ente separado. Deve portanto ser levada em conta, ainda que a sua posição seja descartada quando da tomada de decisões. Como já muitos vem falando, Estado laico é diferente de Estado ateu.
 
E como assim "visões fechadas e ultrapassadas"? Isto na sua opinião. O máximo que se pode dizer sem ser injusto é que é uma visão "diferente".
 
Eu não sei o que o Papa falou sobre preservativo, aborto e homossexualidade. De qualquer forma, se ele sinalizou com uma possível abertura sobre esses temas, sinto muito, o Bento XVI estava certo: estão conseguindo mudar a ICAR e logo logo a ICAR pode mudar de nome, pois não será mais ICAR, não será mais igreja, não poderá dizer que defende princípios bíblicos-cristãos.
 
Quanto aos líderes pentecostais, como já dito, o problema não é a religião em si, muito menos a Bíblia, mas a teologia torta abraçada por eles que determina seus posicionamentos, ações e decisões. É daí que sai caca. E só pra constar que não concordo com a posição do Malafaia de que tem que ficar quieto diante de sacanagens feitas por pastores e líderes. A Bíblia manda meter a boca nesses casos e em vários textos isso é não só incentivado a ser praticado como também é algo salutar para a vida na Igreja. 

Sem mais.
 

Sunder, não temos dez anos. Eu respondi o post do Saga, só não nos moldes que você quis. Discussões pra mim são expositivas de opiniões e não tentativas de provas que você está certo e o outro errado, que, além de imaturo é estúpido porque fica uma grande repetição e bate voltas chatos e desgastantes. O Saga simplesmente entende a temática com outra perspectiva e discorda do meu ponto. O resto é decorrente de nossas características emocionais impregnadas nos posts (por isso alguma exaltação no decorrer das postagens). Não vejo nenhuma possibilidade de consenso, uma vez que discordamos em bases fundamentais. Me retiro de todas as discussões nas quais acredito que não acrescentarei nada (ou o contrário) ao interlocutor. Isso é batalha de ego e pelamor, né. Ficar botando fogo insinuando besteiras é plenamente incoerente com uma postura adulta. Minha opinião está toda exposta nos posts anteriores. E a do Saga também. Conselho? Acrescente algo produtivo da próxima vez. Suas interpretações de ambos os posts foram...né?

Lamento, xuxu. Não são suas crenças pessoais impostas que determinam o rumo da nação. Pode chorar, esperrnear e pedir a mamãe. Essa recepção não tem nada a ver com estado laico ou não. Sem contar que, mesmo se fosse, a maioria da população brasileira ainda é católica. Sem noção seu comentário (como sempre, aliás).

O problema do pessoal do BJC é que a maioria ali se preocupa apenas com:

1º) Embalagem
2º) Embalagem
3º) Embalagem
..............
100º) Qualidade de imagem e som do BD

Da série, não é filme mas é Blu-ray:
 

 

 

 

Aqui em casa estão percebendo minha ansiedade...rsrrsrs
 
Estava comentando para minha esposa que a meia noite creio que vai chover muitas criticas do filme na Net, e meu filho perguntando se eu ia ganhar o boneco do Super Homem...rsrsrrs

Sua argumentação é interessante, mas é uma solução lenta, a longo prazo. E a sociedade exige, ou antes necessita de mudanças rápidas, imediatas e facilmente perceptíveis.
 
Claro está que é preciso atacar a causa do problema. Mas nem por isso devemos fazer vista grossa para o efeito que o descuido para com as causas gerou.
 
Não é porque erramos no início que incidiremos continuamente no erro até o fim.
 
Se, ademais, como você disse, "a impunidade está na certeza que o cara não será pego", isso significa que os adolescentes se beneficiam dela tanto quanto os adultos (e até mais).
 
E é justamente aí que reside o problema: todos que defendemos a redução da maioridade penal acreditamos que os menores infratores têm plena consciência ou pelo menos tanta consciência quanto o adulto criminoso. Um e outro devem arcar com os seus atos.
 
Pois se reduzirmos a solução do problema à prevenção, ignorando a punição, por que então punir os adultos, já que é "uma medida que não IMPEDE nada, apenas pune, DEPOIS de acontecer"?
 
Em resumo e a meu ver, tentar resolver a questão desses cada vez mais comuns crimes cometidos pelos adolescentes tem, portanto, 2 vias; uma imediata, caracterizada pela redução da maioridade penal e pela consequente punição dos infratores, e outra, mais substancial e ampla, que envolve uma reforma completa do Judiciário, da Segurança Pública, da Educação etc.
 
Essas 2 vias, igualmente necessárias, ainda que desiguais, não são excludentes.

Bonito isso.
 

Parabéns pelo aniversário.

Elogios desnorteados para o novo dos Coen!
 
Peter Bradshaw from The Guardian
@PeterBradshaw1
Oh mon Dieu. The glorious Inside Llewyn Davis (dirs. Joel Coen, Ethan Coen) is the best thing at #Cannes2013! So far anyway
 
Scott Foundas Variety
A product of the same deeply personal end of the Coens’ filmmaking spectrum previously responsible for the likes of “Barton Fink” and “A Serious Man,” this darkly comic musical drama with an elliptical narrative and often brusque protagonist won’t corral the same mass audience as “No Country for Old Men” and “True Grit.” But strong reviews — for the pic itself and its stupendous soundtrack — should make this December release an awards-season success for distrib CBS Films.   John Bleasdale ‏@drjonty
Inside Llewyn Davis great stuff classic Coen. Barton Fink, Lebowski, have a new soul mate #cannes2013 @CineVue

Gabriele Capolino ‏@gabrielecapo
Inside Llewyn Davis: I just love it. Incredible. Perfect screenplay, perfect ost, a remarkable main performance, & a cat #Coen #Cannes2013   gregoryellwood ‏@HitFixGregory
Inside Llywen Davis is pretty great. Oscar Isaacs is fantastic. Great script. Coens at #Cannes what else would you expect?
Carey Mulligan and John Goodman could play supporting actor/ress game. Timberlake not in it very much. #InsideLlywenDavis #Cannes  
A- from IndieWIRE
http://www.indiewire.com/article/can...-it-looks-like

A from The Playlist
http://blogs.indiewire.com/theplayli...anger-20130518

Esse é o Jor-El retratado no estilo da fase iniciada por John Byrne nos quadrinhos e que durou até este início de século.
 
Lembro de ter visto esse visual em Jor-El, Lara e em membros do conselho de Krypton.
 
Geoff Johns manteve esse visual em algumas das castas kryptonianas quando reformulou o visual do universo do Superman em 2009.

"pois é.."

Você levou a sério. Ou seja...

Não sei o que é pior: o exemplo de lógica que encheria Aristóteles de orgulho; ou concordarem com ele...

Povo, por favor. É cinema, fantasia. Lembrem-se disso. 
 
Precisa o filme (de um alienígena, diga-se) ser realista ao ponto de ser necessário provar que se Superman cruza o pé no ar é porque foi extremamente necessário? Wtf.
 
Relaxem e gozem, aí, pelamor...

eu gosto que o Soto também entende de aerodinâmica de voo alien... dobrar a perna claramente não tem função nenhuma, assim como erguer os braços e voar na pose... hehehe
 
Mas é fan made sim, não se aflija. É feito com base nessa imagem promocional aqui:
 

"Zelig", do Woody Allen, é um perfeito, hilário e criativo exemplo do gênero.
 
Claro que a premissa do filme, um homem camaleônico que muda - inclusive fisicamente - de acordo com as características das pessoas ao redor, retira da obra qualquer verossimilhança pretendida pelo gênero, que, afinal, quer passar por algo autêntico, um documentário sobre algo real.
 
A despeito disso, ou justamente por subverter essa falsa expectativa, "Zelig", a meu ver, é um marco do gênero mockumentary.

Se vocês querem um filme de ação que tenha apenas sequências jamais vistas, mudem de planeta. O último original que me lembro deve ter sido Matrix, mesmo assim, cheio de homenagens/referências/cópia a filmes de artes marciais.
 
E não venham falar que Homem de Aço está exagerando (sequer assistiram o filme), pois se pegar qualquer outro blockbuster de ação e ficar procurando referências, irão achar, com certeza.
 
Vocês precisam arrumar mais o que fazer.
 
  Bjs