Jump to content
Forum Cinema em Cena
Mr. Scofield

Religião (#4)

Recommended Posts

 

 

Eu concordo que o comportamento de crentes que dizem amar mais a deus

que a seus filhos é coerente já que a assertiva "amar a deus sobre

todas as coisas" é bastante clara e não dá muito espaço pra  divagações. Meu problema é mais com a interpretação que as TJ's dão para aquele versículo que o Nightcrawler postou ali em cima. Assumir que aquele texto se aplica ao caso de transfusões de sangue é uma afronta à lógica e ao bom senso. O ponto é: nesse questão em específico as TJ's não têm fé em deus' date=' e sim nos anciãos da torre de vigia. Se amanhã eles mudarem de idéia e  disserem que transfusão de sangue está de acordo com a Bíblia o Rafal vai vir aqui e dizer a mesma coisa.

[/quote']

 

Colocação perfeita, especialmente o negrito. Podem fechar o tópico.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

1) Esse seu comentário não fez sentido pra mim. Quando você diz dois mundos opostos, é um governado por satanás e outro por deus? Qual contexto da questão do sangue você se refere?

 

2) Não é questão de adaptar, as outras leis que comentei foram banidas, pelo menos no mundo cristão. No islamismo, que você diz pensar como eles, várias continuam valendo. É o caso do apedrejamento, em caso de adultério por exemplo.

 

3) Quais são as leis de satanás?

 

4) Dá na mesma, eles continuam falando sobre comer sangue.Desnecessário dizer que naquela época não existia transfusão... Mas o fato de não existir, não significa que a lei também deve ser aplicada à transfusão. Mas vamos supor que essa lei fosse numa época onde a medicina já estivesse mais desenvolvida e existisse transfusão. Mesmo assim, sem falar da transfusão no texto, você entenderia da mesma forma?

1)Sim.Se o mundo físico em que vivemos fosse governado por Deus,e não por Satanás,nem se pensaria em transfusões.O que não acarretaria nesta polêmica.

 

2)Não penso como os muçulmanos.Disse que penso deles igual o Moon pensa de mim.

 

3)Usei a comparação para tornar mais clara esta questão de "dois mundos".Mas como o mundo é governado por ele é bem claro que algumas leis,tradições e costumes se originam dele.

 

4)Se ele mantivesse o "abster".Sim,continuaria negando as transfusões.

Se ele dissesse "comer",aí sim ficaria na dúvida.

 

Situação completamente diferente da que estamos discutindo. A pregação é uma ordem clara. A abstenção do sangue já é algo que, penso eu, depende do bom senso de cada um. Se vocês parassem com essa balela de que a alma é a vida física do sujeito, a história da proibição da transfusão de sangue sequer existiria...

Aí que está.

Para mim,a abstenção do sangue é algo claro.

Colocação perfeita, especialmente o negrito. Podem fechar o tópico.

Você acha então que só porque são guiados por espírito eles devem saber de tudo?

Seu pastor sabe de tudo?Não precisa mais estudar a bíblia?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Me impressiona que pessoas sejam capazes de trocar uma filha por uma interpretação duvidosa de um livro que pode nem ser sagrado. Chego a questionar até que ponto esses pais amavam a menina.

Neste caso eu consigo estabelecer uma lógica (mesmo não concordando com ela). A maioria dos religiosos pregam amar Deus sobre todas as coisas. Se os T.J. consideram tal assertiva como verdadeira, independentemente de seus conceitos estarem certos ou não, é coerente que amem mais Deus que a filha e, portanto, até mesmo por acreditar que ela irá para Seu Reino (e, portanto, estará bem), eles devem seguir o que o Criador falou (em sua questionável interpretação). Assim, eles a amam até o ponto aceitável pela sua doutrina (o que pode significar enormemente).

[/quote']

Mas se o deus é perfeito, a lei também não devia ser perfeita para evitar o confronto, no caso do amor divino com o familiar? Essa é uma situação que pode até abalar a estrutura familiar, ainda mais num caso onde a decisão não compromete ninguém.

 

Isso que consideram lei é totalmente questionável, principalmente quando há um caso de interpretação literal no que se refere a sangue animal e por via oral. E ainda numa época totalmente diferente onde várias outras práticas primitivas eram comuns, como apedrejamento, olho por olho... E que supostamente eram seguidas por quem amava Deus. Sendo assim, porque não continuar com as outras leis primitivas também?

 

Nada a acrescentar nem no seu post nem no do Moon. Concordo plenamente.

 

Postada por Rafal

 

 

 

Exato.

Pena que muitos cristãos não estão dispostos a perder a própria vida por seu amor a Deus.

 

Sim, estão dispostos a sacrificar a vida de outro pelo amor. Vale dizer que  os pais dela estão vivos, a menina (que não teve escolha) está morta

Mr. Scofield2010-11-24 11:05:10

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Situação completamente diferente da que estamos discutindo. A pregação é uma ordem clara. A abstenção do sangue já é algo que' date=' penso eu, depende do bom senso de cada um. Se vocês parassem com essa balela de que a alma é a vida física do sujeito, a história da proibição da transfusão de sangue sequer existiria...

[/quote']

 

Aí que está.

Para mim,a abstenção do sangue é algo claro.

 

 

O problema está nesse "para mim"... Essa subjetividade, no que pertine a princípios bíblicos pode ser mortal para você e para as pessoas com quem vc convive e influencia de uma forma ou outra. É eisegese pura e como um bom estudante da Bíblia que vc diz ser, sabe (ou deveria saber) que quando se estuda as Escrituras, deve-se ter em mente o que o escritor estava dizendo quando escreveu o livro e não o que você acha que foi escrito ou o que você entende. Analise-se também o contexto, valores culturais, situação histórica, justamente para se evitar esse tipo de coisa que aconteceu com a menina.

 

Pois bem, na época dos apóstolos não existia transfusão portanto Pedro, em nenhum cenário, por mais fantasioso que seja, está dizendo que a "abstenção" se refere também à transfusão. Naquele contexto, o "abster-se" era referente aos alimentos mesmo, pois era comum lá (como é aqui) a prática da "carne mal passada" ou "sufocada".

 

A "abstenção" a que o texto se refere, é isto... o resto é acréscimo de criatividade (e crueldade) da STV e que vc, sabe-se lá por qual razão, aceita sem questionar.

 

 

Você acha então que só porque são guiados por espírito eles devem saber de tudo?

Seu pastor sabe de tudo?Não precisa mais estudar a bíblia?

 

Uma coisa é saber de tudo; isto de fato ninguém sabe, por isso ele sempre estuda a Bíblia... Outra coisa é se ater ao que foi revelado na Bíblia. Na Bíblia foi revelado em Atos que os cristãos foram incentivados a se absterem de sangue. O que significa "abster-se" de sangue no contexto do século I? Evidente que significa evitar CONSUMIR sangue como alimento. É isto que foi revelado. Eu me atenho a isto. O pastor da igreja onde congrego se atém a isto.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Como falei' date='não existem argumento fora do contexto bíblico (leia-se,entre cristãos) que justifiquem esta atitude dos país.[/quote']

 

 

 

Nem fora, nem dentro do contexto bíblico. Você não entende isso porque sua relação não é com o seu deus e a suposta palavra dele, mas sim com a torre de vigia e seus desmandos. 06.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

Sim, estão dispostos a sacrificar a vida de outro pelo amor. Vale dizer que  os pais dela estão vivos, a menina (que não teve escolha) está morta

[/quote']

 

Isso é genial. Vamos sacrificar o Rafal pelo nosso amor à Deus?06

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Sim' date=' estão dispostos a sacrificar a vida de outro pelo amor. Vale dizer que  os pais dela estão vivos, a menina (que não teve escolha) está morta

[/quote']

Como você é BAIXO!

Como você ousa falar ago assim?!

Milhares de Tjs têm sido ASSASSINADOS ao longo dos tempos por manter sua posição.

Mulheres têm sido ESTUPRADAS na frente da própria família!

Homens sendo TORTURADOS E MORTOS para indicar a casa de outras TJ.

Quanto aos pais,eles estão SOFRENDO.Senão concorda com a atitude dele,tudo bem,direito seu.Mas o que você falou é NOJENTO até mesmo para alguém que não serve a Deus.

Concerteza outros morreram por negar receber sangue.Mas estes casos a mídia não fala...isso não gera polêmica.Só gera quando o filho morre.

Sinceramente (gostaria de saber seu nome para usa-lo agora) não dirija a palavra mais a mim.

Pessoas como você me dão NOJO!

 

O problema está nesse "para mim"... Essa subjetividade' date='...

 [/quote']

No final das contas Dook,chega-se no "para mim".

Veja,a bíblia diz claramente que não devemos matar.Então,porque vocês vão a guerra?Porque vocês sobem morro para matar?

POrque?POrque vocês "acham" que,como os judeus antigos iam a guerra vocês também podem.

 

A "abstenção" a que o texto se refere' date=' é isto... o resto é acréscimo de criatividade (e crueldade) da STV e que vc, sabe-se lá por qual razão, aceita sem questionar.

[/quote']

Sim.Tenho certeza que os apóstolos pensavam isto quando escreveram.

Mas no texto mostra que os apóstolos tiveram a ajuda do ES para tomar esta decisão.O que me faz pensar no porque de usarem "abster" no lugar de "comer".......Talvez o ES os fez usar este termo exatamente para isso.Para entendermos que essa regra vale para outras aplicações do sangue.Quem sabe?Não vejo como trivial esta mudança de terminologia.

 

Uma coisa é saber de tudo; isto de fato ninguém sabe' date=' por isso ele sempre estuda a Bíblia... Outra coisa é se ater ao que foi revelado na Bíblia. Na Bíblia foi revelado em Atos que os cristãos foram incentivados a se absterem de sangue. O que significa "abster-se" de sangue no contexto do século I? Evidente que significa evitar CONSUMIR sangue como alimento. É isto que foi revelado. Eu me atenho a isto. O pastor da igreja onde congrego se atém a isto.

[/quote']

Exatamente.Você não concorda que você ou ele podem mudar de idéia de algum conceito que vocês tenham sobre a bíblia após seus estudos?

É isso que acontece conosco.

 

Sim.É evidente que o contexto de "abster" na época que o texto foi escrito era de comer mesmo.Isso é claro.Eles nem pensavam em transfusão.

Mas,então me pergunto,e se ela existisse?Será que o "abster" também não incluiria injetar?Pelo menos na questão gramatical,sim.

Outro ponto,a bíblia não foi escrita apenas para aquelas pessoas.Foi escrita para nós também.Logo,Deus buscaria colocara alí informações que poderiam ser aplicas no contexto de nossos tempos também.

Temos que buscar aplicar os princípios bíblicos às novas tecnologias.

Exemplo:A bília diz que devemos fugir das más companias.Será que assistir à um Big Brother da vida entra neste princípio?Acredito que sim.

Afinal,toda noite temos a compania daquelas pessoas.Em alguns casos até mesmo mais que nossos próprios irmãos,já que só os vemos nos dias de reunião,missão ou culto.

 

Nem fora' date=' nem dentro do contexto bíblico. Você não entende isso porque sua relação não é com o seu deus e a suposta palavra dele, mas sim com a torre de vigia e seus desmandos.

[/quote']

Calma aí....se uma decisão foi tomada baseada num texto bíblico.Como os argumentos não podem ser usados no contexto bíblico?Realmente,não entendo isso.

Então qualquer pessoa que chegar aqui e falar sobre algum texto teremos apenas que ficar calados.Já que não existem argumentos para isso.

Acho melhor fechar o tópico então.Religiosos são soberanos em seus atos.Jesus errou ao argumentar contra os fariseus.

 

 

Rafal2010-11-24 14:18:51

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Sim' date=' estão dispostos a sacrificar a vida de outro pelo amor. Vale dizer que  os pais dela estão vivos, a menina (que não teve escolha) está morta

[/quote']

Como você é BAIXO!

Como você ousa falar ago assim?!

Milhares de Tjs têm sido ASSASSINADOS ao longo dos tempos por manter sua posição.

Mulheres têm sido ESTUPRADAS na frente da própria família!

Homens sendo TORTURADOS E MORTOS para indicar a casa de outras TJ.

Quanto aos pais,eles estão SOFRENDO.Senão concorda com a atitude dele,tudo bem,direito seu.Mas o que você falou é NOJENTO até mesmo para alguém que não serve a Deus.

Concerteza outros morreram por negar receber sangue.Mas estes casos a mídia não fala...isso não gera polêmica.Só gera quando o filho morre.

Sinceramente (gostaria de saber seu nome para usa-lo agora) não dirija a palavra mais a mim.

Pessoas como você me dão NOJO!

 

Hahahahhahahaha. Porquê vocês perdem tempo discutindo com esse cara? 06

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

Como você é BAIXO!

Como você ousa falar ago assim?!

Milhares de Tjs têm sido ASSASSINADOS ao longo dos tempos por manter sua posição.

Mulheres têm sido ESTUPRADAS na frente da própria família!

Homens sendo TORTURADOS E MORTOS para indicar a casa de outras TJ.

Quanto aos pais' date='eles estão SOFRENDO.Senão concorda com a atitude dele,tudo bem,direito seu.Mas o que você falou é NOJENTO até mesmo para alguém que não serve a Deus.

Concerteza outros morreram por negar receber sangue.Mas estes casos a mídia não fala...isso não gera polêmica.Só gera quando o filho morre.

Sinceramente (gostaria de saber seu nome para usa-lo agora) não dirija a palavra mais a mim.

Pessoas como você me dão NOJO![/quote']

Jesuis, você leu o post? Por que o que escreveu não tem NADA a ver com o que eu falei. 06

 

No que a crítica ao fato deles terem optado pela morte da filha ao invés de fazerem a transfusão (e portanto, optarem por não salvá-la de acordo com SUAS PRÓPRIAS CRENÇAS e NÃO pela da criança, que não tem condição de arbitrar por sua própria vida) tem a ver com o assassinato e tortura de TJs.

 

Você me dá nojo por usar um argumento que não tem nada a ver para canalisar sua revolta e ainda criar um teatro para fazer você parecer um mocinho. 04

 

 

 

 

Mr. Scofield2010-11-24 14:57:09

Share this post


Link to post
Share on other sites
Como você é BAIXO!Como você ousa falar ago assim?!Milhares de Tjs têm sido ASSASSINADOS ao longo dos tempos por manter sua posição.Mulheres têm sido ESTUPRADAS na frente da própria família!Homens sendo TORTURADOS E MORTOS para indicar a casa de outras TJ.Quanto aos pais' date='eles estão SOFRENDO.Senão concorda com a atitude dele,tudo bem,direito seu.Mas o que você falou é NOJENTO até mesmo para alguém que não serve a Deus.Concerteza outros morreram por negar receber sangue.Mas estes casos a mídia não fala...isso não gera polêmica.Só gera quando o filho morre.Sinceramente (gostaria de saber seu nome para usa-lo agora) não dirija a palavra mais a mim.Pessoas como você me dão NOJO![/quote']

 

 

 

Que draminha ridículo. Todas as religiões já sofreram perseguição em algum momento em algum lugar do mundo. Fazer esse tipo de apelação quando fica sem argumentos, além de ser desonesto, não comove os demais usuários.

 

 

 

 

 

Calma aí....se uma decisão foi tomada baseada num texto bíblico.Como os argumentos não podem ser usados no contexto bíblico?Realmente' date='não entendo isso.Então qualquer pessoa que chegar aqui e falar sobre algum texto teremos apenas que ficar calados.Já que não existem argumentos para isso.Acho melhor fechar o tópico então.Religiosos são soberanos em seus atos.Jesus errou ao argumentar contra os fariseus.

 

[/quote']

 

 

 

A recusa de transfusões não tem justificativa na bíblia. Desista.

 

 

 

Pois é, Rafal... vocês erram em "argumentar" com "fariseus"... 06.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

Que draminha ridículo. Todas as religiões já sofreram perseguição em

algum momento em algum lugar do mundo. Fazer esse tipo de apelação

quando fica sem argumentos' date=' além de ser desonesto, não comove os demais

usuários.

 

[/quote']

Não fiz drama por conta das perseguições.

Apenas mostrei com elas que estamos disposto a sacrificar a nossa vida por amor à Deus.E não apenas a de outros como o Scofield insinuou.

 

A recusa de transfusões não tem justificativa na bíblia. Desista.

 

 

 

Pois é' date=' Rafal... vocês erram em "argumentar" com "fariseus"...

[/quote']

Como você vai comprovar isso?Não pode usar nem a bíblia e nem raciocínios do "mundo real" já que ambos não podem ser usados.

Mas ainda existem outros contextos para você argumentar,como o Alcorão por exemplo.06

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

No final das contas Dook' date='chega-se no "para mim".

Veja,a bíblia diz claramente que não devemos matar.Então,porque vocês vão a guerra?Porque vocês sobem morro para matar?

POrque?POrque vocês "acham" que,como os judeus antigos iam a guerra vocês também podem.[/quote']

 

Eu vou à guerra? Eu subo o morro para matar? Tenho cara de Capitão Nascimento agora?

 

06

 

 

Sim.Tenho certeza que os apóstolos pensavam isto quando escreveram.

Mas no texto mostra que os apóstolos tiveram a ajuda do ES para tomar esta decisão.O que me faz pensar no porque de usarem "abster" no lugar de "comer".......Talvez o ES os fez usar este termo exatamente para isso.Para entendermos que essa regra vale para outras aplicações do sangue.Quem sabe?Não vejo como trivial esta mudança de terminologia.

 

Outro problema é essa especulação... "talvez o Espírito Santo quisesse..."

 

Desculpa Rafal... não entendo essa teologia ambulante' date=' volátil e indefinida de vocês... Doutrinas bíblicas não são formadas e sedimentadas nas igrejas tendo por base subjetividade e especulação. Aliás, a hermenêutica bíblica é enfática em dizer que em caso de especulação, texto difícil ou de sentido ambíguo referida passagem pode servir para tudo, MENOS para formar e/ou sustentar uma doutrina. 

 

Exatamente.Você não concorda que você ou ele podem mudar de idéia de algum conceito que vocês tenham sobre a bíblia após seus estudos?

É isso que acontece conosco.

 

É raro acontecer, geralmente verificamos caso a caso... o que pregamos e defendemos é o que é pregado no cristianismo ortodoxo há dois mil anos. Soteriologia, hamartiologia, eclesiologia, angelologia, pneumatologia, escatologia, doutrina da regeneração, tricotomia, doutrina da santificação, etc. são conceitos imutáveis há dois milênios. Não há o que mudar aí.

 

 

Outro ponto' date='a bíblia não foi escrita apenas para aquelas pessoas.Foi escrita para nós também.Logo,Deus buscaria colocara alí informações que poderiam ser aplicas no contexto de nossos tempos também.[/quote']

 

Isto se aplica apenas após cuidadosa análise exegética dos textos. As mulheres na igreja de Corinto usavam véu e isso está relatado na Bíblia. Será que nossas esposas e mães e filhas devem usar também?

 

Temos que buscar aplicar os princípios bíblicos às novas tecnologias.

Exemplo:A bília diz que devemos fugir das más companias.Será que assistir à um Big Brother da vida entra neste princípio?Acredito que sim.

Afinal' date='toda noite temos a compania daquelas pessoas.Em alguns casos até mesmo mais que nossos próprios irmãos,já que só os vemos nos dias de reunião,missão ou culto.[/quote']

 

Mas isto é um conceito seu... Se vc quiser fazer isso, ótimo. Mas impor isso como doutrina à congregação é estúpido. A Bíblia não manda não assistir BBB.

Dook2010-11-24 15:43:43

Share this post


Link to post
Share on other sites
Não fiz drama por conta das perseguições. Apenas mostrei com elas que estamos disposto a sacrificar a nossa vida por amor à Deus.E não apenas a de outros como o Scofield insinuou.

 

 

 

Fale apenas por você. Sabe-se lá o que os outros fariam. E sabe-se lá qual foi o real motivo dos que preferiram a morte (doença mental' date=' lavagem cerebral, ignorância...). Se é que lhes foi dada outra opção.

 

 

 

O mais engraçado foi isso aqui: "E não apenas a de outros (...)". Você nem mesmo nega que esta disposto a matar outros pela sua fé? Aiai... para quem apóia escravidão, assassinato deve ser mesmo apenas um detalhe. 06.gif06.gif

 

 

 

 

 

 

 

Como você vai comprovar isso?Não pode usar nem a bíblia e nem raciocínios do "mundo real" já que ambos não podem ser usados.Mas ainda existem outros contextos para você argumentar,como o Alcorão por exemplo.

 

 

 

Acho que você não entendeu...

 

 

 

Não preciso comprovar que não há conteúdo da bíblia que fale contra transfusões. Outros "fariseus" já te mostraram isso. 03.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites


1)Sim.Se o mundo físico em que vivemos fosse governado por Deus' date='e não por Satanás,nem se pensaria em transfusões.O que não acarretaria nesta polêmica.


2)Usei a comparação para tornar mais clara esta questão de "dois mundos".Mas como o mundo é governado por ele é bem claro que algumas leis,tradições e costumes se originam dele.


3)Se ele mantivesse o "abster".Sim,continuaria negando as transfusões.
Se ele dissesse "comer",aí sim ficaria na dúvida.
[/quote']
1) É claro que se não conhecessemos a transfusão, não teria polêmica nesse ponto específico (da lei). Mas isso não significa que as pessoas desse mundo não morreriam por falta de transfusão... E dessa forma, haveria polêmicas e debates para entender porque uma pessoa que perde muito sangue e, entre outras coisas, morre. Já que estamos considerando um mundo onde a transfusão não seja conhecida. Veja que você está comparando um procedimento médico com lei de satanás, logo, todos os médicos serão condenados por Deus já que todos adotam esse procedimento?


O outro caso possível seria de um mundo onde além da transfusão não exitir, também não seria necessária. Aí implicaria em várias características humanas e questões biológicas diferente da forma como conhecemos, já que num acidente grave ou operações, enfim, qualquer procedimento que seja necessária a transfusão (no nosso mundo hoje), simplesmente não existiria perda de sangue, ou a nossa anatomia seria diferente e isso não fizesse diferença entre a vida e a morte. Nesse caso a lei também não precisaria existir e o sangue não seria algo sagrado e relevante para Deus, já que não teria grande diferença do ponto de vista médico e divino. Já que estamos num mundo onde nossa anatomia e dos animais teria que ser diferente, a lei também teria que ser.


Você não pode simplesmente criar um mundo na sua imaginação e mudar apenas a questão que te interessa, existem coisas que derivam de outras.


De qualquer forma, mesmo considerando esses dois mundos e ambos fossem "governados por Deus", no primeiro caso simplesmente teríamos a necessidade de sangue, mas apenas não conhecemos o procedimento, mas mesmo assim haveria polêmica para tentar entender o índice de mortalidade em acidentes e cirurgias; No segundo caso não seria necessária a transfusão e, além da teologia, teríamos uma anatomia diferente.


2) Mas o que determina o que é lei de deus ou de satanás? Como o Moon já comentou, vocês eram contra algumas práticas... Logo, essas eram leis divinas e hoje deixaram de ser. Se é lei de deus então não deve ser algo semelhante às leis de satanás. Quando falo de leis de satanás, são as leis do nosso mundo que podem ser alteradas ou simplesmente descartadas em determinando momento. Quando você diz que uma lei de deus hoje não vale mais, então está colocando essa lei no mesmo nível das leis do mundo físico.


3) Então nesse caso você nega a transfusão de forma totalmente conveniente. Simplesmente interpreta que abster também se aplica a transfusão, mas se analisar o contexto verá que não tem o menor sentido, afinal não dá para fazer transfusão de coisas sacrificadas aos ídolos ou carne sufocada... O texto é bem claro: "Que vos abstenhais das coisas sacrificadas aos ídolos, e do sangue, e da carne sufocada". Dessa forma, fica claro que é específico ao ato de comer. Portanto você deve continuar na "dúvida" mesmo se a palavra usada for "abster".

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Você nem mesmo nega que esta disposto a matar outros pela sua fé? Aiai... para quem apóia escravidão' date=' assassinato deve ser mesmo apenas um detalhe.  [/quote']

 

Isso aqui é um perigo.

 

E que história é essa de escravidão Nostromo. Faça um pequeno revival por favor.06

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eu vou à guerra? Eu subo o morro para matar? Tenho cara de Capitão Nascimento agora?

Óbviamente estava me referindo aos membros de sua denominação em geral e outras que pregam que não devemos matar outras pessoas mas pegam em armas para matar outras em guerras e outros eventos.

Depois querem nos chamar de assassinos.....

 

Outro problema é essa especulação... "talvez o Espírito Santo quisesse..."

 

Desculpa Rafal... não entendo essa teologia ambulante' date=' volátil e indefinida de vocês... Doutrinas bíblicas não são formadas e sedimentadas nas igrejas tendo por base subjetividade e especulação. Aliás, a hermenêutica bíblica é enfática em dizer que em caso de especulação, texto difícil ou de sentido ambíguo referida passagem pode servir para tudo, MENOS para formar e/ou sustentar uma doutrina.  

[/quote']

Dook....estava apenas divagando sobre o texto.Creio que este fórum sirva para isto certo?

 

Hum...interessante esta coisa de "hermenêutica bíblica".Afinal,todos os textos que você mostra para defender a Trindade são ambíguos ou "difíceis".

 

Mas concordo com você,textos que não sejam claros não devem ser usados como base principal de uma doutrina.Porém,o texto de Atos é claro sobre isto....pelo menos para nós.Não existe especulação aqui.

O termo usado foi o de "abster".O que indica uso geral,e não um específico como no caso do termo "comer".

E alí em Atos,foi-se criada uma nova lei baseada numa já existente.O que abre possiblidade para alterações nela.O que acredito que você, como advogado ,concorde comigo.

 

É raro acontecer' date=' geralmente verificamos caso a caso... o que pregamos e defendemos é o que é pregado no cristianismo ortodoxo há dois mil anos...são conceitos imutáveis há dois milênios. Não há o que mudar aí.

[/quote']

A dois mil anos atrás existiam transfusões de sangue?Então como se poderia pregar contra elas se nem existiam?Vejo aqui claramente que é hora de olharmos para as novas técnologias com base nos princípios bíblicos.

E ainda não podemos esquecer da reforma protestante.Grupo ao qual eu e você fazemos parte.Logo,o que pregamos não têm 2 mil anos de idade.

 

Mas sim.É raro acontecer alguma mudança.As mudança que ocorreram conosco são "assuntos menores".Nada envolvendo nossa doutrina básica.

 

Veja um exemplo:A "pilula do dia seguinte".

Quando os escritores bíblicos falaram que não devemos matar (O que vocês não cumprem nas guerras e etc) eles claramente não pensavam em privar a fecundação do óvulo.Então,essa pilula é anti-bíblica ou não?

 

Isto se aplica apenas após cuidadosa análise exegética dos textos. As mulheres na igreja de Corinto usavam véu e isso está relatado na Bíblia. Será que nossas esposas e mães e filhas devem usar também?

As suas não usam não?

O texto mostra que quando a mulher estiver ensinando a palavra perto de um homem ela deve cobrir a cabeça.E elas não devem ensinar a palavra perante a congregação.É o que fazemos.Vocês não fazem?

 

Outro ponto interessante.A bíblia mostra Jesus orientando os apóstolos e pastores que eles não deveriam ganhar ouro para sí.E os apóstolos tinham seus próprios empregos.É o que fazemos.Porque então seus pastores ganham salário para desenvolverem seu trabalho?Afinal' date='o texto é claro,não?

 

Mas isto é um conceito seu... Se vc quiser fazer isso, ótimo. Mas impor isso como doutrina à congregação é estúpido. A Bíblia não manda não assistir BBB.

Claro que não.Mas é um aplicação deste princípio para os tempos modernos,concorda?

 

Fale apenas por você. Sabe-se lá o que os outros fariam. E sabe-se lá qual foi o real motivo dos que preferiram a morte (doença mental' date=' lavagem cerebral, ignorância...). Se é que lhes foi dada outra opção.

 

O mais engraçado foi isso aqui: "E não apenas a de outros (...)". Você nem mesmo nega que esta disposto a matar outros pela sua fé? Aiai... para quem apóia escravidão, assassinato deve ser mesmo apenas um detalhe.

[/quote']

Não,não preciso.A história mostra que não falo por mim.

E sim,eles tinham opção.Para as TJ não irem para campos de concentração nazista por exemplo, precisavam apenas assinar um documento declarando não mais serem TJs.

 

Sim.Estou disposto a ver pessoas que amo morrerem para nos mantermos íntegros a Deus.É isso que qualquer pessoa faz por um ideal.É isto que soldados fazem nas guerras pelo seu país.Porque não faríamos o mesmo por nosso Deus?

 

 

Acho que você não entendeu...

 

Não preciso comprovar que não há conteúdo da bíblia que fale contra transfusões. Outros "fariseus" já te mostraram isso.

E como poderia?Você não conhece a bíblia.

Melhor eu conversar com quem conhece' date='concorda?

 

De qualquer forma, mesmo considerando esses dois mundos e ambos fossem "governados por Deus", no primeiro caso simplesmente teríamos a necessidade de sangue, mas apenas não conhecemos o procedimento, mas mesmo assim haveria polêmica para tentar entender o índice de mortalidade em acidentes e cirurgias

Não creio que apenas a possiblidade geraria polêmica.

Quando alguém precisa de um coração, ninguém pensa em matar alguém e fazer o transplante.

 

No segundo caso não seria necessária a transfusão e' date=' além da teologia, teríamos uma anatomia diferente.

[/quote']

É isto que Deus promete.Acabar com a doença e a morte.

 

2) Mas o que determina o que é lei de deus ou de satanás? Como o Moon já comentou' date=' vocês eram contra algumas práticas... Logo, essas eram leis divinas e hoje deixaram de ser. Se é lei de deus então não deve ser algo semelhante às leis de satanás. Quando falo de leis de satanás, são as leis do nosso mundo que podem ser alteradas ou simplesmente descartadas em determinando momento. Quando você diz que uma lei de deus hoje não vale mais, então está colocando essa lei no mesmo nível das leis do mundo físico.

[/quote']

Lei de deus é o que está na bíblia.

Sim,éramos contra algumas práticas por falta de conhecimento científico da época.Mas a ordem sempre foi inversa.Uma "lei humana" foi considerada aceitável.

Nunca uma lei aceitável foi considerada como errada.

 

3) Então nesse caso você nega a transfusão de forma totalmente conveniente. Simplesmente interpreta que abster também se aplica a transfusão' date=' mas se analisar o contexto verá que não tem o menor sentido, afinal não dá para fazer transfusão de coisas sacrificadas aos ídolos ou carne sufocada... O texto é bem claro: "Que vos abstenhais das coisas sacrificadas aos ídolos, e do sangue, e da carne sufocada". Dessa forma, fica claro que é específico ao ato de comer. Portanto você deve continuar na "dúvida" mesmo se a palavra usada for "abster".

[/quote']

Eu não leio "abster" como "transfundir".Leio "abster" como "evitar qualquer tipo de uso".

Pela sua linha de raciocínio,então seria aceitável para um cristão ter objetos decicados a idólos,já que não vamos come-lo.

 

Isso aqui é um perigo.

 

E que história é essa de escravidão Nostromo. Faça um pequeno revival por favor.06

Na bíblia mostra Deus instruindo os Israelitas a como escravizar.E como todo cristão considera a bíblia......

Aí esta seu "pequeno revival".

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Isso aqui é um perigo.E que história é essa de escravidão Nostromo. Faça um pequeno revival por favor.

 

 

 

Segundo o Rafal' date=' o deus adorado pelos cristãos, esse do qual a bíblia fala, aceita a escravidão. Desde que o escravagista siga as regras de como tratar escravos, presentes em êxodo 21.

 

 

 

 

 

 

 

Não,não preciso.A história mostra que não falo por mim.E sim,eles tinham opção.Para as TJ não irem para campos de concentração nazista por exemplo, precisavam apenas assinar um documento declarando não mais serem TJs.

 

 

 

A questão permanece. Há inúmeros motivos para alguem não assinar um documento desse tipo e preferir a morte. Doença mental, burrice, ignorância, teimosia... Então fale apenas por você.

 

 

 

Sim.Estou disposto a ver pessoas que amo morrerem para nos mantermos íntegros a Deus.É isso que qualquer pessoa faz por um ideal.É isto que soldados fazem nas guerras pelo seu país.Porque não faríamos o mesmo por nosso Deus?

 

 

 

"Qualquer pessoa" não' date=' coleguinha. Eu não estou disposto a matar (ou deixar morrer) pessoas que amo por um ideal meu. Eu nunca recusaria tratamento para alguem que amo só por causa dos meus ideais. Para que as pessoas próximas a mim sobrevivam eu renego qualquer opinião minha. Viro teísta, afirmo que vi OVNIs, voto na Dilma...

 

 

 

E soldados lutam por inúmeros motivos.

 

 

 

Novamente eu te digo para não falar pelos outros.

 

 

 

E como poderia?Você não conhece a bíblia.Melhor eu conversar com quem conhece,concorda?

 

 

 

 

Triplamente errado.

 

 

 

Eu poderia. Só preciso argumentar contra a sua interpretação distorcida do trecho em questão. Mas outros já o fizeram. Enquanto você, o grande conhecedor da bíblia, só ficou enrolando e fazendo drama, sem saber responder. 06.gif

 

 

 

Eu conheço a bíblia. Acho que até melhor que você. Já que eu não tenho a torre de vigia me dizendo como interpretar o que eu li. E procuro informações para contextualizar em outras fontes mais confiáveis que as publicações da torre. Aliás, parece que qualquer pessoa que já passou por esses tópicos conhece não apenas a bíblia, mas o mundo em geral, melhor do que você. Ainda lembro de você vomitando asneiras sobre a formação das montanhas ser consequência do dilúvio... 09.gif

 

 

 

Melhor você "conversar" com quem você quiser. Quando achar que não vale mais a pena discutir com o "fariseu", ignore. 06.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Na bíblia mostra Deus instruindo os Israelitas a como escravizar.E como todo cristão considera a bíblia......

Aí esta seu "pequeno revival".

 

 

Como você é BAIXO!

Como você ousa falar ago assim?!

Milhares de negros, judeus e índios têm sido ASSASSINADOS ao longo dos tempos por manter sua posição.

Mulheres têm sido ESTUPRADAS na frente da própria família!

Homens sendo TORTURADOS E MORTOS para indicar a rebelião de escravos.

Eles estão SOFRENDO.Senão concorda com a atitude dele,tudo

bem,direito seu.Mas o que você falou é NOJENTO principalmente para alguém que diz servir a Deus.

Sinceramente (gostaria de saber seu nome para usa-lo agora) não dirija a palavra mais a mim.

Pessoas como você me dão NOJO!

 

06

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

A questão permanece. Há inúmeros motivos para alguem não assinar um documento desse tipo e preferir a morte. Doença mental' date=' burrice, ignorância, teimosia... Então fale apenas por você.

[/quote']

Claro....como não tinha pensado nesta possibilidade....

 

"Qualquer pessoa" não' date=' coleguinha. Eu não estou disposto a matar (ou deixar morrer) pessoas que amo por um ideal meu. Eu nunca recusaria tratamento para alguem que amo só por causa dos meus ideais. Para que as pessoas próximas a mim sobrevivam eu renego qualquer opinião minha. Viro teísta, afirmo que vi OVNIs, voto na Dilma...

[/quote']

Você pode não estar.

Mas não estará fazendo estes tipos de acusões caso o Brasil entre em guerra com um outro país.

Como uma frase muito conhecida diz..."A guerra muda tudo".

Eu poderia. Só preciso argumentar contra a sua interpretação distorcida do trecho em questão. Mas outros já o fizeram

Pois é....já que você poderia e não fez...prefiro falar com quem faz....afinal' date='tudo que você faz e afirmar o que eles falam....

 

Eu conheço a bíblia. Acho que até melhor que você.

Acha.....apenas acha....

 

Ainda lembro de você vomitando asneiras sobre a formação das montanhas ser consequência do dilúvio

Não lembro disto não....mas um evento deste altera sim a geologia da terra.Logo,algumas formações geológicas que conhecemos poderiam ter sido formadas por este evento.É uma possibilidade....

Rafal2010-11-25 10:05:09

Share this post


Link to post
Share on other sites

Estava aqui lembrando de um cuidado que nós tomamos e queria saber se os cristão daqui tomam também.

Quer dizer....mesmo vocês não achando que o texto de Atos se aplica a transfusões,vocês concordam que se aplica a sangue ingerido de forma oral.

Pois bem....algum remédios são feitos a base de sangue e são medicados por via oral.Nestes casos,como vocês agem?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×