Jump to content
Forum Cinema em Cena
Mr. Scofield

Religião (#4)

Recommended Posts

 

Boa sorte convencendo alguém de que defender assassinato e escravidão não é nojento' date=' bobildo.[img']smileys/06.gif" align="absmiddle" alt="06" />

 

 

 

Não é assassinato. Existem mais de 20 tratamentos alternativos a transfusão. Vá se informar.

 

 

 

http://pt.wikipedia.org/wiki/Alternativas_m%C3%A9dicas_ao_sangue

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aceitar o significado que vocês inventaram ara o texto? Eu não aceitaria nem que o texto dissesse o que vocês acreditam que ele diz. Na verdade eu estou pouco me lixando se todos os TJ´s do mundo morrerrem por falta de sangue. O mundo tá muito cheio mesmo.O que irrita é que uma criança morra pela decisão de pais TJ. Mas fazer o quê. Existem crianças que nascem em famílias boas e as que nascem em famílias degeneradas e com alta tendência psicopata.

 

 

 

 

O que está escrito na minha Bíblia está também na sua.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sim' date=' vou me informar no wikipedia. Melhor que a Bíblia deve ser.O fato é que a criança morreu por falta de sangue, que lhe foi negado pelos seus pais.

 

[/quote']

 

 

 

Ninguém morre por falta de sangue pelo fato de o sangue ser produzido pela medula óssea.

 

 

 

http://www.dgabc.com.br/News/5730652/onde-e-fabricado-o-sangue.aspx

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sim' date=' e em nenhuma delas está escrito o que você acha que está.[img']smileys/06.gif" align="absmiddle" alt="06" />

 

 

 

 

Não?

 

 

 

Então vamos lá,

 

 

 

"Que vos abstenhais das coisas sacrificadas aos ídolos, e do sangue, e da carne sufocada, e da prostituição, das quais coisas bem fazeis se vos guardardes. Bem vos vá" - Versão Almeida

 

 

 

"Que vos abstenhais de coisas sacrificadas aos ídolos, de sangue, de animais sufocados e de fornicação; destas coisas fareis bem de vos guardar. Saúde." - Sociedade Bíblica Britânica

 

 

 

"Abster-se de comida sacrificada aos ídolos, do sangue, da carne de animais estrangulados e da imoralidade sexual. Vocês farão bem em evitar essas coisas. Que tudo lhes vá bem." - Nova Versão Internacional

 

 

 

"Que vos abstenhais das carnes sacrificadas aos ídolos, do sangue, da carne sufocada e da impureza. Dessas coisas fareis bem de vos guardar conscienciosamente. Adeus! - Versão Católica

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Porque eu uso o pensamento lógico-racional.

 

 

 

Se um médico lhe pedisse para se abster do fumo' date=' o que você faria?[/quote']

 

 

 

Usa? Só o fato de você ser TJ já contradiz isso...

 

 

 

Em qualquer contexto se abster do fumo é sempre parar de fumar. Fumo = Fumar.

 

 

 

No contexto daquela época e do texto em questão, se abster do sangue é parar de comer o sangue. Se você usar o seu "pensamento lógico-racional" vai entender que naquela época não havia algum outro uso. Então, naquele texto, sangue = comer sangue. Se fosse escrito hoje, aí sim você poderia interpretar como sendo uma recomendação para não usar o sangue nem mesmo em tratamentos médicos.

 

 

 

É muita arrogância sua e dos TJs em geral achar que podem se meter a atualizar o que vocês dizem ser a palavra de um deus.

 

 

 

 

Ninguém morre por falta de sangue pelo fato de o sangue ser produzido pela medula óssea.

 

 

 

http://www.dgabc.com.br/News/5730652/onde-e-fabricado-o-sangue.aspx

 

 

 

Meol deols! Um falando asneira sobre geologia, o outro sobre medicina... É mesmo... ninguem morre de hemorragia. A medula fabrica 1 litro de sangue por minuto... 06.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Se Paulo' date=' juntamente com o Corpo Governante cristão ordenasse que o cristão teria de abster-se de sangue, incluindo o alheio, isso seria sucídio. Logicamente que os textos não fazem referência ao sangue alheio.[/quote']

 

Cara, tu não sabe o que alheio significa? E ainda quer interpretar textos...06

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Porque eu uso o pensamento lógico-racional.

 

 

 

Se um médico lhe pedisse para se abster do fumo' date=' o que você faria?[/quote']

 

 

 

Usa? Só o fato de você ser TJ já contradiz isso...

 

 

 

Em qualquer contexto se abster do fumo é sempre parar de fumar. Fumo = Fumar.

 

 

 

Reportado.

 

 

 

 

 

 

No contexto daquela época e do texto em questão' date=' se abster do sangue é parar de comer o sangue. [/quote']

 

 

 

E como se come o sangue?

 

 

 

 

 

 

Produz 200 ml de sangue por minuto. Se informar antes.

 

 

 

Uma pergunta: Você é ateu?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Em nenhuma delas fala que é do sangue alheio que você tem de se abster.

 

 

 

 

Então prove. 14.gif

 

Tá provado06:

 

"Que vos abstenhais das coisas sacrificadas aos ídolos, e do sangue, e

da carne sufocada, e da prostituição, das quais coisas bem fazeis se vos

guardardes. Bem vos vá" - Versão Almeida

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

What is most widely read magazine in world?

 

 

 

A lot of magazines are struggling in this era of the Internet. But a few are doing well. Many North American think the most successful magazines around now are either The Economist or O, The Oprah Magazine.

 

 

 

But the most widely read magazine in the world is not the rigorously-edited global affairs magazine with a business emphasis, nor TV talk show host Oprah Winfrey's contribution to health, happiness and spiritual growth. No, the world's most popular magazine is religious. It is The Watchtower.

 

 

 

It is the official publication of the Jehovah's Witnesses. A recent story in The New York Times explored the theologically conservative magazine's remarkable success, which is based on several factors -- particularly that it's free and distributed by an army of volunteers around the world, especially in rural areas and the Third World.

 

 

 

Here is an excerpt from the NYT feature:

 

"Every month, nearly 40 million copies of The Watchtower are printed in more than 180 languages and sent to 236 countries. There are no subscriptions and you won’t find it on newsstands, but it’s still hard to miss. Thanks to the efforts of Witnesses ... The Watchtower is the most widely distributed magazine in the world, with a circulation of more than 25 million. Last year, the world’s 7.3 million-strong Jehovah’s Witnesses spent 1.5 billion hours knocking on doors and “street Witnessing” — stopping folks in parks and on streets — to preach the “good news” with a copy of The Watchtower. Its closest competitors are AARP The Magazine (circulation 24.3 million)nd Better Homes and Gardens (7.6 million). It doesn’t hurt that The Watchtower has been free since 1990, with the option of a small donation."

 

 

 

http://communities.canada.com/VANCOUVERSUN/blogs/thesearch/archive/2010/05/27/what-is-the-most-widely-read-magazine-in-world.aspx

Share this post


Link to post
Share on other sites
Reportado.

 

 

 

Pode reportar. Minha afirmação não é ofensa. É apenas constatação lógica com base no fanatismo de vocês. Negar-se a receber tratamento ou negar tratamento para os filhos não é ser lógico ou racional.

 

 

 

E como se come o sangue?

 

 

 

De muitas formas. Galinha ao molho pardo' date=' sangue doce, chouriço...

 

 

 

Produz 200 ml de sangue por minuto. Se informar antes.

 

 

 

Se nem sarcasmo você entende, como se acha capaz de interpretar a bíblia? Ah, lembrei! Vocês não precisam interpretar. A torre faz isso por vocês. 06.gif

 

 

 

Uma pergunta: Você é ateu?

 

 

 

Sim. Prevejo apelação para alguma falácia ad hominem... Nostromo2010-11-25 16:43:12

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Tá provadosmileys/06.gif" align="absmiddle" alt="06" />:"Que vos abstenhais das coisas sacrificadas aos ídolos' date=' e do sangue, e

 

da carne sufocada, e da prostituição, das quais coisas bem fazeis se vos

 

guardardes. Bem vos vá" - Versão Almeida

 

[/quote']

 

 

 

Ficou sem argumentos.

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

Pode reportar. Minha afirmação não é ofensa. É apenas constatação lógica com base no fanatismo de vocês. Negar-se a receber tratamento ou negar tratamento para os filhos não é ser lógico ou racional.

 

 

 

 

 

 

Não é ofensa' date=' é preconceito.

 

 

 

 

 

 

De muitas formas. Galinha ao molho pardo, sangue doce, chouriço...

 

 

 

 

 

 

Que mais?

 

 

 

 

 

 

Se nem sarcasmo você entende' date=' como se acha capaz de interpretar a bíblia? Ah, lembrei! Vocês não precisam interpretar. A torre faz isso por vocês.

 

 

 

[/quote']

 

 

 

Está escrito isso no dicionário: ABSTER - v.t. Privar do exercício de uma função ou direito: absteve-o de entrar. / &151; V.pr. Privar-se de: abster-se de bebida. / Conter-se, refrear-se, deixar de intervir ou de participar

 

 

 

Se você não aceita, não tenho culpa.

 

 

 

 

 

 

Sim. Prevejo apelação para alguma falácia ad hominem...

 

 

 

 

 

 

Então você não tem o direito de criticar uma religião cristã assim como eu não tenho o direito de criticar a filosofia ateísta.

Share this post


Link to post
Share on other sites


Não creio que apenas a possiblidade geraria polêmica.
Quando alguém precisa de um coração' date=' ninguém pensa em matar alguém e fazer o transplante.
[/quote']
Se estamos considerando um mundo onde uma prática não seja conhecida, sua comparação com o transplante não faz sentido.

1) Lei de deus é o que está na bíblia.

2) Sim' date='éramos contra algumas práticas por falta de conhecimento científico da época.

3) Mas a ordem sempre foi inversa.Uma "lei humana" foi considerada aceitável.

4) Nunca uma lei aceitável foi considerada como errada.
[/quote']
1) Não falei que não estava. O texto sempre está na bíblia, só que depois ele simplesmente é descartado.

2) Se deus cria uma lei que depois é demonstrada cientificamente que está incorreta, então ele errou. Aparentemente é isso que você está falando. Ao usar a ciência como suporte para acreditar no que a bíblia diz

3) Por causa da ciência? Se estamos num mundo governado por satanás, pra você o que garante que não seja a ciência dele?

4) Apedrejamento em caso de adultério era uma lei aceitável, olho por olho era uma lei aceitáivel, entre outras...

1) Eu não leio "abster" como "transfundir".Leio "abster" como "evitar qualquer tipo de uso".

2) Pela sua linha de raciocínio' date='então seria aceitável para um cristão ter objetos decicados a idólos,já que não vamos come-lo.
[/quote']
1) Sim, eu sei

2) Se alguém usa um objeto qualquer para dedicar a algum ídolo, não faz a menor diferença. O ídolo não existe (é falso) então a prática de dedicar pra ele é inócua, inútil. Ele está dedicando simplesmente pra nada. O objeto continua sendo o mesmo, a não ser que você ache que fique amaldiçoado ou algo do tipo. Nesse caso é pura superstição sua.

o volume de água presente em nosso planeta é basicamente o mesmo há milhões de anos. Se você insiste que em certo momento' date=' durante 40 dias e 40 noites, houve um aumento nesse volume, então seu dilúvio ocorreu muito antes da humanidade surgir no planeta.
[/quote']
Esse é o ponto. Só espero que ele não venha com o comentário de que deus fez chover a quantidade que quis, etc.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Não precisa de argumentos nesse caso.smileys/06.gif" align="absmiddle" alt="06" />

 

 

 

 

ABSTER - v.t. Privar do exercício de uma função ou direito: absteve-o de entrar. / &151; V.pr. Privar-se de: abster-se de bebida. / Conter-se, refrear-se, deixar de intervir ou de participar.

 

 

 

Entendeu? Ou quer que eu desenhe pra você?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Desculpa' date=' alheio boy, mas tu não me convence de coisas absurdas. Talvez se eu fosse um desses ignorantes e desesperados que procuram a igreja...

 

[/quote']

 

 

 

Não aceita o significado do próprio dicionário Aurélio. 14.gif14.gif14.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites
Não é ofensa' date=' é preconceito.[/quote']

 

 

 

Não. Preconceito seria atribuir a característica de um indivíduo para o grupo todo. A restrição ilógica e irracional de transfusões de sangue é comum ao grupo todo das testemunhas de jeová.

 

 

 

Que mais?

 

 

 

Google it! Não sou livro de culinária.

 

 

 

Está escrito isso no dicionário: ABSTER - v.t. Privar do exercício de uma função ou direito: absteve-o de entrar. / &151; V.pr. Privar-se de: abster-se de bebida. / Conter-se' date=' refrear-se, deixar de intervir ou de participar

 

 

 

Se você não aceita, não tenho culpa.[/quote']

 

 

 

Já disse antes e repito de forma mais clara: dicionários não contextualizam as palavras.

 

 

 

É algo tão simples... Não sei como você com seu "pensamento lógico-racional" não entende isso...

 

 

 

Então você não tem o direito de criticar uma religião cristã assim como eu não tenho o direito de criticar a filosofia ateísta.

 

 

 

Dito e feito... Apelou.

 

 

 

Toda idéia, crença, ideal, opinião ou filosofia pode e deve ser criticada. Eu tenho o direito de criticar sua crendice. E você tem o direito e criticar meu ateísmo. Isso se chama liberdade de expressão.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

Não. Preconceito seria atribuir a característica de um indivíduo para o grupo todo. A restrição ilógica e irracional de transfusões de sangue é comum ao grupo todo das testemunhas de jeová.

 

 

 

 

 

 

Mais um preconceito.

 

 

 

 

 

 

Google it! Não sou livro de culinária.

 

 

 

 

 

 

E ingerir sangue pela veia não é comer?

 

 

 

 

 

 

Já disse antes e repito de forma mais clara: dicionários não contextualizam as palavras.

 

 

 

É algo tão simples... Não sei como você com seu "pensamento lógico-racional" não entende isso...

 

 

 

 

 

 

Não se volte contra a língua portuguesa.

 

 

 

 

 

 

Dito e feito... Apelou.

 

 

 

Toda idéia' date=' crença, ideal, opinião ou filosofia pode e deve ser criticada. Eu tenho o direito de criticar sua crendice. E você tem o direito e criticar meu ateísmo. Isso se chama liberdade de expressão.

 

 

 

[/quote']

 

 

 

Liberdade de expressão não é abuso de expressão. Alguém que vem de algo não-cristão não pode criticar alguém que é cristão pelo fato de serem totalmente incompatíveis. É igual quando um médico critica o trabalho de um arquiteto. Não faz sentido nenhum isso.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×