M. Night Shyamalan

[Código (F)]

Discussão iniciada no Tópico:Batman-O Cavaleiro das Trevas.

 

Código' date=' pra mim ele já passou de promessa desde 1999. Poucos hoje fazem cinema comercial com relevância. [/quote']

 

Ai ta o problema Calvin,ele se Hollywoodizou demais,acho que quando lançou Sexto Sentido e Corpo Fechado ele era completamente fiel a sua verdade cinematográfica,ele faziam filmes de acordo com o que ele achava bom e pronto,se os outros gostassem melhor ainda,no filme seguinte a esses,"Sinais",ele ja pensou na grana e em fazer filmes que o povão fosse ao cinema e que desse uma boa renda,por isso juntou Mel Gibson + ETs+Suspense=boa Bilheteria,tentou voltar as origens em "A Dama na água" e saiu ruim assim mesmo,o que mostra que ele ainda é um diretor bem limitado,"A Vila",acho apenas que foi uma boa idéia.

 

Ele tem futuro,é criativo de sobra,foge um pouco dos clichês nas reviravoltas que seus filmes tem,sabe usar as cores como poucos,mais ainda é o cara que tem Futuro.

[Angelo Voorhees]

E Sexto Sentido não era um filme pra arrecadar grana? Bruce Willis, suspense... Corpo Fechado mais ainda, super-herói, Bruce Willis e Samuel L. Jackson.

Aliás, que filme não é pra arrecadar grana?

 

 

[Código (F)]

De fato Angelo,se os filmes de determinados diretores não forem rentáveis este pode ser esquecido pelas produtoras rapidinho.

 

Mais existem os diretores que fazem o filme pensando NA GRANA que este vai gerar,e outros que fazem filmes pelo amor quem tem por fazer filmes e por ser a "coisa" que eles fazem com maestria,caso do Kubrick por exemplo,acha que ele tava pensando na grana que 2001 ia trazer?,pra ser mais um filme no circuito Hollywoodiano?,ou fez porque ele acreditava naquele projeto e dane-se se o povão vai ou não lotar o cinema,ele queria era fazer um baita filme,como foi a maioria das suas obras.

 

Ta,o Shy pode ser um pipoqueiro desde os primórdios,mais ele disfarçava muito bem no começo,não é simplesmente a junção de ator fodão + Suspense que pode ser considerado um pipoca,os Filmes não se sustentam no Bruce pra serem bons,e no caso de Corpo Fechado não acho que seja o típico filme de Super-herói caça-níquel,o mérito nesse filme esta em ter criado um herói que foge muito do estereótipo das HQs e do Cinema,não usa uniforme,mascara,não foi picado por inseto,atingido por um raio,não sofre mutações,não enfrenta o crime...ele simplesmente nasceu com uma capacidade fora do comum, e nem depois que descobre,vai no Guarda-roupas e faz uma roupa multi-colorida e sai na cidade combatendo o crime de maneira piegas,ele apenas tenta conviver com isso da maneira mais normal possível,fora que o uso das cores e a construção do vilão da trama tambem nada convencional,merecem aplausos.

Código (F)2008-12-17 16:44:09

[Angelo Voorhees]

Eu não acho que o Shya se importe com o que vão achar dos filmes dele, tanto que recebeu várias críticas negativas por A Dama na Água, depois por Fim dos Tempos, mas continua com projetos de novos filmes, não fugiu em nada à sua "verdade cinematográfica", ele faz os filmes e pronto, se gostam perfeito, se não gostam paciência.

 

A Vila é a obra-prima dele e muito mal compreendido pela maioria das pessoas. E não tem nada holywoodiano ali, talvez por isso a maioria não goste do filme.

[Dook]

Discussão iniciada no Tópico:Batman-O Cavaleiro das Trevas.

 

Código' date=' pra mim ele já passou de promessa desde 1999. Poucos hoje fazem cinema comercial com relevância. [/quote']

 

Ai ta o problema Calvin,ele se Hollywoodizou demais,acho que quando lançou Sexto Sentido e Corpo Fechado ele era completamente fiel a sua verdade cinematográfica,ele faziam filmes de acordo com o que ele achava bom e pronto,se os outros gostassem melhor ainda,no filme seguinte a esses,"Sinais",ele ja pensou na grana e em fazer filmes que o povão fosse ao cinema e que desse uma boa renda,por isso juntou Mel Gibson + ETs+Suspense=boa Bilheteria,tentou voltar as origens em "A Dama na água" e saiu ruim assim mesmo,o que mostra que ele ainda é um diretor bem limitado,"A Vila",acho apenas que foi uma boa idéia.

 

Ele tem futuro,é criativo de sobra,foge um pouco dos clichês nas reviravoltas que seus filmes tem,sabe usar as cores como poucos,mais ainda é o cara que tem Futuro.

 

Este seu post só demonstra que você não entendeu NADA de Sinais.

 

Um filme essencialmente hollywoodiano mostraria os aliens na cara dura e JAMAIS terminaria da forma como Sinais terminou. Afirmar o contrário é atestar o desconhecimento puro e simples de como Hollywood opera. Shyamalan vai na contra mão disso, pro bem ou pro mal, só não vê quem não quer.

 

Agora é interessante você mencionar Sexto Sentido como um filme em que ele era "fiel à sua verdade cinematográfica" (qual?) ou seja, "anti-Hollywood". Sexto Sentido tem Bruce Willis (tão rentável e "hollywood" quanto Gibson), um astro mirim com cara de quem vem pra ganhar Oscar (mais "hollywood" impossível). E agora vem o golpe de misericórdia: Sexto Sentido se apóia totalmente no seu final surpresa como gancho para o clímax estonteante, o final é um fim em si mesmo e não parte do espetáculo... Hitchcock já tinha feito isso (e melhor) 40 anos antes com Psicose...

[Gustavo Adler]

Discussão iniciada no Tópico:Batman-O Cavaleiro das Trevas.

 

Código' date=' pra mim ele já passou de promessa desde 1999. Poucos hoje fazem cinema comercial com relevância. [/quote']

 

Ai ta o problema Calvin,ele se Hollywoodizou demais,acho que quando lançou Sexto Sentido e Corpo Fechado ele era completamente fiel a sua verdade cinematográfica,ele faziam filmes de acordo com o que ele achava bom e pronto,se os outros gostassem melhor ainda,no filme seguinte a esses,"Sinais",ele ja pensou na grana e em fazer filmes que o povão fosse ao cinema e que desse uma boa renda,por isso juntou Mel Gibson + ETs+Suspense=boa Bilheteria,tentou voltar as origens em "A Dama na água" e saiu ruim assim mesmo,o que mostra que ele ainda é um diretor bem limitado,"A Vila",acho apenas que foi uma boa idéia.

 

Ele tem futuro,é criativo de sobra,foge um pouco dos clichês nas reviravoltas que seus filmes tem,sabe usar as cores como poucos,mais ainda é o cara que tem Futuro.

 

Este seu post só demonstra que você não entendeu NADA de Sinais.

 

Um filme essencialmente hollywoodiano mostraria os aliens na cara dura e JAMAIS terminaria da forma como Sinais terminou. Afirmar o contrário é atestar o desconhecimento puro e simples de como Hollywood opera. Shyamalan vai na contra mão disso, pro bem ou pro mal, só não vê quem não quer.

 

Agora é interessante você mencionar Sexto Sentido como um filme em que ele era "fiel à sua verdade cinematográfica" (qual?) ou seja, "anti-Hollywood". Sexto Sentido tem Bruce Willis (tão rentável e "hollywood" quanto Gibson), um astro mirim com cara de quem vem pra ganhar Oscar (mais "hollywood" impossível). E agora vem o golpe de misericórdia: Sexto Sentido se apóia totalmente no seu final surpresa como gancho para o clímax estonteante, o final é um fim em si mesmo e não parte do espetáculo... Hitchcock já tinha feito isso (e melhor) 40 anos antes com Psicose...

é, mas a contramão Holywoodiana não foi o suficiente para alçar-lo a uma história significante. Pra mim, não passou de uma história de ETs sem nenhuma carga ou mesmo nenhuma fantasia, foi apenas uma história!

[Dook]

Eu não estou entrando no mérito se o filme é bom ou não, estou demonstrando de forma cabal que de "hollywood" o filme não tem quase nada.

 

E, entrando no mérito, os ETs são meros McGuffin... Shyamalan discute algo imensamente profundo ali.

[Código (F)]

Não devo ter me expressado bem quando usei o termo "Hollywoodizado",nada contra a Indústria de filmes Hollywoodiana em sí,falo do fato de se usar e abusar de temas ja explorados a exaustão em Hollywood sem acrescentar nada,sem inovar,sem ser mais do mesmo,e quando se tenta inovar que o faça bem.

Eu assisti Sinais,e não acho que não entendi o filme,não tem nada de tão complexo ali,é apenas um filme comum pra mim,eu ja disse que ele é bom em reviravoltas e que é criativo,mais não tem nada ali que eu não tenha visto melhor em "Contatos Imediatos do Terceiro Grau",não acho que acrescentou muito ao Gênero.

 

Quando me refiro a verdade cinematográfica de um Diretor,quero dizer que ele deva produzir de acordo com o que ele acredita que seja bom,que ele saiba fazer de melhor,que ele tenha paixão de fazer e o faça com sinceridade,sem forçar a barra,sem se render SÓ ao que o povo quer consumir,sem se render a que a indústria milionária aponta que seja o produto mais rentável,sem apelar pra formulas ja usadas a exaustão,sei que pedir isso hoje em dia é quase impossível,mais Kubrick consseguiu,por isso ele é o cara e dificilmente vai existir outro diretor dessa natureza.

 

Talvez Sexto Sentido se apoie no seu final surpresa para o Clímax,mais acho que o filme ja estava ótimo antes do seu final surpresa,acho que o filme poderia ter sido ótimo sem o final daquela forma,mais não posso afirmar isso porque tem finais qua quase detonam um filme,mais convenhamos que o final contribiu bem pra não ser apenas mais um bom filme e que foi uma jogada genial do Shy,tambem não acho que o garoto ao ser escolhido alguem notou cara de oscar nele,acho que foi uma surpresa pra todo mundo,o Bruce pode até estar ali pra chamar mais a atenção pro filme,mais o filme não se apoia na figura dele,apenas estava ali cumprindo bem seu papel,a trama toda foi muito bem arquitetada.

 

Eu torço por ele porque sei que ele pode fazer melhor do que ele tem feito ultimamente,poucos tem tanta criatividade como ele,não sei o que aconteceu,mais senti os filmes e a sua direção bem Aquém de Sexto Sentido e Corpo Fechado,pra mim ele não evoluiu,nem mesmo manteve o bom padrão do início.

[Lucas]

Porra... Sinais é lindo... mas enquanto o verem como um filme de ets vai parecer sempre uma bosta mesmo...

 

[Dook]

1) Não devo ter me expressado bem quando usei o termo "Hollywoodizado"' date='nada contra a Indústria de filmes Hollywoodiana em sí,falo do fato de se usar e abusar de temas ja explorados a exaustão em Hollywood sem acrescentar nada,sem inovar,sem ser mais do mesmo,e quando se tenta inovar que o faça bem.

2) Eu assisti Sinais,e não acho que não entendi o filme,não tem nada de tão complexo ali,é apenas um filme comum pra mim,eu ja disse que ele é bom em reviravoltas e que é criativo,mais não tem nada ali que eu não tenha visto melhor em "Contatos Imediatos do Terceiro Grau",não acho que acrescentou muito ao Gênero.

 

3) Quando me refiro a verdade cinematográfica de um Diretor,quero dizer que ele deva produzir de acordo com o que ele acredita que seja bom,que ele saiba fazer de melhor,que ele tenha paixão de fazer e o faça com sinceridade,sem forçar a barra,sem se render SÓ ao que o povo quer consumir,sem se render a que a indústria milionária aponta que seja o produto mais rentável,sem apelar pra formulas ja usadas a exaustão,sei que pedir isso hoje em dia é quase impossível,mais Kubrick consseguiu,por isso ele é o cara e dificilmente vai existir outro diretor dessa natureza.

 

4) Talvez Sexto Sentido se apoie no seu final surpresa para o Clímax,mais acho que o filme ja estava ótimo antes do seu final surpresa,acho que o filme poderia ter sido ótimo sem o final daquela forma,mais não posso afirmar isso porque tem finais qua quase detonam um filme,mais convenhamos que o final contribiu bem pra não ser apenas mais um bom filme e que foi uma jogada genial do Shy,tambem não acho que o garoto ao ser escolhido alguem notou cara de oscar nele,acho que foi uma surpresa pra todo mundo,o Bruce pode até estar ali pra chamar mais a atenção pro filme,mais o filme não se apoia na figura dele,apenas estava ali cumprindo bem seu papel,a trama toda foi muito bem arquitetada.

 

5) Eu torço por ele porque sei que ele pode fazer melhor do que ele tem feito ultimamente,poucos tem tanta criatividade como ele,não sei o que aconteceu,mais senti os filmes e a sua direção bem Aquém de Sexto Sentido e Corpo Fechado,pra mim ele não evoluiu,nem mesmo manteve o bom padrão do início.

[/quote']

 

1) O fato de usar alienígenas em um filme não pode ser fator de demérito. Matrix é uma colcha de retalhos de um monte de coisa já abordada à exaustão, inclusive com referências claras a várias obras o que dá uma sensação tremenda de deja vú, porém é um filme ótimo. Essa de que "o filme fala do que outros tantos já falaram" não é argumento que o desmereça.

 

2) Contatos Imediatos não fala da relação do homem com Deus, da impotência do ser humano diante de circunstâncias que ele não consegue explicar, da necessidade de compreensão do homem no que se refere à sua parte espiritual... Aliás, o único ponto de convergência entre Sinais e Contatos é justamente os ETs, o resto é totalmente diferente, o que torna a comparação completamente descabida.

 

3) O povo não quer consumir ETs que são vencidos por água; o povo não quer consumir uma narf que mora numa piscina e que precisa voltar ao seu mundo com a ajuda de um zelador gago; o povo não quer consumir a idéia de uma sociedade isolada do mundo que utiliza a farsa de monstros como forma de controle do medo; o povo não quer consumir pessoas que fogem do vento...

 

4) A jogada genial do Shy em O Sexto Sentido foi provar que nós não prestamos atenção quando assistimos a um filme.

 

5) Pra mim ele não só evoluiu como tem mostrado total desprezo para com gente que insiste que ele deve seguir um padrão esquemático e dogmático de se fazer cinema. E só por essa postura ousada, em uma indústria que todo mundo se vende, ele merece meu total respeito... Mesmo sendo supostamente arrogante, mesmo supostamente se achando o fodão, mesmo fazendo filmes ruins daqui pra frente... o que importa é que Shyamalan é autêntico, seja para fazer filmes excelentes, seja para pisar na bola, como rolou com The Happening.

[Código (F)]

1)Não é demérito mesmo,mais o que digo é que ele não acrescentou nada ao tema,mais ja vi que você acha que acrescentou ou pelo menos você da méritos por ele ter falado de ETs de uma ótica diferente,mais muitos fazem isso,Burton ja brincou disso,Ridley Scott fez isso muitissimo bem,Spilberg então nem se fala,deve ser o queridinho dos ETs,trabalhou muito bem o tema em "Contatos" e "ET",chegando a Guerra dos Mundos,estes com exceção do Burton acrescentaram muito ao tema e apresentaram Bons e ótimos filmes sobre Extra-terrestres,o que acho que o Shy não consseguiu.

 

2)Entendo que você queira dizer que o filme não é apenas um filme sobre ETs,que tem todo um drama por trás,Spilberg tambem fez todo um plano de fundo,todo um drama familiar em Guerra dos Mundos e acho que até ele derrapou um pouco e algumas partes ficaram parecendo novelas Mexicanas,não conssegui me envolver com os dramas pra mim forçados em ambos os filmes,mais respeito toda sua opinião e seu ponto de vista sobre ele,se acha que "Sinais" é um filme mais profundo,com mais conteúdo que basicamente uma invasão de ETs tudo bem,eu acho mais um filme esquecível sobre ou que envolva o tema.

 

3)Consumiram os ETs vencidos por água,não consumiram a Snarf porque o filme foi péssimo mesmo,e a Idéia de A Vila realmente foi uma grande idéia,esse é o filme mais dividio dele,ha os que acham uma obra prima dele,e os que acham um filme ruim,eu acho uma ótima idéia que ele não consseguiu transformar num ótimo filme,as pessoas fugiam do vento em Twister,só que eram ventos acima de 200 Km/h,mais o filme foi vendido como algo sobre "O Fim dos Tempos",mais pareceu algo sobre "fim de carreira" do Shyamalan,mais calma,não acho que seja,ele pode ainda calar a boca de todo mundo,tem capacidade pra se reerguer,mais na boa,sempre que mexeram no tema catastrofes ou eventos que podem desencadear o Fim do Mundo,o filme é que foi uma catastrofe,ainda espero algum diretor com culhões pra varrer de vez a terra sem no final acharem um jeitinho de salvar a humanidade ou os eventos pararem por si só.

 

4)Tambem é isso,ainda gostaria de saber da boca dele o que ele queria com The Happening,dependendo da resposta dele o filme não pode ser  esse lixo todo,como disseram em outro tópico,se ele quis que as pessoa rissem da desgraça dos outros e da própria ele consseguiu.

 

5)Não ví muita evolução nele,na verdade não vi continuação do bom nível que ele tinha,sinceramente acho que ele se vendeu um pouco sim,não a Indústria em sí,mais aos Louros que ela proporciona,realmente acho que ele absorveu todas as boas críticas do começo e agora esta muito confiante no seu taco de um jeito negativo,acho que falta alguem pra sacudir ele e dizer, "Cara,você não é tudo isso que você pensa e que muita gente pensa que você é",não engulo ele fazer filmes ruins daqui pra frente,simplesmente porque ele se acha autêntico,isso so demonstraria o quão fraco ele é,se é bom no que faz e acha que sabe fazer bem feito então tem que fazer,e na boa ele não tem essa autenticidade toda,tem muita influência do velho Hitchcock e outros diretores.

[Forasteiro]

Sinais não é sobre ETs nem dramas por trás, é isolamento, iminência e atmosfera.

[Dook]

1)Não é demérito mesmo' date='mais o que digo é que ele não acrescentou nada ao tema,mais ja vi que você acha que acrescentou ou pelo menos você da méritos por ele ter falado de ETs de uma ótica diferente,mais muitos fazem isso,Burton ja brincou disso,Ridley Scott fez isso muitissimo bem,Spilberg então nem se fala,deve ser o queridinho dos ETs,trabalhou muito bem o tema em "Contatos" e "ET",chegando a Guerra dos Mundos,estes com exceção do Burton acrescentaram muito ao tema e apresentaram Bons e ótimos filmes sobre Extra-terrestres,o que acho que o Shy não consseguiu.

 

2)Entendo que você queira dizer que o filme não é apenas um filme sobre ETs,que tem todo um drama por trás,Spilberg tambem fez todo um plano de fundo,todo um drama familiar em Guerra dos Mundos e acho que até ele derrapou um pouco e algumas partes ficaram parecendo novelas Mexicanas,não conssegui me envolver com os dramas pra mim forçados em ambos os filmes,mais respeito toda sua opinião e seu ponto de vista sobre ele,se acha que "Sinais" é um filme mais profundo,com mais conteúdo que basicamente uma invasão de ETs tudo bem,eu acho mais um filme esquecível sobre ou que envolva o tema.

 

3)Consumiram os ETs vencidos por água,não consumiram a Snarf porque o filme foi péssimo mesmo,e a Idéia de A Vila realmente foi uma grande idéia,esse é o filme mais dividio dele,ha os que acham uma obra prima dele,e os que acham um filme ruim,eu acho uma ótima idéia que ele não consseguiu transformar num ótimo filme,as pessoas fugiam do vento em Twister,só que eram ventos acima de 200 Km/h,mais o filme foi vendido como algo sobre "O Fim dos Tempos",mais pareceu algo sobre "fim de carreira" do Shyamalan,mais calma,não acho que seja,ele pode ainda calar a boca de todo mundo,tem capacidade pra se reerguer,mais na boa,sempre que mexeram no tema catastrofes ou eventos que podem desencadear o Fim do Mundo,o filme é que foi uma catastrofe,ainda espero algum diretor com culhões pra varrer de vez a terra sem no final acharem um jeitinho de salvar a humanidade ou os eventos pararem por si só.

 

4)Tambem é isso,ainda gostaria de saber da boca dele o que ele queria com The Happening,dependendo da resposta dele o filme não pode ser  esse lixo todo,como disseram em outro tópico,se ele quis que as pessoa rissem da desgraça dos outros e da própria ele consseguiu.

 

5)Não ví muita evolução nele,na verdade não vi continuação do bom nível que ele tinha,sinceramente acho que ele se vendeu um pouco sim,não a Indústria em sí,mais aos Louros que ela proporciona,realmente acho que ele absorveu todas as boas críticas do começo e agora esta muito confiante no seu taco de um jeito negativo,acho que falta alguem pra sacudir ele e dizer, "Cara,você não é tudo isso que você pensa e que muita gente pensa que você é",não engulo ele fazer filmes ruins daqui pra frente,simplesmente porque ele se acha autêntico,isso so demonstraria o quão fraco ele é,se é bom no que faz e acha que sabe fazer bem feito então tem que fazer,e na boa ele não tem essa autenticidade toda,tem muita influência do velho Hitchcock e outros diretores.

[/quote']

 

1) Shyamalan nunca quis falar de ETs... é lógico então que Sinais não agregue nada ao tema "filme com ETs" não é mesmo?

 

2) Sinais é mais que uma invasão de ETs, isso é claro e cristalino. Chega a ser constrangedor ver gente estudada e com instrução reduzir Sinais a um filme de "invasão de ETs"...

 

3) Cara, eu não estou falando de sucesso de bilheteria, estou falando daquilo que costuma atrair mais o público.

 

4) Ele já deu várias entrevistas dizendo o que ele queria dizer com The Happening. Aliás, o Shyamalan faz algo que eu geralmente não curto em diretores: ele EXPLICA o que quis com seus filmes...

 

5) Isso é bem idiota... a pessoa precisa ter auto confiança para conseguir realizar seus projetos, quaisquer que eles sejam. Se a pessoa se acha uma bosta, ela não consegue nada na vida. Chega a ser de uma arrogância repulsiva um usuário de fórum como você (e eu) afirmar que o Shyamalan vê a si mesmo como o diretor mais foda do mundo. Você nem sequer o conhece! Como pode afirmar o que se passa naquela cabeça? Sim, o fato dele ser autêntico é o que o separa dos outros diretores "operários" e é justamente o que me faz admirá-lo e esperar ansiosamente por cada filme novo. E se você ainda confunde autenticidade com originalidade, achando que influências anulam a autenticidade, sorry again, você ainda não sacou qual é a do cinema do Shyamalan, mesmo que este cinema produza filmes ruins como The Happening.

Dr. Calvin2008-12-18 15:47:22

[Código (F)]

1)Hummm...nunca quis falar de ETs?,pode ser que ele não quisesse falar APENAS disso,ok,ha quem afirme que ele use os Extra-terrestres como plano de fundo pra falar sobre,questionamentos,medo,solidão,alto-conhecimento,insegurança e muito mais coisas que ja ouví sobre o filme,acho que mesmo tirando o fator ETs,toda a trama por trás não me cativou,mais isso é muito pessoal,acho que muita gente gostou do filme como um todo,eu não.

 

2)Eu não disse que era apenas sobre "invasão de ETs",disse que entendia você quando dizia que não era só isso e que tem muita coisa além disso,e concordo,logicamente que não é um Independede Day da vida,assim como Guerra dos Mundos tambem não é,assim como Sexto Sentido não é um filme apenas de Fantasmas e Corpo Fechado não é um filme de Super-herói,Mais envolve o tema e como eu disse pra mim é mais um filme esquecível SOBRE ou que ENVOLVA o tema.

 

3)Entendo,não é culpa dele,mais Sinais foi vendido como um Suspense com Extra-Terrestre,The Happening foi vendido como um filme que trata sobre algo que possa desencadear o "Fim dos Tempos",agora se depois de visto é que podemos comprovar que não é só isso é outra história,mais o que atraiu o público num primeiro momento foram esses temas.

 

4)Depois que assisti The Happening,não quis saber absolutamente mais nada sobre o filme,queria esquecer que ví,mais esse filme depende muito do que ele quis passar pra poder-mos classifica-lo,se ele quis levar a sério,errou gravemente,se quis sátirizar,ironizar ou sacaniar algo ou alguem,existe a possibilidade mesmo que remota de ter acertado.

 

5)Concordo plenamente eu mesmo não tenho provas nem autoridade nenhuma pra dizer que ele se acha o fodão,que ele é arrogante ao pensar que depois de bons trabalhos as pessoas enguliriam qualquer coisa depois e etc,posso ter errado em julga-lo assim,nem mesmo disse que ele deveria se achar um bosta,senão deveria fazer alguma outra coisa que usar do cargo de diretor sendo um bosta no que faz,nos meus posts anteriores disse exatamente o contrário,citei várias vezes o Kubrick como exemplo a ser seguido do cara que tinha paixão pelo que fazia e o faziam da melhor maneira possível,porque sabia que independente se lotava os cinemas ou não,os filmes eram ótimos,quando disse que o Shy se achava mais do que é,é porque acho que ele perdeu um pouco a essencia e seus trabalhos visivelmente foram perdendo a qualidade a cada filme lançado,posso estar errado ao dizer que isso se deve a um possível fato dele estar um pouco deslumbrado com tudo que Hollywood pode oferecer a um Diretor e desviou um pouco o foco da sua carreira,mais no momento é o que acho e acho que ele ainda é uma promessa e não uma realidade.

[Dook]

1) Sim, nunca quis falar de ETs apesar de usá-los...

 

2) Nada a comentar aqui...

 

3) Sinais NUNCA foi vendido como um suspense com ETs... Foram as primeiras críticas a respeito do filme que falavam que ele falava sobre ETs. Nenhum trailer do filme deixava claro que eram alienígenas. Ficava claro que era alguma coisa, alguma criatura. Podia ser qualquer coisa. E mesmo que tivesse sido vendido como tal, é responsabilidade do expectador PRESTAR ATENÇÃO ao que assiste mesmo tendo sido atraído por um tema em específico. Os cinco primeiros minutos de qualquer filme do Shyamalan dão o tom do que virá a seguir desmanchando qualquer campanha de marketing utilizada. Se o viewer não prestou atenção, lamento, a culpa não é do filme.

 

4) Idem ao item 2...

 

5) Quanto mais você tenta se explicar, mais você se complica. Primeiro afirmou que alguém precisa dizer ao Shyamalan que ele não é isso tudo que ele "pensa que é"; agora vem e diz que Shyamalan pode ter "se deslumbrado com Hollywood" o que é outra tolice. Sugiro ler mais entrevistas do diretor. Você vai perceber que ele está cagando e andando para críticas negativas, seu único interesse é fazer filmes que apeteçam a ele... Sabe que outros diretores seguiam essa linha? Kubrick, Hitchcock, etc.

[Código (F)]

1)OK

2)OK

3)Calvin,reveja o Trailer do filme: http://br.youtube.com/watch?v=mTgO18G5zjI  ,essas marcas que aparecem nas plantações são estudadas pela UFOlogia e todo mundo sabe que as suspeitas deles é que sejam feitas por alguma criatura Extra-terrestre,eu mesmo quando fui ao cinema ja tinha certeza que teria algo a ver com ETs,e quando a criatura os persseguia eu ja imagina que fosse um ET,mais não seria surpresa nenhuma se o Shy surpreendesse,a culpa não é dele,não é do filme,é do estudio que distribui o mesmo.

4)OK

 

5)É normal se complicar nisso,surgir contradições e tal porque é tudo na base do "achismo",eu acho que ele pensa assim,que age assim,mais o "eu acho" não vale nada sem provas,sem eu ter conversado com o mesmo,sem conviver com ele,eu apenas acho,você tambem achou muita coisa que pode não ser comprovado,isso pode mudar totalmente,não teria problema nenhum depois de conhece-lo melhor e ler suas entrevistas voltar aqui e retratar tudo que eu disse,tem grandes chances dele queimar minha lingua em muito do que eu acho sobre ele,vamos ver como vai se desenrolar a carreira dele nos próximos anos,mais não tô muito esperançoso com "Avatar",próximo filme dele,mais isso é bom,posso sair surpreendido do cinema.

[Dook]

3) Filho, eu conheço o trailer do filme de cabo a rabo... Sinais nas plantações podem significar aliens, mas não quer dizer que efetivamente sejam... Tanto é que a ufologia não conseguiu rebater a realidade dos fatos quando se descobriu que os tais círculos eram na verdade trabalho de gente muito ociosa (dado inclusive informado no filme) ao contrário da atribuição aos alienígenas.

 

5) Ei, pera lá... tem uma grande diferença entre os seus achismos e os meus comentários. Eu parto de premissas observáveis (que você pode concordar ou não); você parte de pura presunção (falsa ainda por cima)...

Dr. Calvin2008-12-18 23:58:09

[Código (F)]

3)Claro que tem uma explicação plausível pros Sinais nas plantações,mais de qualquer forma quando eu fui ver o filme minhas suspeitas e da maioria que conheço é que o filme trataria da explicação mais fora do comum sobre o caso,e foi o que ocorreu.

 

 

[Dook]

Entretanto isto não significa que TODAS as pessoas achariam que o filme seria sobre ETs, nem que a Disney teria vendido o filme desta forma.

[-THX-1341325107]

 

De fato, durante a divulgação sugeria o filme sobre ET's ou invasão alienígena (invasão porque eu talvez queira acreditar rs [/x-files]), com ação e tudo mais. Quando assisti até estranhei a atmosfera lenta do filme, que no final da contas foi uma grata surpresa.

-THX-2008-12-19 10:07:48

[Gustavo Adler]

Eu não estou entrando no mérito se o filme é bom ou não' date=' estou demonstrando de forma cabal que de "hollywood" o filme não tem quase nada.

 

E, entrando no mérito, os ETs são meros McGuffin... Shyamalan discute algo imensamente profundo ali.

[/quote']

 

bem, faz um longo tempo que assisti sinais, mas o filme, quando o assisti, não me trouxe algo que me faça levar em consideração.

 

Ah, me lembro que ele chegou a abordar o fato do controle da informação por uma pequena parcela. É eles quem confirmam a veracidade dos fatos ou ou a ficção, não importanto se de fato é ou não!

 

 

1) O fato de usar alienígenas em um filme não pode ser fator de demérito. Matrix é uma colcha de retalhos de um monte de coisa já abordada à exaustão' date=' inclusive com referências claras a várias obras o que dá uma sensação tremenda de deja vú, porém é um filme ótimo. Essa de que "o filme fala do que outros tantos já falaram" não é argumento que o desmereça.

 

2) Contatos Imediatos não fala da relação do homem com Deus, da impotência do ser humano diante de circunstâncias que ele não consegue explicar, da necessidade de compreensão do homem no que se refere à sua parte espiritual... Aliás, o único ponto de convergência entre Sinais e Contatos é justamente os ETs, o resto é totalmente diferente, o que torna a comparação completamente descabida.

 

3) O povo não quer consumir ETs que são vencidos por água; o povo não quer consumir uma narf que mora numa piscina e que precisa voltar ao seu mundo com a ajuda de um zelador gago; o povo não quer consumir a idéia de uma sociedade isolada do mundo que utiliza a farsa de monstros como forma de controle do medo; o povo não quer consumir pessoas que fogem do vento...

 

 

[/quote']

concordo com o 1º e o 3º

 

mas quanto ao 2º, caramba, então acho assisti meio que despretensiosamente esse filme, sem procurar ver nada de especial no filme. Pois se o filme fala tudo o que escreves, realmente, faço perdi muita coisa em ver o filme e não enxergar toda essa profundidade!

1)Não é demérito mesmo' date='mais o que digo é que ele não acrescentou nada ao tema,mais ja vi que você acha que acrescentou ou pelo menos você da méritos por ele ter falado de ETs de uma ótica diferente,mais muitos fazem isso,Burton ja brincou disso,Ridley Scott fez isso muitissimo bem,Spilberg então nem se fala,deve ser o queridinho dos ETs,trabalhou muito bem o tema em "Contatos" e "ET",chegando a Guerra dos Mundos,estes com exceção do Burton acrescentaram muito ao tema e apresentaram Bons e ótimos filmes sobre Extra-terrestres,o que acho que o Shy não consseguiu.

 

2)Entendo que você queira dizer que o filme não é apenas um filme sobre ETs,que tem todo um drama por trás,Spilberg tambem fez todo um plano de fundo,todo um drama familiar em Guerra dos Mundos e acho que até ele derrapou um pouco e algumas partes ficaram parecendo novelas Mexicanas,não conssegui me envolver com os dramas pra mim forçados em ambos os filmes,mais respeito toda sua opinião e seu ponto de vista sobre ele,se acha que "Sinais" é um filme mais profundo,com mais conteúdo que basicamente uma invasão de ETs tudo bem,eu acho mais um filme esquecível sobre ou que envolva o tema.

 

3)Consumiram os ETs vencidos por água,não consumiram a Snarf porque o filme foi péssimo mesmo,e a Idéia de A Vila realmente foi uma grande idéia,esse é o filme mais dividio dele,ha os que acham uma obra prima dele,e os que acham um filme ruim,eu acho uma ótima idéia que ele não consseguiu transformar num ótimo filme,as pessoas fugiam do vento em Twister,só que eram ventos acima de 200 Km/h,mais o filme foi vendido como algo sobre "O Fim dos Tempos",mais pareceu algo sobre "fim de carreira" do Shyamalan,mais calma,não acho que seja,ele pode ainda calar a boca de todo mundo,tem capacidade pra se reerguer,mais na boa,sempre que mexeram no tema catastrofes ou eventos que podem desencadear o Fim do Mundo,o filme é que foi uma catastrofe,ainda espero algum diretor com culhões pra varrer de vez a terra sem no final acharem um jeitinho de salvar a humanidade ou os eventos pararem por si só.

 [/quote']

 

bem, vou rever o filme, mas o que o Calvin fala, está muito além de subjetividades de envolvimento do trama ou não(assim como no caso do Dent, sobre a subjetividade de se intimidar ou não, isso é subjetivo, e não qualitativo). O Calvin falou a respeito da ideia que embanha cada desencadear dos fatos, o argumento do filme, e não o poder dramático do filme. Guerra dos Mundos não teve nada de profundo, ao meu ver, foi um pipocão tipico, com um drama familiar tipico de quem quer aprisionar o espectador na preocupação com os personagens. Já, segundo Calvin, o drama de Sinais quer a nós revelar alguns aspectos de nós mesmo, de nossa natureza, de nossa necessidade, fraqueza. É um filme cuja base é a filosofia do homem, é a realidade de uma das caracteristicas mais intimas. Ou seja, ali, havia uma intencionalidade do Shy, que era expor seu ponto de vista sobre o que ele ve no ser humano, e não contar uma estória ficticia sobre uma familia cujo drama é fugir de um ataque alienigena, entende?

Por isso quero ver o filme e ver se capto o que o Calvin captou, posso não captar e ai voltarei e direi o pq não concordar com o Calvin, posso achar que ele está vendo o mesmo que o peruca condena nos fãs do Batman, mas me abro a possibilidade de rever com uma visão mais analitica e procurando imergir em mim mesmo.

 

quando aos filmes de catastrofe, sinto que não irei gostar de o fim dos tempos, filmes catastrofes só prestou o sem pretenção nenhuma Twister!

 

aaah, eu vi pedaços do corpo fechado, e adorei os pedaços que vi, to afim de ve-lo por inteiro!

 

[Rob Gordon]

 

Adoro Sinais e numa coisa eu concordo....Sinais NÃO É SOBRE ETs, é um filme COM ETs, o filme realmente é mais profundo que isso e os extraterrestres são usados ali como ele poderia ter feito diferente. É claramente, um filme sobre fé, sobre acreditar e tal. É meu filme favorito do Shyamalan tb.

Rob Gordon2008-12-20 03:18:06

[Dook]

Só um adendo: Fim dos Tempos parece filme catástrofe... Só parece...

 

E seus problemas estão longe de se relacionarem com as aparências...

[sunderhus]

Acabei de assistir Fim dos Tempos... E, bom... Q posso dizer?

 

Primeiro, que não considerei o filme ruim... Também não é uma obra-prima como são "A Vila" e "Corpo Fechado"... Mas, considero-o bem superior a "Sinais" ou "Sexto Sentido"...

 

A mensagem passada pelo filme... Um evento aleatório, que afeta as pessoas causando um senso de desordem e de fim do sentido básico da auto-preservação... Como se fosse uma punição da natureza ou até divina aos seres humanos... A cena mais incrível pra mim é aquela que mostra o homem no zoológico se deixando atacar por leões... Assustadora e que mostra, pelo menos no meu entender, qual a intenção de Shymalan ao fazer tal filme...

 

Lógico que o filme não é perfeito... Tem o Leguziano, completamente dispensável e ridículo no papel do professor de matemática (poderiam ter colocado um ator melhorzinho, né?)... E tem as cenas de suspense que já cansaram na forma como são feitas por Shymalan, e que não causam lá grande suspense mais...

 

Minha nota pra esse filme seria 4/5

 

 

[MacGruber]

Pra mim o Leguizamo foi o único que se salvou nesse filme. O Mark Wahlberg mostrou que aquela atuação incrível em The Departed foi só um acidente.