Batman Vs Superman: A Origem da Justiça #2

[Questão]

Uai, Questão... 

 

os parâmetros são diferentes.

Absolutamente natural que as expectativas do público se alterem dependendo da mídia: quadrinhos, cinema live action ou série animada.

 

 Tão diferentes assim, PRIMO? Eu acho que não.

 

 Cito aqui uma parte da icônica conversa entre Hitchcock e Truffaut falando exclusivamente de cinema, onde eles discutem as "pequenas verossimilhanças inúteis". O argumento usado é, existem thrillers maravilhosos, onde pessoas comuns são jogadas em situações que envolvem espionagem, assassinatos e serial killers. Por que nos filmes, essas pessoas não chamam a polícia? Por que do contrario, não teria filme. O publico não quer ver a polícia resolver os problemas, querem ver as pessoas comuns resolvendo.

 

 Então sim, as pessoas estão prontas pra aceitar que os personagens caiam na porrada sem um motivo a prova de falhas, assim como tá pronto pra aceitar que aquelas pessoas comuns não procurem a polícia pra resolver determinado mistério. Se o Batman parasse pra ouvir o Superman, não teria briga. E o que as pessoas preferem em um filme chamado BATMAN VS SUPERMAN? Ver os heróis chegando a um acordo com uma explicação lógica do Superman ou um tiro, porrada e bomba entre os dois? A alternativa parece bem óbvia pra mim aqui. Escolho a catarse a lógica. Explicar tintim por tintim por que Batman não para pra ouvir o Superman seria uma das "verossimilhanças inutéis" citadas por Hitchcock e truffaut.

[primo]

as pessoas estão prontas pra aceitar que os personagens caiam na porrada sem um motivo a prova de falhas, assim como tá pronto pra aceitar que aquelas pessoas comuns não procurem a polícia pra resolver determinado mistério.

 

A linha que divide é fina.

E está nela o foco do realizador. Em jogo, está a inserção fílmica. Quando o nome do filme é Batman v Superman, o espectador precisa ser levado a acreditar que o embate faz sentido, que não se trata de roteirismo, pois no embate está parte considerável do foco de quem assiste. Eu aplico níveis diferentes de cobrança, nesse aspecto, quando assisto a séries animadas e quando assisto a filmes live action. Pelo que venho acompanhando das críticas nos últimos anos, assim também trabalha a indústria, que, de certa forma, é espelho, mesmo que embaçado, do público a ela contemporâneo.

[Questão]

 

O medo de ser comparado com a Marvel fez a Warner escolher um caminho previsivelmente falho, se precipitando na cronologia, então, ate que ponto esse medo de ser comparado a Marvel e´ algo que o valha e ate que ponto e´ pura "infantilidade"?

 

O caminho da DC fez simplesmente com que o universo DC perdesse conteúdo a ser explorado, e ao meu ver, conteúdo bastante rico.

 

A briga do Batman x Superman, ao meu ver, teria muito mais peso e significado (mesmo que o estopim que gerasse de fato o confronto fosse banal) se conhecessemos os personagens mais a fundo e o peso que eles carregam.

 

 Eu não discordo de você. Mas ai estamos discutindo o que poderia ter sido, e não o que foi.

 

 A pergunta que eu faço novamente ADLER, é quase um exercício de imaginação.  Imagine esse filme com o mesmo roteiro, mas cada membro da Liga já teve o seu filme solo, então antes de Liga da Justiça viria BVS. Pode imaginar até um Batman mais jovem, se quiser, pois se pararmos pra pensar bem, o fato do Batman já ser experiente no filme não é muito determinante. Se tirasse aquele plano do uniforme do Robin falecido, não mudava absolutamente nada.

 

 Então, nesse cenário que desenhei, mas com a mesma direção, e o mesmo roteiro, os erros não continuariam os mesmos? Me parece que sim.

[Gust84]

Boa questão.

Fiz um post no meio do debate, em que acho que é por aí.

 

Os problemas do filme independem de seus personagens.

[Questão]

A linha que divide é fina.

E está nela o foco do realizador. Em jogo, está a inserção fílmica. Quando o nome do filme é Batman v Superman, o espectador precisa ser levado a acreditar que o embate faz sentido, que não se trata de roteirismo, pois no embate está parte considerável do foco de quem assiste. Eu aplico níveis diferentes de cobrança, nesse aspecto, quando assisto a séries animadas e quando assisto a filmes live action. Pelo que venho acompanhando das críticas nos últimos anos, assim também trabalha a indústria, que, de certa forma, é espelho, mesmo que embaçado, do público a ela contemporâneo.

 

 Concordo em partes. Sim a exigência de verossimilhança nos cinemas é maior do que nos quadrinhos e em animações. Mas não é tanto quanto alguns críticos defendem.

 

 O publico geral tá interessado em que a luta faça sentido. E ela faz sentido ali. O Superman tinha uma boa motivação pra estar ali, e o Batman, apesar do estopim fraco, também tinha. Mas mais do que a luta fazer sentido, o publico médio tá interessado em que a luta aconteça.

 

 O que me irrita é essa defesa do "Por que eles não conversaram"? Pra mim é um pegunta tão besta quanto perguntar por que um Stormtrooper nunca acerta um tiro.

 

 Tipo, tanto defeito pra apontar no filme, e apontam pra uma besteira dessas?

[Cir-El]

 

 O caminho não era totalmente absurdo. Poderia ter funcionado. Mas o problema é que o filme é simplesmente obcecado demais em mostrar que está construindo um universo particular. Embora muito boa, a função da Mulher Maravilha na trama é basicamente essa. Não chega  ser um pecado mortal, visto que a própria Marvel cometeu esse erro algumas vezes (Viúva Negra em HOMEM DE FERRO 2, Gavião Arqueiro em THOR) mas a DC faz aqui o que a Marvel foi acusada por anos em escala que a Casa das Idéias nunca fez. Ela deixa as referências tomarem conta do filme, vide a sequência do pesadelo, e a rídicula aparição do Flash. Esquecem que BATMAN VS SUPERMAN deveria vir na frente de DAWN OF JUSTICE também na história.

 

Concordo. Eu acho que o filme "se obrigou" a ser mais Origem da Justiça do que Batman vs Superman (como foi vendido antes da estréia).

 

É interessante pensar que quando o Snyder lançou Homem de Aço em 2013 não havia certeza de que a Warner unificaria rapidamente seu universo. Os anuncios dos filmes, a contratação do Terrio, etc... não pareceu algo que seguiu uma linha com cuidado. Foi uma proposta arriscada e agressiva por parte da Warner (claro, a agua já batia na bunda também...).

 

Será que um filme "somente" com Batman vs Superman com um foco maior e mostrando "A origem da Justiça" num extra não seria mais bem digerido?

[primo]

o filme "se obrigou" a ser mais Origem da Justiça do que Batman vs Superman

 

O que não se tornaria necessariamente um problema se fosse bem feito.

[GilsonDee]

Vingadores não poderia existir sem os filmes solo, porque não eram personagens que o público conhecia. Eram personagens obscuros para um grande público (de cinema).

 

Já esse Batman vs Superman poderia ser assim porque são personagens que o público já conhece largamente. Já foram 6 filmes do Super e 7 do Batman (8, se contar o da década de 70), mesmo não usando esses filmes como base, o público já estava familiarizados com eles. Já para um filme da Liga, não sei como vai funcionar, já que tem personagens obscuros ali no meio. Mas, pelo menos, o trio principal tá introduzido.

 

 

**O Homem Aranha no Guerra Civil não teve origem contada e mesmo assim funcionou que foi uma beleza. O público já conhece o cara, é de casa.

 

 

Jail, a questão levantada foi a história, como ela foi apresentada, pois poderia ser feito e bem sucedido sem personagens conhecidos.

 

Ou você acha que todos que foram ver no cinema vingadores, conheciam os filmes ou mesmo os personagens Thor, Loki e capitão américa?

 

o filme dos vingadores levou em consideração os filme solo anteriores para contar sua história, oq a dc fez foi fazer de conta que existiam filmes anteriores, que na verdade serão filmes posteriores.

 

meu ponto, e isso independe da fama dos personagens, é o histórico cinematográfico, o corpo que existe para se contar uma história e o apego já existente que cria uma base para o sucesso.

isso se comprova no ucm, eles podem lançar capitão topeira e a marmota prateada que vai fazer 500 ou 600 milhões. é o apego, a identificação com o todo com a história, a impressão de continuidade de um universo que se passa.

 

o de batman vs superman não foi o suficiente para o pessoal comprar a ideia de universo compartilhado criado em 1, 2, 3 e vai! nesse caso nem teve o 3, foi 1 e vai!

[Cir-El]

O que não se tornaria necessariamente um problema se fosse bem feito.

 

então...mas será que a expectativa em torno do confronto (pelo fato de em toda a campanha a Warner ter fixado mais o "Batman vs Superman" do que o "Origem da Justiça") não tenha sido um fator?

 

O grande público foi, durante meses, bombardeado com a informação de que o filme se tratava de um embate entre os heróis. Nós aqui sabemos que era mais do que isso, mas a Warner vendeu um tipo de filme, mas na execução focou mais na necessidade de expandir o Universo.

 

Se você pegar somente as cenas que realmente tem a ver com o confronto do título, eliminando as demais e utilizando o tempo da "origem da justiça" (chamo aqui de cenas que não agregam muito ao confronto) pra fazer uma linha de filme mais concisa, não seria mais bem aceito?

 

Se pensarmos que uma das criticas mais ferrenhas foi por conta dos cortes e as ligações entre as cenas...

[Cir-El]

Jail, a questão levantada foi a história, como ela foi apresentada, pois poderia ser feito e bem sucedido sem personagens conhecidos.

 

Ou você acha que todos que foram ver no cinema vingadores, conheciam os filmes ou mesmo os personagens Thor, Loki e capitão américa?

 

o filme dos vingadores levou em consideração os filme solo anteriores para contar sua história, oq a dc fez foi fazer de conta que existiam filmes anteriores, que na verdade serão filmes posteriores.

 

meu ponto, e isso independe da fama dos personagens, é o histórico cinematográfico, o corpo que existe para se contar uma história e o apego já existente que cria uma base para o sucesso.

isso se comprova no ucm, eles podem lançar capitão topeira e a marmota prateada que vai fazer 500 ou 600 milhões. é o apego, a identificação com o todo com a história, a impressão de continuidade de um universo que se passa.

 

o de batman vs superman não foi o suficiente para o pessoal comprar a ideia de universo compartilhado criado em 1, 2, 3 e vai! nesse caso nem teve o 3, foi 1 e vai!

 

Aí é que está o X da questão!

 

Para o grande público, todo o marketing maciço estava no confronto entre os heróis e não pra criação do Universo Compartilhado. Pra mim, que li todo o trajeto da produção do filme, acompanho as intenções da criação do Universo, consegui entender o fato do filme não ser fechado em si mesmo. Mas pro público que comprou uma outra idéia, é mais complicado...

[Questão]

O que não se tornaria necessariamente um problema se fosse bem feito.

 

Eu acho que o conceito aqui já é problemático antes da execução. Ou se toma café, ou se toma chá. Tentar fazer as duas coisas, dilui os dois.

 

 Vamos esquecer a execução por um momento, e imaginar o filme sem a sequência do pesadelo, e a aparição do Flash. É algum tempo fílmico. O que dava pra fazer nesse tempo? Bota o Alfred explicando pro Bruce por que ele acha que Superman não é o inimigo. Bota o Perry explicando pro Clark por que ele acha que eles não devem escrever sobre o Batman. Estende aquela cena do primeiro encontro dos dois herói pra reforçar a rivalidade deles.

 

 Já tinha a Mulher Maravilha lá. O próprio conceito do Batman se aliando ao Superman no final, já vendia o conceito de dawn of justice.

[Cir-El]

A Marvel conseguiu construir de forma satisfatória seu Universo porque a cada filme estava explícito do que se tratava.

 

Os filmes solos eram solos. Ponto. Haviam pontos de convergência (que eram usados extra-história). Vingadores foi vendido como a unificação disso, portanto o publico sabia o que esperar. Em Guerra Civil, não há a necessidade da Marvel focar no universo compartilhado, mas no embate em sua campanha.

 

Já Batman vs Superman vendeu o tempo todo que o confronto "era o mais importante"... mas quando se vê o filme é meio pegadinha, pra quem não está antenado com os "bastidores"...

 

Não posso dizer que esse é o problema, mas penso que pesa bastante em termos de aceitação do publico...

 

Lembro de Superman - O Retorno que vendeu o tempo todo um filme-continuação-tributo de Superman - O Filme e na hora de ver o filme você não consegue definir o que é...tributo, romance, continuação... faz sentido?

 

Porque TDK foi um grande sucesso de bilheteria?

Porque estava claro o que esperar do filme (em termos de "o que é o filme"...seu teor... e não de "como a história é contada") como continuação de Batman Begins. E o Nolan entrega exatamente o que se espera (na verdade, nesse filme ele se supera) pra quem assistiu o filme anterior. Isso pode explicar, por exemplo porque os segundos filmes de uma franquia são quase sempre os melhores em termos de crítica.

 

Pro publico geral é muito aquela coisa, se eu compro uma coisa eu quero exatamente essa coisa... não me venha com explicações no meio delas, porque ninguém quer o manual de instruções...hahaha

[Cir-El]

Eu acho que o conceito aqui já é problemático antes da execução. Ou se toma café, ou se toma chá. Tentar fazer as duas coisas, dilui os dois.

 

 Vamos esquecer a execução por um momento, e imaginar o filme sem a sequência do pesadelo, e a aparição do Flash. É algum tempo fílmico. O que dava pra fazer nesse tempo? Bota o Alfred explicando pro Bruce por que ele acha que Superman não é o inimigo. Bota o Perry explicando pro Clark por que ele acha que eles não devem escrever sobre o Batman. Estende aquela cena do primeiro encontro dos dois herói pra reforçar a rivalidade deles.

 

 Já tinha a Mulher Maravilha lá. O próprio conceito do Batman se aliando ao Superman no final, já vendia o conceito de dawn of justice.

 

É bem por aí o que tenho dito...

[primo]

 

quererem mais filmes pra o bvs fazer sentido é comparar importância de gavião arqueiro e Thor, até mesmo o homem de ferro, com super e batman.

 

Não entendi aqui, Gust!

[Jailcante]

Jail, a questão levantada foi a história, como ela foi apresentada, pois poderia ser feito e bem sucedido sem personagens conhecidos.

 

Ou você acha que todos que foram ver no cinema vingadores, conheciam os filmes ou mesmo os personagens Thor, Loki e capitão américa?

 

o filme dos vingadores levou em consideração os filme solo anteriores para contar sua história, oq a dc fez foi fazer de conta que existiam filmes anteriores, que na verdade serão filmes posteriores.

 

meu ponto, e isso independe da fama dos personagens, é o histórico cinematográfico, o corpo que existe para se contar uma história e o apego já existente que cria uma base para o sucesso.

isso se comprova no ucm, eles podem lançar capitão topeira e a marmota prateada que vai fazer 500 ou 600 milhões. é o apego, a identificação com o todo com a história, a impressão de continuidade de um universo que se passa.

 

o de batman vs superman não foi o suficiente para o pessoal comprar a ideia de universo compartilhado criado em 1, 2, 3 e vai! nesse caso nem teve o 3, foi 1 e vai!

 

 

Mas aí uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa.

 

Estou colocando mais Batman vs Superman, e aí não precisa mesmo de introduções, filmes-solo necessariamente. Povão já conhece os dois, os dois são super populares e etc. 

 

Agora introdução da Liga são outros quinhentos. Montar universo são outros quinhentos.

 

A estratégia da Warner foi válida, usar os 2, usar o nome dos 2 pra upar a Liga. Faria um filme dos deles ali, e a introduziria os demais de forma indireta. Mas não chegou no ponto X (de recepção/bilheteria) porque o filme é meio problemático mesmo. Se fosse mais redondo, teria alçado voos mais altos, mas infelizmente, Warner jogou tudo nas costas do Snyder e ele não conseguiu lidar muito bem. Fez até melhor que eu achava que poderia fazer, mas mesmo assim, deu problemas.

 

Só que eu acho que o que o Snyder montou dá pra continuar e o universo DC pode alçar voos maiores.

[primo]

não chegou no ponto X (de recepção/bilheteria) porque o filme é meio problemático mesmo.

 

Exato.

 

o que o Snyder montou dá pra continuar e o universo DC pode alçar voos maiores.

 

Assino embaixo.

 

Questão e Cir-El, eu acredito no seguinte:

 

Eliminar, no filme, os trechos que tinham função de apresentar o que virá seria – reparem –, apenas UM dos modos de tentar deixar o filme mais redondo. A possível escolha de municiar as motivações com cenas adicionais (como o exemplo citado, com Alfred e Perry) pode ser feita com base nisso.

 

Entretanto, não parece ser conclusivo, pois: a cena do Flash é falha, mas poderia não ser. A solução dos e-mails é falha, mas a solução poderia ser outra. A cena dos parademônios fica solta, mas não precisava ser aquela. Ou seja: mesmo que elementos "Liga" fossem inseridos, um roteirista mais perfeccionista poderia muito bem fazer com que tais elementos fossem mais inerentes à linha principal, contribuindo assim para lapidar a trama. Não há, pelo que sabemos, justificativas que apontem a decisão de inserção como ponto derradeiro. Já o outro lado fica bem claro: o roteiro foi mal conduzido. 

[GilsonDee]

Mas aí uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa.

 

Estou colocando mais Batman vs Superman, e aí não precisa mesmo de introduções, filmes-solo necessariamente. Povão já conhece os dois, os dois são super populares e etc. 

 

Agora introdução da Liga são outros quinhentos. Montar universo são outros quinhentos.

 

A estratégia da Warner foi válida, usar os 2, usar o nome dos 2 pra upar a Liga. Faria um filme dos deles ali, e a introduziria os demais de forma indireta. Mas não chegou no ponto X (de recepção/bilheteria) porque o filme é meio problemático mesmo. Se fosse mais redondo, teria alçado voos mais altos, mas infelizmente, Warner jogou tudo nas costas do Snyder e ele não conseguiu lidar muito bem. Fez até melhor que eu achava que poderia fazer, mas mesmo assim, deu problemas.

 

Só que eu acho que o que o Snyder montou dá pra continuar e o universo DC pode alçar voos maiores.

 

eu tbm acho e acredito nisso.

#goSnyder #acreditanoplanowarner

 

Jail, o povão conhece... conhece das hqs e dos filmes do nolan e reeves... mas é preciso criar empatia com ESSES personagens e atores.

[Gust84]

 

 

 

Não entendi aqui, Gust!

 

 

Fiz uma alusão ao comentário do Jail, algumas das críticas estão apontando que caso estivesse filmes solo anteriormente, ao BvS, sua recepção teria sido melhor por si só por já termos entendido o Universo os personagens e o que se passava, como no caso de Vingadores.

Mas temos que levar em conta que o UCM tava longe de ter o filé mignon dos herois em seus direitos. Homem de ferro, Thor, etc, com exceção do capitão américa não foram nunca lideres de venda em nenhuma época.

 

Teve que criar algo para os fãs, pra depois nadar em dinheiro. Havia a necessidade de consolidar os personagens antes de um filme dos vingadores.

 

No caso da DC eles tinham o Batman e Super pra fazer a liga (os dois maiores pilares, independente da mídia seja hqs ou filmes), não teria como exigir todo um backround para os fãs se familiarizarem antes de gostarem.

 

Acho que o "problema apontado" faria mais sentido se fôssemos introduzidos por exemplo de primeira num filme dos novos titãs. O que não é o caso.

[primo]

Concordo! Mas tem um ponto que pode deixar a balança dessa relação não tão certa.

 

Mesmo que o público conheça Superman, Mulher Maravilha e Batman de outros carnavais, a apresentação prévia em filme recente gera certo grau de familiaridade com aquela versão do personagem, com suas motivações, tornando mais fácil a identificação do público com o trajeto que ele segue naquela trama. Repare que escrevi "mais fácil". Logo, não creio que seria o único caminho para tornar satisfatório o resultado.

[Cir-El]

Exato.

 

 

Assino embaixo.

 

Questão e Cir-El, eu acredito no seguinte:

 

Eliminar, no filme, os trechos que tinham função de apresentar o que virá seria – reparem –, apenas UM dos modos de tentar deixar o filme mais redondo. A possível escolha de municiar as motivações com cenas adicionais (como o exemplo citado, com Alfred e Perry) pode ser feita com base nisso.

 

Entretanto, não parece ser conclusivo, pois: a cena do Flash é falha, mas poderia não ser. A solução dos e-mails é falha, mas a solução poderia ser outra. A cena dos parademônios fica solta, mas não precisava ser aquela. Ou seja: mesmo que elementos "Liga" fossem inseridos, um roteirista mais perfeccionista poderia muito bem fazer com que tais elementos fossem mais inerentes à linha principal, contribuindo assim para lapidar a trama. Não há, pelo que sabemos, justificativas que apontem a decisão de inserção como ponto derradeiro. Já o outro lado fica bem claro: o roteiro foi mal conduzido. 

 

Sim, não coloco em cheque a questão de usar ou não elementos para a Liga. Falo do fato do filme não entregar aquilo que foi vendido antes.

 

E não, necessariamente, o que foi entregue seja ruim, até porque eu gostei. Mas, pra quem esperava outro tipo de filme devido a veiculação excessiva, não engole o apresentado. O que as pessoas foram ver no cinema? Batman versus Superman. A Batalha épica do século. A luta de titãs. E isso é o que a Warner vendeu.

 

Não acho que o filme deveria ter sido isso. Mas se você vende uma coisa e quando o publico vai assistir é outra, isso gera problemas.

 

Mas também, entendo que se todo o marketing fosse feito sem ser encima do confronto, não teria o mesmo impacto... é o risco do negócio

 

Por isso não acho que o problema está em não usar a fórmula da Marvel...

[Jailcante]

 

Jail, o povão conhece... conhece das hqs e dos filmes do nolan e reeves... mas é preciso criar empatia com ESSES personagens e atores.

 

Nem tanto.  Pra personagens obscuros isso é necessário, mas pra personagens muito conhecidos como Batman e Superman, nem tanto. Ajuda ter filmes anteriores ali, mas não é tão necessário.

 

E se for analisar, Vingadores, quando veio tava meio desacreditado. O único filme da Marvel que tinha vingado era o Homem de Ferro 1. O 2 deu uma caída, Hulk, Capitão América e Thor não fizeram tanto sucesso assim. Então, povão tinha como referência só um filme mesmo. Mas o filme agradou e foi no boca-a-boca que chegou onde chegou.

[Gustavo Adler]

Vingadores não poderia existir sem os filmes solo, porque não eram personagens que o público conhecia. Eram personagens obscuros para um grande público (de cinema).

 

Já esse Batman vs Superman poderia ser assim porque são personagens que o público já conhece largamente. Já foram 6 filmes do Super e 7 do Batman (8, se contar o da década de 70), mesmo não usando esses filmes como base, o público já estava familiarizados com eles. Já para um filme da Liga, não sei como vai funcionar, já que tem personagens obscuros ali no meio. Mas, pelo menos, o trio principal tá introduzido.

 

 

**O Homem Aranha no Guerra Civil não teve origem contada e mesmo assim funcionou que foi uma beleza. O público já conhece o cara, é de casa.

Bem, revendo meus conceitos, após ler aqui voces comentando, chegou a minha mente que talvez essa cronologia seja acertada, no sentido que os conteúdos que ficaram perdidos de cada personagem por terem dado esse salto pode ser mostrado depois, com melhor qualidade e de uma forma bem mais interessante com a mística de ser uma prequel já premeditada de uma grande obra (nesse caso, de um grande universo).

 

. O problema e´ que estamos falando do universo, o unverso de vários filmes que neles fazem parte. O salto feito pela DC, e essa linha cronológica perde essa percepção de universo, mas tambem dependerá da qualidade dos filmes, se deixará mais essa sensação de perda do sentido de uma obra dentro do universo, ou se deixará mais a sensação de ter conhecido logo de primeira uma imagem do universo todo, ou da imagem da existência desse universo, para te convidar a conhece-lo mais e suas partes.

[GilsonDee]

pro pessoal que não gostou do filme, olha bem o gif e diz agora se não gostou....

 

 

 

 

brincadeira, brincadeira.....

[Gustavo Adler]

 Eu não discordo de você. Mas ai estamos discutindo o que poderia ter sido, e não o que foi.

 

 A pergunta que eu faço novamente ADLER, é quase um exercício de imaginação.  Imagine esse filme com o mesmo roteiro, mas cada membro da Liga já teve o seu filme solo, então antes de Liga da Justiça viria BVS. Pode imaginar até um Batman mais jovem, se quiser, pois se pararmos pra pensar bem, o fato do Batman já ser experiente no filme não é muito determinante. Se tirasse aquele plano do uniforme do Robin falecido, não mudava absolutamente nada.

 

 Então, nesse cenário que desenhei, mas com a mesma direção, e o mesmo roteiro, os erros não continuariam os mesmos? Me parece que sim.

 

e´, mas esse filme foi pensado como já Batman x Super, e o início da liga, então, o filme teve esse erros porque foi precipitado.

 

Se já tivesse os filmes solos como partes da história do universo, esse filme poderia ser mais enxuto e poderia explorar e focar em dar mais a dimensão desse confronto, focando nas qualidades positivas que muitos de voces mesmo apontaram.

 

(estou esperando ter acesso ao filme para poder ve-lo ainda, estou me baseando no tom dado por voces pro filme)!!

[Questão]

e´, mas esse filme foi pensado como já Batman x Super, e o início da liga, então, o filme teve esse erros porque foi precipitado.

 

Se já tivesse os filmes solos como partes da história do universo, esse filme poderia ser mais enxuto e poderia explorar e focar em dar mais a dimensão desse confronto, focando nas qualidades positivas que muitos de voces mesmo apontaram.

 

(estou esperando ter acesso ao filme para poder ve-lo ainda, estou me baseando no tom dado por voces pro filme)!!

 

 Mas tu tá se pegando a um conceito que não foi usado, ADLER. Meio que está julgando uma luta de boxe com as regras do karatê, entende?

 

 O que estamos defendendo aqui, é que dentro da proposta, de um universo já pré existente, onde não vimos o passo a passo da construção daquele mundo como na Marvel, o filme poderia ter funcionado em sua totalidade sem produções solo estreladas por cada herói. A forma como o roteiro e a direção lidam com o conceito é que é o problema.

 

 Por que esses erros dos quais estamos falando não iam desaparecer se fosse feito dentro do formato Marvel. Ela mesmo cometeu erros semelhantes em escala menor, por exemplo, em HOMEM FORMIGA. Não sei se você viu esse filme, mas existe uma sequência ali que parece existir somente para justificar a aparição do personagem em CAPITÃO AMERICA: GUERRA CIVIL, algo claramente posto a pedido do produtor. Bom para o universo maior? Talvez. Mas ruim para a história que está sendo contada naquele filme em particular na minha opinião.

 

 Em resumo, os erros que estamos comentando algum poderiam ter ocorrido em qualquer um dos modelos de universo expandido, seja o da Marvel, seja o da DC.