UA-130521384-1 Jump to content
Forum Cinema em Cena
Jorge Soto

Vingadores

Recommended Posts

Acho q o Hulk perde mto o ritmo depois q ele saí do Brasil e a Liv Tyler entra em cena' date=' ela ficou horrível no papel, não há química entre os personagens e suas cenas juntos são um atentado ao ritmo narrativo do filme, tirando as três grandes cenas de ação, Rio/Campus da Faculdade/Harlem, o filme carece mto de ritmo, e o enredo, como no caso do Abominavel, não foi mto bem explorado na minha opinião, a mudançã dele se dá mto abruptamente para mim... por tuddo isso acho ele o pior da Marvel... mas é claro... anos luz na frente de porcarias como Lanterna Verde e HA3... [/quote']

 

Concordo, Sith. Mas acrescentaria aí muitas falhas de direção de atores na primeira metade. Foi como se a primeira metade de "O incrível Hulk" tivesse sido dirigida às pressas. Na verdade o filme parece ter três diretores: um para a fase do exílio, outro para o retorno e outro para as cenas de ação, que por sinal foram muito boas.
primo2012-04-30 14:11:51

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

 

 

Enfim' date=' sem querer estimular competição, mas apenas como complemento, segue a forma como eu vejo estes quatro caras na direção:

Sam Raimi > Jon Favreau > Joss Whedon > Christopher Nolan.

 

 
[/quote']

 

Raimi e Favreau perderam alguns pontos aí. Não colocaria eles na frente do Whedon, nunca.

 

Raimi não soube lidar com o fato dos fãs exigirem um persoangem que ele não queria (Venom) aí se perdeu e HA3 ficou aquele lixo. O Favreau caiu muito no Homem de Ferro 2, a ponto de achar que foi outra pessoa que dirigiu. Credito isso ao fato dele ter sofrido mais pressão (Marvel e fãs) para que o filme DESSE certo. O primeiro, acho que ele não sofreu tanta pressão, já que se desse errado seria mais um filme baseado em HQ que não deu certo, já o 2 não. Todos queriam um filme do nível do 1. Nisso, acho que ambos provaram que trabalharem sobre pressão não rendem tanto, imagina num filme com tantos personagens como Vingadores? Para um filme assim dar errado é um passo, e Whedon provou que era o cara certo pro trabalho.

 
Não acho que seja culpa do Raimi. Afinal é culpa dele ter que mudar a obra toda para atender determinados fãs? Que chamassem outra pessoa. Mas ao meu ver, ele perdeu toda a autoria na montagem do filme.
Para mim, o filme é um claro protesto às imposições da empresa. É um filme bem exagerado, totalmente diferente dos outros dois, que é um recado aos fãs e aos empresários: É um deboche para todos que queriam de todo jeito o Venom no filme.

Conan o bárbaro2012-04-30 18:27:59

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

TOP VINGADORES

 

 

 

1) Os Vingadores - 8.5/10

 

2) Homen de Ferro - 8.0/10

 

3) Homem de Ferro 2 - 7.5/10

 

4) Thor - 7.0/10

 

5) Capitão América - 7.0/10

 

6) O Incrível Hulk - 7.0/10

 

 

 

Thiago Lucio2012-04-30 19:22:36

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Enfim' date=' sem querer estimular competição, mas apenas como complemento, segue a forma como eu vejo estes quatro caras na direção:Sam Raimi > Jon Favreau > Joss Whedon > Christopher Nolan.

 

 

 

 
[/quote']Raimi e Favreau perderam alguns pontos aí. Não colocaria eles na frente do Whedon, nunca.Raimi não soube lidar com o fato dos fãs exigirem um persoangem que ele não queria (Venom) aí se perdeu e HA3 ficou aquele lixo. O Favreau caiu muito no Homem de Ferro 2, a ponto de achar que foi outra pessoa que dirigiu. Credito isso ao fato dele ter sofrido mais pressão (Marvel e fãs) para que o filme DESSE certo. O primeiro, acho que ele não sofreu tanta pressão, já que se desse errado seria mais um filme baseado em HQ que não deu certo, já o 2 não. Todos queriam um filme do nível do 1. Nisso, acho que ambos provaram que trabalharem sobre pressão não rendem tanto, imagina num filme com tantos personagens como Vingadores? Para um filme assim dar errado é um passo, e Whedon provou que era o cara certo pro trabalho.

 

 
Não acho que seja culpa do Raimi. Afinal é culpa dele ter que mudar a obra toda para atender determinados fãs? Que chamassem outra pessoa. Mas ao meu ver, ele perdeu toda a autoria na montagem do filme.
Para mim, o filme é um claro protesto às imposições da empresa. É um filme bem exagerado, totalmente diferente dos outros dois, que é um recado aos fãs e aos empresários: É um deboche para todos que queriam de todo jeito o Venom no filme.

 

 

 

 

Ou seja: birra.

 

 

 

Desrespeitou até quem gostava dos trabalhos anteriores dele e esperava que a trilogia se encerasse dignamente. E ele poderia ter feito algo bem melhor com o Venom mesmo (sim, compartilho da tua opinião que aquilo foi um deboche, também acho bem claro).

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Não acho por menos... pessoal ficar enfiando o dedo em sua obra, tira toda sua autoria.

Claro que os estúdios têm todo o poder, já que são eles que estão contratando. Mas se não querem o trabalho de alguém, que façam melhor, que chamem outro no lugar... Mas a pior coisa que existe é estúdio ficar tolhendo a criatividade do diretor. Nesse caso, o filme foi obra das batalhas de egos entre diretor, estúdio e fãs... Não dá para exigir muita coisa do diretor (ou pelo menos colocar a culpa exclusivamente nele)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Adoro a sensação de que o Joss Whedon, com aquela montanha de personagens e efeitos, irá a qualquer minuto perder o controle e isso não acontece.Cravou seu nome lá no panteão dos grandes diretores cara.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vi agora de pouco. E achei médio.

 

 

 

Primeiro que demora pra começar. Muito lenga lenga até você finalmente se situar na trama e começar a embarcar no filme de forma prazerosa. Muitos diálogos lentos e uma trama nada cativante e envolvente.

 

 

 

O vilão é fraco. Sem originilidade, sem carisma e não impõe medo. Ou seja, a trama toda envolvendo ele falha absurdamente pela falta de interesse. Tava dando lhufas para oq ele queria fazer.

 

 

 

O legal é a química entre os heróis, claro. Ver as briguinhas entre eles valem o filme. Stark é mto engraçado. E Hulk..bom...HULK detona o filme. Até quando ele só é Mark Ruffalo ele é interessante (talvez pq Ruffalo seja o melhor ator do elenco mesmo).

 

 

 

Mas o ponto maior do filme é a cena final de ação. Realmente é muito bem feita e consegue equilibrar muito bem todos os heróis e fazer tudo de forma espetacular.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 Desculpe JOÃO SPIDER, mas não concordo com a interpetação que sua frase induz.

 

 O melhor filme é o que te agrada mais. Por consequencia, o filme que te agrada mais é mais legal pra você. Como as duas coisas podem estar separadas?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

O vilão é fraco. Sem originilidade' date=' sem carisma e não impõe medo. Ou seja, a trama toda envolvendo ele falha absurdamente pela falta de interesse. Tava dando lhufas para oq ele queria fazer.

 

 

[/quote']

Na verdade, Loki não é um vilão comum. Não há dúvidas que ele realmente é fraco e sem carisma, mas mais uma vez houve uma antecipação e consciência disso pela direção - uma interessante estratégia é dizer com todas as palavras pela voz de algum personagem aquilo que muitos estão pensando no momento.

 

Quando aquele representante daquela raça lá (Tensoooooor 06) conversa com Loki no outro mundo, há a exposição clara em suas palavras de que os anseios do asgardiano são estúpidos e infantis. E nem podia ser diferente, são as fraquezas do suposto deus que conferem a ele vulnerabilidade e incapacidade de agir sozinho. O personagem não foi concebido para impor medo por si só, funciona como ameaça iminente para ser um canal de transição para inimigos muito mais poderosos, é uma formiga que sobrevive perante inúmeras botas (e faz você pensar: "que merda, porque eles não detonam logo esse mala?". Tanto que no clímax do filme seu papel se torna absolutamente secundário.

E é justamente a obviedade de sua derrota um dos fatores que tornam a estória divertida mas tensa, pois todo mundo sabe que é questão de tempo sua ocorrência.

 

Mr. Scofield2012-05-01 08:05:23

Share this post


Link to post
Share on other sites

Espero que a frase seja bem interpretada:

 

 

 

Os Vingadores é um FILMÃO e ACHO que The Dark Knight Rises vai ser melhor' date=' mas não tão legal.[/quote']

 

 

 

'Bátima vai ser melhor'... isso é o desejo dos fãzóides, tentando dar uma de mãe dinah... vamos esperar o filme do Morcego sair pra comprovar pô... no momento quem cumpriu o prometido é este aqui!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Caros Questão e Apolonio, como pensei, talvez a frase não foi bem interpretada...

 

 

 

Gostei DEMAIS dos Vingadores, e foi um filme que em muitos momentos me peguei dando aquele sorrizinho de lado, pois em diversas cenas e detalhes lembrei dos quadrinhos que eu lia e minha nerdice estava ligada no máximo.

 

 

 

Quando falo que "ACHO" que TDKR vai ser melhor, é no conjunto FILME, pois pelos trailers e informações vai ser aquele filme tenso que deixa todo mundo grudado na cadeira praticamente sem respirar para não perder nenhum detalhe.

 

 

 

Por isso ACHO que os sorrizinhos de lado serão menores no filme do Batmão.

 

 

 

Não sei se fui claro de novo, mas a idéia é por aí...

 

 

 

E só pra constar Apolonio, sou Marvete de carterinha hehehehe

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

O vilão é fraco. Sem originilidade' date=' sem carisma e não impõe medo. Ou seja, a trama toda envolvendo ele falha absurdamente pela falta de interesse. Tava dando lhufas para oq ele queria fazer.

 

 

 

[/quote']<font face="Times New Roman, Times, serif" size="3">Na verdade, Loki não é um vilão comum. Não há dúvidas que ele realmente é fraco e sem carisma, mas mais uma vez houve uma antecipação e consciência disso pela direção - uma interessante estratégia é dizer com todas as palavras pela voz de algum personagem aquilo que muitos estão pensando no momento. Quando aquele representante daquela raça lá (Tensoooooor 06) conversa com Loki no outro mundo, há a exposição clara em suas palavras de que os anseios do asgardiano são estúpidos e infantis. E nem podia ser diferente, são as fraquezas do suposto deus que conferem a ele vulnerabilidade e incapacidade de agir sozinho. O personagem não foi concebido para impor medo por si só, funciona como ameaça iminente para ser um canal de transição para inimigos muito mais poderosos, é uma formiga que sobrevive perante inúmeras botas (e faz você pensar: "que merda, porque eles não detonam logo esse mala?". Tanto que no clímax do filme seu papel se torna absolutamente secundário. <font face="Times New Roman, Times, serif" size="3">E é justamente a obviedade de sua derrota um dos fatores que tornam a estória divertida mas tensa, pois todo mundo sabe que é questão de tempo sua ocorrência.

 

 

 

 

Os Chitauri. Ou Skrull genéricos 06.gif

 

 

 

Mas o Loki é realmente isso: a ambição dele é estúpida e infantil. Ele é o irmão invejoso que colocou na cabeça que era menos aos olhos do seu pai e agora quer mostrar o quanto magnifico é. A ambição é de moleque rancoroso, mas a infantilidade para por aí. Tirando isso ele é realmente o Deus da trapaça. É alguém que pode manipular quem seja. Não tem os maiores poderes, mas normalmente quando existe uma conspiração, uma trama indecifrável, ele está no topo dela, por mais inesperado que seja. Me arrisco a dizer que ele perde apenas para o Dr. Destino na periculosidade, tamanho o poder de manipulação e estratégias insanas que cria.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

Os Chitauri. Ou Skrull genéricos 06.gif

 

 

 

Mas o Loki é realmente isso: a ambição dele é estúpida e infantil. Ele é o irmão invejoso que colocou na cabeça que era menos aos olhos do seu pai e agora quer mostrar o quanto magnifico é. A ambição é de moleque rancoroso' date=' mas a infantilidade para por aí. Tirando isso ele é realmente o Deus da trapaça. É alguém que pode manipular quem seja. Não tem os maiores poderes, mas normalmente quando existe uma conspiração, uma trama indecifrável, ele está no topo dela, por mais inesperado que seja. Me arrisco a dizer que ele perde apenas para o Dr. Destino na periculosidade, tamanho o poder de manipulação e estratégias insanas que cria.[/quote']

Isso ele não me passa.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Acho que é muito cedo também. Até pq o Loki também é um personagem em transformação, assim como os heróis. Enquanto eles amadurecem filme a filme para atingirem o ápice de suas características, o mesmo está ocorrendo com o Loki. Se vê uma evoluída vilanesca de Thor pra esse, e tenho certeza que isso vai continuar. Achei sensacional eles terem o mesmo cuidado com o vilão que estão tendo com os heróis.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mas se é notório que o vilão é fraco e que a trama envolvendo ele é mó bocó e chatona (e ela ocupa 50% do filme) pq insistiram e trazê-lo do THOR para esse filme? Podiam ter feito um vilão muito mais ameaçador e que batesse de frente com todos os heróis e não um cara normal como esse (é só lembrar da cena do Hulk).

 

 

 

Mas a trama mesmo eu achei meio fracona, sabe? Muitos heróis, muitos superpoderes e muita abstração. Eu acho que os filmes de super heróis se destacam quando eles fazem pontes com o mundo real (cara solitário do Homem Aranha, o milionário do Homem de Ferro, o jornalista do Super-Homem, o deslocado Thor na Terra e claro, Batman, o mais realista de todos).

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Caros Questão e Apolonio, como pensei, talvez a frase não foi bem interpretada...

 

Gostei DEMAIS dos Vingadores, e foi um filme que em muitos momentos me peguei dando aquele sorrizinho de lado, pois em diversas cenas e detalhes lembrei dos quadrinhos que eu lia e minha nerdice estava ligada no máximo.

 

Quando falo que "ACHO" que TDKR vai ser melhor, é no conjunto FILME, pois pelos trailers e informações vai ser aquele filme tenso que deixa todo mundo grudado na cadeira praticamente sem respirar para não perder nenhum detalhe.

 

Por isso ACHO que os sorrizinhos de lado serão menores no filme do Batmão.

 

Não sei se fui claro de novo, mas a idéia é por aí...

 

E só pra constar Apolonio, sou Marvete de carterinha hehehehe

Eu entendo JOÃO SPIDER, mas não concordo com a sua definição. Por exemplo, você assiste um drama e uma comédia. Você gosta muito dos dois filmes. Mas gostou mais do drama. Portanto, o drama foi melhor pra você, e por consequencia, é mais legal. Entende a minha discordancia do seu comentario?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Discordo totalmente a respeito do vilão ele foi O Vilão. Não o melhor de todos os tempos, todavia cumpriu bem o papel. Não é nenhum Coringa (Heath Ledger), Darth Vader (James Earl Jones), Hannibal Lecter (Anthony Hopkins)etc. Porém ele é bem ameaçador, eu senti isto. <?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

Tanto que de todos os filmes Pré- Vingadores quem roubou mais a cena no hall dos vilões?  Caveira vermelha? O Chicote Negro? O Abominável? Não teve para nenhum deles foi o Tom Hiddleston, O Loke. O mais ameaçador e desenvolvido com algum carisma maior foi ele em minha opinião. A cena que ele retira o globo ocular do cara ainda vivo é o exemplo de sua sagacidade. E mais ele foi o elemento laço do Thor aqui na Terra. Assuntos inacabados.  E por fim se fosse ter um novo vilão, eles teriam que desenvolver ele no filme o que comprometeria a produção toda devido variedade de personagens a serem mostrados e desenvolvidos. O Loke tinha carisma de vilão, fator ameaça do mundo. Afinal o cara era um Deus. Mesmo com sacudida do Hulk o cara ainda estava vivo. Atônito claro, porém bem vivo. 06

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 E só querendo uma bebida pra se recuperar, PLUTÃO06

 

 Alem do mais, acho que VINGADORES é muito mais um filme de personagem do que de trama. A trama é simplissima, Loki rouba o Teserak, para abrir um portal para uma raça alienigena. Ele deve ser impedido. Ponto. O foco do filme não é a trama, mas sim a interação entre os personagens, que é muito bem feita diga-se de passagem.

Share this post


Link to post
Share on other sites
 

 E só querendo uma bebida pra se recuperar' date=' PLUTÃO06

 

 Alem do mais, acho que VINGADORES é muito mais um filme de personagem do que de trama. A trama é simplissima, Loki rouba o Teserak, para abrir um portal para uma raça alienigena. Ele deve ser impedido. Ponto. O foco do filme não é a trama, mas sim a interação entre os personagens, que é muito bem feita diga-se de passagem.
[/quote']

 

Acho que o Loki ficou com uma cara de que sofreu abuso sexual. Por isto do Atônito o Hulk violou o ego dele. Por alguns minutos ele foi a “boneca” de pano do monstro verde. 06<?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

Plutão Orco2012-05-01 14:54:01

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×