Ronny

Está um pouco equivocada essa lista!!!! Mas ainda é cedo!!!!

DOGVILLE era infinitamente melhor que os demais ( com excessão de As Invasões Bárbaras)!!! Destaco também a derrota de Nicole Kidman para Marie Jossé-Croze, que tinha pouco a fazer em "As Invasões Bárbaras!!!!

Assino em baixo, Saulomeri!!!!!!!! Mas com o acréscimo de Free Zone e A Hiatory of Violence

Claro que não vi os filmes em Cannes - mas sonho em ir à riviera um dia. Minhas apostas baseiaram-se em trabalhos anteriores dos diretores, atores, roteiristas e, claro, na recepção de seus filmes em competição pela impressa. Quanto ao Cinderella Man, não descartei indicações, mas sim prêmios. Muito dificilmente Howard leva um 2º Oscar com um intervalo de apenas 4 anos - ainda mais por muitos terem torcido o nariz por sua vitória sobre Robert Altman e Peter Jackson em 2002. Renée levou há pouco tempo, por uma atuação bem caricata. Por Roteiro Adaptado, há uma disputa feroz entre projetos que têm tudo para surpreender: * Brokeback Mountain * Jarhead * Memoirs of a Gueisha * All the King´s Men Realmente acho que fica entre esses 4. Quanto à Cannes, Tommy Lee Jones pode surgir no Oscar fácil-fácil. Todos sabem de como a Academia adora reconhecer os trabalhos por trás das câmeras de seus atores-astros hollywoodianos - vide Clint Eastwood, Mel Gibson... E também aposto em "Broken Flower´s". E também não descarto "A History of Violence", nem que seja por reconhecimento aos atores - William Hurt e Ed Harris receberam ótimos elogios. E não descartemos "Free Zone", onde a presença da estrela Natalie Portman pode render o buzz necessário!!!

Valeu pela fotinha, Fe!!!! E encerrando o papo "A History of Violence", FeCamargo novamente se equivoca...... Paciência meu amigo. O filme não foi mal recebido pelos críticos, ao contrário do que voce disse. Alguns veículos elogiaram o filme (já citados). Eu sinceramente acho que voce vinha acompanhando o festival por algum veículo que não gostou do filme....Enfim, é o que parece. E apenas corrigindo tua menção ao filme de Sam Sheppard: o diretor do filme é o alemão WIN WENDERS, e não Cronemberg. Quanto à premiação, foi acertada. Eu já apostava em L´Enfant desde sua exibição ( e pronunciei minha torcida aqui ). Caché ganhou o prêmio de direção, mas algo me diz que merecia mais. Não sei!!. Fiquei feliz pelo filme do Tommy Lee Jones, mas sua vitória como ator foi, para mim, uma grande surpresa, assim como o de atriz. Mas quanto à prêmio de atuação, é difícil julgar. Eu esperava Bill Murray como ator, ou..... Abaixo, meu ranking (pessoal) !!! Palma de Ouro 1. L´ENFANT 2. Caché 3. Broken Flower´s 4. Lemming 5. Manderlay Diretor 1. Michael Haneke - Caché 2. Jim Jarmusch - Broken Flower´s 3. Lars Von Trier - Manderlay 4. Irmãos Dardenne - L´Enfant 5. Wen Wenders - Don´t Come Knocking Ator 1. Daniel Auteuil - Caché 2. Bill Murray - Broken Flower´s 3. Sam Sheppard - Don´t Come Knocking 4. André Dussollier - Lemming 5. Jéremie Renier - L´Enfant Atriz 1. Charlotte Rampling - Lemming 2. Shu Qi - Three Times 3. Juliet Binoche - Caché 4. Natalie Portman - Free Zone (Mas as três protagonistas parecem ser ricas em nuances) 5. Bryce Dallas Howard - Manderlay Roteiro 1. Broken Flower´s 2. Caché 3. The Three Burials of Melquiades Estrada 4. L´Enfant 5. A History of Violence Mas não me decepcionei. Acho que esse júri foi um dos mais coerentes dos últimos anos. Fiquei bem feliz. Quanto ao "Cinderella Man", dificilmente levará os principais prêmios na próxima ed. do Oscar. Deve ser um filme correto, apesar do tema por demais batido. Acho que as expectativas recem sobre Paul Giamatti. Veremos!!!

FeCamargo, não é verdade!!! A Variety e a Screen International teceram ótimas críticas ao filme! E também, é muito precipitado genenarilizar opiniões, ainda mais em se tratando de resenhas críticas de filmes. Nunca serão unânimes. Como um filme que decepcionasse a todos figuraria entre os 5 favoritos à Palma??? O filme teve apenas uma divisão de opiniões, assim como "Manderlay" e "Last Days". *** FeCamargo, volta com a foto da Kate, please!!!!

OPS!!! Ronny38493.0248263889

Quanto à recepção do filme de Win Wenders, não foi um fracasso. Os críticos ficaram apenas divididos, mas ao final, teceram elogios. O filme figura na lista dos 5 favoritos à Palma de Ouro nesse Domingo. 1 - Broken Flower´s - Jim Jarmusch 2 - Caché - Michael Haneke 3 - L´Enfant - dos irmãos belgas Jean-Pierre e Luc Dardenne 4 - A History of Violence - David Cronemberg 5 - Don´t Come Knocking - Win Wenders Minha torcida vai, na verdade, para L´Enfant, dos Dardenne. E caro FeCamargo, presta mais atenção às tuas fontes. Abraço amigo!!!

Nossa!!!!!!!!!!!!!!!!!! "MATCH POINT" tem a premissa super interessante. Adoro Scarlett Johansson, e Jonathan Rhys-Meyers é um ator promissor. Mas, no entanto, minha expectativa é poder rever um Allen mais contido e irônico, como nos tempos de "Maridos e Esposas", "Hannah e Suas Irmãs" e "Crimes e Pecados". Pelo entusiasmo dos críticos, parece que isso acontecerá!!!! []´s

Obrigado, Fe!!! Apenas uma correção: O filme de Michael Haneke chama-se "CACHÉ", e não Hidden, como a BBC Brasil erroneamente noticiou. []´s!!

Para Bart Scary: Catherine era bem mais fundamental à trama que Renée Zellweger. E mesmo que Kate tenha papel de destaque em All The King´s Men, quem leu o livro sabe que Willie Stark é o catalizador da trama. Deve acontecer com ela o que aconteceu com Jennifer Connelly (Uma Mente Brilhante) e Marcia Gay Harden (Pollock) Para FeCamargo: Os Filmes mais elogiados não foram "Last Days" e "Manderlay", mas sim "Caché", do austríaco Michael Haneke, e "Broken Flower´s", de Jim Jarmusch. Pelo tradicional ranking da revista Screen International, em 3º lugar vem o drama "L'Enfant", dos irmãos belgas Jean-Pierre e Luc Dardenne. * Mas uma ressalva: "A History of Violence" não foi massacrado pelos críticos. Pelo contrário. Muitos disseram se tratar de um filme com tensão crescente, boas atuações e muito bem dirigido. Ainda falaram que o filme resgata o antigo grande herói do cinema americano, aquele capaz de matar qualquer um para defender sua família. A única ressalva que se fez foi a um certo comercialismo da fita, característica ausente nos trabalhos anteriores do diretor David Cronenberg. Acho que nosso amigo FeCamargo se deixou baseiar pala primeira resenha que tenha visto. Apenas Suposição!!! Ainda ao amigo FeCamargo: Seria possível voce referenciar as notícias que posta aqui???? Não trata-se de desconfiança, apenas curiosidade de me informar mais, ok???? []´s!!

Várias questões aqui abordadas, não??? Nessão discussão "ROMANCE E CIGARROS" chego atrasado, mas vou opinar!!!! Eu sempre achei que seria um filme de realização mediana, mas com um grande trabalho de elenco. Ver as primeiras imagens também não ajudou para que eu mudasse de idéia. Pelas fotos, me parecia se tratar de um musical sem fundamentos ou discussões sobre as quais refletir. Lamentos não me faltaram, ainda mais por causa da data de estréia - verão americano: quase sempre um período relegado à projetos descerebrados destinados à apenas faturar alto. Mas eis que, num certo dia, leio na internet a decisão do estúdio em adiar o filme para a temporada pré-Oscar. Lendo aqui descubro que o filme pode ser selecionado para Veneza. Minhas expectativas, que antes eram negativas, ganharam então outros contornos ao ver comentãrios como "* surreal", "*irônico", "*satírico", "*louco"......... Meu Deus!!!!! Deve ser um grande filme!!! &nbs p; &nbs p; Quanto à discurssão da nomeação de Winslet, é o seguinte: Não haverá campanha por parte do estúdio para promovê-la como protagonista de "ALL THE KING´S MEN". Isso é ilógico. Quem viu o original sabe que a personagem Willie Stark é o centro e eixo condutor da trama. Toda a abordagem do filme se dá sobre ele. E se alguma atriz tiver de ser alçada ao patamar de protagonista nesse filme, será Patricia Clarkson. Em "Romance & Cigarros" deve acontecer o óbvio: Susan protagonista e Winslet coadjuvante. Isso complica muito as chances de Winslet, visto que por "All the King´s Men" Patricia tem a melhor personagem - mais fundamental à trama. Acho que não veremos Kate no próximo Oscar. Como acompanhante de Sam Mendes, talvez, mas como indicada não...

""CRASH não sobrevive até o fim do ano."" e onde estão os argumentos??????????

Concordo com Vicking. Principalmente sobre Sandra. Ela sempre se enveredou por trabalhos menores, sem conteúdo. Sempre achei que ela fosse uma atriz que, quando bem dirigida, poderia entregar algo de nível. Parece que isso aconteceu com CRASH!!! Quanto ao CRASH, o filme foi mal recebido pelos jornais supracitados sim. Mas elogiado em peso pelos principais críticos nacionais, assim como por outros grandes veículos americanos. Já é fato: independente das resenhas dos NY TIMES e LA TIMES, o filme já é tido como muito bom. Basta conferir o site imdb, onde ele figura entre os 160 filmes mais bem elogiados em solo americano. FeCamargo??? Por nada, voce merece!!!

o cara é EDWARD NORTON Agora chega. Voltemos a discutir OSCAR e outros filmes. Acredito que a questão "CRUZADA" já esteja resolvida. Quanto à citação do nome de Felicity Huffman aos prêmios, é muito válida. Ela já demonstrou ser uma ótima atriz em "DESPERATE HOUSEWIVES". Com a popularidade do seriado, só lhe resta está mesmo muito bem no filme. Outra que acredito ter chances de dá as caras em festinhas de premiação é a atriz Sandra Bullock, que dizem, está fabulosa em "CRASH", debut na direção do roteirista de "MENINA DE OURO". Como muitos devem saber, o filme estreiou nos States na sexta 06. E a crítica foi quase unânime nos elogios. Acho que temos o 1º filme com potencial para se manter até as indicações!!!!!!!!!!! *** O que seria desse tópico sem as informações exclusivas de FeCamargo??? Valeu, pessoa!!!

CONCORDO COM O GUSTAVO. E Joan merece ser reconhecida!!!

Vi hoje "A OUTRA FACE DA RAIVA". Que atuações poderosas as dos atores centrais. É óbvio que falo de Joan Allen, mas Kevin Costner me surpreendeu. O filme até que é bom, mas o diretor faz escolhas por demais equivocadas, desperdiçando um puta material. É Joan e Kevin que sustentam a trama - mesmo com um roteiro ruim, fazem de seus personagens humanos e profundos. Há uma sintonia entre os dois atores que torna verossímel seus dramas. Seria ótimo que suas interpretações sobrevivessem até os prêmios de fim de ano. Joan certamente merece!!!

Considerando as últimas esnobadas da Academia aos episódios I e II, e se esse III for mesmo esse espetáculo que revistas como TIME, VARIETY, SET e ISTOÉ já alardeiam, por que não o considerar um possível candidato a melhor filme??? Se merecer, pode ser uma justa homenagem da Academia a série. Mas é só uma hipótese!!! Que tal iniciarmos nossas apostas a prêmios específicos??? *MELHOR ATRIZ

Orlando Bloom no Framboesa este ano, Bart Scary ? DUVIDO!!!!

Caro FeCamargo, nunca que considerei Oliver Stone um diretor menor. Só quis salientar que ele trabalhou como tais em ALEXANDRE. Abraço!!!

Não briguem, rapazes !!!! E uma curiosidade sobre o Oscar: * Em 1970, enquanto saiam da festa, a equipe do filme 'Perdidos Na Noite' foi abordada por repórteres. Quando indagada sobre sua derrota, a então favorita ao prêmio de atriz coadjuvante, Sylvia Miles disparou: "Não estou nesse ramo por prêmios, mas perder um prêmio para Goldie Hawn é uma humilhação que nunca vou esquecer". Jon Voight e Dustin Hoffman tentaram contê-la, mas ela ainda falou: "Ela está no lugar errado fazendo tudo errado. Ela envergonha a classe." Querem saber? concordo. Confiram a atuação de Sylvia no clássico de John Schlesinger e a de Hawn em 'Flor de Cacto'. Não há comparação.

E qual a credibilidade do Rotten Tomatoes ??? Ele apenas faz um apanhado das resenhas nacionais. Muitas delas de críticos respeitáveis, sim. Mas a grande maioria de blogs de críticos sem confiança, que não têm formação alguma. O que me interessa é a recepitividade do filme pelos grandes críticos - A.O Scott, Roger Ebert, Roeper... Todos elogiaram o filme. Mas voces queriam o que??? O filme critica a atual forma de governo americano e seus equívocos. Era previsível que ele fosse ser massacrado pelos conservadores. Ohhh Deus!!!! Mas Uma coisa garanto: Nunca haverá em um filme de Scott a priorização de um roteiro estúpido como desculpa para usar um tema histórico ou lendário para a realização de um filmeco de ação - como TRÓIA e ALEXANDRE. Não o comparem a esses diretores menores *** Ridley Scott merece *** Oliver Stone em ALEXANDRE nada tem da grande técnica e originalidade dos tempos de JFK, PLATOON ou NASCIDO EM 4 DE JULHO. Que ele retorne a velha forma!!! Ronny38477.5846990741

Acho que CRUZADA é mais que um mero filme de Verão. Mesmo que de forma não muito inteligente, o filme aborda questões importantes. Pelos diálogos que vi em revistas, parece ter um ótimo roteiro. Pelo trailer, somente, já diria que o filme obterá, fácil, indicações a Fotografia, Direção de Arte e outras técnicas. Não vi, entre os trailers ( ou fotos ) dos favoritos que já circulam na net, um visual e uma concepção técnica tão bem talhados quanto os desse filme. Vejamos também o seguinte. Tróia e Alexandre eram sim favoritos, mas antes de estreiarem. Logo que tiveram seu péssimo resultado conferido, foram descartados. O que não acontece com CRUZADA, visto as resenhas por demais elogiosas dos mais diversos meios da mídia mundial.

Mas, meu caro Saulomeri, a Veja deu nada menos que 12 páginas para o filme ( abordando também seu contexto histórico ). Dizem se tratar de um épico cheio de alusões subliminares. Eu confio em Ridley Scott, e desde já o aponto como favorito ao Oscar - Aliás, fiquei muito surpreso por ninguém aqui mencionar seu nome no top 10 pra diretor. Quanto a Bloom, não tenho preconceitos. Tom Cruise em início de carreira também era péssimo, e hoje até que coleciona bons trabalhos ( Nascido em 4 de Julho, Jerry Maguire, Magnólia, Colateral...). Segundo a Veja: * " CRUZADA mostra que é possível fazer um épico sem sacrificar a história, e confirma o talento singular de Ridley Scott para recriar o passado. " * " No visualmente esplêndido CRUZADA, os acertos superam, em muito, as falhas. " Vamos ver na Sexta-feira 06.