Calvin

Eu nnão vi essa inversão no filme sugerida pelo DOOK. Na verdade, desde os trailers, eu já havia deduzido o destino da moça. Não é nem em um e nem em dois filmes da serie que uma garota que o Bond usa de informante acaba tendo um destino trágico nas mãos do vilão.
 
Portanto, não ví inversão nenhuma, pelo contrario. No que diz respeito a Severine, SKYFALL seguiu um ponto de longa data da cartilha da serie, desde que Jill Masterton apareceu morta e pintada de ouro em GOLDFINGER.

A cena gay é uma tentativa do Silva tirar Bond do sério e Bond entrou na onda e cascou com a cara do Silva... Não há nada mais a ser interpretado sobre essa cena.

007 - Operação Skyfall - 3,0/5,0
 
A tradução em português do filme já é falha: Skyfall não se refere à uma "operação" do M16. Skyfall é onde... Bem, isso seria spoiler, né? Enfim, considero esse filme o Prometheus de Sam Mendes. 50 anos do personagem, produção pomposa, diretor autoral, direção de arte e fotografia fodas; e toda a parte técnica ótima... Vem pela frente um filme nada menos que espetacular, certo? Não exatamente. O filme começa de forma acelerada, criativa, tensa, ação bem orquestrada (à despeito de forçarem a barra até o osso no "desfecho" da queda de Bond do trem... Aff.) mas o que se segue é um segundo e, pior, terceiro ato, mornos, chochos, permeados por um climão de "dramáticidade exagerada", sem ritmo, embalada por ações e cenas desajeitadas, algumas burras mesmo, jogadas na tela só pra justificarem cenas com pretexto de ação e, surpresa!!, totalmente sem graça, sem criatividade alguma.
 
Os atores estão ótimos e todos cumprem bem seus papeis e usam o tempo na tela de forma competente. Mas, na empreitada de levar à cabo um filme que fizesse jus ao personagem em grande estilo, falharam os principais: o roteirista e o diretor. Por fora, bela viola. Por dentro, pão bolorento! De longe, o mais fraco dos 3 filmes.
 
PS 1: ainda assim, acho que vale a conferida para comparar com os outros dois filmes com Craig (principalmente, "Cassino Royale"), pelo visú e para dar "sequência"; mas trata-se de um filme completamente esquecível.
 
PS 2: a cena de "abertura" de Skyfall é muito bacana.
 

É bom!! Não chega aos pés do Cassino Royale. Vale pela ação e pelo visual. Mas o roteiro é uma grande bobagem sem sentido.
 
A falta que faz ter um roteiro escrito por quem tem familiaridade com o tema sobre o qual escreve, faz toda diferença. É um amontoado de clichês. Quando não têm a finesse no asunto, só botar hacker que tudo o mais inverossímel na espionagem é permitido. Pois tudo é explicado pela habilidade de alguém fazer o que quiser com o computador.
 
Acho que só encantou os cinéfilos pela tentativa de ser um drama. Mas isso não necessariamente é mérito. Virou lugar comum no cinema colocar personagens angustiados e situações dramáticas não importa o gênero do filme. Passado obscuro do personagem. Dilemas que os protagonistas passam. Escolhas difíceis. Complexidade pssicológica... tudo isso nada vale se for jogado aleatóriamente no filme.
Mas num filme de espionagem, um bom roteiro é a maior virtude.

007 em Queda Livre...
 
rs
 
 
 

culpa de um tal de Nolan e um certo morcegao..td mundo agora tem mania de querer virar serio...

Saudades dos Bond de Brosnan.
 
 

Pra quê Oscar? Oh Lord... 
 
 

(Re) Misterioso Assasinato em Manhattan, WA, 1993 10,0!
Que filme maravilhoso! Engraçado como após a revisão o filme fica ainda mais divertido...só revendo mesmo pra lembrar como os diálogos desse filme são tão insanamente bem humorados.
 
Woody aqui reafirma um estilão único e apurado daquele divertido e inteligente cinema com neurose! Excelente!!!

Nessa imagem, não tem ninguém de boné, porém a for o cara do lado da loira, ele faz o papel de um ex jogador. Aparece em vários episódios, mas não lembro o nome....
 
Que droga!

Parece o solista com Jamie Foxx, mas você falou inicio de 2000, talvez seja Visões de um Crime (2001) - The Caveman's Valentine

Tem alguns pontos altos como a maquiagem do joseph gordon levitt(!!!!) [encarna um Logan sisudo e serio], a atuação do guri ( surpreendente o comportamento meio precoce...wtf?) mas nao me agradou. Nao curti a historia, o filme é extremamente longo e da uma sensaçao meio exagerada de volta no tempo em vários momentos que nao precisava ter na estória para dar um efeito cool,claro..(ex. premonição de tiroteio). Todavia o filme esta tendo ótimas avaliações na mídia e na critica (sabe se lá pq...talvez por ser "filmado de forma extremamente original" como tem sido comentado repetidamente na internet)
 
Há tempos que filmes com temática futurista nao me surpreendem...eu meio que acho que o gênero já ta saturado de projeções apocalípticas ou maniqueismo heroi x vilao, fim do mundo, vilão que quer ficar super rico....enfim!...gostaria de ver A originalidade em enveredar em outro âmbito, entretanto filmes deste gênero tem como requisito atrair as massas dado o orçamento de uma produção nesse estilo, acaba saindo algo original que puxa mais pra Blockbuster. (relendo meu comentário acho que nao consegui me fazer claro...foi uma tentativa.)

KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK

KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK

No Rotten Tomatoes o filme tem uma pontuação muito baixa dos críticos (15%) - embora diga "no consensus yet" - e boa do público (86% gostam). No IMDb tá com nota 8.1.

Strange Case of Dr Jekyll and Mr Hyde (Robert Louis Stevenson)
Durante a maior parte da novela, o autor investe no clima sombrio e na curiosidade do leitor, o que seria suficiente se causasse mais efeito. O livro é sombrio o tempo todo, até a neblina típica de Londres ajuda, mas falta alguma coisa. Vale mais pelas últimas 20 páginas, quando o tema do livro, que é a dualidade humana, é desenvolvido por meio da angústia de Henry Jekyll. Dá pra sentir o sofrimento de um homem dividido e que destruiu a si mesmo, e até se identificar, já que somos todos contraditórios, o que há de bom e ruim em nós vive em conflito. História gótica, tem a ciência como um elemento essencial, refletindo o desenvolvimento científico do século XIX, sem deixar de ser influenciada pelo sobrenatural. Pena que hoje ninguém mais pode se surpreender com a revelação do mistério.

Sempre que eu estou catando notícias na internet e vem uma assim:
 
"Diretor Surrealista David Lynch faz....", eu já penso: O que que ele fez agora? HAHA

Poorrrra cara!
Exatamente esseeee!!
Pooo valeu cara...foi na mosca! Vou procurar pra rever!!!
Massa esse filme...NUNCA eu ia lembrar que era com Carmen Electra!

Você que pensa, foram 18 anos, é muita coisa, nunca vi uma versão de filme feita em intervalos desse tempo, não precisam nem maquiar, o tempo já fez isso..., de perto em close é outra coisa...
 

42 anos
 

43 quase
 
Na época do filme, eles tinham entre 25 e 26 anos, se passaram 17 e não duvido que o filme tenha sua estreia ano que vem que bate com os 9 anos de intervalo entre os filmes, parece até um esquema entre todos, nos vemos daqui 9 anos

Sinceramente eu acho quase impossível alguém assistir A Doce Vida e entender de primeira...é um filme em que a fama se sustenta na opinião daqueles que conseguiram chegar a conclusões (que fazem sentido, e não a velha história de "cada um interpreta como quer"). Bobagem não é, mas sim um filme cheio de pretensões, que exige DEMAIS do espectador. Eu não pretendo assistir outro dele tão cedo (não por não gostar, mas sim por saber que ainda não tenho condições de entender por mim mesmo). Burro eu não sou, mas talvez eu ainda seja verde demais pra assistir Fellini.

 

Conheço pouco do trabalho do diretor italiano, vi só 3 longa-metragens, mas concluo precipitadamente que ele é um diretor MUITO superestimado. Pra conhecer o trabalho dele, cheguei a analisar na internet quais eram os filmes preferidos entre os fãs dele, e deu, La Nave Va, 8 e 1/2, Amarcord e A Doce Vida.

Só vi os três últimos. 8 e 1/2 é um bom filme, a relação desse com arte e estética e legal, mas sem muitos atrativos a mais. Ficou aquém da estima que ele leva. A Doce Vida é uma versão potencializada desse.

Fellini tem um grande defeito. Visto pelos seus filmes, parece que ele sente prazer em não se comunicar com o expectador. Podem reclamar de preguiça minha, mas eu não vejo sentido pra um filme virar as costas quando eu quero dialogar com ele. Todos os seus filmes são episódicos (o que pra mim, não é uma boa característica) e parece que ele sente prazer em ser prolixo, seus filmes são gordurosos. A Doce Vida poderia ter dito o que disse em 40 minutos a menos. Cheguei a procurar por explicações para tais gorduras e o que encontrei era viagem maior que as dos fãzóides de Matrix. Pelo menos até agora, ficarei lisonjeado se me provarem o contrário de que essas gorduras nada mais são que exercício estético.

Exercícios estéticos nem sempre são ruins. Poderíamos ter sido privados da narrativa não-linear de Kill Bill. Eu cheguei a pensar comigo mesmo, "ah é por causa de fatos como, a saga da Noiva no Japão é muito mais interessante que a luta com a mulher negra, vivida pela Vivica A. Fox. Mas se for assim, era só ele ter colocado a narrativa na ordem temporal no roteiro, não é o mesmo caso de Pulp Fiction, por exemplo". Era exercício estético. Atrapalhou? Não. Criticar "Kill Bill" pela narrativa não-linear é muita cabeça-dura, convenhamos. Ajudou? Não, mas pelo menos é legal, eu gosto. Se o exercício estético do Tarantino não atrapalha, o exercício estpetico do Fellini torna o filme chato, atrapalha, não tem a tal nulidade que nem Kill Bill. Qual a razão de tais gorduras e excessos? Desafio alguém a contradizer a teoria mais viável, que o italiano é um mala pretensioso.

Gostaria de acrescentar que se Amarcord não tivesse uns episódios interessantes e/ou engraçados, ele seria um lixo completo. O filme é um exercício estético mala, e não encontrei nenhum propósito no filme, que não fosse ser uma colcha de retalhos das lembranças de FEDERICO FELLINI, e acho que a única pessoa que vê sentido total nisso é ele. Logo, o público desse filme é FEDERICO FELLINI, o que me dá a desagradável impressão de que os fãs desse filme são pseudo-intelectuais.

Concluindo: Fellini é um diretor superestimado. E pra caralho. E um mala sem alça também.

As afirmações acima são opiniões, e não fatos. Desafio alguém a contradizer-me.
rubysun2006-6-19 19:22:21

Annapolis!
 
http://www.imdb.com/title/tt0417433/
 
 
Foi meio subestimado, mas eu acho ele um Bom filme.