Everton Oliver

Claro que dá para colocar o chapeleiro maluco... é só pensar no Ra´s, ele era imortal, visto como um demonio, um daitador... e deram conta... mas tb tem meu voto o Morcego Humano...

O Equilibrio da força é quando a pessoa é capaz de usar a força para o lado do bem sem ignorar seus sentimentos, é praticamente tranceder os Jedi, ja que eles tem que trabalhara para naum sentirem amor ódio ou apego as coisas... Anakim é potencialmente o maior guerreiro que a força ja viu, mas ainda conta com problemas para controlar seu sentimento... Obi Wan, tem séria vantagens sobre ele, apesar de naum ter tanto da força em seu espirito, ele tem maior inteligencia emocional, e treinou Ankim, conhece seus movimentos, portanto Anakim é vencido por sua arrogancia e pela sapiencia de seu mentor... Se naum fosse isso havaria um sério erro, já que Dokan é mais forte que Obi Wan e é vencido com certa facilidade por Ankim... Ja a luta do Yoda e do Lord Sirius eu ainda não engoli, ele não era pareo para o baixinho... Yoda é o melhor. nunca vou esquecer quando ele estufa o peito na luta contra Dokan em SWII...

Kako, eu entendo, mas ai é uma critica a adaptação, só que as pessoas nem percebem que são duas coisas completamente diferentes.... Eu que sou fã de quadrinhos, tenho medo em pisar no cinema quando é um filme baseado neles, pq geralmente acho um desrespeito o que ocorre com os personagens, e mesmo quando vejo filmes baseados em Livros... A Insustentavel leveza do ser, puts li o livro, conheço certas partes de cór, fica na minha cabiceira, quando vi o filme achei a história foi descaraterizada... A Fantastica Fabrica de Chocolates, vi o primeiro filme antes de ler o livro, quando o fiz achei que podia ter sido bem melhor, mas em nenhum momento posso usar isto e afirmar que o filme é ruim... mas posso dizer puts este Wolverine é uma bicha sentimental perto do que ela nos quadrinhos, pq conehço os dois... para quem conhece é ineveitavel fazer a comparação... pq afianl este é um dos maiores intrumentos de criação existentes em qualquer arte...

Concordo que o Espantalho cumpriu seu papel na história, apensa aponto que é um personagem com muito mais potencial...

A minha defesa sobre vilões menos famosos de Batman é que eles levantam debates melhores que Peguim e Mulher Gato... como disse o Morcego Humano, Chapeleiro Maluco, o sensasional Zeus que ve me Batman a figura de Hades... Mesmo o Charada e Duas Caras podem render histórias melhores... mas claro o Coringa ´´e um show a parte, meu medo quanto a ele é que em qualquer história que ele se apresenta ele eclipsa o Batman, sempre foi assim...

Kako, acho que a critica a adaptação não cabe apenas ao diretor e roteirista, creio que quem conhece o material tem gabarito para julga-lo sim, e tem o direito de faze-lo, mas como disse não tem diretio de dizer se o filme é bom ou ruim por isto, e sim julgar apenas o trabalho de adaptação...

Bem creio que o Coringa é essencial sim, mas ele é um pouco carne de vaca... este é o problema, tem que se tomar muito cuidado, e não acgho que era necessario tirar o foco do Batman para que os vilões tivessem um melhor desenvolvimento... Fato com o qual eles teram que lidar quando o assunto é o Coringa... é necessario um cuidado enorme para que este persongame não seja o filme.... ainda acho falho a falta de cuidado para com a imagem dos vilões, Ra's é um homem que faz Batman duvidar de suas próprias crenças, portanto merecia mais atenção...

Eu não tenho problemas com liberdades tomadas em filmes que são adaptações... desde que elas não comprometam idéias centrais... Por exemplo, gostei muito das filmagens de Senhor dos Anéis, mas em as duas torres uma idéia central é comprometida... Na batalha do Desfiladeiro Elfos aparecem para ajudar os Humanos ( no filme), isto foi uma liberdade que desrespeitou uma idéia que é passada pela história original, onde temos o começo da Era dos Homens demontrando o final da dos Elfos... portanto que colocassem qualquer reino humano para ajudar ali, mas não os Elfos... quanto a idade de Frodo e varias outras mesmo a importancia maior que se deu ao romance de Aragorn por mim não comprometia idéia central alguma... Portanto não sou contra ao que pode -se chamar de liberade poética... pq se não não chamariamos de adaptção e sim transcrição o que são conceitos diferentes... mas nada de Saci com duas pernas...

Quanto a pergunta que fizeram ... sobre o Espantalho ser um bom vilão... Bem é um dos pontos que me levam a julgar o filme como fraco, após minha boa primeira impressão... O Espantalho era um personagem com um potencial muito maior, quem conhece sabe disto, sendo mais trabalhado dava para fazer um filme só com ele, bem antes que levantem mais uma vez a critica pois esta é uma opnião de quem conhece quadrinhos, estou fazendo uma critica a falta de trabalho que ocorreu com o potencial do Personagem... quanto a Gordo é um decpção pessoal mesmo por um personagem que eu conheço... Acho como ja disseram que as sequencias deviam trablhar com vilões menos famosos... Chapaleiro Maluco para mim agora era para ser a bola da vez, ou o Morcego Humano, personagem que levanta um grande debate sobre conceitos maniqueistas de certo e errado...

O lance do espantalho é que mascara é uma técnica que ja foi comum em alguns ramos da psicologia... Quanto ao fato de ter dito que Bataman não foi uma adaptação de hi´stória nenhuma, eu ainda afirmo, pois Batman ano 1 foi usado apenas para tirara as carateristicas principais de cada personagem, o que no caso do Gordon volto afirmar foi falho, naum houve um comprometimento com a História ali contada, nem se pretendeu... Agora quando falo de adaptações, não afirmo que o filme não pode ser julgado sozinho, mesmo quando ele se propõe a ser uma adaptação , mas ai entra que ao ele se propor ele vai ser julgado como tal tb... um julgamento naum invalida o outro, ser uma péssima adaptação naum torna o filme ruim e nem nada do tipo... mas ainda assim corre-se o risco de ser uma péssima adaptação, e naum consigo entender pq é um erro se julgar filmes como adaptações? é claro que ha pessoas que preferem julga-los isoladamente entendo, mas os fãs dos quadrinhos ou tolkemaniacos , ou de qualquer outro livro, como a Fantastica Fabrica de Chocolates, tem sim o direito de julga-los como adaptação, o que naum podem é impor sua opnião, afinal existe liberdade de expressão e cada um tem o direito de achar o que bem entende.... Por exemplo a Fantastica fabrica de chocolates, um filme fantastico( o primeiro naum vi o segundo... ainda..), um livro excelente, entre os dois gds diferenças, mas isto naum torna o filme ruim, mas o filme ser bom não tira o direito de quem gosta do livro pensar que poderia ser de outra maneira, me lembro que meu professor de Hsitória da Arte viu "A ilha do tesouro perdido" quando mais novo e pensou deveria ser diretor, o filme seria bem melhor... Todo mundo que le ou gosta da artes originais pensa um pouco assim as vezes... quem pode afirmar que isto é certo ou não? Bem eu não conheço Deus, antão enquanto ng me apresentar ele... Everton Oliver38561.8353240741

Por exemplo emX MEn 2, é afirmado que o material base é DEUS AMA, o HOMEM MAta, excelente quadrinho, critico, politico, e dai o filme é uma adaptção, os produtores afirmaram isto, pode ate se bastar como filme, mas como adaptação é um lixo, descacteriza totalmente a história... Já em Batman Begins, temos a visão do diretor e do roteirista sobre o Cavaleiro das Trevas, dai ele pode se dar a um luxo bem maior de criação, sem o risco de ser criticado por descaterizar a história, mas deve se levar em conta que se está trabalhando com um personagem ja existente... vc naum sai por ai fazendo um filme sobre saci perere mostrando ele com duas pernas...

Na minha opinião o erro é encarar o filme como adaptação e ficar verificando se a adaptação foi boa, esquecendo-se que o que importa é se o filme é bom... Eu acho errado encarar o filme como adaptação... pq nenhum material foi usado como referencia... Agora que é inegavel que os quadrinhos são tomados de baseísto é inegvael...

Sundehus... Mesmo quando se trata ainda do jovem Gordon nos quadrinhos ele tem o mesmo posicionamento, que é o que levou ao comissariado e a ser indicado como secretario da Defesa do estado, cargo que ele naum aceita, hoje ele esta aposentado, mas se tornou o heróis dos policias de Gotham, bem mas em qualquer material que vc achar nos quadrinhos, a atitude dele é a mesma... E o Alfred é ironico sempre... em qualquer lugar, mas ainda acho ele pouco explorado... E concordo que Gordon é um personagem interessante, apenas apontei uma certea descaterização e meu decepecionamento com isto...

Quanto ao Gordon... eu fiquei meio decepecionado com o personagem do filme... é aqui que entra a parte da comapração que pára quem conhece é impossivel deixar de lado... o personagem original não é simplesmente honesto, tem mais posicionamento... Outro dialogo ótimo na minha opinião... é o de Bruce e Alfred no avião... sobre se criar um simbolo... e a preoucupação de alfred consigo mesmo.... eu acho que de longe em todos os Batman, filmes e quadrinho, e Alfred é o melhor personagem... neste foi pouco trabalhado... infelizmente...

Algo que queria levantar quanto a este Batman, é a qualidade dos dialogos... Algo que acho que evoluiu muito em relação aos outros filmes sobre o morcegão e mesmo quanto a maioria dos filmes de heróis... Acho o dialogo de Gordon e Batman sobre o fato de surgirem vilões que se assemelham a ele fantastico, e Gordon julgando que Batman seria o responsavel por estes surgirem... Bem acho que neste ponto é uma das melhores adaptações em quadrinhos, já que o que vemos em geral são frases e idéias sem sutentação...