Jump to content
Forum Cinema em Cena

Comunista

Members
  • Posts

    508
  • Joined

  • Last visited

Posts posted by Comunista

  1. Então você acredita que Deus não vai trazer a destruição do sistema atual e implantar um novo mundo?

    Volto a dizer que' date=' na forma de um único dia ou época, não.

    Acho meio complicado isso.Fazer o bem,ter moral e ser vistuoso acredito serem coisas bem relativas.
    Quer dizer,existem princípios explicitados na bíblia que são desconsiderados por pessoas com os atributos que você listou.

    Sinceramente Rafal, fazer o bem, ter moral e virtudes de homem de bem, ao meu ver não são relativas. Não precisa acreditar em Deus para praticar o bem, mas quem o faz, estará fazendo a vontade de Deus mesmo sem acreditar no Todo Poderoso.


    Hum....meio complicado isto.Os meios justificam o fim?

    Como assim? Eu por exemplo gosto de jogar jogos estilo o Silent Hill, de assistir filmes como o sexta-feira 13, etc, e jamais me deixei influenciar.

    Não é questão de justificar, é questão de entretenimento. Não somos animais irracionais, temos sempre as escolhas e o discernimento ao nosso lado.
    Comunista2010-11-03 16:35:18
  2. Eu não entendi... citei este versículo há duas paginas para demonstrar que a Bíblia aborda o tema "preocupação com meio ambiente" estabelecendo princípio de que o homem deve cuidar da natureza e você discordou... Agora parece concordar... Weird.
    09

     

    Dook' date=' pela última vez vou tentar. A referência que você colocou eu aceito para as criaturas no ato da criação, captou? Não que sirva como uma referência para preocupação ambiental atual.



    Discordo. Pela lógica, pessoas mais velhas que vivem no interior e, portanto, dependem de agricultura (i.e. da natureza) para sobreviverem, tem mais noções de proteção ambiental (ainda que pobres e não sofisticadas e carregadas de tradições) do que pessoas que vivem nas metrópoles.

    Mas é justamente por depender da agricultura que eles não se preocupam/preocupavam em realizar as queimadas, colocar venêno, etc..

    Vejo com muito mais facilidade as crianças hoje em dia tendo as preocupações do que os antigos.

    A questão aqui não é se eu aceito ou não (mas respondendo a pergunta, sim, aceito). A questão é o que o texto bíblico efetivamente diz. E não é pq "não existem interpretações na Bíblia", mas simplesmente pq uma análise exegética adequada do texto de Genesis 1 não dá espaço para uma interpretação alegórica. O texto é literal. Se ele corresponde à realidade dos fatos ou não, é outra história, algo que não estamos discutindo aqui.

    Sinceramente, comecei falando dos motivos pelos quais não leio o antigo testamento. A conversa foi indo para o lado da aceitação. E agora tu posta que a questão não é esta, e que estamos discutindo apenas se o que a bíblia diz abre espaço para interpretações ou não.

    Eu discordo da forma com que você analisa esta questão Dook, pois para mim, em se tratando de bíblia, sempre teremos aceitações, crenças entre outras coisas. Enfim, errada ou não, é a forma que vejo esta questão.

     


    "Ninguém" é um termo extremista. A "maioria" ou "boa parte" seriam termos mais adequados. E o fato de muitos não utilizarem/praticarem a lei conforme ela prediz não anula a verdade de que ela tem apenas uma interpretação correta. "Matar alguém" (art 121 do Código Penal) é "matar" mesmo, não é "dar porrada" ou "deixar aleijado", etc.

     

    Mesmo colocando o termo ninguém, você conseguiu captar o que gostaria de dizer, e fico feliz.

    Porém, considero teu exemplo extremista. É lógico que neste caso matar é matar, mas matando em legítima defesa não se cumpre pena. Existe a definição de legítima defesa, mas volto ao ponto de analisá-la na prática. Cabe ou não ao jurado interpretar o que aconteceu no caso em questão e verificar a atuação dos advogados para aceitar ou não a legítima defesa? Se fosse objetiva e não subjetiva (ao meu ver é, pois deixa aberto o campo para análise/interpretações), não seria necessário ocorrer um julgamento.

  3. Não muda o fato que outras não continuaram. Conveniência?

    A questão não é ignorância. O problema não é desconhecer e sim ser capaz de compreender.

    Ensinamos uma criança de 2 anos de idade a não por a mão na tomada' date=' usando uma palmadinha e dizendo "não pode!", porque se você der a ela uma "aula" sobre eletricidade ela obviamente será incapaz de compreender. Isso requer um nível de abstração que é impossível para humanos dessa idade. Enquanto um adulto (saudável) pode perfeitamente compreender essa "aula". Ou pelo menos compreender a relação entre eletricidade na tomada e dor ou morte.

    Os humanos adultos daquele tempo não eram como crianças. Eles entenderiam as leis divinas naquele tempo como supostamente entendem os humanos de hoje. Apesar dos humanos de hoje e do passado terem pontos de vista obviamente diferentes devido a todo o conhecimento que acumulamos ao longo do tempo.
    [/quote']

     

    Até onde sei, os 10 mandamentos continuam servindo hoje em dia.

    Sobre os humanos daquele tempo, sinceramente não tenho a convicção apresentada por você.

  4. Você acredita na existênca de satanás ou no Armagedon?

    Acredito que exista sim satanás ou lúcifer. E acredito que estamos quase que destruindo nosso planeta. Se me perguntares em dia (único) do juízo final' date=' não.

    Então você acha que é "automático".Uma pessoa moral necessáriamente está fazendo a vontade de Deus?
    Vou usar o dilúvio como exemplo.Você acha que existiam pessoas boas tambpem na época pré-diluviana?

    Sim, acredito que quem faz o bem, é moral e virtuoso estará fazendo a vontade de Deus.

    Não tenho convicção se existiam pessoas no período pré-diluviano.


    Filtrar em que sentido?

    Assistir como forma de entretenimento. Jogar um jogo apenas por jogar, etc..


  5. O comunista' date=' desculpe-me por invadir a discussão, mas uma criança não pode ser chamada de ignorante, pois a forma de conceber o mundo e produzir conhecimentos é diferente da nossa,  uma criança pode saber muito mais coisas do que um adulto, mas elementos de sua natureza, de seu desenvolvimento, coisas essas que só a forma como ela concebe o mundo e produz seus conhecimentos no estágio em que está se dá.
    [/quote']

     

    Pode até ser, mas pensando que a criança irá crescer e se tornar um adulto, ela possui de certa forma ignorância.

  6. Isso não muda o fato de que somos criaturas... A menos que vc diga que seres evoluídos não são criaturas...

    09

    Recapitulando...

    "E tomou o SENHOR Deus o homem' date=' e o pôs no jardim do Éden para o lavrar e o guardar."

     

    Eu entendo como uma referência às criaturas no ato da criação.


    Penso ser bem difícil a idéia do homem de 3500 anos atrás entender "diferente" algo que é tão claro como "é necessário cuidar da natureza".

    Converse com alguém de 60 anos que não vive na cidade que você encontrará sutís diferenças.

    Estranho... no quote acima você sugere que há mudança no entendimento do indivíduo deduzindo que a humanidade de 3500 anos atrás não tinha condições de compreender Genesis 2 e Oséias e que hoje teríamos condições de tal entendimento, contudo agora sugere que nós não temos capacidade de entender a Bíblia (onde está Genesis 2 e Oséias)?

    A nossa capacidade de entendimento hoje sim, é mais ampla. E isso depõe a favor do meu ponto de que não há necessidade de novas instruções da parte de Deus. Ele já instruiu tudo o que é necessário para que o homem viva bem consigo mesmo, com os outros ao redor, com o restante da criação (incluindo a natureza) e com Ele, Deus. 

    Beleza, se és assim que vê a situação, não me oponho.



    Discorda e...........? Penso que não é falta de capacidade de interpretar, mas de aceitar o que está escrito ali.

    Pode ser aceitar mesmo. Então você aceita que a terra foi feita em 7 dias? (Partindo do princípio que não existem interpretações na bíblia).

     


    Não entendi... Se ela é interpretada de qualquer forma por qualquer um sem critério, ela NUNCA será reta, pois sempre estará contaminada pelo relativismo...

     

    De que adianta uma lei ter apenas uma interpretação, segundo o que tu estas me falando, se na pratica ninguém vê/utiliza desta forma?

  7. Não mudam' date=' não? A lei mosaica continua valendo então?

    E essa mania que vocês tem de colocar os humanos como crianças frente ao deus de vocês é muito ridícula. O que ele tem a dizer não é nada tão complexo que um humano adulto, mesmo há 2 ou 5 mil anos atrás não pudesse entender. Não tem comparação com ensinar uma criança. Esse tipo de comparação só pode vir de alguem que desconhece como se dá o desenvolvimento intelectual e emocional humano. Aconselho a leitura de obras de Piaget, Vygotsky, Wallon, dentre outros que tratam do tema.
    [/quote']

     

     

    A lei de não matar continua. Conveniência?

    Um humano de trocentos anos atrás, perto do que somos hoje, era tão ignorante feito uma criança. Se você não consegue perceber o motivo da utilização de crianças, sorry man, mas já mencionei anteriormente seu grave problema de interpretação.

    Me explique então como era o desenvolvimento de um ser humano de 5 mil anos atrás, na questão intelectual e emocional, já que é entendido no assunto.
  8. Para você' date='qual ou quais são as causas para a direção que a humanidade está tomando?
    [/quote']

    Egoísmo, materialismo, falta de princípios familiares e a velocidade do mundo moderno.


    Entendo.Então seu ideal não é necessáriamente fazer a vontade de Deus.Mas sim ser uma pessoa de boa moral.Então usa a bíblia,mas precisamente os evangélios,para tirar exemplos da pessoa com mais alta moral que você já ouviu falar.
    Com isso em mente,que lugar as crenças e doutrinas espíritas têm neste cenário?
    Quanto à construção da Terra.Concordo com você.A bíblia não diz precisamente quanto tempo durou.Na verdade existem claros períodos de inatividade entre um "dia" e outro.Além de sempre lembrar que um "dia" para Deus é equivalente mil anos para nós humanos.
    Logo,Deus trabalhou durante 7 mil anos.Porém não foram consecutivos.

    Eu acredito Rafal que sendo uma pessoa "moralizada" estarei diretamente fazendo a vontade de Deus. Sobre seguir os exemplos de Jesus, é este o ponto realmente. A doutrina espírita é voltada as instruções de Jesus, ou seja, caridade e amor ao próximo, moralidade e amor a Deus, etc..


    Ou seja,coisas que Deus não gosta,não deveriam nem mesmo ser ditas entre os cristãos.Que dirá vistas.Lidas ou escutadas.

    Pode até ser Rafal, mas se soubermos filtrar estas coisas, não vejo problema.

  9. E nós somos o que? 09

    Escrevi' date=' criação no início da criação. Nós somos seres evoluídos. Não fomos "criados" ontem.




    Examine-se a si mesmo e chegará à conclusão de que você só precisa de 30% do que você efetivamente consome. Os 70% restantes é fruto da nossa vaidade.

     

    O ponto não é o que ele disse naquele tempo, mas como entendemos. Acredito que a transmissão possa mudar, não o conteúdo em si.


    Estamos na direção em que estamos não pq não há instruções suficientes, mas pq não levamos em conta as instruções que já existem, ignorando-as deliberadamente.

     

    Ou talvez pois não entendemos. E neste ponto vejo que ele pode atuar (e atua).



    A regra de interpretação é hermenêutica Comuna...

    Sim, mas infelizmente nem sempre é aplicada.

    A maior parte da Bíblia é exata no que foi escrita.
    Termos são mudados, mas o sentido do que está sendo dito permanece o mesmo... "puta" e "meretriz" são dois termos diferentes, mas significam EXATAMENTE a mesma coisa.

    Discordo Dook. Parei de ler o antigo testamento pelo que te comentei. Pode ser falta de capacidade minha ao interpretar, não retiro esta possibilidade, mas não o via com tanta fidelidade.




    É lógico que a prática mostra o contrário, vc leu direito o que eu escrevi? 09
    Na prática, os profissionais da área jurídica manipulam a hermenêutica a seu favor criando distorções para defenderem sua tese (i.e. seu cliente). Mas lá no fundo, eles sabem que tudo depende dessa tese colar.

    Li e por isto comentei. Quando me refiro a pratica, digo senso comum. Se uma lei pode ser, e é, interpretada a critério de quem o faz, não adianta lá no fundo ela ser "reta", ao meu ver. Mas tudo bem.

  10. Mas aí é que está. A maioria da população frequenta escolas de péssimo nível.

    Mas acho que nem precisamos entrar em detalhes. Olhando a questão de maneira global' date=' você realmente acha que a educação no Brasil está boa?

    Novamente, esqueçamos partidos e etc. Todos os políticos que já estiveram no poder não olharam a questão corretamente.
    [/quote']

    Velho, sabemos que não esta boa, aliás, não sei se num todo já foi boa um dia.

    Mas eu noto que ela tem melhorado (as públicas). Não falo da educação que vem de casa para a escola, falo daquela que vai da escola para a casa. O governo atual esta atuando na quantidade, ao meu ver isto é válido. O que irá diferenciar as pessoas são os princípios que elas possuem, a vontade de buscar o algo a mais.

    Mesmo se tivéssemos o ideal hoje, ter quantidade e qualidade, não acredito que as pessoas (num todo) teríam o impeto necessário para buscar este algo a mais.

    PS: como a raça dos políticos é derivada dos FDPs, acredito que no Brasil nunca teremos o ideal.
  11. Acho que leis ditadas por uma divindade supostamente perfeita' date=' seriam perfeitas. Ou não?

    Seu deus precisa atualizar suas leis periodicamente? Que valor tem a palavra de uma divindade, se ela a altera de tempos em tempos como os humanos também o fazem?
    [/quote']

     

    As leis não mudam. Matar continua sendo errado, etc.. O que mudam são as inspirações e as formas de orientar.

    Exemplo, quando meu filho tinha 1 ano de idade, e começou a andar, ele buscava abrir todas as portas dos armários lá de casa. Como ele não entendia o que eu falava, eu pegava sua mão e o barrava. Hoje, como ele entende que sou seu pai, e entende o que digo (acredito que ele me respeita) apenas falo para ele não abrir e ele não abre. Ou seja, a regra continua a mesma, porém a forma que transmito a ele mudou.

  12. Sim' date='pode fazer o bem.Mas tenho certeza que faria melhor se considerasse o antigo testamento também.
    Não estou falando do meu argumento especificamente.Estou falando de um hipotético argumento com base no antigo testamento.Você concordaria,existe essa possibilidade?
    [/quote']

    Vejo da seguinte forma Rafal. Tenho por ideal de vida, ser uma pessoa moral. A moralidade leva ao bem.

    Na minha opinião, apesar de ser a palavra de Deus, o antigo testamento foi realizado numa época muito distante. A raça humana evoluiu muito e muitas coisas não se aplicam (na minha modesta e humilde opinião). Exemplo, a terra não foi feita em 7 dias.

    Posso sem problemas ler o que está escrito no antigo testamento, mas prefiro ler o novo.

     
    Comunista2010-10-23 02:49:12
  13. Será que Ele já não se revelou acerca deste assunto? Vejamos:

    Genesis 2:15 - "E tomou o SENHOR Deus o homem' date=' e o pôs no jardim do Éden para o lavrar e o guardar." --> princípio ambiental claro: guardar a natureza e cuidar dela.
    [/quote']

    Vejo este trecho falando do início da criação, e dos deveres da criação.


    Romanos 8:19-22 - "A ardente expectativa da criação aguarda a revelação dos filhos de Deus. Pois a criação está sujeita à vaidade, não voluntariamente, mas por causa daquele que a sujeitou, na esperança de que a própria criação será redimida do cativeiro da corrupção, para a liberdade da glória dos filhos de Deus." --> relato preciso do que acontece hoje: a natureza ("criação" no contexto aí significa tudo que é natural que não é o homem) sujeita à vaidade do homem, pq ele a sujeitou a isso e espera ser liberta pelo próprio homem, desde que este seja redimido por Deus.

    Com certeza fala da vaidade. Mas no contexto atual que vivemos, creio que não se aplica 100%. (Nosso consumo necessitaria de quatro planetas para ser suprido).


    Oséias 4:3 - "Ouvi a palavra do SENHOR, vós, filhos de Israel, porque o SENHOR tem uma contenda com os habitantes da terra, porque nela não há verdade, nem amor, nem conhecimento de Deus. O que só prevalece é perjurar, mentir, matar, furtar e adulterar, e há arrombamentos e homicídios sobre homicídios. Por isso, a terra está de luto, e todo o que mora nela desfalece, com os animais do campo e com as aves do céu; e até os peixes do mar perecem." --> outro relato preciso de como a vaidade, ganância e egoísmo do homem (em especial ali, referindo-se ao povo de Israel) tem destruído a natureza.

    Não conhecia este trecho, achei bem interessante.


    Será que Deus precisa revelar ainda mais alguma coisa sobre esse tema? Tem certeza de que a Bíblia não é suficiente?

     Nunca será o suficiente ao meu ver. Se fosse, não estaríamos na direção que estamos.



    Discordo. Qualquer trabalho de tradução envolve observação estrita às regras da hermenêutica, sob pena de se perder o sentido da obra. Com a Bíblia isto não foi diferente. Caso contrário, vc nunca leria Shakeaspeare ou Homero e poderia apreciar a beleza de suas histórias, já que o conteúdo estaria manchado com uma suposta "interpretação" de quem traduziu.

    Dook, existe por via de regra a interpretação, visto que palavras dentro de um contexto, muitas vezes, não possuem tradução literal.


    Não há direito sobre interpretação neste sentido. Se o cara chamou a minha mãe de "puta", NINGUÉM tem o direito de dizer que ele quis dizer outra coisa. Ele disse "puta" e acabou.

    Não tem direito quando existe exatidão no que se disse ou se escreveu. Não vejo desta forma, em qualquer tradução coloquial, termos são mudados de idiomas para outros como forma de elucidar quem os le ou escuta.


    Por fim, são bem poucas as leis que dão margem a mais de uma interpretação. A esmagadora maioria é clara. Há diferentes interpretações pq os profissionais da área utilizam essas interpretações para defender uma tese. Mas no fundo, eles sabem que para 99,9% das leis só tem UMA interpretação correta.

    Mas a prática mostra o contrário, e sabemos disso. Exemplo, legítima defesa. Pelo conhecimento que tenho, e pelas experiências que tive em tribunais (não como réu, quero deixar claro) a interpretação não é exclusiva, pois sempre dependerá de fatores pessoais.

  14. Quais números e vindos de quais fontes? Porque até onde sei' date=' os únicos números bons relacionados a educação pública são os referentes ao aumento no número de matrículas e o aumento no número de formados, em todos os níveis do ensino.

    No que se refere ao analfabetismo funcional, evasão escolar, notas em vestibulares e ENEM e outras avaliações, os números são bem ruins. As escolas públicas e as faculdades particulares em sua maioria estão muito abaixo do que deveriam. Perdem feio para as escolas particulares e as universidades públicas.
    [/quote']

     

    O Brasil apresenta IDH de 0,813. Este número é alto. Releia que coloquei como geral.

    Não quero tapar o sol, sei que ainda existe forte o problema da qualidade.

    Mas não se resolve qualidade a curto prazo. Já quantidade...
  15. Mas cara' date=' a maioria das escolas públicas são um lixo. É assustador, não se aprende absolutamente nada (talvez como se tornar um bandidinho mirim).
    [/quote']

     

    Depende, eu considero as públicas do município muito boas. Já as do estado não.

    Tive (na época) uma educação primária muito boa. Hoje em dia, tenho dois sobrinhos que estudam em escolas distintas. Um em particular, e outro na mesma que estudei. E o estudo é o mesmo, o que difere é que na particular eles ficam discutindo quem tem o celular/tênis mais bonito.

  16. "Preocupações ambientais"? Tipo quais?

    E a Bíblia só é cheia de interpretações pq muitos que se arriscam à analisá-la infelizmente não observam os princípios de hermenêutica que devem ser aplicados a toda e qualquer leitura.

     

    Tipo a destruição do planeta em prol do consumismo.

     

    E sobre a bíblia, se quem a escreveu na versão "português" se deu o direito de interpretá-la, que a lê tem o mesmo direito.

    Pelo que entendi, você é advogado ou estudou direito. As leis são cheias de interpretações, por mais transparentes que sejam. Na minha opinião, o que ocorre com a bíblia é igual.
  17. Se ele é válido.Você não estaria perdendo uma ótima oportunidade de aprender um pouco mais acerca de Deus e sua personalidade?
    E' date='se ele é válido,você deveria então considerar argumento que usem textos dele,e não falar que não usa o antigo testamento.
    [/quote']

    Posso perder a oportunidade, mas acredito muito que com o que tenho posso fazer o bem.

    Mas eu considero o argumento, só não concordo.

    Volto a dizer, entendeu?

  18. Mas cara' date=' a gente tá falando de regra e não de exceção. Eu fiz o colegial em uma escola técnica gratuita e muito boa, mas frequentada quase só por pessoas de classe média (tinha vestibular para entrar).

    [/quote']

    Mas aí é que esta o ponto. Não vejo como exceção boas escolas e faculdades. Sei lá, acho que sempre dependerá de opiniões. Digo isto pois os números apresentados no quesito qualidade (geral do Brasil) não são ruins.
  19. Sim' date=' só acredito nas revelações diretas Dele que estão todas na Bíblia. Não, não creio que Ele possa HOJE revelar alguma coisa indiretamente, embora o tenha feito em outros tempos (tais relatos estão justamente registrados na Bíblia), em razão das Escrituras encerrarem TUDO o que Ele queria e precisava dizer à humanidade, sendo plenamente suficientes.

    E Ele se revelou através do Filho. O Filho veio ao mundo para revelar o Pai e manifestá-lo de forma definitiva e inequívoca. E isto também está registrado na Bíblia.

    Alguns versículos do novo testamento que embasam este raciocínio:

    Gálatas 1:8 - "Mas, ainda que nós ou mesmo um anjo vindo do céu vos pregue evangelho que vá além do que vos temos pregado, seja anátema."

    Hebreus 1:1-2 - "Havendo Deus, outrora, falado, muitas vezes e de muitas maneiras, aos pais, pelos profetas, nestes últimos dias, nos falou pelo Filho, a quem constituiu herdeiro de todas as coisas, pelo qual também fez o universo.

    E o versículo já citado pelo Rafal de 2 Timoteo 3:16-17 que é desnecessário que eu repita.
    [/quote']

    Beleza Dook, respeito o que tu pensas, mas penso diferente. 

    Como exemplo, creio que ele não transmitiu todas suas preocupações ambientais naquela época. Vejo que, assim como um pai, ele transmite informações para correções e melhorias. Só que não de forma direta.

    Vale lembrar que a Bíblia também é cheia de interpretações.

    Veja bem, não estou tirando, e nem quero fazer isto, o mérito de quem acredita plenamente em toda a bíblia.

    Volto a dizer que, apenas, sigo uma linha diferente, não errada.
    Comunista2010-10-21 03:35:22
  20. Mas Jesus diversas vezes fez citações do antigo testamento' date='mostrando que ele considerava este testamento como válido.Não deveria ser o mesmo com você?Já que busca seguir o exemplo de Jesus?
    Além do mais,Jesus só veio à Terra por conta da Antiga Lei Mosaica,que existe justamente no antigo testamento.
    E ainda,a segunda carta que Paulo enviou a Timóteo diz o seguinte:
    "16 Toda a Escritura é inspirada por Deus e proveitosa para ensinar, para repreender, para endireitar as coisas, para disciplinar em justiça, 17 a fim de que o homem de Deus seja plenamente competente, completamente equipado para toda boa obra."
    E aqui nem se pode pensar que ele não incluiu o antigo testamento,já que SÓ existia o antigo testamento.O "novo" testamento não é do tempo deles.Ele estava apenas se formando.

    [/quote']

     

    Rafal, tem uma diferença. Eu não disse que não é válido. Eu disse que não utilizo-o em minhas leituras, apenas isto. Entendeu?

  21. Era para eu achar que as escolas públicas prestam? Ou que as faculdades "fundo-de-quintal" como a Estácio prestam? Você acha que elas prestam? Tem certeza que você vive no Brasil?

    Vivo. Algumas prestam' date=' outras não. Mas não ocorre uma generalização total de ruindade. A tempo, não conheço a Estácio, me formei na UFRGS.


    Durante a maior parte dessa década a média de crescimento mundial foi de mais de 4%. E o Brasil esteve abaixo disso a maior parte do tempo. Entre 2002 e 2008 a média brasileira é 3,7%. Enquanto para esse mesmo período as médias do Oriente Médio, Europa e Ásia são de 5, 6 e 9%, respectivamente. Sim o páis é o oitavo em tamanho do PIB. Mas cresce devagar quase parando.

    E não, o presidente não pode reverenciar quem ele quiser. Principalmente quando ele está representando a nação inteira. Na vida pessoal dele sim. Enquanto representante do Brasil não. Quando ele coloca o país como oficialmente aliado do Irã, ele suja não apenas a imagem dele, mas a nossa também.

    Eu vejo que, do governo petista em diante, a média nacional foi maior que a mundial. Em algumas regiões é maior, como em outras é menor. Mas a média segue sendo maior. Concordo que poderia ser maior, além, deveria, entretanto nosso sistema de governo é um lixo e sempre viverá distorcido.

    Antes de se posicionar, devemos entender o motivo do posicionamento. Qual o motivo? E qual o motivo real dos EUA para repudiar o questão nuclear? (Sendo que eles foram os únicos a utilizarem, de forma final e militar, a tecnologia...)
     

    Algo vai mudar elegendo o menos pior (se é que isso existe)? Só o que vai ocorrer é que você será um dos responsáveis por todas as bobagens que ele fizer. Que haja um incompetente eleito, já que alguem tem que vencer a eleição. Mas certamente ele não será eleito com a minha contribuição. Não apoiarei um idiota.

    Mas votando nulo você não estará fazendo nada para mudar a questão da mesma forma. Além disto, não estará defendendo a democracia. Votar nulo não é utilizá-la, ao meu ver. É deixar nas mãos dos outros a decisão, assim como era no passado.



    Se tem cara de petista, pinta de petista e roupa de petista...

    Dá no mesmo.

    Não dá, e também sabe disto. Você é um cara inteligente, use esta inteligência de forma neutra. 


    Não falou. E eu não disse que você falou. Quando eu levantei a questão você soltou um tu quote. Não entendeu ainda a falha da sua argumentação?

     

    Não é questão de argumentar ou não, é questão de compreensão de idéias.

    Para achar ambos repugnantes você os está colocando no mesmo nível.

    Não vejo assim. Existem níveis diferentes nesta questão.
    Comunista2010-10-20 03:48:36
×
×
  • Create New...