Opeth

Discordo da visão critica. Assim como o caminho do Nascimento é retratado como ineficaz no final do filme, assim tambem é retratado a posição do deputado do Psol. A violencia é necessaria sim para dar cabo nos problemas do Rio de Janeiro, sem uma policia (ou ao menos uma parcela da policia) que intimide os criminos, estes se sentirão mais donos da cidade do que já são.Entretanto não só a violencia é necessaria, a violencia é a solução a curto prazo, mas isolada de medidas a longo prazo ele só acirra o problema no final das contas O discurso dos partidarios dos direitos humanos é furado, alegar que os fascinoras psicopatas são assim pela condição que nasceram é de um simplismo sem tamanho.Sem duvida os pequenos ladrões roubam para sobreviver, mas agora afirmar que um INSANO QUE QUEIMA UM OUTRO SER HUMANO o faz pela sua condição social é ATESTADO DE IGNORANCIA. Pessoas com atitudes desse tipo são desarranjados mentais que não tem condição de conviver em sociedade, como a cura de disturbios desse tipo é uma utopia, o exterminio desses seres é a possibilidade mais racional. Bom, mas o fato é, assim como enxergar o capitão nascimento apenas como um heroi, estabelecer o deputado como ''bussola moral'' é de uma miopia irrisoria. O deputado com seu discursinho Gramsciano que impressiona os alunozinhos do ensino médio, corretamente retrados como escoria, é recheado de falacias (como sua ''conta'') e de uma ingenuidade enorme. A extinção da Pm é um sugestão barata tambem, o adequado seria a fusão da pm e da pc (divisão absurda), um aumento salarial decente para esses trabalhadores que arriscam sua vida diariamente (um absurdo um policial ganhar R$2000,00 enquanto um deputado ganhas 8 vezes mais) e um processo seletivo mais rigido. Com aumento salarial pessoas mais capacitadas sentirão vontade de adentrar a instituição.

Mpb. Chatissimo.Musica nao e letra, musica e ritmo.

Lixo de filme. Manchou a imagem da hq. Se como adaptacao eh uma merda como filme eh pior ainda. Ainda nao decidi se odiei mais V de vinganca ou Watchmen, mas de uma coisa tenho certeza os dois sao os piores filmes que vi nos ultimos anos junto com o Hospedeiro e Transformers

1 Rebecca [x] » 1940 2º Festim Diabólico « [x] » 1948 3º A Sombra de uma Dúvida « [x] » 1943 4º Intriga Internacional « [x] » 1959 5º Janela Indiscreta « [x] » 1954 6º Um Corpo Que Cai « [x] » 1958 7º O Homem Que Sabia Demais « [x] » 1956 8º Psicose « [x] » 1960 9º Interlúdio « [x] » 1946 10º Pacto Sinistro « [x] » 1951 11º Os Pássaros « [x] » 1963 12º A Tortura do Silêncio « [x] » 1953 13º A Dama Oculta « [x] » 1938 14º Disque M para Matar « [x] » 1954 15º Quando Fala o Coração « [x] » 1945 16º Ladrão de Casaca « [x] » 1955 17º Sabotador « [x] » 1942 18º O Homem Errado « [x] » 1956 19º O Terceiro Tiro « [x] » 1955 20º Os Trinta e Nove Degraus « [x] » 1935 21º Marnie, Confissões de uma Ladra « [x] » 1964 22º Um Barco e Nove Destinos « [x] » 1944 23º Frenesi « [x] » 1972 24º Cortina Rasgada

Isso é um ataque de ufanismo e nacionalismo na nossa midia esportiva. Como nada presta aqui no brasil e tudo presta na europa no campo politico economico o brasileiro acreditaem uma justiça divina que garante aos europeus jogadores ruins e a nós jogadores otimos,só que não é bem asim. Ronaldinho tem que se esforçar ainda para ser melhor que Zidane que foi o melhor jogador que EU vi jogar,não opino sobre o pelé porque nunca o vi e odeio essa classificação de melhor de todos os tempos.

Uma humilhação sem tamanho a que o brasil está passando. Sendo passado pra tras por duas insignificantes nações,o MINIMO que poderiamos fazer é cortar relações politicas e comerciais. Apesar,de eu ser mais um à defender a atuação do exercito em um caso como esse. Sou a favor da teoria,tomou um tapa vire um murro.

Acho que a existencia do salario minimo em um pais como o Brasil é excencial. A discussão é descabida,o foco deveria ser a flexibilização de nossa CLT que é um elefante branco é a atenuação da carga tributaria queé absurdamente grande para nossa economia ''mexirica''. Outras duas citações de Campos: "Nossas leis, assim como a Constituição de 1988, são abundantes em garantias. O problema é que o irrealismo das promessas e reinvidicações resulta no crescimento do mercado informal, à margem das leis. Isso enseja a formulação de uma nova lei sociológica: 'a redução do número de garantidos é diretamente proporcional à ampliação das garantias'." "Quem se preocupa sinceramente com os pobres deve buscar, obsessivamente, elevar a demanda de mão-de-obra através de medidas como: 1) A privatização de empresas estatais, pois o governo falido perdeu a capacidade de investir; 2) A eliminação de restrições ao capital estrangeiro, que geraria empregos e traria tecnologia; 3) A diminuição dos encargos sociais e burocráticos, que oneram o custo da contratação."

Hehe,semana que vem assisto sem falta. Gostei muito do quadrinho,AINDA estou com espectativa alta apesar de não ter gostado de escutar certas coisas.

Não entendi o que você quis dizer. Pode estruturar melhor? Moral? moral não é nada a partir do momento em que o povo sofre com a politica adotada pelos governantes, a partir do momento que o povo é prejudicado, ele se sente no direito de lutar pelos seus direitos e se revoltarem!! o terrorismo é só mais uma forma de revolta, pode ser errada, eu acho, mas o importante no filme é a revolta, é O NÃO AO COMODISMO, é sempre a luta contra o que o reprime, o explora!! Moralismo é apenas um conceito costumeiro, algo meramente superficial como a beleza!! e nenhum governo tem o direito de adotar um regime totalitario e explorador e preconceituoso pra "consolidar o poder" isso é TERRORISMO, terrorismo não é só a atitude de minorias com taticas de guerrilha "covardes", afinal, mais covarde do que colocar uma bomba em um carro e guia-lo até um ponto de movimento e ai aciona-la, é um governo que detem todo o poder militar do país, deixar o povo no esquecimento, explora-lo e tirar os seus direitos e sua liberdade!! e queira vc ou não, todos os povos do mundo já adotaram medidas radicais, "terroristas"!! portanto, Moral não existe pra um povo explorado, o que existe é a luta pra tornar o futuro de seus filhos mais prospero, e a historia prova isso!! condenar atos Terroristas contra um regime Totalitário acaba sendo uma redenção do regime!! Bobagem. Gandhi acabou com um regime sem dar um tiro,estourar uma bombar ou matar uma pessoa. Pode me chamar de moralista,mas a morte de pessoas inocentes não justifica nada,nem a queda de um regime totalitarista. Como já disse antes,os metodos de V são inaceitavies para mim,assim comoos metodos do ''proletariado'' russo que assassinou o czar,a mulher do czar,e os filhinhos do czar. No final dos quadrinhos fica claro que mesmo com toda a revolta de V a situação não muda em nada.E outra, o lider Ingles,nos quadrinhos,disserta de maneira genial de que governos totalitarios as vezes são necessarios. O quadrinho é EXTREMAMENTE ambiguou,tanto que eu me vi torcendo pelo ditador. Fica cada vez mais claro que o filme perdeu essa caracteristica e se tornou um panfleto contra os republicanos,mais especificamente contra Bush.

Ainda não assisti,mas leio coisas que estão me deixando profundamente decepcionado. Relação Evey v???? V fritando ovo??????????????????????????????????? V chorando???????????????????????????????????????????????????? ????????????????????????????????????????????????????? V defendendo idéias do partido liberal???????????????? E todos os meus amigos que assistiram o filme sairam falando que V é retratado como heroi. E outra,li uma entrevista do Alan moore ele desce a lenha no filme. Uma pena,deveria ser proibido adaptar obras literarias de qualidade. Como disse Kubrick: ''Livros ruins dão otimos filmes'' O contrário também é verdade.

Porra a queda do regime czarista foi uma das mais sanguinarias existentes. Mataram a familia inteira do czar. Não concordo com os metodos de V,não sei se esse assunto é abordado no filme,mas V mata todos os funcionarios do campo de concentração Larkhill,e nem todos eram monstros como Lewis Prothero.

Pena maxima é 30 anos. E com todos os benefícios (primária' date='confessa,enfim...) fica presa se tanto uns 6 anos.Dá até nojo [/quote'] Depende. Se ela for condenada a 100 anos ela não terá beneficio nenhum. Depende muito do tempo da sentença,muitas pessoas se perguntam porque se a pena maxima é 30 anos os bandidos são sentenciados a mais que isso. O que acontece é que os beneficios são deduzidos da sentença,e não do tempo maximo de reclusão.

Pena maxima é 30 anos.

1-Revogando alguns direitos que indiretamente incetivam o desemprego,e facilitando a demissão que indiretamente desestimular os empregadores a contratarem. Alguns direitos (e principios )que poderiam ser revogados: 1-A impossibilidade constitucional da revogação de direito já adquiridos,por exemplo se um empregador A tem seguro social da porto seguro o empregador não pode mudar a seguradora,só que essa proibição estimula o empregador a opta pela demissão frente a qualquer problema economico. 2- Dispositivo que impede alterações contratuais.Outro artigo que limita a negociação empregado-empregador,de novo caso precise mudar algo devido a algum problema economico o empregador será obrigado a demitir. 3-Impossibilidade de diminuição salarial,de novo pelo mesmo motivo já citado. Outra coisa que poderia ser mudada é a abertura da possibilidade do empregado poder abrir mão de alguns direitos seus,esse fato gera situações absurdas como familias que possuem dois planos de seguro familiares,um concedido pela empresa do homem e outro pela empresa da mulher. Nossa legislação brasileira não é condizente com o mercado fato que onera demais o empregador,o que acaba incentivando a informalidade e o desemprego. 2-Elas não dão lucro enorme,pelo contrário ,elas dão um baita prejuizo,e quem arca com esse prejuizo somos nós com o dinheiro do imposto. E outra é consenso mundial que o serviço prestado por empresas privadas É MUITO MELHOR do que o mesmo prestado por estatais. 3-Com a diminuição das funções estatais a união não PRECISARÁ de tanto dinheiro,a grande parte de nosso dinheiro vai pra sustentar o funcionaliarismo publico,que no Brasil é um elefante branco manco,outra parte vai pra financiar os projetos sociais inoperantes que criam dependentes financeiros que entram em um circulo vicioso,nunca conseguem fugir da pobreza,e outra parte enorme vai pra financiar a previdencia social,um monstro deficitiario. Enquanto isso as funções que deveriam ser prioritarias para o estado como a educação BÁSICA( e não universitaria como leva a crer as politicas de lula) a segurança e a proteção das regras do mercado são deixadas de lado pelo Estado. E outra hoje em dia sabe-se que a arrecadação tende a ser maior com a diminuição dos impostos,devido a menor sonegação e o crescimento dos lucros das empresas. 4-Não está facil amigo,isso é senso comum,o Brasil ainda hoje tem uma das economias mais fechadas do mundo,o brasil não tem UM,nem UM,acordo bilateral firmado,enquanto o Chile tem vários(a maioria com gigantes economicos),e o Brasil não está inserido em nenhuma zona de livre comércio,o brasil está cada vez mais isolado do mercado mundial.O desenvolvimentismo é uma teoria morta,vigente aqui no Brasil desde o descobrimento,e inutil desde aquela epóca. No Brasil demora-se 2 meses para abrir uma empresa e 10 anos para fecha-la,isso de modo algum atrai investidores estrangeiros. No Brasil a carga tributaria absurda para um pais emergente espanta investimento estrangeiro. No Brasil uma legislação trabalhista não condizente com a situação do mercado afasta os investidores estrangeiros. No Brasil a taxação de mais de 30% para produtos importados contribue para a má qualidade dos produtos da mesma especi produzidos por aqui. Como vemos o Brasil é tudo menos um país aberto,FHC que foi taxado de neo-liberal está muito distante da concepção dessa palavra. Neo-liberal nenhum aumenta impostos desmedidamente como ele fez. Neo-liberal nenhum privatiza,mas cria ''agencias reguladoras'' como ele fez. Precisamos de um Ronald Reagan ou de uma Margaret Tatcher urgentemente. Ou até de um Pinochet... Sobre a CLT, você concorda que retirar 13º e férias não convém, ao menos não vi isto escrito em seu post, logo esta correto. E não somente estas que você comentou, ela deve ser revista em todos os aspectos, para que os trabalhadores tenham maior poder nas negociações, e que estas sejam realizadas diretamente com os empregadores, não através de sindicatos. Petrobrás dá lucro, sim. Vide minhas ações . Discordo sobre o consenso mundial, isto é generalização. Existem muitos orgãos públicos que funcionam melhor que os privados. Eu trabalho em um, por exemplo. Não é diminuindo o tamanho, que seremos operantes. Seremos funcionais, quando os governantes atuarem de maneira correta. Lembre-se que "tamanho não é documento". Sobre os impostos, também acredito que devería ocorrer uma diminuição enorme, mas é aquela velha história, estamos no Brasil, o país dos políticos sujos, da falsidade, da inoperância...e por ai vai. Se eles reduzirem (ex: em meados dos anos 80, a carga era de +/-25%) vão diminuir os serviços prestados, e tenho medo do caos. Sobre o Neo-liberalismo, não concordo por questão particulares, que esta seja a melhor forma de solucionar nossos problemas, pois em minha opinião, enquanto nossa cultura for a de passar a perna no próximo, continuarão existindo todas as formas de lixo que vemos hoje em dia. Em relação ao estado é sim. Quanto menos funções o estado desempenhar,mais eficientes elas serão. Passar a perna no proximo é intrinseco ao ser humano,tirando algumas rarissimas exceções ninguem pensa em ajudar ninguem,por isso que não podemos dar condições para que burocratas roubem nosso dinheiro. Um estado menor seria melhor fiscalizado.

O companheiro aqui em cima pegou pesado. Em toda profissão existem profissionais éticos e não-éticos (não é exclusividade da advocacia). No caso em questão, acho que os advogados da Suzane a instruíram mal, apenas quiseram passar uma imagem bem diferente da verídica. Eu faço direito amigo.

1-Amigo eu faço direito,gosto de direito e não me preocupo nem um pouco com a falta de etica,eu defenderia uma empresa que explora os trabalhadores,defenderia uma empresa que burla impostos mas nunca defenderia um homicida por mais rico que ele fosse,acredito em uma moral subjetiva,se os advogados da Richthofen não veem nada de errado nisso,otimo,eu não a defenderia. 2-Sem duvida,concordo. 3-Eu sei,vivo um caso desses,só que no meu caso o errado era meu pai,e quem saiu prejudicado foi minha mãe.A parte mais fraca economicamente na justiça brasileira tem 90% de chances de sair prejudicada. 4-Concordo,não estou condenando a profissão Dookan,estou só mostrando que a visão que as pessoas tem da profissão(de fazer a justiça)é utopica. 5-Mas esses casos não dão dinheiro.Como já disse NUNCA defenderia um criminoso culpado,nem por todo dinheiro do mundo.

1-Revogando alguns direitos que indiretamente incetivam o desemprego,e facilitando a demissão que indiretamente desestimular os empregadores a contratarem. Alguns direitos (e principios )que poderiam ser revogados: 1-A impossibilidade constitucional da revogação de direito já adquiridos,por exemplo se um empregador A tem seguro social da porto seguro o empregador não pode mudar a seguradora,só que essa proibição estimula o empregador a opta pela demissão frente a qualquer problema economico. 2- Dispositivo que impede alterações contratuais.Outro artigo que limita a negociação empregado-empregador,de novo caso precise mudar algo devido a algum problema economico o empregador será obrigado a demitir. 3-Impossibilidade de diminuição salarial,de novo pelo mesmo motivo já citado. Outra coisa que poderia ser mudada é a abertura da possibilidade do empregado poder abrir mão de alguns direitos seus,esse fato gera situações absurdas como familias que possuem dois planos de seguro familiares,um concedido pela empresa do homem e outro pela empresa da mulher. Nossa legislação brasileira não é condizente com o mercado fato que onera demais o empregador,o que acaba incentivando a informalidade e o desemprego. 2-Elas não dão lucro enorme,pelo contrário ,elas dão um baita prejuizo,e quem arca com esse prejuizo somos nós com o dinheiro do imposto. E outra é consenso mundial que o serviço prestado por empresas privadas É MUITO MELHOR do que o mesmo prestado por estatais. 3-Com a diminuição das funções estatais a união não PRECISARÁ de tanto dinheiro,a grande parte de nosso dinheiro vai pra sustentar o funcionaliarismo publico,que no Brasil é um elefante branco manco,outra parte vai pra financiar os projetos sociais inoperantes que criam dependentes financeiros que entram em um circulo vicioso,nunca conseguem fugir da pobreza,e outra parte enorme vai pra financiar a previdencia social,um monstro deficitiario. Enquanto isso as funções que deveriam ser prioritarias para o estado como a educação BÁSICA( e não universitaria como leva a crer as politicas de lula) a segurança e a proteção das regras do mercado são deixadas de lado pelo Estado. E outra hoje em dia sabe-se que a arrecadação tende a ser maior com a diminuição dos impostos,devido a menor sonegação e o crescimento dos lucros das empresas. 4-Não está facil amigo,isso é senso comum,o Brasil ainda hoje tem uma das economias mais fechadas do mundo,o brasil não tem UM,nem UM,acordo bilateral firmado,enquanto o Chile tem vários(a maioria com gigantes economicos),e o Brasil não está inserido em nenhuma zona de livre comércio,o brasil está cada vez mais isolado do mercado mundial.O desenvolvimentismo é uma teoria morta,vigente aqui no Brasil desde o descobrimento,e inutil desde aquela epóca. No Brasil demora-se 2 meses para abrir uma empresa e 10 anos para fecha-la,isso de modo algum atrai investidores estrangeiros. No Brasil a carga tributaria absurda para um pais emergente espanta investimento estrangeiro. No Brasil uma legislação trabalhista não condizente com a situação do mercado afasta os investidores estrangeiros. No Brasil a taxação de mais de 30% para produtos importados contribue para a má qualidade dos produtos da mesma especi produzidos por aqui. Como vemos o Brasil é tudo menos um país aberto,FHC que foi taxado de neo-liberal está muito distante da concepção dessa palavra. Neo-liberal nenhum aumenta impostos desmedidamente como ele fez. Neo-liberal nenhum privatiza,mas cria ''agencias reguladoras'' como ele fez. Precisamos de um Ronald Reagan ou de uma Margaret Tatcher urgentemente. Ou até de um Pinochet... Opeth2006-4-10 21:33:0

Outra, a ditadura de Pinochet é um caso ditadura pró democracia,instaurou os principios liberais na economia,quando estes estavam consolidados começou a transição politica a democracia. É possivel sim uma ditadura pró-democracia. E o brasil precisa mesmo é de uma divisão,ou um federalismo mais consolidado,o nordeste suga todos os recursos do sul-sudeste.

Ditadura pró-democracia? ISSO EXISTE? Acho que não' date=' Anakyn Skywalker... No dos outros é refresco... Mexer na CLT. Não, não, não. tsc,tsc,tsc. Não queria estragar a única coisa que o Brasil tem de decente. O funcionalismo público é que suga as economia dos Brasil portanto é nisso que temos que mexer. E se os sindicatos são um antro de ladrão vagabundo, a 1ª coisa que tinha que rodar no seu governo é o congresso. Com certeza, tem MUITO mais lá! CLT é um lixo nojento.Mexo todo dia com isso e tenho nojo e vergonha do nosso papel higienico lotado de merda regulando o trabalho.Nossa CLT só não consegue ser pior que a francesa,que está lotada de diarreia. Aplaudir a CLT é aplaudir a merda. E viva a bosta!

Outra: "O Brasil está tão distante do liberalismo - novo ou velho - como o planeta Terra da constelação da Ursa Maior!"