lcmuniz

KarinaMarinho, impressionante sua análise, difere de tudo o que já ouvi sobre o filme mas é muito bem estruturada. Realmente é uma leitura muito legal do filme. De qualquer forma, não acho que o filme seja sobre isso porque: Não haveria explicação para a mulher que morre no hospital em chamas Também não haveria explicação para o papel do velho que cuida de Eli. Outras cenas mostram que Eli existe. De qualquer forma: seria um ótimo filme se fosse como vc pensou.

Crítica maravilhosa. Ao terminar de assistir a projeção ainda não tinha digerido totalmente o que vi na tela. Mas ao ler a crítica, ela me ajudou muito a compreender toda a magnetude do filme. O filme é uma bela história de amor, mas principalmente, é realmente a história da passagem do bastão a que se refere o Pablo. E nesse ponto, nós nos vemos observadno o desenrolar de uma tragédia. Só após ler a crítica é que percebi a dimensão do personagem do velho que segue Eli. Provavelmente numa segunda ou terceira visita teria chegado a esse entendimento, mas o comentário de Pablo abriu uma janela pra mim. Essa é uma das funções principais da crítica. Obrigado Pablo. Ah, quanto ao motivo deles terem escolhido uma pequena cidade como aquela (que o Pablo conta como uma falha na narrativa), acho que existem muitas possibilidades de explicação. Uma delas é que eles viajam e passam por diversas cidades ao longo do tempo, sempre ficando poucos dias. Portanto, o tamanho não importaria muito.

"Steven Soderbergh conseguiu levar Hollywood a produzir um longa que retratasse não apenas a importância histórica da derrubada de Fulgêncio Batista, mas também que fizesse jus ao espírito revolucionário de uma das figuras mais emblemáticas do século 20" Pergunta: qual foi mesmo a importância histórica da derrubada de Fulgêncio Batista? A troca por uma ditadura que dura já 50 anos e mantém o povo cubano prisioneiro em seu próprio país? Dá licença...

O que é mais incrível é o fato de um filme ruim ter uma legião de fãs tão grande que não conseguem separa filme de livro. Pra vcs fãs do livro: o filme não é o livro. O Pable não criticou o livro. O pable criticou o filme. E não, ele não precisa ir buscar mais informações sobre o livro pra fazer sua crítica sobre o filme. Uma coisa não tem nada a ver com a outra. Eu não li o livro. Vi o filme e achei uma porcaria. Muit ruim mesmo. Não vou ler o livro pra ver se mudo de opinião sobre o filme. Não me interessa. Se alguem gostou do filme, eu respeito sua opinião. Se achou uma bobagem, eu respeito também. Eu só não respeito alguém que critique outra pessoa que não gostou do filme porque não leu o livro. Entenderam? Ou preciso desenhar?

Assisti ao filme. Uma bobagem só... Qual a motivação daquela cena com o pai dela? Se ela não queria que o pai fosse alvo teria que ter ido embora de onde estava. Ir pra casa pra dizer que ia embora só atrairia o vampiro pra casa dela... Além disso, que diálogo horrivel! O mais lógico era avisar o pai de alguma forma. Deixar ele em casa sozinho (o vampiro iria atrás dela lá) só iria matar o pobre coitado... Porque diabos o vampiro queria tanto matar ela e fazer o Edward sofrer? Chega até a fazer um vídeo dela chorando e tal pra mostrar pro outro? Que coisa mais imbecil!!! Quando eles encontram os 3 vampiros pela primeira vez, os outros parecem respeitá-los. Aí quando percebem que tem uma humana entre eles partem pro confronto! Porque? O mais natural seria perguntar porque tem uma humana ali. Querer saber se não é um lanchinho deles... Ou qualquer outra coisa. Mas simplemente tentar matar a humana é algo muito idiota. Não existe nenhum motivo plausível. Muito idiota cara... No fim, a moça está no hospital e a mãe fala pra ela como ela se acidentou. E a marca de mordida na mão? Ninguem achou estranho? O vampiro foi a casa da moça e a enganou com uma fita de vídeo? Francamente... Quando a moça tá morrendo (ou se transformando em vampiro sei lá), a solução é o cara chupar mais sangue dela! A explicação: vai retirar o veneno. Mas quando o vampiro chupa o sangue ele não faz é colocar mais veneno? Como a mordida de um é diferente do outro? Muita mal feito. Um filmeco de sessão de tarde. E ruim.

Sempre gostei, e ainda gosto, das críticas do site cinemaemcena. Mas ultimamente tenho percebido que a necessidade do nosso amigo Pablo de expor seus pontos de vista ideológicos o faz comenter alguns deslises. Como ele escreve suas opiniões, acho que posso então dar minha visão sobre elas também. Dito isto, quero me ater a dois pontos: 1) Logo na introdução do texto, ele afirma que o diretor quer pregar a abstinência sexual e que acha que isso é bobagem por não ser eficaz. Mais eficaz seria ensinar sobre métodos anticoncepcionais e sobre DSTs. 2) Depois fala que o diretor quer mostrar sua visão glboalizada mostrando diversos grupos étnicos na mesma escola. Como sempre tudo tem mais de um ponto de vista e vou dizer o que acho. Primeiro, se mais gente educasse seus filhos tentando retardar a iniciação sexual, mostrando que o mehor é esperar o momento certo, a pessoa certa etc., acho que isto nos faria uma sociedade melhor. Porque? Porque esse negócio de ser moderno demais, dando liberdades para crianças e adolescentes de namorarem, ficarem, transarem, dizendo que apenas tem que tomar cuidados com DSTs e que tá tudo bem, não parece ser a melhor saída. O número de gravidas precoces só tem aumentado a despeito das propragandas do governo e da atuação dessas ONGs que só fazem isso o tempo todo. No final das contas, na prática isso se transforma em insentivo ao sexo irresponsável. Me lembro de um comercial de TV em que o cara acorda de manhã com uma estranha no quarto. Se desespera e começa a procurar algo. Ai ele acha uma camisinha usada. Pronto, sorri satisfeito. E o comercial terminar: use camisinha. Ou seja, transar com uma estranha e depois nem se lembrar tudo bem. É só usar camisinha. Que mensagem um comercial desses passa na verdade aos adolescentes? Simples. Transem a vontade com quantos quiserem meus filhos. Sem problema. É só usar camisinha. Triste... Claro que ensinar sobre educação sexual nas escolas e em casa é importante. O problema é que o modo como se faz isso hoje exclui quem quer ensiar seus filhos que não fazer sexo não engravida. E acho que esse é um ponto de vista válido. Eu fico no meio termo. Devemos mostrar que sexo deve ser feito com certos cuidados prévios. Mas acho que tem que se ter cuidado para deixar claro que os cuidados não excluem a responsabilidade. Sinceramente acho que hoje se prega a irresponsabilidade completa. Não estou dizendo que a crítica prega isso. Só estou usando o comentário para mostrar como o politicamente correto pode ser perigoso nesses tempos. O outro ponto, esse apenas uma implicação minha mesmo :-) : e se na escola só tivesse aluno branco? Pablo citaria o racismo do diretor. De onde ele tirou que mostrar várias etnias é querer ser politicamente correto. E se aparecesse apenas um negro? O comentário seria, "mostrou um negro para não parecer racista"? Qual a proporção de etnias devem ser mostradas para não parecer nada. Ser apenas diretor? Sei não, mas esse esquerdismo doente de nossos intelectuais as vezes atrapalha mais do que ajuda.

A conclusao foi muito rapida. Eu nao entendi... Da pra alguem me explicar o que diabos aconteceu?

O filme é bom. Não ótimo, mas bom. O mais interessante do filme é a promessa doque vai ser Hellboy III. Esse sim, parece que vai ser duca pelos sinais colocados ao longo deste filme. Postei minhas observações no meu blog. Se alguém quiser dar uma olhada... :-) ai vai o endereço: www.osonhar.blog.br. Luiz Carlos Muniz www.osonhar.blog.br

Cara, um filme sobre uma sociedade de tecelões assassinos com superpoderes e demais pra mim. Sou mais O Ataque dos Tomates Assassinos... Ah, a Anjelina Jolie e linda demais mas ver ela matar os caras com uma só bala num giro de 360 graus e de lascar também. Devia ter assistido O Nevoeiro... Luiz Carlos Muniz www.osonhar.blog.br

Vamos lá: Tem um aspecto interessantes nos dois filmes de Batman que eu acho muito legal: os dois são praticamente uma homenagem aos melhores quadrinhos de Batman. Quando Bruce sai para impedir que o cara que vai revelar sua identidade seja morto, Alfred pergunta se ele vai usar o carro, no que ele responde que não, nunca à luz do dia... Essa mesma cena está em Batman Ano Um, de Frank Miller. Bruce vai sar e Alfred pergunta se ele deve preparar o uniforme. Bruce responde: à luz do dia nunca Alfred... Outro ponto do filme tirado dos quadrinhos é a motivação do COringa em torturar Dent para mostrar que até o mais incorruptível dos homens pode cair. Isso é visto em A Piada Mortal de Alan Moore (a melhor história do Coringa). Nessa história, ele faz a mesma coisa com Gordon. O leva ao limite apenas pra mostrar que até Gordon pode se tornar um Coringa quando levado a enfrentar verdadeiros pesadelos. O Coringa inclusive deixa Bárbara, a filha dele, em uma cadeiras de rodas nessa história. Além disso, as cenas entre Batman e Coringa (o melhor do filme, na minha opinião) definem os personagem praticamente como nos quadrinhos: um o completo do outro. Achei incrível quando o Coringa diz que ele é uma força insuperável contra um objeto inamomível (ou algo assim). O melhor filme baseado em quadrinhos que eu vi. Ali temos Batman, Gordon, Harvey Dent e Coringa como são nos quadrinhos, sem tirar nem por. Uma homenagem e mais que isso, uma deferência a esse genero tão subestimado. Sai do cinema com a sensação de ter sido atropeladopor um caminhão. Sabia que ia ser bom, mas não esperava um filme tão denso... Quando o COringa aparecia em realmente ficava um misto de maravilhado e profundamente incomodado. 10

O filme foi muio bom. Quadrinhos puro. Não achei que o filme deixou de lado o lado psicológico da trama não. A trama simplesmente dosou bem as cenas de ação e as que se concentram em Banner. Também tinha gostado do filme anterior mas realmente senti falta de mais ação. E com certeza, o mostro ficou bem melhor agora (mais isso é compreensível: esse é um setor em que 1 ano é uma eternidade). No mais, pra fãs de quadrinhos foi um passeio. As referências estão super legais.

Vamos lá: É a primeira vez que tenho que concordar com o Pablo sobre uma crítica negativa ao Shyamalan. Em ordem de preferência, os filmes ficam assim: A Vila, Corpo Fechado, Sexto Sentido, A Dama na Água, Sinais e este Fim dos Tempos. Só que Fim dos Tempos é muito ruim. Ainda temos o suspense que ele faz tão bem mas a história foi muito mal contada. Não sei, faltou algo pra pegar o espectador. O engraçado é que quando sentei na cadeira pra assistir ao filme, algo me dizia que o filme não ia ser bom. Não sei porque, mas tinha essa sensação. Já estava preparado pra ver um filme menor em relação aos demais. Mesmo porque não seria possível que o cara acertasse 6 vezes seguidas... De qualquer forma, isso não diminuiu minha admiração pelo cara. Não é porque fez um filme ruim que agora ele é Ed Wood. Ah, não concordo com o Pablo quando ele diz que o Shyamalan deve parar de escrever roteiros. Tem muito diretor por ai (claro, não bons como ele). Precisamos é de roteiristas que tenham coragem de escrever coisas diferentes (e isso ele tem). Acho que Shyamalan quer mesmo é contar suas histórias e não as de outro. Provavelmente se tornou diretor para contar suas próprias histórias. Temos que respeitar isso. Se não gostamos podemos simplesmente não assistir... Vou esperar o próximo projeto com a mesma ansiedade e certo de que verei um grande filme novamente.

Achei o filme muito bom. Como já disseram, um tremendo filme de ação. Não entendi o porque da frase que diz que o filme "usa horrores contemporâneos como desculpa para criar um filme de ação" . Isso pode se aplicar a qualquer filme (desde clássico até porcarias) indistintamente. Duro de Matar, usa o horror de um atentado a um prédio como desculpa para um filme de ação?? Que bobagem... Está na cara que o mote do filme é uma vingança pessoal, isso não é escondido pelo autor em momento nenhum. Incluise no final ele parece dizer que uma vingança leva a outra e a outra indefinidamente... (é filosofia barata?? não achei, gostei da sincronia entre as duas frases). Em relação à bola de gude, novamente não entendi porque a implicancia do Pablo com essa cena. Achei bastante verossímel que uma criança desse um brinquedo que estivesse em sua mão como agradecimento por ter recebido outro... Como ali vimos que tinham inúmeros bolinhas de gude, é natural que seja isso que a menina tenha em mão. Novamente, foi forçado que a moça do FBI tenha lembrado das bolinhas do atentado e tenha então decifrado que era ali que se faziam as bombas?? Acho que sim. Mas é algo discutível. O próprio soldado arábe testa antes se o velho é realmente o terrorista quando dá sua mão a ele. E por fim, tem uma frase na crítica muito boba ("aqui, os agentes norte-americanos são inteligentes, valorosos e éticos (nenhum destes adjetivos se aplica aos organizadores da estratégia dos Estados Unidos no Iraque)"). Bom Pablo, porque exatamente os estrategistas da Guerra do Iraque não são inteligentes, valorosos e éticos? Conheço eles de onde? Essa visão de mundo de universitário brasileiro (com a cabeça cheia de preconceitos contra o 'império americano') é ridícula. Quer dizer então que você, um cara inteligente como se vê pelas críticas, acha que os EUA sãoa encarnação do mal. Será que concorda com os terroristas que o mundo seria melhor sem os americanos??? "Ao menos, o longa de Peter Berg funciona bem como divertimento escapista – mas temo que não era exatamente isso que o diretor e o roteirista tinham em mente quando realizaram o filme." Pois eu temo que um filme político com profundas discussões sobre o processo no Oriente Médio não foi o que eles tinham em mente mesmo. Você foi ver o filme achando que era outro Siriana e saiu decepcionado Pablo. Eu fui ver um filme de ação e gostei bastante. Não achei que o filme tenha furos imensos não. Nota 8.

Três coisas: 1) A mãe presentear a filha com aquele óculos faz todo o sentido. Porque seria tão estranho assim? Porque é uma menina? Se fosse o pai e um garoto, estaria ok? 2) A frase famosa também faz todo sentido: o xerife espera que ambos estejam errados e que haja saída das duas maneiras. Durante o filme eu entendi assim. Não foi preciso nenhuma inteligência superior pra entender a fala. 3) O filme é ruim mesmo... estória fraquinha... Luiz Carlos Munizlcmuniz2008-03-21 23:54:30

Olá pessoal, Li todos os post e gostaria de dar minha opinião sobre esse tópico polêmico. Algumas pessoas tem o hábito de discutir nos termos que Pablo usou, ou seja, "Só burro pra não entender isso, só sendo muito idiota pra gostar daquilo" e assim por diante. Isso é normal, eu realmente não me importo. É só filtrar, se você acha que ele tá errado, não será atingido pela crítica. O Pablo tem todo o direito de falar o que falou. O site é dele. O blog é dele. Ele fala o que quiser. Quem não gostar pode outro. Fico meio triste porque é triste ler isso de alguém que você tem alta conta. Mas é do jogo. Não foi a primeira e não será a última vez que ele escreverá algo do tipo. Me lembro que critiquei bastante o que ele escreveu na crítica de A Dama na Água. Aprendi algumas coisas desde aquela época. Por fim, tocando no assunto do site Omelete, fazia um tempo que não acesso, mas custumava acessar sempre e acho que a característica principal do site (pelo menos na época que eu via) é de que parece que quem faz são caras que gostam muito de quadrinhos. Os chamados "nerds". Essa característca faz com que tenham um público fiel. Não tem nada a ver com o Cinema em Cena. A proposta dos caras é outra. Quando eles falam que 300 é fenomenal, que Sin City é maravilhoso. É o fã de quadrinho falando. Eu compreendo isso porque também sou fã de quadrinhos. Toda vez que vejo um personagem que aprendi a gostar nas revistas em um filme (em carne e osso) a sensação é mjuito boa. Só quem gosta de quadrinhos sabe o que é isso. Às vezes o filme não é nem tão legal mas só a expeiriência vale (tipo Quarteto Fantástico). Náo venham me dizer depois que os fãs de quadrinhos são menos exigentes. Não estou falando isso. Continuo achando o Homem-Aranha 3 um filme chato. Mas vou alugar em DVD só pra ver as cenas do Aranha de novo... Tem site que eu não gosto memso. Não entro de jeito nenhum. mas também não falo mal. Falaria contra se tivesse provas que são desonestos. Mas aí só com provas. Vamos aprender a respeitar as diferenças...