Verbatim

Bom, segundo DVPF 2, não só existia o Doc mas o Marty alternativo também, pois o Biff do 1985-A diz que ele está na Suíça. Pelo que entendi, o viajante do tempo que está fora da sua timeline não é afetado por essas mudanças, ou então é, mas só depois de algum tempo, então a nova personalidade e as memórias seriam "escritas" no Marty e Doc que você vê no filme, de tudo que ocorreu até aquele dia no 1985-A. O Marty por ex. diz não saber o que ocorreu com o George McFly (assassinado em 1973), mas se lembraria disso DEPOIS, considerando que esse argumento seja válido. Tem uma pergunta desse FAQ que aborda um pouco esse ponto: P: O Dr. Brown de 1955 aprendeu muito sobre o futuro com Marty. O Dr. de 1985 não deveria se lembrar de tudo aquilo que aconteceu em 1955? R: 3 respostas possíveis, todas dignas de crédito. 1. O "Efeito de Alteração" da viagem no tempo (que é o que causa todas as mudanças nas fotos) não afeta a memória humana. 2. O Dr. de 1955 sofreu perda de memória algum tempo após suas aventuras com Marty (talvez um efeito das drogas que ele usou nos anos 60, como Reverendo Jim!) 3. Na verdade, Doc lembrava-se de tudo, mas ele ainda assim fez todas as coisas como ele se "lembrava" porque ele não queria se arriscar, podendo causar uma ruptura no continuum espaço-temporal. Há ainda uma quarta possibilidade que depende da sua visão sobre viagem no tempo. Há uma teoria (que nós gostamos de chamar de "Teoria do Instinto de Auto-Preservação do Continuum Espaço-Temporal") que diz que o continuum está sempre tentando se manter "no curso" e, quando alguma coisa que pode mudá-lo acontece, ele sempre tenta corrigir a si mesmo. É como um rio, que tenta sempre manter seu curso em toda a sua extensão. Apesar de que terremotos, árvores caídas, inundações e outros factores possam modificá-lo, o rio cria um novo canal de forma que possa retornar a seu curso inicial. Assim, a física (ou metafísica) do continuum espaço-temporal se asseguraria de que qualquer uma das lembranças que o Dr. tivesse ligadas a eventos que pudessem criar um paradoxo, se tornariam vagas -- ou apagadas. Como o velho Biff gerou aquele 1985-A, esse "mecanismo de preservação" estaria impedindo um paradoxo de ocorrer. Um outro ponto que acho interessante de mencionar é que o futuro mostrado no DVPF é o que "acontecerá se os eventos de hoje continuarem em curso até amanhã". É um futuro baseado nos eventos da data que você deixou, uma extrapolação lógica de como será DAQUELE momento, podendo ser alterado pelo livre-arbítrio de cada um, como o Dr. sugere no fim da parte 3. É o futuro mais provável de QUANDO você partiu, não sendo algo fixo, imutável. Isso levanta outro questionamento: sabemos que o Dr. não poderia existir em 2015 porque ele ficou em 1885 com a Clara, mas se o futuro é uma extrapolação e os eventos da parte 3 não ocorreram, então onde o Dr. está em 2015? Provavelmente morreu (mas não de velhice, pois no começo da parte 2 ele diz que passou por uma clínica de rejuvenecimento) ou está perambulando por aí, apesar disso não ser abordado. Além do mais, o Dr. diz que viajou mais à frente no futuro para ver o que aconteceria com a família do Marty, e comenta "Precisely on schedule", indicando que esteve lá antes. Porque ele investigou o Marty Jr., voltou a 1985 para pegar o Marty/Jennifer, e estacionou o Delorean em outro ponto, para evitar um paradoxo. O Dr. diz que a filha do Marty pega 20 anos de prisão por tentar libertar o irmão, dias depois daquele 21/10, se vocês se recordam, eventos que causam a destruição da família McFly.

Esse pensamento do liberou geral é justamente a raiz de todos os males. Não se deve viver como SE ACHA melhor, mas da forma que SE SABE ser a melhor. Ter problema COM QUEM determina isso é uma coisa, não querer seguir o que é correto, que não é um conceito puramente subjetivo, vale frisar, é outra. Vou dar um exemplo, não sigo esse rapaz por algumas divergências morais que tenho com ele e especialmente o FIRULA, mas nesse vídeo ele explicou muito bem o porquê tanto liberalismo é uma fantasia impraticável: http://malditocapitalismo.com.br/cinco-argumentos-que-demonstram-como-o-anarcocapitalismo-e-errado-infantil-e-ilogico/ 4) O anarcocapitalismo relativiza a moral E quanto à moralidade? Como seria ela preservada num anarcocapitalismo? O que garante a conformidade com padrões civilizados de moralidade numa anarquia? Eu entendo que muita gente pode pensar que “isso é relativo”. Mas quando a relatividade entra na sua casa e mata um ente querido, ela não é mais tão relativa assim. Eu entendo que muitos jovens podem pensar que a tendência é “liberar geral”. Mas se masturbar em praça pública olhando para mulheres desconhecidas não deveria ser tão liberado assim. Eu sei que muitos já ligaram o “foda-se” e acham que o governo não pode sair proibindo “todas as formas de amor”. Mas quando o vizinho estiver mantendo relações sexuais com crianças no meio da rua, essa proliferação de más ideias não irá parecer tão bonitinha quanto no slogan. O que eu quero dizer com tudo isso? Certos padrões morais são importantes e os habitantes felizes do mundo fantástico de Bakunin poderão achar uma má ideia que tais padrões não sejam pregados em cada porta de cada casa (ou barril) para evitar contratempos. O primeiro inconveniente de não haver um consenso moral é que necessariamente irão existir pessoas desamparadas. Por exemplo, no caso do vizinho que faz sexo com as filhas no quintal. Elas são crianças e, para você, com seu padrão de moralidade, aquilo é uma aberração. A atitude “normal” seria intervir, salvar as meninas. Mas estamos numa anarquia onde não há um governo para cuidar de sua retaguarda caso você queira bancar o herói. E se você conseguir salvá-las e ainda chegar com vida em sua propriedade? Sempre há o risco de o pedófilo buscar justiça num desses tribunais privados que concordam com ele. Enfim, vencerá o mais forte e muita gente vai preferir não bancar o herói para não ter que comprometer outros entes queridos, já que, de fato, estaríamos no sistema onde o mais forte ganha. E tudo isso porque numa anarquia não há instituições consensuais para impor certos padrões de moralidade. Mas há outro problema: como punir atentados à moralidade ou à integridade de pessoas sem recursos? Como funcionaria a justiça para corrigir agressões contra pessoas sem recursos? “Mas Patriota, você não ajudaria essas pessoas se estivesse nessa anarquia?”. Sim, claro. Eu. Você. Algumas pessoas ajudariam. O que a teoria anarcocapitalista NÃO ME GARANTE é que eu e você estaremos em todo o lugar onde a justiça precisará ser feita. O que o anarquismo não me garante é que, naquela situação, eu terei os meios de ajudar. Ou seja, se troca um sistema onde, no pior dos casos, o pobre é potencialmente amparado, por um onde o pobre não há qualquer garantia de justiça. Isso porque num anarcocapitalismo, ou você mesmo faz (compra) sua justiça, ou está na merda. De fato, é possível haver cidades inteiras com: sacrifícios humanos, tráfico de órgãos, prostituição forçada e as maiores iniquidades possíveis. Se todos concordarem em pagar os serviços de proteção para essas cidades, só grupos parecidos EM PODER poderão fazer algo contra essas “Babilônias”: o ponto é que o anarcocapitalismo não dá um direcionamento em termos de moralidade da política externa. No final, é muito mais provável que os pacatos anarquistas de Proudhonlândia se unam para financiar espaços públicos (propriedade de todos) de forma harmônica, recebendo contribuições mensais (ou anuais) e dando o direito para os cotistas votarem nas condições morais de uso e permanência desses espaços. Mas aí já não estamos falando de anarquia, mas de microestados. Ou seja, já não estaríamos num anarcocapitalismo, mas numa minarquia ou coisa parecida.

Taí um brinquedinho que sempre procurei, mas nunca acho por aí. Fizeram tanta coisa da trilogia, mas nunca isso?

Big One, me falaram isso: ******* De acordo com o escaneamento do virustotal, essa pagina redirecionada (filestore321.com) é considerada maliciosa pelos AV: Dr.Web e Yandex Safebrowsing resultado da analise: https://www.virustotal.com/pt/url/63f7925c96af3f81bafad0c9b9ec6b0f35f7bf1e3ab88cee8b513dd2556e1273/analysis/1445277416/ Me parece que alguém invadiu o site original (cinemaemcena.com.br) e esta redirecionando o primeiro acesso da pessoa para esse site filestore321.com e o forçando a baixar algum programa. O adm do site deveria ser informado para resolver o problema. **** Em suma, é algum malware (vírus) hospedado no servidor do site. Talvez possa ser até mesmo num banner, algo assim, que redireciona pra esse endereço nada a ver na 1a tentativa. Experimente apagar cookies/arquivos temporários e tentar entrar no forum.cinemaemcena...

Scofield, infelizmente ainda continua ocorrendo, sim. Tirei 2 screenshots pra vc ver (clique para ampliar). Veja que na primeira eu mandei pesquisar por FÓRUM CINEMAEMCENA. Na segunda eu cliquei no link que deveria me redirecionar pra cá, mas acabou me enviando pra esse link estranho aí. Somente numa segunda tentativa é que vai. Não sei como arrumar isso, mas talvez seja algo no servidor que o CeC está hospedado. Vou questionar num fórum de informática, pra ver o que dizem. Isso tem que ser resolvido, pois se eu passar o link aqui do tópico pra alguém por ex. ela não vai entrar nele, mas num link nada a ver.

Ótima notícia essa de que o seriado Arquivo-X sairá em Blu-ray... http://bjc.uol.com.br/2015/10/01/confirmado-serie-completa-de-arquivo-x-em-blu-ray-para-dezembro/ Pena que isso não se aplique a outros de décadas passadas... como eu gostaria que Star Trek: DS9 e Babylon 5 um dia pudessem sair no formato... Falando em lançamentos (esses em DVD), o seriado O SANTO com Roger Moore parece que saiu completo, infelizmente sem legendas nem em inglês, e lançaram a última temporada de THE PRACTICE, série do David Kelley (Ally McBeal) que antecedeu BOSTON LEGAL. Essa última temporada introduziu os personagens de BL. THE PRACTICE é uma que nem lá fora saiu completa em DVD, somente existe a primeira temporada e alguns episódios da segunda em DVD, mesmo box que saiu no BRASIL. Isso em 2008 Em 2012 trouxeram as temporadas 1 e 2 completas, mas na região 2, então não vale, pois não é NTSC (em PAL a imagem/som ficam acelerados). Esse box da última temporada saiu pela Shout! Factory, que disse não ter os direitos sobre as demais. Sobre O SANTO, deram a desculpa padrão que ficaria muito caro lançar em BD, se é que isso é possível. P.S. A página da Shout sobre o DVD: https://www.shoutfactory.com/tv/crime/the-practice-the-final-season E O SANTO: https://www.shoutfactory.com/tv/tv-action-adventure/the-saint-the-complete-series

Ainda sobre aquele caso do Crispin Glover que eu postei nas páginas anteriores, achei esse comentário interessante, que colocaram no IMDB: Jeffrey Weissman was the actor who doubled Crispin Glover when negotiations with Glover fell through. Crispin was actually going to play the role but the money wasn't right according to him as he wanted to be paid the same amount as Michael J. Fox. Eventually Weissman was hired as he was "Crispin without the problems". Unfortunately, he was given the cold shoulder especially by co-star Lea Thompson and was barely referred to by his given name on set. At one point during production Weissman met Glover and in a private conversation he relayed his grievances working on the production to which Crispin used in his lawsuit against the production crew. Long story short, because of his conversation with Crispin of which the producers told him not to talk to, Jeffrey Weissman was blackballed in the industry altogether. Réplicas: ****** Why would they treat a guy who came to rescue the movie with contempt? That makes no sense. ****** Because he wasn't really brought in to act but to "be" Crispin in his absence. He was a Fake Shemp Crispin Glover, they even used prosthetic makeup on him to make him look more like Crispin. To some, the whole gesture seemed kind of shameless. In actuality, he wouldn't have been credited at all if not for the lawsuit. E isso eu não tinha visto... interessante: http://www.darksidebooks.com.br/de-volta-para-o-futuro/ P.S. Podcast sobre viagem no tempo: http://www.thecrapulent.com/2015/10/20/the-crapulent-s02ep06-time-travel/

O JN fez um vídeo comentando sobre DVPF 2 um pouco: Mas ele perdeu essa explicação do FAQ da trilogia. Segue comentário postado lá: [Pergunta: O que aconteceu com o Velho Biff quando ele saiu do DeLorean em 2015? Resposta: Nossa intenção com relação ao velho Biff era que, ao voltar a 2015, ele seria apagado da existência, pois ele teria mudado todo o seu destino ao dar o Sports Almanac para seu "eu" mais novo (Provavelmente Loraine atirou nele por volta de 1996!). Depois que o velho Biff passa mal e fica tonto (exibindo os mesmos sintomas exibidos por Marty em De Volta Para o Futuro, quando ele estava começando a ser apagado), nós na verdade filmamos ele caindo no chão e desaparecendo (veja Cenas Cortadas e Vídeos). Contudo, a maioria da audiência não entendeu, então nós decidimos cortar a cena, deixando a resposta ambígua - além da explicação acima, você pode acreditar que o velho Biff sofreu um ataque cardíaco causado pelo choque da viagem temporal, por voar no carro, ou por algo que aconteceu com ele em 1955. P: Quando Doc e Marty estão em "1985-A", Doc diz que eles não podem voltar para o futuro para impedir o roubo do DeLorean pelo velho Biff, porque seria o futuro errado. Mas se isso é verdade, como o velho Biff conseguiu voltar para o mesmo futuro que ele deixou? Ele não deveria voltar para um futuro diferente? R: Como deve ter ficado claro de acordo com a resposta à pergunta anterior, nós acreditamos que Biff realmente voltou para um futuro diferente - um "2015-A", que se transformaria ao redor de Doc, Marty, Jennifer e Einstein (do mesmo modo que Doc explica como "1985-A" mudaria para "1985", transformando-se instantaneamente ao redor de Jennifer e Einstein). Isso aconteceria DEPOIS que o velho Biff retornasse com o DeLorean. Por essa razão, nós nos asseguramos de que Doc havia trazido Jennifer para fora da casa dos McFly antes que Biff retornasse. Assim, no momento em que Doc e Marty estão carregando Jennifer de volta para o DeLorean, PODERIAM haver outros moradores na casa dos McFly - ou talvez os McFly ainda vivessem lá. É tão possível que o bairro não tenha mudado fisicamente quanto que tenha mudado - então nós não o mudamos. Nós decidimos não fazer algo desse tipo porque esse é um daqueles conceitos complicados de viagem no tempo que as pessoas em geral têm dificuldade para entender ( tente explicar isso pra sua mãe e você verá o que queremos dizer). Uma explicação detalhada disso tornaria o filme mais lento, e a maioria das pessoas nem reparou nisso. É por isso que deixamos certas coisas ambíguas e deixamos outras abertas para interpretações, esperando que pelo menos uma ou duas explicações seriam melhores que uma explicação "definitiva", que poderia apresentar falhas. Vamos encarar isso, Viagem no Tempo é fantasia, então não há um modo de "provar" alguma coisa. Como cineastas, nós tentamos criar e seguir um conjunto de regras pra nossas histórias, permanecendo consistentes com esse pequeno "universo" criado por nós.]

Não consegui criar novo tópico na seção de Sugestões e Reclamações (diz que não tenho permissão pra criar), então vai aqui... Quando acho na pesquisa do Google a URL do fórum, http://forum . cinemaemcena.com.br/ e clico pra abrir, sempre redireciona pra esse endereço: http:// filestore321.com/download.php?id=c9af992f Numa segunda tentativa, entra aqui DIRETO. Mas já várias vezes indiquei algum link do fórum CeC e não entrou direto, vai pra um endereço nada a ver. Seria isso algum bug do servidor? Seria interessante ver o que causa isso, pois pode estar impedindo que mais pessoas participem.

Putz, nem estava sabendo desse falecimento do Wes Craven (não acompanho a mídia, descobri por acaso, esbarrando nesse vídeo). A Hora do Pesadelo marcou minha infância, essa franquia sempre estará em um lugar especial pra mim. E essa da Amanda Peterson só confirma aquilo que sempre observamos: todo esse mar de rosas, todo esse glamour das telas de cinema e TV, não se reflete na realidade crua e suja... esses artistas sempre tem a cabeça fraca, e o resultado é esse aí.

E consultando aqui meus arquivos, achei uma matéria antiga do CeC sobre o filme 2001, Uma Odisséia no Espaço (1968), do Kubrick: http://www.4shared.com/office/ZJbn4RVNce/Stanley_Kubrick_-_Em_Busca_de_.html Vale baixar, pois não está mais disponível na internet.

Me enviaram a resposta do Pablo...

Ih, rapaz... olha esse vídeo que acabei de descobrir nas atualizações do meu YT...

Ih, alá: mais uma sandice dessa gente: “Pet à mesa”: educador de animais cria projeto para que cães frequentem restaurantes com seus donos http://virgula.uol.com.br/lifestyle/comportamento/pet-a-mesa-educador-de-animais-cria-projeto-para-que-caes-frequentem-restaurantes-com-seus-donos/#img=1&galleryId=929665 O melhor do link são os comentários. Felizmente a massificação não corrompeu todo mundo e algumas pessoas ainda tem noção, se manifestando em posição contrária a essas ideias estapafúrdias. P.S. E o Olavo comentou alguns pontos desse tópico: https://therealtalk.org/posts/31228 https://therealtalk.org/posts/31212 https://therealtalk.org/posts/31198 https://therealtalk.org/posts/31191 https://therealtalk.org/posts/31186 https://therealtalk.org/posts/31267

Bom, olha aí quem está atravancando o progresso, essa matéria não me deixa mentir: http://noticiasdatv.uol.com.br/noticia/televisao/netflix-ja-fatura-mais-de-r-500-mi-e-vira-o-uber-da-tv-por-assinatura-8842 Se já está uma draga sem o DESgoverno taxando, imagina se resolverem taxar? E olhem que a mesmíssima coisa acontece fora do Brasil, não estão querendo puxar o tapete de serviços do tipo só por essas bandas, não. Outro dia o presidente da GVT/Vivo disse isso do Whatsapp: http://www1.folha.uol.com.br/mercado/2015/08/1666187-whatsapp-e-pirataria-pura-afirma-presidente-da-vivo.shtml Claro que é pirataria, claro que é concorrência desleal. Quem vai defender a alternativa que o povo quer e que dá menos lucros? Se fôssemos depender destes magnatas, ainda estaríamos na idade da pedra lascada. É essa gente que mexe com TV que quer (ops, quer não, já estão) ferrar o Netflix. Meu filho, quando as máquinas de escrever foram substituídas por computadores também muita gente ficou desempregada, também mataram uma galinha dos ovos de ouro. Mas vieram outras, é algo natural. Sempre achei uma bela merd@ isso de pagar pra ter sinal de TV, e não entendia o motivo da internet não ter suplantado essa tecnologia véia ainda. Se paga muito caro, e o retorno é ridículo. A Netflix já tem esse feedback positivo, mesmo com severas limitações, imaginem se não tivesse restrição alguma. É por conta das restrições que os piratas/downloads vão continuar sendo alternativas. É aquilo que eu disse, enquanto uma minoria que só pensa em dinheiro decidir os rumos da humanidade, não sairemos desse atoleiro.

Eu sempre achei que deveriam ter feito A Hora do Pesadelo com o T-Bag da série Prison Break... Não é o Robert original, mas com certeza convenceria ao interpretar o personagem. Contanto, claro, que o filme seja uma mistura de terror com galhofa. Todos esses que se levam muito a sério e só tem personagens unidimensionais são lixos atômicos.

Stop! Or My Mom Will Shoot ou PARE! SENÃO MAMÃE ATIRA (1992) - 1/5 - Difícil de acreditar até que essa aberração foi feita. Falha tão miseravelmente em entregar um roteiro plausível ou qualquer momento engraçado, que você não consegue acreditar a todo instante que está vendo algo tão idiota. O Stallone está visivelmente desmotivado em participar dessa roubada. Por um lado a história tem seu lado positivo, da mãe que se preocupa com o filho e de mostrar que idosos não são fracotes inúteis. Mas termina por aí, pois não há um momento em que o filme não chame a audiência de retardada. Como um crítico disse, nem mesmo os produtores do seriado mais louco aprovariam uma patacoada dessas. É um desses casos em que só o carisma dos atores salva, porque o resto é puro lixo tóxico. Judge Dredd (1995) ou O JUIZ - 3/5 - Apesar do desnecessário (e entediante) alívio cômico, das atuações exageradas e de alguns detalhes estúpidos (dentre estes, as "punch lines"), ou pelo menos não explorados o suficiente (como a "Terra Maldita"), este aqui é divertido até o final, com suas boas sequências de ação. Eu não conhecia o personagem, não li os quadrinhos e nem assisti ainda ao remake, porém acho que a crítica em cima de O JUIZ não se justifica se ele for avaliado independentemente.

******** você tem que levar em consideração, que em outros países, ainda, talvez, seja mais lucrativo para o Netflix e outras empresas vencerem primeiramente seus produtos a canais a cabo e seus respectivos compradores. ******** O que é mais lucrativo nunca é o mais prático e melhor. É sempre assim, e enquanto uma minoria pensar com o bolso, uma maioria irá optar por alternativas underground e minar a resistência destes primeiros. As produtoras querem empurrar sempre algum sistema que já está ultrapassado, fadado ao esquecimento. Ou engessado, como é o caso da restrição por área, de cópia, de quais dispositivos podem tocar... Lógico que por dificuldades técnicas nem todo mundo tem sequer sinal de internet, mas uma vez superado esse empecilho (internet que hoje é considerada até um direito humano pela ONU: http://g1.globo.com/tecnologia/noticia/2011/06/onu-afirma-que-acesso-internet-e-um-direito-humano.html) não faz sentido querer empurrar o sinal da TV. Fazendo uma analogia eu posso dizer que não faz sentido querer assistir à Netflix já que a base instalada de tocadores de CD/DVD é bem maior. Veja que por exemplo as TVs de hoje em dia tem internet embutida, algo impensável há 5, 10 anos, digo no sentido de ser difundido como hoje. Eu cheguei até a baixar um programa que funciona aos trancos e barrancos e me dá o sinal de canais de TV, no meu PC, mas deletei. Porque não vejo sentido numa programação fixa, em que os donos dos canais me dão na boquinha o que eles acham que eu devo consumir. A graça da vida está na variedade, em você mesmo pesquisar e descobrir por conta própria o que é bom ou ruim, e isso não existe na TV e até mesmo na Netflix, se a gente parar pra pensar BEM. Tá, a Netflix é 1.000x melhor e mais prática que a TV, mas não é 100% diferente dela, tal como água se comparado a vinho. Como eu adiantei, nos artigos linkados é dito que a locadora da sua esquina pode ter mais opções que a Netflix. Óbvio que entre ir até uma locadora e ver pela Netflix eu não vou pensar duas vezes. Só que isso não significa (nem de longe) que o esquema da Netflix suplantou todo o resto, pelos motivos explicados. ************ o catálogo da Netflix e rotativo. Ou seja, um produto que se encontra hoje no catálogo, pode deixar de fazer parte amanhã. e vice-versa não sei qto tempo você acompanha o netflix e seu catálogo, mas posso afirmar e dados oficiais do acervo comprovam que o número continua aumentando. ************ O catálogo deles aumenta, mas diminui ao mesmo tempo, ou seja, pra bom entendedor, fica na mesma. O segundo artigo que linkei diz isso: ******* Essentially, Netflix cannot afford to buy the rights to all the movies you want to watch. They got pretty good deals back when they were small, precisely because they weren't yet much of a threat to the cable companies. Starz was willing to ink a deal to let Netflix carry its content because digital streaming to a few customers cost Starz nothing, and it even brought in some revenue. But when people started talking about using Netflix to drop cable, Starz was no longer willing to share its licenses -- at least, not unless Netflix paid Starz enough to replace the revenue it would lose. And the only way that this would work for Netflix is if you paid a lot more than $7.99 for your subscription. ****** Traduzindo: a Netflix não pode arcar com os direitos de exibir todos os filmes que você quer ver. Nem se a assinatura custasse muito mais. E quando eles eram "menores" tinham acordos ótimos, mas a partir do momento que se tornaram uma "ameaça" real e imediata que decretasse o fim de companhias de TV a cabo, a coisa desandou pra Netflix, e a Starz, por exemplo, não quis fazer acordo com a Netflix, não a menos que fossem compensadas as perdas (veja bem: as perdas!) que a Starz teria com a perda de assinantes, se arcassem com o PREJU deles. E não só Startz, tem a Comcast, Time Warner, muitas outras tomando lá onde o Sol não bate, e o resultado é que muita, mas muita coisa MESMO fica de fora do catálogo da Netflix. E não me refiro àqueles títulos que entram e saem, e sim aqueles que você nunca viu por lá em momento algum (e só pra esclarecer, mesmo com lançamentos é assim). E vamos combinar, somente quem não é cinéfilo que pode achar a Netflix no mínimo BOA no quesito variedade. Já quem curte clássicos e especialmente filmes antigos vai cancelar no dia seguinte após pesquisar pelo que tem lá, atualmente. Eu não vou mentir, ainda dou uma conferida porque sempre tem alguma coisa que você possa achar interessante, mesmo filmes não relativamente recentes ou algumas séries. Só que nada que a Netflix ofereça se compara a entrar aqui: http://www.blu-ray.com/ Ver ali na lista LATEST REVIEWS o que está sendo lançado em qualidade HD e ou comprar a mídia física, alugar, ou simplesmente baixar. P0rra, é muita coisa que simplesmente não tem na Netflix e muito menos no Brasil. É algo tão vergonhoso que é completamente indefensável. *********** justamente. Eu costumava baixar muita coisa. hoje em virtude do netflix e de outros serviços como o foxplay (para assistir Wayward pinnes) não preciso mais fazer isso. assisto qdo quiser ou rever oq quiser. enfim, é melhor ter esta opção com todas as suas deficiências doq não ter. E o serviço é pago e opcional como qualquer outro, então compra quem quiser. *********** Algumas coisas que eu melhoraria na Netflix seriam: fornecer legendas em inglês. Não é porque é voltado pra brasileiros que tem que eliminar a legenda NO IDIOMA ORIGINAL. Mesmo tendo conhecimento razoável de inglês eu não vejo filme sem legenda EM inglês, pra não perder algum termo específico. E dependendo do dispositivo, você só tem em português e não pode desligar. Algumas legendas são mal-traduzidas (acho que a de Heroes deve ser assim) ou com sincronia meio ruim. Legenda é algo que tem que ser levado a sério, e na maioria das vezes não é. Dublagem, pra quem gosta, poderiam colocar as antigas, não novas. Senão, qual a diferença do DVD/TV pra Netflix? Não tem extras. Não só making of e outros, mas faixas como comentários em áudio e trilha isolada. Poderia ter uma opção de comprar aquele conteúdo e impedir que saísse do catálogo deles pra sempre. Ficaria vinculado à sua conta, em algum servidor da Netflix. O valor pedido deveria ser menor que o da mídia física, claro, e você poderia escolher o que acompanhasse o título, por ex., com extras o preço seria maior, ou então pagando o mesmo valor da mídia física e recebendo o disco em casa, além de permanecer vinculado à conta NA Netflix. Não ser restrito só a vídeos, mas todo tipo de obra audiovisual poderia pintar lá. Poderia ter um meio de pausar o vídeo ao se clicar no meio, e voltar/avançar como se faz com o OPLAYERHDLITE (app do iPAD). E quando falei restrições técnicas, não me referi somente a tudo isso citado anteriormente. Um Blu-ray quando convertido (sem perdas de qualidade na imagem/som) pra Matroska tem em média 20-40 GB só pro filme. Óbvio que quando você assiste a qualquer coisa da Netflix ela está comprimida e com perda de qualidade. Tanto que se compararmos esse arquivo convertido da mídia oficial e salvo no computador com a Netflix veremos que a Netflix tem perdas (é bom frisar isso pois quem assina pode achar que é 100% igual ao que teria se comprasse o Blu-ray, mas não é) até porque seria impossível transmitir na qualidade máxima pra tantas pessoas, e com arquivos tão grandes/pesados. Se existisse uma opção de compra de cada coisa na Netflix, o arquivo poderia estar NESSA qualidade idêntica a da mídia original. Poderia não ter proteção de cópia, ou estar em mais de um formato pro consumidor (e tudo isso sem perdas, e sem DRM). Enfim, tudo isso eu esperaria que rolasse, além do já citado incremento no acervo, que é o mais essencial e não vai acontecer de maneira expressiva. Concordo que mesmo com TODAS essas deficiências é melhor que não ter, mas fica uma sensação de frustração pra quem esperava muito mais, que é meu caso. Não vou dizer que a fama da Netflix é imerecida, mas é fato que hoje o pessoal que usa internet se acomodou de uma forma, e quer sim tudo fácil e sem pensar, com essas ferramentas de redes sociais que terminam imbecilizando todo mundo (o Twitter pra mim é uma das piores). Eu achava que era coisa de velho não querer ligar um PC, abrir um programa de torrent, visitar um site, pesquisar pelo título, catar a legenda, arrumar isso e aquilo... coisas que só dá pra fazer com um computador, celulares e tablets não serão sempre a salvação da lavoura. Mas a molecada de hoje em dia está cada vez pior. Eu concordo que é um saco ter esse esforço, mesmo sendo moleza, porém, ou você se esforça, ou fica sem aquilo, e refém da Netflix ou de canais de TV. Falando por mim, eu não assisto em qualquer dia da semana nem 1 minuto de TV. Todo meu uso é restrito à internet, com notícias é a mesmíssima coisa, não leio jornais também. E não é porque tenho banda larga, e sim porque aprendi inglês, tenho acesso a conteúdos mais interessantes, portais que expõem opiniões diversificadas, então me limitar ao Jornal Nacional ou qualquer outra modinha é impensável pra mim. Não é questão apenas de gosto, é também de liberdade.

E eu acharia ótimo se todos eles criassem seus próprios NETFLIX, desde que esses não fossem restritos a residentes dos Estados Unidos ou que o valor pedido por eles não fosse absurdo se comparado ao Netflix. Infelizmente não é assim que a banda toca, e a conclusão óbvia dos artigos que linkei é que: 1) O Netflix já foi melhor no passado, mas com o tempo teve seu já parco catálogo cada vez mais limitado, por não renovarem com as produtoras ou rescindir contratos já acordados; 2) Com o tempo essas mesmas produtoras vão tomar vergonha na cara e constatar que o público não quer mais depender eternamente de mídia física, locadoras... o futuro é virtual, é a internet, vamos colocar assim, e isso desde muito tempo, MAS só está se tornando mais evidente hoje que a velocidade das conexões melhorou. Aí que tá, quando é que essas barreiras ATUAIS serão transpostas? E o que eu falei da mídia física é um FATO, quem não acredita basta pegar as pesquisas que apontam queda no aluguel e especialmente da venda, mesmo nos EUA. O que eu falei não se aplica somente aos vídeos, com livros é a mesmíssima coisa, hoje a gente tem um Kindle/iPAD, mas tem muita coisa ainda restrita só ao papel, e querem cobrar só alguns reais a menos na versão digital, além de empurrar restrição de cópia (o chamado DRM), que deu problema quando a Amazon, por exemplo, apagou remotamente livros vendidos: http://abertoatedemadrugada.com/2009/07/amazon-apaga-livros-remotamente.html Qualquer pessoa com QI 10 constata que o que a indústria do entretenimento quer, de todas as formas, é continuar escravizando as pessoas. E ninguém quer isso. Não tem a ver só com custos, mas inconveniências. Eu apóio o streaming, mesmo com algumas desvantagens técnicas, porque não tenho mais saco de ficar baixando sempre, depois ajeitando e passando pro dispositivo desejado. Ou então comprar um filme numa versão digital, sem perdas ou retirada de conteúdo se comparado com a mídia física. Só que esse primeiro é sabotado e o segundo eu pelo menos não vejo rolar.

Não conhecia a NETFLIX e um parente me emprestou o login. Até usei um meio de checar o catálogo dos EUA, mas tirei rápido porque além de ficar lento, a qualidade ficou ruim, e vai que resolvem punir a conta... Mas tanto no BR como resto, que decepção. É mais fácil contar quantas estrelas existem no Universo que títulos que a Netflix não tem. Mas aí que tá, não é culpa exclusiva deles, e sim ganância das produtoras, algumas retiraram títulos antes disponíveis lá porque viram que o pessoal estava parando de financiar assinatura de TV. Sobre esse ponto, vale a leitura desses artigos em inglês, são CRUCIAIS pra entender que esse esquema da NETFLIX, apesar de vingar, acaba não sendo melhor que sua locadora da esquina, ou mesmo a própria TV paga. Digo na VARIEDADE, especialmente de material antigo, e dos clássicos. http://blogs.reuters.com/felix-salmon/2012/04/24/the-problem-with-netflix/ http://www.bloombergview.com/articles/2014-01-14/netflix-is-caught-between-a-dvd-and-a-hard-place Tem algumas coisas lá, sim, alguns filmes de décadas passadas perdidos, séries e tal, mas eu sinceramente desanimei de pesquisar qualquer coisa. O pior nem é isso, é que quando um título entra, ele pode sair a qualquer momento, como por exemplo o primeiro DE VOLTA PARA O FUTURO (as partes 2 e 3 ainda estão lá), que eu pensei com meus botões que sempre poderia lá ver, mas não, nada é poupado. Se o que entrasse não saísse mais e fosse apenas questão de conseguir direitos pra tudo que não tem, ainda daria um desconto, mas nem assim... Um cinéfilo de verdade não pode se contentar com a NETFLIX. E muito menos com locadoras e TV aberta ou paga, pois tem verdadeiras pérolas que nunca saíram no Brasil e você ou só consegue comprando a mídia física (o que sou contra, apóio ou o streaming ou a compra do digital, desde que não venha piorado ou capado) ou por meio de download. Mas esse meio é assim, vocês não lembram que antigamente demorava anos entre sair no cinema e chegar nas locadoras ou TV, ou mesmo não existiam lançamentos mundiais? Hoje por exemplo estão querendo derrubar a chamada restrição que a NETFLIX e outros impõem, de impedir que o assinante dos EUA tenha acesso a certos conteúdos do Brasil e vice-versa... que nem as regiões/zonas dos discos. Enfim, pra não me estender, uma infinidade de barreiras idiotas e sem o menor sentido ainda existem, e a maior delas com certeza é a ganância que não tem fim dos dinossauros que querem escravizar as pessoas de mil maneiras, com DRM, os velhos modelos... E não tem nada a ver com o valor da assinatura, se a NETFLIX cobrasse R$ 200 de cada assinante ainda assim a mudança no catálogo seria ínfima, porque foi só eles crescerem pras produtoras querer ganhar cada vez mais, e dificultar ou impossibilitar mesmo que você tenha um retorno decente. Sem contar os concorrentes (acho que um deles é o HULU) que ganham conteúdo exclusivo, aí você tem que assinar mais de um serviço, quando o diferencial deveria ser outro, não esse. Aí alguém vai argumentar que a NETFLIX tem seu conteúdo próprio. OK, mas meu foco e o de todos deveria ser tudo, material de todas as épocas e nacionalidades. Não me parece um "negócio da china" pagar apenas por isso e uma seleção limitadíssima de filmes e séries.

Assisti recentemente o clássico O Enigma da Pirâmide (Young Sherlock Holmes), de 1985, depois da recomendação no podcast do Jovem Nerd. E é sem dúvida um dos melhores baseados no personagem, com momentos bem sacados, bons diálogos, atuações (apesar dos envolvidos não terem se dado bem posteriormente em suas carreiras, funcionando apenas aqui) e efeitos. De cabeça não consigo pensar em nenhum aspecto que o desabone. Enfim, achei divertido.

Cumé? Quer dizer que se eu acho a democracia um sistema falho eu defendo o anarquismo? Eu posso estar enganado, mas isso se chama non sequitur. E ninguém aqui está falando de teorias de conspiração. Historinha pra boi dormir, conversa mole não é comigo. Tudo que foi exposto nesse tópico é resultado de investigações pessoais e corroborado por evidências e testemunhos, de modo que só sendo muito cego ou burro (ou os dois) pra não perceber as más intenções de quem compartilha da linha de pensamento contrária a que eu defendo. E mais, são evidências factuais, não anedóticas, basta ler os estudos, as publicações, ver o que está sendo imposto por defensores de animais, ateus, a indústria do entretenimento... enfim, pra tirar suas próprias conclusões basta sentar o rabo na cadeira e ter paciência de filtrar todo esse lixo, e, claro, jogar fora os chavões e começar a pensar fora da caixa, por conta própria. Se você não quer "ligar os pontos", aí já não é problema meu. E segue outro vídeo corroborando tudo o que o tópico menciona: Essa massificação é uma coisa muito triste. Eu já tive animal de estimação, mas nem quando era criança achava interessante bicho algum. Hoje não, a coisa chegou a níveis tão alarmantes que uma horda de doentes mentais estão tentando a todo custo impor goela abaixo seus deuses materiais, suas políticas tacanhas. Chega uma hora que qualquer um se torna ADULTO. E adultos de verdade PENSAM. E não aceitam nada raso. Não digo pra trocar coisas materiais pelo beija-mão do padre, ou pra se ajoelhar todo dia pra uma entidade imaginária, mas pelo menos se despreender de coisas irrelevantes e contestar sempre, tanto a valia de tudo como as verdadeiras intenções que se escondem nesses comportamentos humanos. Tentar evoluir, pelo menos, ainda que não seja decoberto o "sentido" da vida ou as respostas pra tudo. Mas ninguém quer isso. Todos se recusam a contestar as coisas que dizem amar. Daí, viram escravos delas.

Esse discurso barato de que os seres humanos são maus e não merecem nada, que todos deveriam morrer, mimimi bububu já encheu o saco. Sim, eu acho que esse tipo de pessoa tem que ser retirada do convívio social justamente porque são protótipos de gente. Um doente mental (seja quem for, desde o mais inofensivo ao mais perigoso) tem que ser reconhecido e tratado, da mesma forma que uma pessoa doente fisicamente, não se deixar que os dois circulem livremente por aí e espalhem suas mazelas. Por isso que nunca vou ser a favor desse sistema escroto chamado democracia, porque é uma ditadura camuflada em que inaptos e ineptos tem igual poder de decisão, podendo espalhar seu lixo impunes, enquanto quem quer fazer coisas boas e duradouras tem suas mãos atadas. Não adianta querer impor padrões mínimos de nada pra quem apela pro vitimismo e auto-sabotagem, querem acreditar nessa lorota de que a humanidade é o flagelo da natureza e que os animaizinhos estão aí pra nos salvar (é, só se for na realidade da franquia O PLANETA DOS MACACOS), acreditem, mas me incluam fora dessa. Só pode haver alguma evolução se houver hierarquia, quem manda e quem obedece, o homem tem que domar a natureza e tudo que faz parte dela, para assim poder se desenvolver, se aprimorar. A partir do momento que malucos aparecem e dizem que não se pode tocar em bichinhos, que não se pode fazer isso e aquilo não porque isso vai prejudicar outros seres humanos, mas porque vai perturbar seus deuses materiais, aí é pra você cortar a conversa na hora e mandar esses lunáticos catar coquinho. Caixão, meu filho, não tem gaveta, então o que tem que ser cultivado são as ideias que sejam essencialmente boas, essas são eternas e perfeitas, e não te enganam. Tudo que é material é falho e ilusório, hoje existe, amanhã se transformará, ou nunca foi o que você acreditou, ou deixará de existir. É por meio da aquisição de conhecimento, de uma moral mais elevada, que se chega a algum lugar, e noção de que isso só pode ocorrer na espécie humana. Mas é aquilo que eu disse, quem não é capaz disso (ou simplesmente não quer) se concentra em TER e em puxar pro seu buraco quem está lá em cima, pra que todos vivam uma existência animal.

Mas é exatamente isso. E você já deve ter notado que essa é uma tendência cada vez mais disseminada no mundo materialista em que vivemos. Ou seja, trocamos seis por meia dúzia, se antes todo mundo estava nas trevas por conta da ignorância religiosa (mas ainda assim com algum freio moral, que precisa existir, evidente, desde que seja uma coisa lógica/estudadas suas consequências e origens, não uma aderência cega, sem contestação), hoje a religião está sendo completamente dispensada por malucos que não conseguem pensar de maneira abstrata e apenas concentram seu fanatismo no mundo sensorial. Se é que as religiões já foram além disso, me parece que são em sua essência apenas camuflagens pra justificar esse mesmo apego às coisas materiais, e matança, porque (por exemplo) esse ou aquele ocupa sua "terra sagrada". P0rra, se isso não é um apego idiota a coisas mundanas/terrenas, me digam o que mais é. Meu filho, considerações morais não podem existir quando você está tratando de bichos e da própria natureza. Ambos não são nem bons nem maus, apenas SÃO. Isso que você não está entendendo. O ser humano tem que estar acima de ambos justamente por ser superior. Então precisamos tirar proveito destes até que apareça alguma forma de vida mais elevada e faça o mesmo conosco. Qualquer restrição do que se deve ou não fazer com bichos e a natureza deve ser baseada nas consequências que isso trará pras pessoas. Não porque a natureza é bela ou o cachorro fofinho. O que não deve ter ficado claro pra você é que a consciência humana PLENA, a capacidade máxima de SER alguma coisa (acima de bicho), é MINADA JUSTAMENTE por aqueles que não conseguem obtê-la. Ou já nascem com alguma deficiência mental, e querem puxar pra baixo quem não tem este empecilho. Esses querem TER, já que são incapazes de SER. Peraí, mas eles querem TER o quê? PODER. Magístico, astral, legalista, o que for. E eu não quero poder algum! Apenas ser livre de todas as mentiras que me contaram pela vida afora. Essa gente precisa das mentiras. Eu as nego. E acho que já passou da hora de mudar. Jogar fora toda essa danação mental e começar a ver a nossa Existência como ela realmente é. Não como podemos tirar vantagem dela. Como tudo isso é feito, como todas essas agendas são colocadas em prática e ninguém nota, precisa ser estudado, mas não é necessário ir muito longe pra constatar que vivemos numa Matrix, que quer nos limitar ao mundo material e impedir nossa transcendência para o mundo das ideias. O homem precisa se submeter a algo além de si mesmo e esse ALGO não pode ser tangível. As ideias (perfeitas) e fundamentalmente boas, se expressas no ser humano (desde que este consiga acessá-las), fazem com que este supere o mundo material, que é sempre ilusório, já que só pode ser captado pelos sentidos. O mundo intangível não é mentiroso porque só pode ser acessado por meio da sua mente, do seu intelecto. Uma forma bem conhecida de se destruir a consciência humana é a defesa de reivindicações contraditórias. Libera-se o aborto mas reprime-se o assédio sexual (que assim como o estupro, é na maioria dos casos inventado ou exagerado). Cigarros são proibidos e drogas liberadas, defesa da democracia e controle estatal cada vez maior em todos os âmbitos da vida do cidadão. "Anti-racismo" que esconde o desejo de taxar grupos como coitadinhos, de criar uma identidade cultural, mas calcada na opressão dos que não são a bola da vez, na separação de todos (não união), pois é dividindo que se conquista. E o que eu já citei, que é a defesa cada vez mais árdua e irracional de animais e natureza, ao custo de muitas vidas humanas, ou no mínimo a desumanização dos envolvidos. O que dizer do sujeito que acha um absurdo que ratinhos sejam sacrificados pra que pesquisas ajudem na cura de doenças e evitar que pessoas morram? Pra mim quem pensa assim é um psicopata. E esse tipo de gente tem que ser identificada rapidamente e chutada do convívio social. Que vá viver nos esgotos ou na selva, se está se sentindo oprimido com as vantagens da vida na civilização. È muito fácil fazer ativismo sendo financiado por grupos que querem impingir sua imoralidade pra ganhar terreno na implantação de uma nova ordem mundial, desfrutando todas as benesses da humanidade opressora. Assim até eu quero ser ambientalista. O Estado só sabe inventar problemas que não existem, para crescer. Pois se começasse a resolver um a um as pessoas tomariam as rédeas de suas próprias vidas e se tornariam verdadeiramente independentes.

E anunciaram pro exterior o lançamento do box de 30 anos em Blu-ray... contendo finalmente a série animada (nunca havia saído nem mesmo em VHS, e agora sairá em DVD), além de mais alguns extras novos: http://www.blu-ray.com/news/?id=17187 http://bjc.uol.com.br/2015/07/16/de-volta-para-o-futuro-trailer-mostra-edicao-limitada-com-capacitor-de-fluxo/ O problema é que as transferências dos filmes devem ser as mesmas, pelos comentários o pessoal comenta que nada vai mudar, o que será uma bola muito fora da Universal. Reparem que o trailer avisando desse futuro lançamento (será em Outubro) está em 480p... P.S. Ah, e nada do material do Eric Stoltz... esse infelizmente acho que, se existir, um dia sairá, tipo, quando um pessoal aí bater as botas...