Kabuki_Jo

Muito bonitinho o texto do Marcus Vinícius... Poético, até... Mas parabéns a Warner por fechar o antigo ciclo cinematográfico do Super-Homem. É hora de renovação.

Can't we just move on? Pra que diabos usar o Lex pela sexta vez???? O ciborgue se revolta por não mais conseguir sentir? Isso foi tirado de onde, do script de Maria do Bairro? Sorry, Innu...bad idea!

Hahahahahahahaha Piada do século! Assistiu TDK ( vulgo Cavaleiro das Trevas )?

"Enquanto isso, Angelina Jolie atravessa o filme no piloto automático, confiando em sua beleza para transformar Fox numa figura relevante – e consegue (observem, por exemplo, a maneira sensualíssima com que ela deita sobre um trem em movimento e verão uma atriz plenamente consciente do poder de seu corpo sobre o espectador)." A gente sabe que o mundo inteiro puxa o saco da Angelina Jolie, a razão honestamente eu ainda não consegui entender, mas o comentário acima foi hilário de tão lame. Fico me perguntando porque vc não ressaltou a magreza quase mórbida da cena em que ela aparece de costas com a toalha caindo. Com relação ao filme...fraco...não merece mais que 1 estrela e meia pelas cenas de ação divertidas.

A primeira decisão sensata tomada pela Warner. Falta agora apenas retirar o Singer da cadeira de diretor.

Não é tão difícil assim de entender o TDK, Peruca. E o Downey tem um temperamento parecido com o do Nicholson, ambos são sacanas sarcásticos.

Já joguei...sentiu a pancada na testa, Deckard? Eu só abro mão pra Mulher-Gato no próximo filme do morcego se dentro do colant estiver a Jessica Biel...hummm...ela de colant deve ser uma coisa...hehehehe.

O pessoal rumoriza tanto e esquece que Nolan não gosta de atores famosos ao extremo a ponto de se sobressair mais que o filme em que eles estão participando. Eu realmente gostaria de ver Depp como o Charada, mas ele é famoso demais. Muita gente ia pensar: "Vou ver o filme novo do Johnny Depp" ao invés do filme novo do Batman. Quanto a Jolie, definitivamente não quero vê-la como a mulher-gato. Ela, como alguns dizem a respeito de Nicholson, estaria interpretando a si mesma. A mulher má, mas sexy. Hoffman parece uma escolha acertada para o Pinguim, dado o fato de que ele não está constantemente nos holofotes de Hollywood. Com relação aos personagens, acho que apenas o Charada realmente interessante. Não vejo muita graça no Pinguim, nem na mulher gato, se o Batman tiver que ter um interesse amoroso...que seja a Tália. Os caras podiam deixar o Bruce curtir a vida com as suas eventuais companhias de festas e farras, sem um interesse amoroso específico, já que em TDK uma das razões pra ele considerar deixar o manto do morcego é que Rachel está lá esperando por ele ( ou ele pensa que está ). Isso já virou um clichê batido, já tendo sido feito em Spiderman e nos filmes anteriores do Super-Homem. Outra coisa que podem adicionar a sequência é a motivação principal do Bruce pra combater o crime em Gotham. A morte dos pais. Pesadelos à noite, cena no cemitério à noite, promessa de que irá manter o juramento que fez a eles seriam cenas interessantes de se ver.

Qualquer fala em Homem-Aranha 3 e Batman & Robin.

Mr. Reese fecha com Mysteries em termos de pronúncia, Leo. Quanto ao uso dos personagens acima...graças a Deus q o Nolan não usaria a Mulher-Gato nem o Robin. E não esqueça tbm que ele não usa nome extremamente conhecidos, ou seja, Jolie pode estar fora de cogitação.

ô gente de pouca imaginação...hehehe Coringa joga no chão um taco de sinuca quebrado com uma das pontas mais afiada que a outra. o que vcs acham que ia acontecer, tentem pensar como o palhaço...ele não acha que dependendo da extremidade da situação, uma pessoa normal pode comenter atos insanos? Tendo-se isso em mente, ele obviamente esperaria que um dos dois pegasse o taco e matasse o colega com ele. Mais cruel que isso impossível...hehehe... "Sejam rápidos"...ou seja, não fiquem de lenga lenga pensando em matar ou não o colega... Eita Joker sinistro!

alindr3, era pra vc comentar o texto...não postá-lo novamente.

JOÃO PEREIRA COUTINHO Adultos em pijamas Se a fantasia já é difícil de engolir como fantasia, imaginem apresentá-la como "documental" NADA TENHO contra vigilantes. Contra? Minha adolescência cinéfila não foi só Bergman, não foi só Bresson, não foi só Renoir. Nos intervalos, escondido de meus amigos intelectuais, eu gostava de assistir a Clint Eastwood limpando as ruas de San Francisco. "Do you feel lucky, punk?" converteu-se para mim em mantra espiritual, tão emblemático como o "Play it again, Sam" que Ingrid Bergman (nunca) disse em "Casablanca". Para não falar de prazeres menores, ou maiores, como Charles Bronson em "Desejo de Matar". Que será feito de Bronson? Divago. Recordo apenas uma seqüência de um dos filmes da série: Bronson, caminhando lentamente nas ruas do bairro, com câmera fotográfica sobre o ombro e tomando sorvete em pose turística. Subitamente, o bandido entra em cena, pega a câmera de Bronson e foge como um galgo de competição. Bronson não corre atrás. Com a mesma displicência com que tomava o sorvete, joga-o fora, saca da arma (a inevitável Magnum 44), aponta sem pressa e atira no bandido, como quem atira em um animal. O bandido tomba. Bronson recupera a câmera (mas não o sorvete). Só quem nunca teve uma câmera roubada em plena rua é que não entende o prazer de assistir a essa cena. Nada tenho contra vigilantes, repito. Mas também acrescento que os vigilantes têm de cumprir dois requisitos básicos. Em primeiro lugar, só podem existir na tela, não na vida real. Na vida real, continuo a preferir o Estado de Direito, em que existem leis, polícia e tribunais, e não loucos ou beneméritos que gostam de fazer justiça com as próprias mãos. Mas mesmo os vigilantes das telas têm de cumprir um segundo requisito: não podem usar collants, máscaras, pinturas ou capas supostamente voadoras. Dizem-me que Batman, ou Super-Homem, é uma metáfora profunda sobre a nossa condição solitária e urbana; heróis derradeiros da pós-modernidade. Não comento. Exceto para dizer que morro de rir quando vejo um ator, supostamente adulto e racional, enfiado num pijama colorido e disposto a salvar a humanidade das mãos maléficas de um vilão tão ridículo e tão colorido quanto ele. Sem falar dos fãs: homens feitos, alguns casados, que continuam a acreditar que um super-herói em pleno vôo compensa todas as ereções falhadas. E foi assim que assisti ao último Batman, "O Cavaleiro das Trevas", dirigido por Christopher Nolan. Não vale a pena apresentar o filme: durante meses e meses e meses, uma máquina publicitária que não pára tentou convencer o mundo de que "O Cavaleiro das Trevas" era o melhor da série e, juro que ouvi, um dos maiores filmes de toda a história do cinema. De acordo com os promotores, Nolan trocara a fantasia sombria de Tim Burton e o espetáculo adocicado de Joel Schumacher por um realismo digno de Michael Mann: desde "Fogo contra Fogo" ninguém filmava assim uma cidade, cruamente e no osso. E os atores? Os atores seriam exemplos de um realismo ainda mais brutal, com destaque para o Coringa, papel que pode valer a Heath Ledger o Oscar póstumo. Alguns, mais ousados, ainda acrescentam que Ledger morreu de overdose precisamente por causa das exigências do papel. Não tenciono polemizar com a sabedoria dos críticos, mas suspeito de que Heath Ledger morreu de overdose porque, depois de assistir ao resultado, não agüentou a vergonha. E quem o pode censurar? Eu não, rapazes. E confesso que entrei na sala com boa vontade: "O Cavaleiro das Trevas" apresenta o herói (Batman) em luta final contra o mestre da anarquia (Coringa), um lunático que não deseja dinheiro nem poder como os vilões tradicionais, mas sim pura destruição. Na cabeça dos criadores, essa oposição simplória entre civilização/caos seria uma metáfora sobre o mundo pós-11 de Setembro: um mundo em que o terrorismo niilista não deseja um objetivo político preciso, mas simplesmente mergulhar o Ocidente num clima de paranóia destrutivo e autodestrutivo. Infelizmente para os criadores, a narrativa não é apenas infantil em sua pretensão política e filosófica; é incongruente quando Batman ou Coringa entram no enquadramento. Razão simples: se a fantasia já é difícil de engolir como fantasia, imaginem apresentá-la em tom "realista" e até "documental". Confrontado com Batman e Coringa, nenhum adulto equilibrado vê um super-herói e um super- vilão. Vê, simplesmente, dois dementes em pijamas que fugiram do asilo da cidade. Publicado na Folha de São Paulo. Comentem.

Acho que vc não fez isso na época do Schumacher, Dwayne.

O Dwayne profetizou que a DC vai ganhar a briga...isso não vos lembra de um antigo usuário de nome K que costumava profetizar coisas? Será o Dwayne a nova identidade do K? hehehe

A DC / Warner ainda tem a imagem do Superman pra limpar, Renato...pois SIngerman cagou em cima dela toda, fora o fato de que a DC / Warner dificulta o processo de cinematização dos seus heróis. Ponto pra Marvel aí.

ue' date=' sou fa dos filmes do Burton.. mas nem por isso teco comparacoes descabidas de duas propostas totalmente diferentes, e igualmente competentes naquilo q se propoem...[/quote'] Eu não poderia me expressar melhor.

Vou tentar traduzir o texto em Inglês, Francês, Russo, Japonês, Grego e mais algumas pra ver se vc entende o que eu tô escrevendo. Aproveito e lhe mando uns links pra vc entender como funciona o sistema de sequências de filmes.

Valeu, Telas. Faltam 3 milhões. Kabuki_Jo2008-07-22 19:36:41

Se formos analisar o dinheiro do fim de semana, mais uma vez repito ( DOMÉSTICO - Dentro dos Estados Unidos ) que deu 157 milhões. O filme não está pago ainda. O custo do filme foi de 180 milhões. Kabuki_Jo2008-07-22 19:34:36

Pra uma sequência ser autorizada, Sunder, o filme deve se pagar e gerar bastante lucro dentro de território americano ( domesticamente ). O filme custou 180 milhões e fez nesse final de semana 157 milhões...ainda há um pouco de estrada a percorrer antes de contarmos com uma sequência. Lembre-se que o que move a indústria ainda é dinheiro, e não idealismo.

O maluco responsável por um lixo cinematográfico chamado Superman - o Retorno.