Sync

Será mesmo possível David O. Russel ganhar direção? Não consigo imaginar isso. Para mim é Spielberg x Lee.

Gente, vi Anna Karenina agora de pouco e que direção de arte estapatacular!! Soberba!! Nível Hugo de qualidade. Merece 2 Oscars!

Sò para esclarecer, não acho que precise ser americano para gostar de Lincoln. Só acho que se você for americano, se identificará melhor com a história. Assim como, mal comparando, brasileiros se identificam mais com Lula-O filho do Brasil, 2 filhos de francisco e Olga.

1) Genial os Oscars personalizados com os filmes. Como seria a estatueta do Argo? A do Lincoln seria óbvia! 2) Riva se torna uma ameaça, o que transforma melhor atriz em mais uma imprevisível categoria. Mas, lembremos que Riva não foi indicada ao premio do Sindicato, o que lhe tira quase que absolutamente a chance de vencer. A última vez aconteceu com Gay Harden, em 2001. Logo, aposto em Lawrence ainda, afinal, além do fato de o Oscar gostar de premiar jovens atrizes 3) Ator C. está um mistério. Waltz venceu o BAFTA, mas não foi indicado ao sindicato de atores (mesmo cenário da Riva), logo, o favorito se torna aquele que levou o sindicato de atores: Lee Jones. Mas é uma categoria absolutamente aberta. TODOS tem reais chances de vitória. 4)Interessante esse comentário de que estamos sem parâmetro para melhor diretor, afinal, Affleck levou tudo. Acho uma categoria um tanto aberta tb, mas o favorito seguro é Spielberg, com possibilidade de Lee ou até Haneke. 5)Consigo ver o cenário de Lincoln levando só melhor ator também.

Essa discussão de "obra de ficção" x realidade é bastante interessante. Eu sou meio contra à essa história de que, munidos do argumento de que se trata de um filme, os roteiristas podem escrever o que quiserem, inventando fatos e omitindo informações. A partir do momento em que você pretende contar uma história, de forma séria, deve ser fiel, na medida do possível, a não ser, é claro, que seja em tom de sátida/gozação/humor/entretenimento como no caso de Bastados Inglórios e Gladiador. SIm, são filmes, não documentários. No entanto, eu acho que um filme deve ser honesto com a platéia e mostrar a realidade da história que pretende contar. Senão fica com cara de "mentira" ou de falsidade, levando as pessoas a acharem que fatos aconteceram dessa ou daquela forma. E "falsos julgamentos" são criados justamente por esses filmes, que endeusam X e criticam Y. Não senti tanto isso no Lincoln. O meu problema com Lincoln é que talvez ele tivesse que ser mais claro ao público que não seja norte americano. E prova maior disso é que lá, NOS ESTADOS UNIDOS, eles usaram um letreiro pare apresentar o contexto da história. Já aqui, somos jogados no meio do fogo cruzado de fatos e informações.Não estou pedindo que seja um Telecurso 2000 e nem estou dizendo que o filme seja inacessível a nós, mas, poderia sim ser mais claro.

Meu caro, esse é um fórum de previsões do Oscar. E eu tenho todo o direito de achar que o fato do filme ser chato (e, evidentemente, essa é a minha opinião) pode atrapalhar sua carreira na premiação. Mas que nervosinho que vc fica só pq eu "critiquei" um filme do Spielberg. E, sim, apesar de chato, o filme fez 170 milhões de dólares nos EUA, pois justamente lá é a terra de Lincoln. Aposto que no exterior ele não fará tanto sucesso assim! Afinal, ele dialoga melhor com o público americano. Eu não odeio figuras americanas e nem sou anti-americano, só não babo ovo para o Lincoln, como os americanos. (Olhe meu avatar e pense) E sabe qual é o pior de tudo? Eu sou o único que levantei aqui, nas últimas páginas, que eu ainda acredito na vitória de LIncoln.

Não, Lincoln é chato sim. hehehehe. Me irrita esse argumento "Ah, seja americano e entenda o filme". Eu acho que um filme tem q ter vida própria, tem que se fazer entender e ser interessante por si só, não dependendo de um prévio conhecimento do espectador para que ele seja interessante. Claaaaro, que se vc souber a história antes e babar ovo pro Lincoln como os americanos, a chance de vc gostar do filme é maior. Mas, eu , imparcial por não ser devoto de Lincoln e da história dele, achei o filme chato sim. Eu gostei, mas é chato. (Tipo AMour...hauha). Ps: O PIOR de tudo é que eu ADORO filme políticos e personagens históricos (vide minha escolha de avatar do filme há meses).

Premiar um filme como melhor filme do ano sem ter seu diretor indicado é um absurdo ilógico e incoerente. Conheço todos os argumentos favoráveis à Argo (ganhou TODOS os guilds, é fácil, é sobre Hollywood, todo mundo gosta, estará entre as primeiras posições de quase todos os votos), mas um fato é ineguável: sua vitória seria ilógica se considerarmos a premiação como um todo. O problema é que Lincoln é "chato" e político demais. Então é difícil premiar ele. Logo, sobra quem? Vai o Argo mesmo...

Não consigo entrar como queria aqui, mas alguém ainda acredita na vitória de Lincoln? Só eu? Vejam: Argo é favorito e ponto. Mas, não foi indicado a melhor diretor e essa esnobada È MTO FORTE. Acho sim que será um Apollo 13! Lincoln deve ganhar diretor e ator, duas categorias absurdamente fortes. E Argo além de filme? Montagem? E possivelmente roteiro adaptado? Por isso acho que Lincoln ganhará melhor filme, pois é o mais forte dentre aqueles indicados a melhor diretor. A questão é que Lincoln é um filme complciado, muito falado, muito político e um tanto americano demais, ao contrário de Argo, que é universal. Seria um ano absolutamente previsível, e todos estariam apostando em Argo, se Affleck tivesse indicado a melhor diretor. O problema é que não foi.

Gente, é minha maldição. Mais forte do que nunca. Lidem com isso. hauhaua. Eu morrerei abraçado a tese de "vencedor de melhor filme tem que ser indicado a diretor". Então, Argo não pode levar filme..hauha

Acabei de ver O lado bom da vida e ele não vencerá melhor filme. Ponto. Morrerei abraçado com a tese do "não Indicado a melhor diretor não pode levar", logo, Lincoln tem que vencer. Mas, filme por filme, Argo tem muito mais cara de vencedor do que Lincoln. E a categoria de melhor ator coadjuvante pode premiar QUALQUER um dos cinco. Não tem favorito!

Pequena Miss Sunshine venceu o PGA, não foi indicado a diretor no Oscar: perdeu o OSCAR. Moulin Rouge venceu o PGA, não foi indicado a diretor no Oscar: perdeu o OSCAR Apollo 13 venceu o PGA, não foi indicado a diretor no Oscar: perdeu o OSCAR Viram? Não ser indicado a diretor no Oscar é fatal! Argo não pode vencer melhor filme. Só Miss Daisy conseguiu. O DGA TEM que ir pro Lincoln.

Quem vai acabar essa discussão toda me parece que será o DGA. Se der Spielberg, acabou. Se der Affleck, iremos à cerimônia sem saber o favorito. Afinal, será possível premiar melhor filme sem ser indicado a melhor diretor? Pelo jeito teremos um Driving Miss Daisy 2. Tb defendo a tese ali atrás de que a categoria de diretor esse ano ficou bizarríssima. Se Affleck estivesse entre os indicados, hoje estaríamos dizendo que a corrida acabou e Argo será o melhor filme. Mas não foi indicado. Essa é a grande anomalia. Isso é a única coisa que foge da curva deste ano. Vi o LINCOLN ontem e cheguei a conclusão que o filme não vencerá melhor filme. Ele é muito verborrágico, muitas falas, poucos acontecimentos, muito político, nada universal e muito americano. Não sinto ele vencendo melhor filme. Já Argo é pop , atingível à todos, claríssimo "best picture winner", mas, CÈUS, não foi indicado a melhor diretor. Como pode? E tem a outra questão: Argo vencerá melhor filme e O QUE MAIS? Não é favorito para nenhuma atuação (será que Alan Arkin vai acabar vencendo por tabela?), não é o favorito a roteiro e nem nas técnicas. Vai levar o que ? Montagem, certamente. Mas baterá o roteiro de Lincoln? Não acredito. Então levará Filme e Montagem? Sò?

O "problema" de Os Infiltrados era a sua violência, os palavrões, a falta de indicações para atores (que acabou sendo "arrumada" com o Mark indicado) e o fato de ter perdido o PGA e o SAG para Pequena Miss Sunshine.

O único que levou o Oscar sem levar nenhum dos 3 prêmios foi Coração Valente, em que Ron Howard (por Apollo 13) ganhou o DGA, mas não foi indicado Oscar, que acabou optando pelo Coração Valente e premiou Mel Gibson como diretor. Ou seja, pode acontecer EXATAMENTE a mesma coisa esse ano! Affleck ganhando o DGA e Lincoln levando diretor e filme no Oscar.

Tenho uma tese, há muito proclamada aqui, que para um filme vencer o Oscar de melhor filme é necessário que ele vença um dos seguintes prêmios: PGA DGA SAG - Elenco. A questão é: quais serão os vencedores desses prêmios? O DGA me parece que irá para o Spielberg. Eles não vao premiar o Affleck, que sequer foi indicado para o Oscar, né? Ou vão? O SAG de elenco deve ir para O lado bom da vida. Qualquer filem que vença aqui, que não O lado bom da vida, se torna grande favorito ao Oscar de melhor filme. Já o PGA é um mistério. Arrisco dizer que vai dar Argo, porém o natural seria premiar Lincoln (que é o meu palpite para melhor filme no Oscar).

Finalmente as apresentações musicais do Oscar terão alguma relevância! Será que vão perder a chance de premiar ADELE? Eu acho irresistível para a Academia, mas essa categoria sempre foi lokinha para ter surpresas.

A atuação da Wallis é a melhor coisa desse filminho aí. Até entendo sua indicação e não a considero tão injusta (apesar de não ter visto a Marion). Argo é eficientíssimo. MTOO bem montado, história flui, sem solovancos, te prendento e te instigando. E o clímax me deixou mto nervoso. rs. Mas concordo que não exploram o conflito dos personagens e nem há a carga dramática guerra, mas não acho que era esse o propósito do filme. È um filme "pop", que pincela um assunto sério, passando por comentários engraçados sobre o ramo do cinema. Típico filme que é impossível alguém achar horrível. Esse Django é inflado demaaaais. Acho que dava para tirar uns 40 minutos do filme. Todo aquele final é um verdadeiro anti-climax! Vc acha que acabou o filme e tem lá mais 20 e tantos minutos. Fora que várias cenas poderiam ser tiradas (a lenda alemã, por ex. Os perseguidores com saco na cabeça e outras). As aventuras de Pi é um filme lindo. E a resolução da história é o charme dele que o eleva a um outro patamar. Só o acho meio repetitivo lá pela metade. E sobre o Screener do LIncoln ele vazou com qualidade boazinha até, mas é meio chato assistir a um filme com 12 indicações ao Oscar numa imagem que não nos proporcione ver todos esses méritos, então prefiro esperar mais um pouco.

Amour é dose mesmo. Seu ritmo é lentíssimo, mas eu o consido até fácil, devido a temática, que é humana e de fácil identificação. Acho-o um belo filme, apesar de ser cansativo de assistir (algo parecido com A árvore da vida). E tb estou no time dos Screeners. Cinema aqui na minha cidade é algo abaixo da crítica. Mas Lincoln eu estou esperando para viajar e ver na telona, já que o screener que vazou é meio ruinzinho. Estou curiosíssimo para ver A hora mais escura. Há relatos que o filme é confuso demais,procede? ODEIO filmes confusos. Para mim filme bom é filme bem contado e fluído (à exemplo de Argo, por ex).

Vi Life of Pi, Argo, Amour, Django, Miseráveis e Indomável Sonhadora. 1- As aventuras de Pi: O que mais me impressionou até agora. Filme impactante mesmo e bela história. Eu acho que tenho um fraco pela Ìndia...hauah. 2-Argo: Eficientíssimo. Tenso. Bem atuado. Bem dirigido. Bom roteiro. Impossível não gostar. 3-Amour: DIfícil de ver, mas o mais marcante e forte de todos. Bem real e de fácil identificação. 4-Django: Divertimento puro. LeoDiCaprio e Waltz ótimos. Tarantino com seus belos diálogos e sangue. Meio longo demais. 5-Miseráveis: O livro é ótimo e as músicas são boas, mas o filme tentou tentou tentou e conseguiu ser ruim e enfadado. Chega a cansar. 6-Indomável SOnhadora: Ridículo. È o Preciosa do ano. ------------------------------------------------------------------------------ Eu ainda teimo em acreditar que Argo vencerá o Oscar. Lincoln levará diretor possivelmente, logo, pq diabos não iriam premiar o filme como melhor filme? Relatos dizendo que o filme é chato me convem mais, apesar que Hurt Locker e No COuntry tb foram tachados de chatos e venceram mesmo assim.

Vi o filme hj. Gostei. È diversão. È uma delícia ver DiCaprio e Waltz, mas o filme tem umas barrigas. Várias cenas desnecessárias e meio sem ritmo em alguns momentos. Podia ser beeem menor e mais enxuto. Mas não é de se esperar nada dele não. È divertimeto mesmo. E, claro, mto sadismo.

E agora? Será possível um filme levar melhor filme sem ter sido indicado a melhor diretor? Ou estamos diante de mais um ano em que o vencedor do GG não vence o Oscar?

Tá vazando geral agora. Vi Flight agora e achei um filme bastante eficiente. Talvez um pouco simples, mas bem interessante. Me cativou, apesar da longa metragem. E Denzel está suberbo. Òtima atuação. Se ele vencer, está bem dado (apesar que ele já ganhou 2 né. Então não pode vencer. hauahu).

O que todos temiam aconteceu: Argo levou o Critic's Choice. E agora josé? Lembrando que o critic's choice errou apenas 3 vezes nos últimso 13 anos! Argo me leva melhro filme no BFCA, porém ficou fora dos diretores no Oscar. Que coisa sem sentido nenhum. E se ZDT sequer ganhou no critic's choice é pq o filme não tá com nada mesmo hein. E DDL vai ganhar ator gente. Não tem como. Seria um absurdo não vencer. Imagine ele perdendo para Hugh Jackman ou Bradley Cooper? Não dá. E detalhe: Chastain e Hoffman levaram no Critic's Choice. São agora os novos front-runners?

Ele vai vencer o terceiro Oscar pq merece e pronto. ODEIO esses racioncínio que as pessoas fazem de "ah, mas já ganhou", "ah, mas vai se igualar a não sei quem". Oq importa é a atuação dele no filme!! O cara teve 3 interpretações insanas (Meu pé esquerdo, Sangue Negro e Lincoln). Pq diabos ele não pode levar o Oscar denovo? Lógico que pode. E, ao meu ver, irá e acho q a sua vitória é a mais certa de todos os 4 de atuação. LeoDiCaprio é uma mistura de azar com antipatia dos votantes com ele. Eles não odeiam DiCaprio (até pq ele foi várias vezes indicado), mas não amam como amam Amy Adams, por ex.