Sync

Trailer lindo de WWS. 
 
Pobre DiCaprio. Enfrentará Redford e Ejiofor quase imbatíveis. 

Exato.Wolf e Hustle tem potencial de jogar poeira nessa brincadeira ainda. Temos também Saving Mr. Banks, que teve algumas boas críticas.
 
E acho que a manobra da Warner em manter Wolf esse ano dá sinal de que eles acham que têm um grande filme nas mãos, com grande potencial de prÊmios.

Também acho arriscado estrear no final do ano assim! Mas, com foi dito, ou era em dezembro ou só ano que vem! 
 
E, sim, Django foi ignorado no SAG. Já LesMis não. Mas, salvo engano, LesMis teve sessões anteriores à estréia. Já Django foi guardado à sete chaves e só saiu no final do ano mesmo (alguém me corrija). 
 
Lembro também do caso de Extremely Loud, que estreou no final do ano. MaxVonSydon ficou de fora de todos os prêmios, mas chegou no Oscar e lá estava ele. 

Mas lembremos que LesMis e Django, que foram as estréias do Natal passado, levaram Ator e Atriz Coad, sendo que Django ainda papou Roteiro Original.
 
Ou seja, estrear tarde talvez não seja lá tão ruim. 
 
E no ano anterior, as estréias natalinas War Horse e Extremely Loud chegaram com certa força no Oscar até (ambos indicados a filme).

Exato.Wolf e Hustle tem potencial de jogar poeira nessa brincadeira ainda. Temos também Saving Mr. Banks, que teve algumas boas críticas.
 
E acho que a manobra da Warner em manter Wolf esse ano dá sinal de que eles acham que têm um grande filme nas mãos, com grande potencial de prÊmios.

Vi Gravidade. 
 
Obs1: Não acho que vencerá melhor filme. Nem Sandra Bullock vencerá melhor atriz.
 
Obs2: Se não vencer efeitos visuais eu corto meu braço.
 
Obs3: Filme visualmente deslubrante. Vi numa tela gigante aqui no cinema (paguei 24 reais! absurdo!) e fiquei maravilhado. È de cair o queixo mesmo. E a trilha é muito boa também e merece (e acho que vai!) vencer. 

Quando digo que filmes mais "agradáveis" vencem o Oscar não estou dizendo que blockbusters povão vencerão o Oscar.
 
ÒBVIO que não (apesar de que Às vezes até acontece).
 
Academia gosta de filmes importantes. FIlmes com histórias comoventes e relevantes, sobretudo de superação e de heroísmo. Se for história real então...eles piram!
 
DENTRE esses filmes mais "oscarizáveis", eles preferem filmes mais acessíveis. Afinal, filmes acessíveis agradam mais mesmo! Tem mais fãs! E uma eleição com 6000 mil votos é natural que vença o filme mais unânime, igual e que todos gostam, do que aquele filme que uma parcela desses 6000 venera, porém uma grande parte não gosta (ex: Amor, Arvore da Vida, Moulin Rouge...) È difícil alguém achar Argo, O discurso do Rei e O Artista filmes ruins. São todos bons, agradáveis e alto astral. Já os perdedores Lincoln, Hugo e A Rede Social são filmes mais peculiares e não tão universais. 

12years arrebentando no Metacritic. Acabou né gente? Melhor filme definido já. ahuhau. 
 
Eu vi o trailer desse filme e pensei "Vai ganhar o Oscar". Aì vi o Chiwetel numa cena e pensei "Melhor ator no papo". Pra terminar, veio uma cena do Fassbender e pensei "Mais uma categoria garantida".
 
Aí o filme vem  faz 94 pontos no Metacritic. F-I-M. The Race is Over. 

Quando digo que filmes mais "agradáveis" vencem o Oscar não estou dizendo que blockbusters povão vencerão o Oscar.
 
ÒBVIO que não (apesar de que Às vezes até acontece).
 
Academia gosta de filmes importantes. FIlmes com histórias comoventes e relevantes, sobretudo de superação e de heroísmo. Se for história real então...eles piram!
 
DENTRE esses filmes mais "oscarizáveis", eles preferem filmes mais acessíveis. Afinal, filmes acessíveis agradam mais mesmo! Tem mais fãs! E uma eleição com 6000 mil votos é natural que vença o filme mais unânime, igual e que todos gostam, do que aquele filme que uma parcela desses 6000 venera, porém uma grande parte não gosta (ex: Amor, Arvore da Vida, Moulin Rouge...) È difícil alguém achar Argo, O discurso do Rei e O Artista filmes ruins. São todos bons, agradáveis e alto astral. Já os perdedores Lincoln, Hugo e A Rede Social são filmes mais peculiares e não tão universais. 

Quando digo que filmes mais "agradáveis" vencem o Oscar não estou dizendo que blockbusters povão vencerão o Oscar.
 
ÒBVIO que não (apesar de que Às vezes até acontece).
 
Academia gosta de filmes importantes. FIlmes com histórias comoventes e relevantes, sobretudo de superação e de heroísmo. Se for história real então...eles piram!
 
DENTRE esses filmes mais "oscarizáveis", eles preferem filmes mais acessíveis. Afinal, filmes acessíveis agradam mais mesmo! Tem mais fãs! E uma eleição com 6000 mil votos é natural que vença o filme mais unânime, igual e que todos gostam, do que aquele filme que uma parcela desses 6000 venera, porém uma grande parte não gosta (ex: Amor, Arvore da Vida, Moulin Rouge...) È difícil alguém achar Argo, O discurso do Rei e O Artista filmes ruins. São todos bons, agradáveis e alto astral. Já os perdedores Lincoln, Hugo e A Rede Social são filmes mais peculiares e não tão universais. 

Com certeza Lincoln é pesado, requer atenção e é paradíssimo. Só teve a grande bilheteria porque os americanos já conhecem muito bem a história, seria uma espécie de Carandiru aqui no Brasil, pois todos nós sabemos a história do presidio, mas fora daqui é desconhecido. 
 
Acho que 12 years a Slave vai levar a maioria dos prêmios, tudo depende de alguns filmes como TWoWS estrear ou não ainda nesse ano. Gravidade vai levar os técnicos, jogando Pacific Rim por exemplo pra escanteio.

Saiu o trailer novo de Momentus Men. Será o azarão? Vai aparecer no final do ano e papar os prêmios? Achei bem bom o trailer...
 
E Gravidade continua arrebentando na bilheteria...

Esperava-se que abriria com ótimos 40 milhões esse final de semana. 
 
Mas ele superou as expectativas e abriu com 55 milhões, que é bilheteria do nível de blockbusters do verão.
 
Duvido que vença melhor filme, a não ser que acabe sobrando por ausência de candidatos fortes o suficiente. Alguém leu por aí se o 12 years é "difícil"?  Tipo Lincoln? Meu inglês não é tão bom, então fico debilitado para ler críticas.

Sandra Bullock, George Clooney e 96% no RT? Aposto em sucesso.

Concordo com quase tudo que Cremildo disse sobre melhor filme. Acho bem por aí mesmo. 
 
Estou curioso para como Gravidade se sairá nas bilheterias. O apelo popular lhe daria muita força frente ao 12 years. 

Eu certamente apostaria em 12 Years a Slave, Gravidade e Captain Phillips. Ao menos estes três me parecem figuras fáceis, a não ser que um desastre completo nas bilheterias arregace o último.
 
No papel, American Hustle tem muito potencial. Não acho muito lisonjeiro apostar apenas em filmes que já foram vistos, então, se tudo der certo, este aqui poderá fazer uma bela frente ao filme do Steve McQueen. Pedigree é o que não falta, e O. Russell parece ter entrado no clubinho das premiações com O Vencedor e O Lado Bom da Vida. Não terá dificuldades em concorrer de novo desde que o filme não seja um fiasco.
 
Inside Lewyn Davis me parece o mineirinho-come-quieto desta temporada. As críticas, por ora, são estupendas e os Coen já são figurinha tarimbada no Oscar. O assunto não parece muito típico da Academia, mas eles conseguiram enfiar até o particularíssimo Um Homem Sério na categoria principal! Duvido que fiquem de fora por um filme que parece ser menos de nicho.
 
Creio que a popularidade de O Mordomo da Casa Branca e o suposto apoio da comunidade de atores o levará à disputa, mas sem Lee Daniels indicado como Diretor. Acho que o mesmo valerá para o Weinsteniano August: Orage County, outro filme de prestígio prefabricado com elenco numeroso e top de linha, adaptação de peça de sucesso, etc. Se se tornar popular e não fracassar, então, ainda melhor.
 
Blue Jasmine entra sem problemas, desde que alguns pretensos indicáveis ainda não vistos/não lançados falhem. A admiração pela performance de Blanchett dificilmente permitirá que o filme seja esquecido até o fim do ano. Jamais entraria se houvesse só 5 finalistas, mas com 10, me parece crível.
 
Nebraska parece um filme bem intimista, mais contido de Payne. As críticas iniciais são boas, mas longe do nível de euforia causado por Sideways - e sem a fácil empatia de Os Descendentes. Mas Payne tem tanto prestígio. Não o descartaria.
 
Não sei o que fazer com O Lobo de Wall Street (sai neste ano ou não?), Rush (Fórmula 1? Bilheteria inicial tépida?) Her (excêntrico demais?), Fruitvale Station (pouca repercussão popular, mas tópico quente e apoiado pela crítica), All Is Lost (apenas um show de Redford?), O Conselheiro do Crime (mais comercial do que outra coisa?) e Saving Mr. Banks (o filme presta ou não?).

Seria o quarto do LeoDiCaprio a sofrer desse mal.
 
Gangues de NY, A ilha do medo e O Grande Gatsby foram também adiados.

Seria o quarto do LeoDiCaprio a sofrer desse mal.
 
Gangues de NY, A ilha do medo e O Grande Gatsby foram também adiados.

Oprah deve ganhar.
 
Faz o papel "mulher forte coardjuvante negra", que tanto me irrita e a Academia tem fetiche, vide Viola Davis, Octavia Spencer, Mo'Nique, Jennifer Hudson, Ruby Dee, Taraji P. Henson, a própria Oprah em A Cor Púrpura e tantas outras que já foram e que irão ser indicadas
 
 
Corrida de melhor atriz interessantíssima. 
 
E melhor ator tenho a impressão que o Chiwetel (escreveremos mto esse nome ainda) levrá tudo, fazendo a rapa. 
 
Ps: Gosto do Brolin em No Country! Marecia uma indicação ali. 

Temporada já acabou antes de começar?

Se não surgir nenhuma obra prima até o final do ano, 12 Years of a Slave será o vencedor de melhor filme pelo jeito. 

Agora diz-se que Robert DeNiro ganhará o Oscar. O cara é uma lenda, um mito. Mas ganhar por esse filme aí seria o fim. È o pior dos 5 indicados!

Premiar um filme como melhor filme do ano sem ter seu diretor indicado é um absurdo ilógico e incoerente. Conheço todos os argumentos favoráveis à Argo (ganhou TODOS os guilds, é fácil, é sobre Hollywood, todo mundo gosta, estará entre as primeiras posições de quase todos os votos), mas um fato é ineguável: sua vitória seria ilógica se considerarmos a premiação como um todo. 
 
O problema é que Lincoln é "chato" e político demais. Então é difícil premiar ele. Logo, sobra quem? Vai o Argo mesmo...

Essa discussão de "obra de ficção" x realidade é bastante interessante.
 
Eu sou meio contra à essa história de que, munidos do argumento de que se trata de um filme, os roteiristas podem escrever o que quiserem, inventando fatos e omitindo informações. A partir do momento em que você pretende contar uma história, de forma séria, deve ser fiel, na medida do possível, a não ser, é claro, que seja em tom de sátida/gozação/humor/entretenimento como no caso de Bastados Inglórios e Gladiador.
 
SIm, são filmes, não documentários. No entanto, eu acho que um filme deve ser honesto com a platéia e mostrar a realidade da história que pretende contar. Senão fica com cara de "mentira" ou de falsidade, levando as pessoas a acharem que fatos aconteceram dessa ou daquela forma. E "falsos julgamentos" são criados justamente por esses filmes, que endeusam X e criticam Y.
 
Não senti tanto isso no Lincoln. O meu problema com Lincoln é que talvez ele tivesse que ser mais claro ao público que não seja norte americano. E prova maior disso é que lá, NOS ESTADOS UNIDOS, eles usaram um letreiro pare apresentar o contexto da história. Já aqui, somos jogados no meio do fogo cruzado de fatos e informações.Não estou pedindo que seja um Telecurso 2000 e nem estou dizendo que o filme seja inacessível a nós, mas, poderia sim ser mais claro. 

Não consigo entrar como queria aqui, mas alguém ainda acredita na vitória de Lincoln? Só eu?

Vejam: Argo é favorito e ponto. Mas, não foi indicado a melhor diretor e essa esnobada È MTO FORTE. Acho sim que será um Apollo 13!
 
Lincoln deve ganhar diretor e ator, duas categorias absurdamente fortes. E Argo além de filme?  Montagem? E possivelmente roteiro adaptado?
 
Por isso acho que Lincoln ganhará melhor filme, pois é o mais forte dentre aqueles indicados a melhor diretor. A questão é que Lincoln é um filme complciado, muito falado, muito político e um tanto americano demais, ao contrário de Argo, que é universal. 
 
Seria um ano absolutamente previsível, e todos estariam apostando em Argo, se Affleck tivesse indicado a melhor diretor. O problema é que não foi.

Quem vai acabar essa discussão toda me parece que será o DGA. Se der Spielberg, acabou. Se der Affleck, iremos à cerimônia sem saber o favorito. Afinal, será possível premiar melhor filme sem ser indicado a melhor diretor? Pelo jeito teremos um Driving Miss Daisy 2. 

Tb defendo a tese ali atrás de que a categoria de diretor esse ano ficou bizarríssima. Se Affleck estivesse entre os indicados, hoje estaríamos dizendo que a corrida acabou e Argo será o melhor filme. Mas não foi indicado. Essa é a grande anomalia. Isso é a única coisa que foge da curva deste ano.

Vi o LINCOLN ontem e cheguei a conclusão que o filme não vencerá melhor filme. Ele é muito verborrágico, muitas falas, poucos acontecimentos, muito político, nada universal e muito americano. Não sinto ele vencendo melhor filme. 

Já Argo é pop , atingível à todos, claríssimo "best picture winner",  mas, CÈUS, não foi indicado a melhor diretor. Como pode? 

E tem a outra questão: Argo vencerá melhor filme e O QUE MAIS?

Não é favorito para nenhuma atuação (será que Alan Arkin vai acabar vencendo por tabela?), não é o favorito a roteiro e nem nas técnicas. Vai levar o que ? Montagem, certamente. Mas baterá o roteiro de Lincoln? Não acredito. Então levará Filme e Montagem? Sò?