Questão

PERUCATORTA esta revoltado com os quadrinhos hoje. Pena q ele esqueceu d incluir adaptação de desenhos como TRANSFORMERS na lista. Mas voltando ao assunto, oq o SUNDER disse tem um certo sentido. Por exemplo, muito da trama de O HOMEM QUE SABIA DEMAIS original gira em torno de impedir q a 2ª guerra mundial exploda. O filme é de 34. Não pude deixar d notar q os personagens correm tanto para impedir uma guerra, sendo q cinco anos depois ela realmente aconteceria. Essa foi uma das razões q Hitchcock alegou para fazer o remake do filme. Claro q há outros filmes q não spfrem desse problema, e a maioria dos remakes tem como razão de ser a mera questão lucrativa. Mas oq estou tentando descobrir é se existe algo mais, q justifique a existencia do Remake. Valeu

Filme de Wolverine voltou ao set para incluir mais Deadpool? Site diz que mercenário aparecerá com mais destaque do que o previsto 23/01/2009 Segundo um leitor do site IESB, a volta de X-Men Origins: Wolverine aos sets de filmagem, que nossos parceiros do Collider adiantaram na semana passada, não têm a ver só com a situação do clima. Aparentemente, as cenas refeitas incluem muito mais Deadpool. A fonte diz que o personagem vivido por Ryan Reynolds aparecerá mais no filme do que originalmente planejado. As cenas refeitas supostamente envolvem interação entre o mercenário falastrão e Wolverine - cujas origens remontam, ambas, ao passado do projeto Arma X. Como Reynolds tem aparecido em imagens promocionais sem máscara - nos quadrinhos, Deadpool cobre inteiramente seu rosto desfigurado - imagina-se que a história de origem contada em X-Men Origins: Wolverine em algum momento incluirá a desfiguração de Deadpool.

Mais um Leone pra lista. O classico ERA UMA VEZ NO OESTE Mais uma obra prima de Sergio Leone, e o Western mais seco q eu já ví. Na trama, uma familia irlandesa é massacrada por causa de suas terras, pois alí passaria a ferrovia. O autor do massacre é Frank(Henry Fonda) um cruel pistoleiro. Para encobrir o crime, Frank planta provas que incriminam um velho pistoleiro, recem fugido da cadeia, Cheyenne(Jason Robards). Paralelamente a isso, a nova mulher do patriarca da familia massacrada, Jill(Claudia Cardinale) chega a cidade, sem saber que tudo que lhe restou foi a fazenda. Agora ela deve proteger suas terras, e para isso vai contar com a ajuda de Cheyenne e de um misterioso pistoleiro comhecido simplesmente como harmonica(Charles Bronson) Excepcional. Atuações primorosas do quarteto principal. É bem estranho ver Henry Fonda como vilão, mas ele faz isso muito bem, como bem mostra a incrivel cena do massacre da familia irlandesa. A tensa sequencia inicial na estação tambem é impressionante. Ouvimos apenas o gotejar, o som de uma mosca, o apito do trem ao longe. Tudo sem nenhuma fala. O encontro de Jill, Cheyenne e Harmonica no bar é outra passagem digna de nota. O momento em q Cheyenne ilumina harmonica, enquanto este tocava a sua gaita nas sombras é de uma força espetacular. Assim como Eastwood, Bronson passa tudo oq quer dizer somente com o olhar. Claudia Cardinale era realmente linda, e é a beleza do filme. Leone soube utilizar muito bem a camera para intensificar a beleza da moça. Closes alias era uma coisa que o diretor sabia fazer como ninguem. A trilha sonora do filme tambem é fantastica, sendo que cada um dos personagens principais tem um tema. Enfim, outro classico. Valeu

Olhando por esse angulo, vc tem certa razão. Mas esse pensamento não tiraria o titulo de Remake de A FANTASTICA FABRICA DE CHOCOLATES do Burton? O filme do Burton é bem mais fiel ao livro do Dahl, embora obviamente tome algumas liberdades.

DR CALVIN, o LIVRO "Dracula" deve ser um dos que mais ganhou adaptações para o cinema. Oficialmente, nenhum é refilmagem um do outro. Mas assista o Dracula do Copolla, O VAMPIRO DA NOITE e o Dracula do Herzog, e vera q é a mesma historia. Todos são adaptações do livro. E vc tem razão em relação ao filme do Herzog e do Fisher. Q vacilo da minha parte. ROB GORDON, entendi o seu ponto de vista, mas o exemplo q vc deu de fazer remakes de filmes ruins. Adaptação de quadrinhos de series regular, como o MOTOQUEIRO FANTASMA não é o melhor exemplo nesses casos, pois o diretor pode usar varias abordagens para os personagens envolvidos, pois ele tem tipo, 20 anos de historias para dispor de uma abordagem. Mas existem os casos de filmes q possuem uma otima ideia, mas q foram mal aproveitadas pelo diretor. Um exemplo é A LIGA EXTRAORDINARIA do Stephen Norrington. O filme é uma droga, mas o conceito é otimo. Nesse quesito (Õ,Ô) exemplificou bem no 1º item q citou. Valeu

Agora entendi seu ponto de vista DR CALVIN. Só um adendo, como já falei, não posso opinar com propriedade sobre THE THING, pois não ví nenhum dos filmes. Mas o Dracula de Bram Stocker do Copolla, pode ser considerado um Remake do Dracula do Herzog por exemplo. É a mesmissima historia, com os mesmissimos personagens, os diretores só deram cada um a sua visão. O VAMPIRO DA NOITE do Christopher Lee é a mesma coisa. Tambem é de certa forma um remake do filme do Herzog. A adaptação do LIVRO de Bram Stocker já teve varias versões, e uma acaba sendo remake da outra. Caso semelhante ocorre com BODY SNATCHER, q já virou filme em VAMPIROS DE ALMA, INVASORES DE CORPOS, INVASORES e por ai vai. Valeu

O titulo deste tópico esta mal formulado. Titulo é um problema, mas... Oq o PERUCATORTA falou é bastante relevante. A origem talvez não seja importante, basta manter o espirito da obra intacto, mas tambem acrescentar sua visão pessoal, se não o remake perde o sentido, vide as refilmagens de PSICOSE e A PROFECIA. Corrijam-me se eu estiver errado, mas as opiniões do PERUCATORTA e do LUCAS estão em sintonia. ROB GORDON, entretanto, parece manter a opinião de q existem obras intocaveis, das quais não existe a necessidade de um Remake. A questão ROB GORDON, é q vc fugiu da pergunta. Então vc acredita q um remake nunca é necessario? FORASTEIRO parece fazer contraponto ao ROB GORDON, defendendo q não existe filme intocavel, e q uma refilmagem não anula o original. DOOK foi um pouco vago em sua resposta. DR CALVIN, então vc acredita q Remakes nunca são necessarios? Eu queria ter visto algum dos filmes pra falar com propriedade, mas não ví, me parece q a refilmagem q Carpenter fez de O MONSTRO DO ARTICO superou o filme original, bem pouco conhecido. Todo mundo já ouviu falar de O ENIGMA DO OUTRO MUNDO, oq não se repete com o filme original. "Nunca" então não seria um termo meio forte? Hitchcock refilmou O HOMEM QUE SABIA DEMAIS, pois acreditou q ele necessitava de um remake. Pessoalmente eu concordo com o FORASTEIRO, embora exista filmes q de fato não tem sentido refilmar, como 2001. A questão é, q basta dar uma olhada em alguns topicos de Remakes, onde os usuarios dizem "mas este remake é desnecessario". Sera q ele nunca é necessario? Um remake nunca é bem vindo? Valeu

Canso de lêr em criticas a expressão, "o desnecessario remake de tal filme". Mas quando chega a hora de dar uma nova visão a uma determinada obra? Do q depende? Do filme a ser refeito? Da visão do diretor para o remake? Não deveriam existir remakes? Então, alguem tem algum palpite? Valeu

Terminei a trilogia dos dolares assistindo TRÊS HOMENS EM CONFLITO Nesse filme, o pistoleiro sem nome(Clint Eastwood) agora conhecido como loirinho, tem sobrevivido aplicando golpes junto com Tuco(Eli Wallach). Paralelamente a isso, o mercenario Olhos de anjo(Lee Van Cleef) descobre a existencia de um homem que saberia a localização de 200 mil dolares que haviam sido roubados. Loirinho e Tuco encontram esse homem no deserto, a beira da morte. A Tuco, ele conta que o dinheiro esta escondido em um cemiterio, e ao loirinho, ele conta o nome da cova. Como cada um tem uma parte da informação, eles tem q trabalhar juntos para obter a fortuna. TRÊS HOMENS EM CONFLITO é o filme mais "complexo" da trilogia ao meu ver. A trama se passa em plena guerra civil americana, oq rende uma rapida relflexão sobre o assunto. Outro momento interessante é o encontro de Tuco com seu irmão padre, em q ele diz q naqueles tempos, ou vc entrava pra igreja ou se tornava pistoleiro. Leone não tem pressa nenhuma em apresentar a trama principal, dedicando toda a 1ª hora de filme a nos apresentar os personagens. Eles são definidos como "O BOM"(Eastwood) "O MAU"(Van Cleef) e "O FEIO"(Wallach). Claro que há bastante ironia nisso, pois nos filmes de Leone não existem bons ou maus. O proprio Loirinho é definido acertadamente como "um grandessisimo filho da mãe". Este é o filme mais carregado no humor da trilogia tambem, muito disso se deve a presença de Eli Wallach, que transforma "o feio" em um personagem muito divertido. A cena em q ele confunde os exercitos é hilaria. Mesmo sendo muito bom, esse filme não me atingiu como POR UNS DOLARES A MAIS fez, mas.. Mais uma vez, o personagem de Eastwood pode ou não ser o mesmo dos outros filmes. Mas lí q caso seja o mesmo personagem, TRES HOMENS EM CONFLITO se passaria antes de todos os outros. Recomendo a trilogia inteira. Sergio Leone de fato merece a alcunha de mestre. Valeu

Mais uma foto do filme

Redução de salários em Hollywood explica incertezas em Homem de Ferro 2 Variety publica artigo com o valor que o Marvel Studios ofereceu a Mickey Rourke 21/01/2009 Com a crise econômica e a indecisão sobre o novo contrato de trabalho entre o sindicato de atores de Hollywood e os estúdios, os salários de astros são um dos primeiros alvos do corte de custos - mesmo porque não são gastos fixos, mas negociados. A Variety publicou um artigo interessante sobre a redução, com um detalhe curioso: sabe de quanto é a oferta inicial da Marvel para que Mickey Rourke interprete o vilão de Homem de Ferro 2? 250 mil dólares. Considerando que o ator ganhou um Globo de Ouro há alguns dias por O Lutador, o valor é uma merreca mesmo, independente do tamanho da participação na aventura, papel que ainda não foi detalhado. Não custa lembrar que o Marvel Studios recentemente passou por problemáticas renegociações: Jon Favreau quase caiu fora do segundo Homem de Ferro, Terrence Howard não chegou a um acordo, nem Samuel L. Jackson. A repetição - e agora o vazamento do valor oferecido a Rourke - indica que dinheiro tem sido um fator decisivo nesses casos. O artigo da Variety não menciona valores de cachês atualmente sendo pagos a atores, mas cita casos como o de Jim Carrey em Sim, Senhor, que abre mão de seu salário normalmente milionário e opta por se tornar um produtor/investidor com direito a participação nos lucros de bilheteria - uma tradição que dá muito certo com blockbusters desde que Jack Nicholson embolsou cerca de 60 milhões de dólares com o resultado na bilheteria do Batman de 1989.

É isso q eu to tentando dizer, é um Reboot, um recomeço, q se passa nos dias d hoje. Não estão recontando a historia de nenhum filme da serie. Valeu

Na verdade o termo correto não é Remake, e sim Reboot, já q é um novo começo para a franquia. Mas na pratica, é quase a mesma coisa.

FRENESI trouxe de volta o sucesso q Hitch não provava desde OS PASSAROS. Seu proximo filme foi baseado em um livro de Victor canning. Assim começava o ultimo filme do mestre, TRAMA MACABRA(FAMILY PLOT). A historia acompanha a busca de uma vidente charlatona(Barbara Harrys) e seu namorado taxista(Bruce Dern) a um herdeiro perdido de uma rica senhora. Esse herdeiro perdido(Willam Devane) atualmente é um esperto ladrão de diamantes, e tambem sequestrador, tendo a namorada(Karen Black) como parceira de crimes. TRAMA MACABRA é um filme divertidissimo, e se não é um Gran Finale na carreira do diretor, pelo menos é um final digno. O casal principal formado pela cigana e pelo taxista é muito carismatico. A cena em que eles descem a montanha em um carro desgovernado é Hitchcock puro, eu mesmo cheguei a pensar que a dupla não escaparia. Cada curva era um choque. Excelente. A trilha somora de John Willams(agora sim o compositor) é boa, mas nada memoravel. Um otimo thriller de misterio, que mistura suspense e comedia de forma deliciosa. O mestre ainda realizaria outro filme depois de TRAMA MACABRA, sera "the short night" em que ele voltaria a abordar a Guerra fria, mas sua saude precaria o impediu. Acho que é aqui que termina a jornada cronologica pela filmografia do Hitch. Agradeço a todos que acompanharam. Minha lista fica assim: O PENSIONISTA O RINGUE CHANTAGEM E CONFISSÃO ASSASSINATO O HOMEM QUE SABIA DEMAIS OS 39 DEGRAUS AGENTE SECRETO SABOTAGEM JOVEM E INOCENTE A DAMA OCULTA ESTALAGEM MALDITA REBECCA- A MULHER INESQUECIVEL CORRESPONDENTE ESTRANGEIRO SR E SRA SMITH SUSPEITA SABOTADOR A SOMBRA DE UMA DUVIDA UM BARCO E NOVE DESTINOS QUANDO FALA O CORAÇÃO INTERLUDIO AGONIA DO AMOR FESTIM DIABOLICO SOB O SIGNO DE CAPRICORNIO PAVOR NOS BASTIDORES PACTO SINISTRO A TORTURA DO SILENCIO DISQUE M PARA MATAR JANELA INDISCRETA LADRÃO DE CASACA O TERCEIRO TIRO O HOMEM QUE SABIA DEMAIS(remake) O HOMEM ERRADO UM CORPO QUE CAI INTRIGA INTERNACIONAL PSICOSE OS PASSAROS MARNIE- CONFISSÕES DE UMA LADRA CORTINA RASGADA TOPAZIO FRENESI TRAMA MACABRA Valeu

Leone de fato é um mestre. POR UM PUNHADO DE DOLARES já era um excelente filme, mas essa sequencia, POR UNS DOLARES A MAIS, realmente é um trabalho de mestre. Na trama, dois caçadores de recompensa(Clint Eastwood e Lee Van Cleef) estão atrás do mesmo criminoso, El indio(Gian Maria Volonte). Os dois decidem então formar uma aliança para atingir seu objetivo em comum. Clint Eastwood mais uma vez vive o pistoleiro sem nome com maestria. Tudo na construção do personagem é perfeito, desde o tom de voz até o olhar. Cleef tambem faz um otimo paralelo com o sem nome, vivendo o outro caçador de recompensa. O Coronel Mortmer é levemente mais sofisticado, e acaba tendo uma relação profesoral com o sem nome. Completando a trinca, Volonte noe entrega um " El indio" psicotico, que não se contenta em matar, mas quer dar falsas esperanças a vitima. Mas a otima atuação dos três atores não teria sido suficiente sem a incrivel direção de Leone. São varias as cenas memoraveis, desde simples como o momento em que o coronel Mortmer provoca um dos homens de Indio com o cigarro, até cenas fantasticas, como o momento em que o sem nome e Mortmer medem suas habilidades de pistoleiro atirando no chapeu um do outro, e claro, o incrivel climax do filme. A trilha sonora do filme tambem é incrivel, e sempre bem colocada. Desde a melancolica melodia do relogio musical, que liga os passados de Indio e Mortmer, ao otimo tema do Sem nome, que já se tornnou uma das minhas trilhas sonoras favoritas. O interessante é q o sem nome aqui é chamado em certo momento de Monco, oq causa duvidas em alguns se o piltoleiro interpretado por Eastwood seria o mesmo personagem nos dois filmes. Eu gosto d acreditar q são, e q ele deve ser conhecido por varios nomes diferentes, mas no final das contas, não faz diferença nenhuma. Enfim, POR UNS DOLARES A MAIS é simplesmente um classico. Valeu Questão2009-01-21 13:58:04

Mais Fotos do filme Fotos legais, mas duas em especial me causaram certo estranhamento. Sera q vão botar o Jason fazendo prisioneiros? Ele nunca fez isso antes, e decididamente não faz o seu estilo. Agora, o incomodo q alguns sentiram com Jason amolando o facão começa a me oncomodar tambem. Mas só vai dar pra julgar mesmo vendo o resultado final. Legal a homenagem a Parte 4. Valeu

Eu discordo JACK RYAN. Eu acho q Hitch ainda tinha bastante pra mostrar. Tanto FRENESI quanto seu filme seguinte, TRAMA MACABRA tem um leve tom de auto reinvenção do Hitch aos "novos tempos". Se tivesse continuado, creio q essa mudança teria ficado mais evidente. Mas infelizmente, a idade obrigou o mestre a se aposentar. Valeu Questão2009-01-20 09:52:03

Junto com VAMPIROS, ví outro, em uma sessão dupla de Carpinter. A CIDADE DOS AMALDIÇOADOS. De fato assustador. O fato do mal aqui ser personificado por meras crianças torna o filme perturbador. As mortes são bem elaboradas, e o climax é extremamente tenso. Christopher Reeves extrela o filme, com uma otima atuação. Infelizmente, ele sofreria o acidente que o deixou tetraplegico não muito tempo depois do lançamento do filme. Entretanto, pequenos detalhes fazem com que o filme fique atrás em minha preferencia de outros como HALLOWEEN e CHRISTINE- O CARRO ASSASSINO. Meu pobre top Carpenter fica assim 1º- HALLOWEEN 2º- CHRISTINE- O CARRO ASSASSINO 3º- A VILA DOS AMALDIÇOADOS 4º- VAMPIROS 5º- OS AVENTUREIROS DO BAIRRO PROIBIDO Valeu

Reví hoje A PROFECIA Um classico do cinema do suspense. Mostrando pouquissimo sangue, e se concentrando mais no terror psicologico, Donner transformou a historia do casal que descobre que esta criando o anticristo em um filme perturbador. Varias cenas são dignas de destaque. O momento em que a mulher do embaixador cai da escada, o ataque dos babuinos ao carro, e é claro, a sufocante cena do cemiterio. Quem não víu esse filme, corra já atrás dele. Destaque para a otima atuação de Gregory Peck. 2º melhor filme do diretor na minha lista, perdendo apenas para OS GOONIES. Valeu

VAMPIROS de fato não conseguiu me agradar completamente. O filme não é ruim, longe disso, mas tendo em vista o tema, poderia ter um pouco mais de clima, assim como em outros filmes do diretor como HALLOWEEN e CHRISTINE- O CARRO ASSASSINO. Claro q não se pode negar q há varias ideias boas alí, como os vampiros saindo de baixo da terra, por exemplo. A trilha sonora do filme é boa, se bem q esse é um ponto q Carpenter nunca me decepcionou nos filmes q ví dele. Enfim, VAMPIROS é um filme legal, mas não é algo q vá me ficar na memoria quando o assunto for filmes de vampiro. Fica a impressão q poderia ter sido melhor. Valeu Questão2009-01-19 01:17:28

Então MARIASHY, qual achou melhor, 1ª ou 3ª temporada? Pq? Oq achou do ITK?

Depois de mais um fracasso de publico e critica, Hitchcock decide largar os filmes que tem por base a guerra fria. Recorrendo uma vez mais a sua extensa biblioteca, Hitchcock achou o romance de suspense "Goodbye, Picadilli, Farewell Leicester Square" de Arthur La bern. E foi esse livro que deu origem ao novo sucesso do mestre, FRENESI(FRENZY/1972) FRENESI foi o penultimo filme de Alfred Hitchcock, e o ultimo filmado na Inglaterra, seu pais natal. Aqui, ele trata de dois assuntos dos quais esta bastante familiarizado. O serial killer e o homem acusado injustamente. No filme, Londres esta sendo aterrorizada por um maniaco sexual, o assassino da gravata, que estupra e depois estrangula suas vitimas com uma gravata. Nesse cenario somos apresentados a Richar Blaney(Jon Finch), um ex piloto que esta falido e já começa a pelicula perdendo o emprego. Pra piorar, por estar no lugar errado e na hora errada, se torna o principal suspeito de ser o assassino. Hitch foge mais uma vez do cliche"quem é o assassino" e não demora a nos revelar a sua identidae, na cena mais violenta de sua filmografia, superando na minha opinião até a famosa cena do chuveiro de PSICOSE em nivel de violencia.Merece destaque tambem nessa cena as sequencias de nudez, novidade na carreira do diretor. O assassino em questão trata-se de Robert Rusk(Barry Foster) q a primeira vista, não passa de um carismatico verdureiro. Ele fecha a liga dos grandes vilões de Hitchcock. Hitchcock tambem nos presenteia com um otimo jogo de camera, na cena em que o assassino acompanha a namorada de Blaney ate um apartamento. Em vez da camera entrar com eles, ela fica do lado de fora, e vai recuando, descendo as escadas, tudo em uma unica tomada. Só podemos imaginar oque esta acontecendo lá dentro, oque nos lembra porque Hitch é o mestre do suspene. Temos tambem os toques de humor negro, como a sequencia em que o assassino se encrenca em um caminhão de batatas, ou as intragaveis refeições que a mulher do detetive que investiga o caso lhe serve. Em FRENESI, temos varias recorrentes da carreira do diretor. O simpatico Serial Killer, o homem acusado injustamente,as brincadeiras com a comida, e até a mãe possessiva, embora esse ultimo item seja mostrada em uma cena bem discreta. FRENESI só não entra para os grandes classicos de Hitchcock, por seu fraco protagonista. Mesmo assim, esta entre os meus 10+ de Hitch. Na espera de opiniões. Valeu Questão2009-01-18 17:48:56

Final de novela como qualquer outro, com casamento e filho nascendo. Mas valeu pelas tiradas da Flora. - Vc tá com pena de mim Zé Bob? Devia estar com pena de vc! tiro dói, hein. Ou outrra tirada hilaria, quando a Donatela fala - Eu não falei tudo oq tenho pra te falar. E a Flora responde - Depois vc psicografa.

Na verdade o termo correto nem é Remake, e sim Reboot. Mais ou menos oq aconteceu com o Batman. E concordo com o Jailcante. Pelo jeito essa garota é a nova Alice,Ginny, Chris e por ai vai. Se não for ela é a irmã do Jared, pois já deu pra sacar q as outras vão. Valeu Questão2009-01-17 03:29:39