tne end

pablo, sou fão de suas criticas desde 2003... raramente me manifesto, sendo um observados silencioso.. gostei de sua critica... mas todos estão errados em um ponto. este novo filme, não é o poderoso chefão do filmes de "super-herói". este filme está longe disto. este filme é uma releitura de Hamlet. defendendo meu ponto de vista: após sair da sessão, fiquei mudo . e concordando com sua critica, mais que mudo, exausto. muitas informações se passaram durante as mais de duas horas de filme. para iniciarmos esta aventura, e comparando com um dos maiores livros escritos por alguem, temos Hamlet, que pode ser entendido por duas pessoas: coringa e o batman. batman, ou bruce wayne, o principe de gotham( falcone o chamou assim no primeiro filme) tem seus atos ligados a morte prematura de seu pai e mãe, levando a uma caçada contra criminalidade , colocando-se acima das leis de uma sociedade, agindo como um monstro( sua voz gutural quando embaixo de uma mascara, torna a visão de um batman, perturbador). o que busca caçada? não fica tão claro... vingança? corrigir a sociedade com suas regras? uma coisa é clara. o fantasma de seu pai o perturba. tanto que no primeiro filme, vimos seu pai morrendo (sua mãe pouco aparece). como em hamlet, o fantasma do pai pertuba o personagem , que o leva a atos de insanidade, violencia. o personagem veste uma mascara quando é bruce wayne. pois sua "identidade" verdadeira é o batman. seus atos desencadeiam consequencias que agem como um terremoto na cidade de gotham. a escalada cada vez maior( no fim do primeiro filme, o tenente gordon, comenta que há alguem que age como o batman, com teatralidade, no caso o futuro inimigo coringa) desencadeada pelo batman não parece ser uma solução para os problemas de uma sociedade. os bandidos normais, temias ao ver o simbolo do morcego projetado. mais eis que surge um bandido incomum. coringa( ledger e sua melhor atuação, uma mistura perfeita de tyler durden + john doe + alex- laranja mecanica) se sente completo, chegando a dizer isto para o batman. não é uma insinuação homossexual9 como muitos disseram), são as varias faces de um mesmo personagem, nesta caso o hamlet, uma homem inteligente, porem insano, que ao mesmo tempo que causa ação de todas as cenas, mata desenfreadamente, para defender seu ponto de vista. o batman, em um tentativa de controlar seu mundo, por morte de seus pais, não conseguiu prever que poderia estimular, um terrorista como o coringa. um agente do caos( e que caos!!!) . a dualidade sempre presente no filme: batman/bruce , o duas caras/dent, o uso da moeda( a comparação do pablo com anton Chigurh foi otima), a esclha de rachel entre dent ou bruce, remetem ao famoso ser/ não ser, tão batido na literatura, mas tão pouco compreendido. o ser ou não ser representa a ação pesada pelas consequencias imprevisiveis, que destroiem a logica a ponto de enlouquecer, trazendo no caso do filme, um rastro de morte e destruição. coringa/batman são hamlet: causam ação nas cenas, e levam os personagens ao seu extremo, no teste maior de suportar os acontecimentos. a busca de uma figura de pai por bruce em lucius/alfred, com o amor mais fraternal de alfred, mostram a insegurança de bruce, um homem que sente o peso de suas escolhas. em varios momentos do filme, bruce pergunta para alfred sobre os acontecimentos. este filme foi alem de um filme de herois. ele fala sobre escolhas, sobre o peso de nossos atos. este tipo de filme atingiu um novo marco. ele é um realista retrato de um personagem. colocarei mais post, sobre este incrivel filme...

postado por tiago lucio Espero que com tempo, o espectador (não aquele que "consome" o cinema), reconheça as virtudes de "Fim dos Tempos", não ao ponto de considerá-lo uma obra-prima irretocável, mas um filme com seus altos e baixos, pontos positivos e negativos e não uma bomba cujos problemas são pra lá de reconhecíveis ... volto a dizer ... "encontrar" falhas no filme é muito fácil ... e acho que esses comentários a favor do filme, cada um acaba realçando um aspecto positivo do filme e o conjunto o torna muito mais do que um mero filme fraco ou ruim ... mas o filme tiago é muito ruim... plantas que produzem toxinas e matam pessoas pode até ser uma boa ideia...muitas ideias estranhas(p ex. como brilho eterno de uma mente sem lembranças) viram bons filmes, por que são historias bem contadas... e o indiano não sabe o que esta falando..

meu Deus do céu...a pior coisa que existe é fã...acho que não existe uma referencia boa de filmes para os que defendem esta atrocidade, chama da fim dos tempos..o indiano esta mais perdido que nunca. assitam os filmes do akira kurosawa, ou francis ford. assistam cidadão kane. eu não sei como um filme tão mediocre, pode ter tantos fãs...

eu não gostei do filme por que é um filme do mesmo diretor do sexto sentido e nem por causa dos seus ultimos filmes ruins... mas por que o filme é ruim mesmo.. nem como diversão.... e muito sem graça... de onde ele tirou esta ideia de neurotoxinas que induzem suicidio, fim da raça humana, não importa. o problema é que eu não me apeguei aos personagens... no fim do filme eles morrendo ou não, não me importava... com relação ao fato de ser um filme B, os filmes do tarantino, tambem são filme b, mas tambem grandes parodias, baseadas no universo bizarro da mente muito doida do tarantino. grandes piadas, grandes frases, tipos inesqueciveis.. acho Shyamalan fez um filme serio ou tentou pelo menos e não conseguiu. e quanto ao final surpreendente, ele tentou sim colocando um personagem para explicar o filme, que não necessitava, desprezando a inteligencia do espectador), repitindo sua formula que o leva mais e mais para um so caminho, a obscuridade...

eu assiti o filme... acabei de sair do cinema. ja faz tempo que não venho gostando dos filmes do Shyamalan. eu gostei do corpo fechado e sexto sentido. mas sinais, a dama e a vila.... que porcarias.... este fim dos tempos, é muito ruim. muitas cenas contrangedoras, ou sem sentido, o que é grave para alguem como Shyamalan. eu sei que é um cara genial, afinal o sexto sentido foi surpreendente. mas o que aconteceu com ele neste filme? dizem que ele adotou uma postura de que este era um filme "B". ele falou isto ja assumindo pouca qualidade do filme, ou que não havia pretensão? me perdoem os fas do Shyamalan, mas seus filmes estam cada vez piores e sem sentido. por que todos filmes tem que ter um final arrasador? por que ele não tenta outras formulas? PTA é um grande diretor. se arriscou em filmes diferentes: sangue negro, magnolia, boogie nights, embriagado de amor. todos filmes diferentes. mas Shyamalan cada vez mais preguiçoso. ele deveria viajar, procurar musas, subir alguma montanha do nepal, pois esta cada vez menos inspirado....

eu assitia o seriado... era mais interessante por que por ser breve( o seriado durava uns 22 a 30 min acho) ele conseguia trazendo suas historias curtas, varias tiradas engraçadas sobre a sexualidade das mulheres( coisa que considero tão importante quanto a sexualidade dos homens) e até aspectos mais interessantes como casamento, relacionamento... foi inovador. mas o filme não se sustenta. longo e chato, as personagens parecem imaturas( a comparação com adolescentes foi muito feliz) e algumas piadas muito infames( sobre a falta de qualidade da agua do mexico)e o aumento do aspecto glamour( leia-se roupas como um grande desfile) acabaram com o aspecto mais interessante do filme: as conversas engraçadas com várias ideias. sumiram( ou esgotaram?) as boas e o que restou foram apenas uma vaga ideia do quefoi o seriado...

se este é o conceito de mulher moderna..... prefiro ficar com uma vida antiquada... então a conclusão é que a mulher atual é: futil consumista pouca inteligencia imatura e por ai vai....

ontem assiti este filme..... classificação: UMA BOSTA!!!! que futilidade sem proposito... assiti o seriado.... a historia não se sustenta.... a piada do mexico....insuportavel..... um monte de mulher sem qualquer traço de maturidade... não gostei... um filme que leva o nada ao lugar nenhum.....

desisto........ fazer criticas a filme com muitos fãs não é bom negocio... vou ficar quieto.... mas minha opinião sobre o filme é .... bons filmes pesssoal....

eu também achei que o que foi feito com o ET e o han solo foi horrivel... nunca gostei do ET. sempre achei que os melhores filmes do Spielberg foram a cor purpura e o império do sol. alias quase não se comenta sobre i primeiro filme , não sei por que.... seu pior filme foi terminal....

munique foi uma exceção... as mudanças no ET, como tirar as armas e sustitui-las por radios.... no minimo estranho.... eu não quero arranjar briga com vc dr calvin.... não estou aqui para arranjar polemica... o que posso acrescentar? que tenho tanto direito de ter uma opinão quanto vc não é? e por que me mandar para aquele lugar? estou revoltado com este filme..não pelo falto de ser um filme novo.... mas a estória deste filme teve muitos momentos ruins: por que o indiana jones tinha que devolver a caveira? não fica claro no filme. quando um personagem pergunta por que está devolvendo, qual resposta que ouvimos? por que ela me mandou. ela é o cranio de cristal? os personagens secundarios são sem graça. a bagunça sobre o peru. sabia que os peruanos estao revoltados com a os varios erros sobre geografia e historia do peru? basta procurar na web... vc imagina uma continuação para cidadão kane? para o vento levou( sabia que existe, e é horrivel?) o personagem mais velho, está mais acrobatico que o dos filmes antigos. se antes ele tinha sorte, aqui ele parece o homem aranha...

alguem ja leu sobre a vida de buda? sabiam que ele abandonou mulher e filho? não estou comparando Chris com buda... existe neste mundo vastissimo, mihares de formas de procurar respostas.. não estou afirmando que o personagem esta certo, pois ele abandonou os pais, trazendo grande sofrimento. impulsivo, destruindo e despedaçando sua familia, lembrando um jack kerouac mais ecologico,(na verdade, parecia neil cassady em essencia) ele sai pelo mundo buscando a liberdade extrema. tanto que cita jack london. faltou john dos passos. e o poema de Walt Whitman, " the song of open road" não podemos condená-lo, afinal ele não deixa de ter uma inocência( que alias se revela perigosa no decorrer do filme), uma especia de idealismo. não podemos condená-lo pois em um muindo cada vez mais globalizado( e teoricamemente mais esclarecido), todos os pontos de vista são válidos.

sex in the city....... não é o meu seriado favorito.... mas ele é interessante por mostrar a sexualidade feminina, tão reprimida em nosso mundo .... se o seriado fosse preenchido por personagens masculinos, não faria tanto sucesso... este é o lado positivo deste seriado...a mulherada tem direito de ter sua sexualidade aflorada tanto quanto os homens.... obs: quanto a futilidade, tão falada pelos homens.... basta refletir... e os homens não são fúteis com carros? e olha que é muito mais caro ter um carro da moda que roupa... tudo depende do ponto de vista...

alias tudo istyo por que concordo com a opinão do pablo: cada vez odeio mais o steven Spielberg anda fazendo. e olha que eu queria fazer faculdade de cinema por causa do steven ( nós temos cada ideia nesta vida não é?)!! cada vez mais moralista e sem idéais, vem seguindo uma cartilha para seus filmes... sempre com um final feliz sem proposito... ele vive em mundo colorido... parece um peter pan, com uma camera na mão.... el ja foi muito inovador, mas seus ultimos filmes são burocraticos..... desde o inicio do projeto indiana jones 4, com o Spielberg, fiquei com receio... spoiler aquele casamento do indiana jones, com marion no final parece ideia do Spielberg. minha mulher suspirou de emoção, mas eu achei forçada...

a questaõ é que nem divertido o filme foi.... acho meio bobo e cansativo..... muitas piadas sem graça..... não adianta alguem me convencer... este é o pior filme do indiana jones.....

não sinto nostalgia....sei que é uma filme do indiana jones... não se pode esperar muito dele mesmo.... mas este filme não me convenceu.... acho que nunca deveria ter sido feito..... Quando assisti a ultima cruzada, discordei na epoca da opinão na epoca... muitas criticas negativas....mas eu adorei este filme....e hoje acho o melhor... faltou algo neste filme, perdoem quem esta empolgado com o filme... talvez se eu assistir de novo... quem sabe? talvez ele sobreviva.... a decada de 80 definitivamente esta na moda.... rambo, indiana jones... que mais vai aparecer? vão refilmar curtindo a vida adoidado 2? goonies 2?

a reposta do pablo para o tal do salem foi hilaria.... fiquei rindo sozinho... tem muita gente neste mundo que leva as coisas a sério demais!! boa pablo, afinal bom humor só faz bem: evita cabelos brancos e aumenta imunidade....

sinceramente, vou dar minha opiniao acida.... o ultimo livro apenas confirmou a enganação que foi toda esta "saga" harry potter... algume ficou muito rica neste historia, e nem preciso dizer quem é... o final foi grotesco. um tom pseudo-épico para uma estoria que se arrastou demais...paginas e paginas que levam o nada ao lugar nenhum.... apo´s ler este final, nada criativo, sem respostas, penso como fui enganado... uma bagunça de varinhas,( alguem realmente entendeu aquela confusão?) que pouco acrescentou.. tudo apenas para tentar explicar que snape ñão era malvado e dumbledore não era tão santo... final "a la B.Shylaman", que tem sempre ter um final surpreedente, formula que explode a partir do quarto livro( o prisioneiro...") e não se sustenta. uma sequencia de mortes sem sentido...tanto que somos anestesiados, pois em certo momento, acostumamos com as mortes que pouco nos causam impacto. pareciam os primeiros vinte minutos do soldado ryan... o único personagem fascinante é o proprio voldermort. aluno brilhante, inteligente e independente, mas de pessimas escolhas de conduta moral, ele consegue trazer fascinio em toda sua trajetoria. tanto que estudou varios tipos diferentes de magia. vindo de um lar depedaçado, o personagem motivado por uma energia incrivel, desejou todo tipo de conhecimento. porem devido ao tipo de historia, acaba tendo um final em que volta a se tornar um personagem linear, perdendo toda sua complexidade, logico ele nem chega aos pés de hamlet, o principe assassino e maluco, personagem que sozinho, orienta toda estoria....

eu não gostei da critica do pablo. mas não pelo fato de não ter lido o livro. ele não é obrigado a ler todos os livros de filmes, senão logo não teria espaço em sua casa - são muitos. concordo em alguns pontos da critica, pois algumas falhas não tornam o filme perfeito( e existem poucos assim, não é?) os atores realmente não são o primor em atuação, há passagens em que este atores realmente, são simples fantoches, para o seguimento da estoria. aparecem, dizem suas falas e somem de cena. mas o erro é o seguinte. eu não acho melhores do que harry potter. harry potter e sua série de livros( cuja inferioridade é gritante se comparado com os livros de CS Lewis e mesmo Tolkien), também possui personagens lineares, por assim dizer sem qualquer profundidade, aparecem em cena, dizem suas falas e somem de cena. basta ver os inumeros e pateticos personages de harry, com milhares de fãs alias, que em uma alucinação coletiva tentam defende-los ou ver algo que não entendo( febre do momento?). eu não acho Rony ou a hermione interessantes, sendo esta ultima irritante, com suas atuações histerionicas. o proprio harry potter é um personagem fraco, que consegue fazer tudo baseado na sorte( ele admite isto varias vezes), vagabundo( estuda muito pouco,) e tem um final pseudo-épico, uma especie bizarra de luke potter ou frodo potter, sem atingir a mesma força deste personagens. com todos estes motivos eu não gostei da comparação. eu li todos os livros de harry potter alias. e achei inferiores aos livros de cs lewis. a estoria de harry potter é vazia, sem fundamento. parece um grande roteiro do que se torna mais tarde em filme. ja oslivros de cs lewis, tem uma gama de valores cristaos, com suas particularidades, tornado-se uma experiencia mais rica.

pessoal, não adianta me dizer que este filme é bom...não sei talvez, aguardar um tempo... quem sabe? estas coisas são assim mesmo...alguem comentou que as criticas na época do indy 3( no mundo antes da net!!) realmente não forma as mais positivas.. realmente. mas o 3º filme trazia uma química explosiva: Mr. harrison X Mr. sean. bastava ver este dois, para valer o ingresso. não havia tantos efeitos especias no 3º filme, mas grandes idéias. a busca do cálice, como uma metafora para o busca do pai( indy e os desentendimentos com seu pai!), aquela armadilha que consistia em um teste de fé( lembram da ponte invisivel?) acho espetacular aquela passagem... sallah ri do indy quando o pai fala que o nome era o mesmo nome do cachorro.. marcus brody se perde... as caras do pai de indy, acertando o proprio avião...um filmão!!! o proprio steven comenta o terceiro filme como o seu preferido( basta assistir os dvds). agora este quarto filme.... se voce assitir o conjunto, ele definitivamente é o pior... antes de assistir o quarto filme, assiti todos os antigos( uma agradavel tarde alias), para me situar no clima de indy. e não gostei do que vi. se vc olhar a historia, o tres filmes foram sabios nas escolha dos temas... (sendo o 2° o mais fraco - até este 4° filme). as pessoas tem quem admitir que quem faz filmes são humanos e humanos erram.. eu adoro o metallica e confesso não gostar de todos seus discos. ST Anger, seu ultimo disco, parecia o indy 4: não havia alma no projeto. temos que admitir: steven e lucas não foram felizes na retomada do projeto. eu li os livros do indy que não viraram filmes e confesso, sãomelhores que a caveira de cristal. bastava filmar alguns deste projetos. talvez queriam filmar algo novo. não sei. acho que existem momentos para filmes, discos. faltou este dicernimento. indiana jones teve seu tempo. teve sua hora, teve seus filmes.

olha pessoal... não gostei deste filme. eu assiti( tive esta sorte) todos filmes no cinema. desde a arca até a ultima cruzada. e finalmente este caveira de cristal. o pior é este filme. sei que sou mais velho, mais critico. tanto que mantive a mente aberta sem expectativas. não gostei do resultado. acho que este filme jamais deveria ter sido feito. assim como rambo 4, instinto selvagem2, rocky balboa. eu sinto cheiro de dinheiro. de dinheiro facil, afinal há dois lados: os fãs antigos dominados pela curiosidade, assistem o filme. e o mais novos ludibriados pelo pesado marketing, somado ao ícone( senão dizer franquia?) atraidos pelo filme, também, assitem o filme. resultado são os filmes franquias. de consumo facil e que são produzidos em série. detestaveis. sei que estou pedindo demais para um simples filme de ação. não deve haver pretensão, não é o objetivo de indiana jones. mas achei a historia fraca, vários pontos sem sentido, ou pareciam recortes( a explosão da bomba atomica tinha que objetivo na historia?) o ator principal estava distante. não respondia com aqueles casuais, mas marcantes sorrisos ironicos. a inclusão de um ator jovem, ou da parceira antiga, não criaram situações interessantes. outros personagens pareciam perdidos na caótica e fragil estoria. indiana neste filme me confundiu: é um arqueologo ou ufologo? várias perguntas sem respostas. o que era aquele caixão magnético do começo do filme? contia um alienigena? e aquele historia do indiana jones ganhar um monte de medalhas? indiana é militar? a única coisa que passou pela minha cabeça durante o filme foi um livro muito mentiroso e famigerado, chamado" eram os deuses astronautas?", uma das maiores porcarias já feitas pela humanidade. como um projeto que custa milhões de dólares como este filem pode ter erros tão grosseiros? será que acham que todos nós são idiotas? uma obra, destas que marcam época, acontecem poucas vezes. seria como repintar monalisa, ou rescrever hamlet. eu me senti ofendido e desrespeitado com fã desta série que já me trouxe muiat diversão. tenho a caixa de dvd dos filmes classicos e não acrescentar com esta abominação.

O sucesso deste filme lembra a empolgação da época de "melhor é impossivel", comédia muito elogiada na época mas que não resistiu ao tempo... muitas pessoas nem se lembram deste filme, que diziam ser genial na época..... assim como juno, esta acontecendo uma certa euforia,que somente o tempo vai confirmar....

eu gostei muito deste filme. alias faziia muito tempo que não assistia um filme tão bom assim. o personagem principal é sozinho, um filme todo, um personagem amargo, muito amargo. com sangue negro em suas veias. um filme para horas e horas de discussão interessante. não acehi o filme longo pelo contrario, quando percebi, infelizmente o filme estava acabando. a trilha sonora me deixou atordoado. ela parecia dar umm mal estar. um mal estar pale ganancia do homem. este filme retrata uma pessoa em fuga de si proprio, e dos outros. a frase mais reveladora para mim, é a "quero ter tanto dinheiro que possa me isolar", e se olharmos para o caminhar do filme, é isto que acontece.o projeto do personagem, seu sonho, enfim deu certo. ele esta isolado. daí a frase "eu terminei"