jamesson

pra mim nehum.. adorei avatar, que tem uma premissa bem simples, e porque não diser bastante previsivel, mas mesmo assim foi o melhor do ano, na minha opnião.. mas o modo como o filme Guerra ao Terror foi contado não fez eu me identificar com nenhum presonagem, o que pra mim é o maior erro que um filme pode cometer.. No final tive a impressão de ter assistido a um serie de documentario, capítulo apois capítulo, sobre o dia a dia de um Esquadrão de desarmamento de Bomba atuando no Iraque.. o que pra mim acabou sendo um pouco cansativo.. mas como eu disse é um bom filme, mas tá longe de ser ótimo, em minha opnião.. jamesson2010-02-09 21:48:49

tem sim, não to falando que não tem.. quer dizer.. até estou..rss o roteiro é bem amarrado e não tem buracos e tal.. mas também.. seria difícil ser de outro modo, sendo que a diretora decidil adotar o estilo documentario, e mostrar a hístoria dividida em "capítulos"(que seriam as missões que lhes são dadas), sendo que cada capítulo não influencia em nada no desenrolar do outro, e cada capítudo se resume em uma coisa sempre: desativar uma bomba.. ora enterradas no chão, ora dentro de carros, ou mesmo em algum suicida arrependido.. mas é sempre desativar bombas.. o filme se resume nisso: dasativa uma bomba, voltal para o quartel, no dia seguinte tem outra para desativar, depois volta para o quartel.. até o filme acabar. Claro que com desafios diferentes, bombas mais dificeis de desativar que outras, ou um tiroteio no caminho(quando tem, que são bem poucos, e bastante cadenciados), e por ai vai.. e é nisso que está a graça do filme, mas para mim, só isso não o qualifica nem para um dos melhores do ano, que dirá para o oscar.. O filme tem sim um roteiro bem amarrado, mas eu senti falta de uma hístória bem elaborada. Essa do filme é simplória de mais.. tem seus méritos, mas simploria de mais jamesson2010-02-09 16:38:39

Achei um filme legal.. e só isso.. Esperava ver um filme com uma história emocionante.. ou pelo menos alguma história.. mas o filme não é assim.. o filme retrata apenas algumas das missões que alguns Soldados da Companhia Bravo passaram no decorrer de um ano.. e eles apenas desarman bombas.. Ta certo que alguns momentos são apreencivos, mas no final fica parecendo mais uma serie de TV, que juntaram alguns captulos e fizeram um filme. Não tem uma historia, com começo, meio e fim, não tem desenvolvimento de personagem, não tem uma ameaça grande no filme que precis ser combatida. É sim uma montagem de várias pequenas missões.. por exemplo, se você ver apenas a primeira parte do filme, sair do cinema e voltar nos 30min finais, você vai entender o filme todo.. pois não tem uma história maior que liga o filme inteiro.. mas sim pequenas histórias montadas de forma sequencial.. Fiquei um pouco decepcionado ao sair do cinema, tinha uma grande expectativa com relação ao filme. Achei apenas um filme bom, e bem longe de ser ótimo, na minha opnião.. de 5 eu daria 3 estrelas jamesson2010-02-09 14:34:08

eu até foi preferir o filme dublado.. pq ai eu presto mais atenção dos efeitos 3D.. quero ficar completamente imersivo..rss

Ah.. então Panico virou serie Cômica? rss Acho que assisti muito novo então.. pq quando assisti jurei que era terror

Nem reparei que ele citou os Pânico no post...Mas se ele acha que a série Pânico foi feita com o intuito de assustar, nem vale a pena a discussão...E "Bruxa de Blair 2" é bem ruim mesmo....smileys/06.gif" align="absmiddle" alt="06" /> Claro que Panico foi feito com o intuito de assustar.. tanto que ele é classificado como "terror".. assim como halloween, Sexta-feira 13, etc.. todos feitos para assustar, soh que com a formula de maniaco perseguidor.. Alguns filmes da serie Panico(não todos)funcionam bem.. mas não dão medo.. eu diria, que como filme de terror que dá medo, "Atividade Paranormal" está alguns degraus acima de Panico.. Mas eu citei esses exemplo apenas pq a Perucatorta disse que não quer ver filmes feitos por "pivetes para ser transmitido no youtube".. Atividade Paranormal, é muito mais do que isso.. ele foi feito para dar medo.. e se eu vou no cinema querendo ver um filme de terror, vou pq quero sentir medo.. Mais um que leva a sério demais a "classificação por gêneros"... E pq halloween ou Sexta-feira 13 são "mais filmes de terror" que a serie Panico? pq são mais tradicionais? pq Jason veio do inferno? para mim, todos esses filmes recebem a mesma classificação.. tem o mesmo sentido de existirem e usam as mesmas formulas.. não é pq um usa mais sangue ou tripas falsas que outro que vai ser mais terror.. para mim, filme de terror bom não é aquele que causa incomodo por ter muito sangue e cenas grotescas (apesar de Panico não ser assim, mas bebe da mesma fonte que os filmes já citados. Se um Filme de terror passa medo.. já cumpriu seu papel.. e Atividade Paranormal, no meu ver, cumpriu bem melhor esse papel que muitas franquias famosas do gênero

Nem reparei que ele citou os Pânico no post...Mas se ele acha que a série Pânico foi feita com o intuito de assustar, nem vale a pena a discussão...E "Bruxa de Blair 2" é bem ruim mesmo....smileys/06.gif" align="absmiddle" alt="06" /> Claro que Panico foi feito com o intuito de assustar.. tanto que ele é classificado como "terror".. assim como halloween, Sexta-feira 13, etc.. todos feitos para assustar, soh que com a formula de maniaco perseguidor.. Alguns filmes da serie Panico(não todos)funcionam bem.. mas não dão medo.. eu diria, que como filme de terror que dá medo, "Atividade Paranormal" está alguns degraus acima de Panico.. Mas eu citei esses exemplo apenas pq a Perucatorta disse que não quer ver filmes feitos por "pivetes para ser transmitido no youtube".. Atividade Paranormal, é muito mais do que isso.. ele foi feito para dar medo.. e se eu vou no cinema querendo ver um filme de terror, vou pq quero sentir medo..

Pablo.. como muitos aqui, eu gostei do filme.. é o tipo de filme para ser assistido descompromissadamente, e desconsiderar algumas coisas, como frases prontas e clichês.. afinal, isso foi completamente transparente, dês dos primeiros treilers e cartazes. É o tipo de filme de ação para ver com a galera, zoando, e não daqueles filmes que tem que prestar atenção o tempo todo para não se perder na história e com um final reflexivo, como os filmes citados Batman Cavaleiro das Trevas e Watchmen. Como dito, esse tipo de filme tem que ser avaliado com a cabeça do publico alvo desse filme. Mas uma coisa me chamou atenção na sua crítica, que me deixou com a impressão que você avaliou o filme com raiva.. como se, mesmo se estivesse gostado um pouco do filme, daria de qualquer jeito a nota mínima. Como quando você diz que quando a mocinha fala a frase: “cuide bem dele, pois ele é minha única familia” para seu namorado, se referindo ao irmão dela, que estão indo para guerra, é um absurdo, ou uma frase desnecessária ou clichê.. Ou a sua análise da cena, em que você descreve da seguinte forma: " ... que, após estabelecer que os heróis terão que passar por um ambiente cujo chão traz detectores de pressão, se contenta em resolver o problema mostrando Snake Eyes atravessando a sala enquanto planta bananeira – o que representa um verdadeiro achado da Física ao provar que ficamos mais leves quando estamos de cabeça para baixo."^ Bom, se você assistiu ao mesmo filme que eu, deve ter percebido que o chão não era detector de pressão, pois o que é dito no filme é: “qualquer coisa que tocar o chão e for MAIOR que uma moeda dispara o alarme”, e em seguida percebemos o Snake Eyes atravessando o chão plantando bananeira sem encostar a palma da mão no chão, apenas os dedos, evitando encostar dos inúmeros sensores espalhados pelo chão. Vendo esses seus tipos de argumento, me leva a crer que você queria achar erro em tudo, mesmo se não tivesse, apenas para justificar a nota mínima, ou para não dar o braço a torcer em um filme que você torcia para ser ruim por algum motivo... Não estou dizendo que o filme é muito bom.. que merecia 4 ou 5 estrelas.. eu mesmo daria 3, pois eu realmente esperava um filmes porcaria, mas acabei me surpreendendo e me diverti vendo o filme. Só estou dizendo que, alguns de seus argumentos me pareceram enchimento de lingüiça, somente para reafirmar a sua opinião, mas sem muito cabimento. jamesson2009-08-18 10:24:26

hulk mais real que esse não tem: http://i49.photobucket.com/albums/f298/cerineu/Marvel%20616%20blog%202/hulk05.jpg

que isso! falar que o de 2003 esta mais realista que esse ultimo é o cumolo! pelo amor de Deus! o antigo Hulk era muito mal fetio(para a epoca era aceitavel) nunca dava pra negar que ele era digital veja uma comparação: Hulk 2003: http://gothamist.com/images/2003_6_hulkreflects.jpg Hulk 2008: http://images.eonline.com/eol_images/Articles/20080331/425.the.incredible.hulk.033108.jpg fala serio que vc acha o de 2003 mais real????????????

Gosto das criticas do Pablo.. mas as as vezes parece que ele nao vai com a mente aberta ao cinema.. <?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /> Achei um ótimo filme, e todas as principais criticas negativas feitas eu nao concordei.. por exemplo.. falar que o ratinho matava somente pulando nas pessoas.. isso pra mim foi uma falta de atenção do Pablo.. ficou completamente nítido pra mim que eles cortavam a garganta dos adversários com suas pequenas espadas (eles pulavam no pescoço e só se ouvia o som da lamina cortando o pescoço) O modo como Aslan age tb é compreensível.. já que ele é tido como um tipo de "deus" ou Cristo no filme.. e sabendo da visão Cristã do autor, da para entender o modo como ele ficou 1300 anos sem se mostrar presente. e tb porque ele resolver agir justo naquela hora: 1) Numa visão Cristã, Deus nao faz nada o que é possível, ele faz somente o impossível. Sabendo disso, as pessoas devem fazer as coisas sozinhas as vezes, aprendendo com seus erros e acertos. Fazer o possível, e deixar o impossível para Deus. 2) A fé em Aslan esfriou completamente, nem mesmo os narnianos acreditavam mais em Aslan, e passaram a agir como se Aslan fosse fruto da imaginação. Aslan soh voltou, porque ele encontrou fé suficiente na caçula... jamesson2008-06-05 14:31:02