Jump to content
Forum Cinema em Cena

Stalker

Members
  • Posts

    35
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Stalker

  1. Vou ter que discordar daqueles que avaliam que ninguém pára por covardia e individualismo. Uma pessoa que considera socorrer uma vítima de assalto pensa em duas possibilidades: (a) O assaltante é violento e/ou está armado. Nesse caso, a interferência só serve para criar riscos sérios tanto para o "herói" quanto para vítima. Muitos bandidos assaltam drogados e não têm o menor respeito pela vida de ninguém, nem pela deles mesmos. ( O bandido não é violento. Então a vítima do assalto não está correndo muito perigo, e não haveria porque intervir só para tentar fazer uma justiça tola e inútil. Agora, é totalmente diferente quando a vítima está sendo agredida ou há uma tentativa de estupro. Não tenho dúvidas que a maioria absoluta das pessoas que tivessem condições ajudariam. Stalker2006-5-26 16:3:47
  2. Abelha, você é uma idiota. Essa foto que você postou claramente não corresponde a um aborto como discutido nesse tópico, onde nada sobra pra ser fotografado; se não for um boneco, é um aborto natural ou algo do tipo. Atitude verdadeiramente religiosa, cometer o desrespeito de exibir uma foto como essa (que repito, pode ser fruto de uma tragédia como um aborto espontâneo) para manipular a opinião dos outros. Um dado talvez relevante: os riscos de um aborto feito apropriadamente são MENORES dos que o de um parto.
  3. Lamentável que em pleno século XXI, num país como o Brasil, certas pessoas coloquem seus valores estéticos acima da penúria de terceiros. Stalker2006-5-22 14:50:19
  4. Stalker

    Batman Begins

    Esses caras de Hollywood são muito perdulários e o Batman continua sendo muito mais forte do que essas várias adaptações que andam fazendo por aí. Com o perdão do trocadilho, tendo um Coringa na manga acredito que o próximo está mais do que garantido.
  5. Stalker

    Batman Begins

    Bandidos do mundo, aguardem naquele beco escuro e sujo atrás do Carnegie Hall que um dia o Donald Trump aparece e vocês estão ricos! Sério agora, nem existe esse beco. O problema é que a concepção da cena é totalmente absurda. É uma cidade de primeiro mundo e violenta e um teatro de altíssimo nível, aquilo simplesmente é ridículo. O pior entretanto é a total desconsideração do pai do Bruce Wayne pela segurança da sua família. Eu poderia dar milhares de argumentos, dentre os quais o mais óbvio: o cara é bilhonário e no mínimo deveria ter milhares de seguranças particulares. Stalker38522.7672222222
  6. Stalker

    Batman Begins

    Um bom filme, mas não chegou a me empolgar. Entre privilegiar a dimensionalidade do personagem sobre a ação e fazer um filmaço ainda há uma diferença grande. Acho que o negócio vai esquentar mesmo no próximo, se houver. 4/5 The Good - Esse Batman mais "realista" e sombrio é uma excelente abordagem cinematográfica para o personagem, e embora eu sinta falta daquela Gotham surreal e gótica do Tim Burton, esse novo caminho é plenamente interessante por si só. - Christian Bale é disparado o melhor Batman. O elenco inteiro também está excelente, com exceção de alguns momentos fracos da Joey, digo, Katie Holmes (vide a última cena dela). - O filme é muito bem sucedido na sua proposta principal, a de mostrar a criação do Batman. - Me chamou atenção a primeira aparição do espantalho, ficou inesperada e assustadora. - Todas essas cenas do Batman voando e no alto de prédios ficaram demais, assim como a abertura. The Bad - Chega uma hora que o filme se lembra que é um blockbuster. É necessário então que o nosso herói salve alguma coisa (no caso a cidade inteira), alguns carros precisam ser destruídos, etc. OK, mas a trama ficou bem fraca, totalmente desinteressante e esquecível. Tudo isso transforma o filme numa boa introdução, e só. - A ação em si foi apenas legalzinha, nunca empolgante. The Ugly - O filme mais "realista" tem numa de suas cenas primordiais bastante "irrealismo". Por quê qualquer pessoa, quanto mais um bilionário, resolve sair de uma ópera por uma porta lateral que dá num beco sujo e escuro ao invés de simplesmente usar a porta da frente é a pergunta que fica no ar. - Foi desperdiçada a chance de desenvolver melhor o conflito entre as filosofias de combate ao crime. Contaminado pela correção política, o filme mostra simplesmente que o herói é mais nobre, seja lá o que isso for. E o pior, essa idéia ridícula de destruir Gotham idiotiza a Liga das Sombras, que aparenta ser interessante mas no final fica apenas como mais um bando de "caras maus". Treinam para enfrentar individualmente 600 homens de uma vez, para serem furtivos, etc, mas na hora de trabalhar preferem apelar feio e mandar a coerência pro espaço. - Não fecha na minha cabeça como o Bruce Wayne sai matando todo mundo ali na casa da montanha, ato que vai de encontro ao que ele tinha acabado de dizer. O mais idiota ainda é ele salvar o personagem do Liam Neeson, claramente mais forte que ele e que certamente ia querer se vingar. Clichê. - Realmente comprar 10.000 unidades de um equipamento militar caríssimo não chama a menor atenção, saída genial. - Alguém viu alguma razão para o clichê da libertação dos presos? A Liga das Sombras, que prima por se fazer invisível, ao invés de executar o seu plano discretamente prefere fazer um estardalhaço. - O que o Ra's Al Ghul precisava fazer sozinho no trem mesmo? - Lucius Fox e Bruce Wayne fazem um teste daquele carro pouco chamativo na empresa, mas ninguém deve ter reparado. - Alguns se decepcionaram com a aparência do Bat-Móvel, mas se tem alguma coisa decepcionante ali é a potência né, porque apesar daquele barulho impressionante de arrancada, tinha sempre um carro de polícia bem na traseira. Stalker38522.4989351852
  7. Esse corte é inexplicável.
  8. Para os que defendem incondicionalmente a transformação do Anakin. Os Tusken mereciam ser exterminados porque eram "animais". Qual é a ponte para os younglings? Não existe. O George Lucas acertou no processo de rompimento com os Jedi, mas errou a mão na entrada para o lado negro. Não me convence nem um pouco esse negócio que tem que ser uma coisa ou outra. "What have I done?". Dois segundos depois: "OK, nevermind. I'll do whatever you want, let's exterminate some Jedi, they are evil."
  9. Impressionante como os críticos continuam conseguindo se superar na excentricidade das birras com coisas menores. Título complicado? Excesso de detalhes dos backgrounds? Só rindo mesmo. Mas em uma coisa eu até concordo: "por mais que ele possa ter razões, nunca se justifica bem sua crueldade (a ponto de matar criancinhas), quando seria óbvio que a mulher ficaria contra ele (afinal, ele é um sábio Jedi)" "e mesmos as referências ao Lado Sombrio da Força nunca foram expandidos além de seu sentido original" George Lucas realmente poderia ter desenvolvido esse aspecto um pouco mais, embora a tragédia do Darth Plagueis tenha sido bem interessante. O que me leva a um ponto que estou amadurecendo ainda e pretendo debater no futuro: não fiquei convencido com a conversão do Anakin, embora o arco dramático do Episódio III tenha funcionado de certa forma vendo o filme. Do jeito que as coisas aconteceram, o Anakin me pareceu se encaminhar para uma espécie de neutralidade, e não o mal. O rompimento dele com os Jedi foi um processo gradual, muito bem retratado, mas o mesmo não acontece com a ida para o lado negro. Os assassinos da mãe dele não foram exterminados porque eram "animais"? Nesse sentido, o massacre das crianças foi um salto muito insatisfatório, uma vez começou ele começou a ser "mal", abandonando qualquer tipo de nobreza (trair os Jedis equivale a um abandono total de princípios), de uma hora pra outra. Stalker38501.0851851852
  10. Gostaria de trazer um ponto de outro tópico para cá também.
  11. Apesar da sessão ter acabado há umas quatro horas, cheguei em casa agora e continuo em puro êxtase por ter tido o privilégio de ver essa obra-prima em projeção digital e com direito a THX. Não tenho condições de elaborar nada, por enquanto, além do seguinte: SUBLIME, Espetacular, Primoroso!!!! A Vingança dos Sith conseguiu superar minhas altíssimas expectativas. Já afirmo tranquilamente que deixa qualquer outro Star Wars, à exceção óbvia do Império Contra-Ataca, no chinelo. Stalker38491.8793634259
  12. A pré-estréia já tava lotada quando fui comprar (com duas semanas de antecedência! ), mas daqui a pouco estarei na primeira sessão, sala digital. A espera chega ao fim. Stalker38491.402662037
  13. A opinião desse cara do Omelete é exceção. A maioria vem aclamando a batalha espacial, e as exceções se concentram naqueles que insistem em evocar o saudosismo e dizer que "já não tem a mesma emoção". Com relação ao Grievous, é a primeira crítica que eu leio que fala mal do personagem. Lembrem-se que muitos vêm colocando a luta dele com o Obi-Wan acima da Anakin vs. Obi-Wan. Eis agora a crítica mais pesada que eu li, da New Yorker. É um caso interessante, porque o cara odeia Star Wars. SPACE CASE by ANTHONY LANE “Star Wars: Episode III.” Issue of 2005-05-23 Posted 2005-05-16 Sith. What kind of a word is that? Sith. It sounds to me like the noise that emerges when you block one nostril and blow through the other, but to George Lucas it is a name that trumpets evil. What is proved beyond question by “Star Wars: Episode III—Revenge of the Sith,” the latest—and, you will be shattered to hear, the last—installment of his sci-fi bonanza, is that Lucas, though his eye may be greedy for sensation, has an ear of purest cloth. All those who concoct imagined worlds must populate and name them, and the resonance of those names is a fairly accurate guide to the mettle of the imagination in question. Tolkien, earthed in Old English, had a head start that led him straight to the flinty perfection of Mordor and Orc. Here, by contrast, are some Lucas inventions: Palpatine. Sidious. Mace Windu. (Isn’t that something you spray on colicky babies?) Bail Organa. And Sith. Lucas was not always a rootless soul. He made “American Graffiti,” which yielded with affection to the gravitational pull of the small town. Since then, he has swung out of orbit, into deep nonsense, and the new film is the apotheosis of that drift. One stab of humor and the whole conceit would pop, but I have a grim feeling that Lucas wishes us to honor the remorseless non-comedy of his galactic conflict, so here goes. Obi-Wan Kenobi (Ewan McGregor) and his star pupil, Anakin Skywalker (Hayden Christensen), are, with the other Jedi knights, defending the Republic against the encroachments of the Sith and their allies—millions of dumb droids, led by Count Dooku (Christopher Lee) and his henchman, General Grievous, who is best described as a slaying mantis. Meanwhile, the Chancellor of the Republic, Palpatine (Ian McDiarmid), is engaged in a sly bout of Realpolitik, suspected by nobody except Anakin, Obi-Wan, and every single person watching the movie. Anakin, too, is a divided figure, wrenched between his Jedi devotion to selfless duty and a lurking hunch that, if he bides his time and trashes his best friends, he may eventually get to wear a funky black mask and start breathing like a horse. This film is the tale of his temptation. We already know the outcome—Anakin will indeed drop the killer-monk Jedi look and become Darth Vader, the hockey goalkeeper from hell—because it forms the substance of the original “Star Wars.” One of the things that make Episode III so dismal is the time and effort expended on Anakin’s conversion. Early in the story, he enjoys a sprightly light-sabre duel with Count Dooku, which ends with the removal of the Count’s hands. (The stumps glow, like logs on a fire; there is nothing here that reeks of human blood.) Anakin prepares to scissor off the head, while the mutilated Dooku kneels for mercy. A nice setup, with Palpatine egging our hero on from the background. The trouble is that Anakin’s choice of action now will be decisive, and the remaining two hours of the film—scene after scene in which Hayden Christensen has to glower and glare, blazing his conundrum to the skies—will add nothing to the result. “Something’s happening. I’m not the Jedi I should be,” he says. This is especially worrying for his wife, Padmé (Natalie Portman), who is great with child. Correction: with children. What can you say about a civilization where people zip from one solar system to the next as if they were changing their socks but where a woman fails to register for an ultrasound, and thus to realize that she is carrying twins until she is about to give birth? Mind you, how Padmé got pregnant is anybody’s guess, although I’m prepared to wager that it involved Anakin nipping into a broom closet with a warm glass jar and a copy of Ewok Babes. After all, the Lucasian universe is drained of all reference to bodily functions. Nobody ingests or excretes. Language remains unblue. Smoking and cursing are out of bounds, as is drunkenness, although personally I wouldn’t go near the place without a hip flask. Did Lucas learn nothing from “Alien” and “Blade Runner”—from the suggestion that other times and places might be no less rusted and septic than ours, and that the creation of a disinfected galaxy, where even the storm troopers wear bright-white outfits, looks not so much fantastical as dated? What Lucas has devised, over six movies, is a terrible puritan dream: a morality tale in which both sides are bent on moral cleansing, and where their differences can be assuaged only by a triumphant circus of violence. Judging from the whoops and crowings that greeted the opening credits, this is the only dream we are good for. We get the films we deserve. The general opinion of “Revenge of the Sith” seems to be that it marks a distinct improvement on the last two episodes, “The Phantom Menace” and “Attack of the Clones.” True, but only in the same way that dying from natural causes is preferable to crucifixion. So much here is guaranteed to cause either offense or pain, starting with the nineteen-twenties leather football helmet that Natalie Portman suddenly dons for no reason, and rising to the continual horror of Ewan McGregor’s accent. “Another happy landing”—or, to be precise, “anothah heppy lending”—he remarks, as Anakin parks the front half of a burning starcruiser on a convenient airstrip. The young Obi-Wan Kenobi is not, I hasten to add, the most nauseating figure onscreen; nor is R2-D2 or even C-3PO, although I still fail to understand why I should have been expected to waste twenty-five years of my life following the progress of a beeping trash can and a gay, gold-plated Jeeves. No, the one who gets me is Yoda. May I take the opportunity to enter a brief plea in favor of his extermination? Any educated moviegoer would know what to do, having watched that helpful sequence in “Gremlins” when a small, sage-colored beastie is fed into an electric blender. A fittingly frantic end, I feel, for the faux-pensive stillness on which the Yoda legend has hung. At one point in the new film, he assumes the role of cosmic shrink—squatting opposite Anakin in a noirish room, where the light bleeds sideways through slatted blinds. Anakin keeps having problems with his dark side, in the way that you or I might suffer from tennis elbow, but Yoda, whose reptilian smugness we have been encouraged to mistake for wisdom, has the answer. “Train yourself to let go of everything you fear to lose,” he says. Hold on, Kermit, run that past me one more time. If you ever got laid (admittedly a long shot, unless we can dig you up some undiscerning alien hottie with a name like Jar Jar Gabor), and spawned a brood of Yodettes, are you saying that you’d leave them behind at the first sniff of danger? Also, while we’re here, what’s with the screwy syntax? Deepest mind in the galaxy, apparently, and you still express yourself like a day-tripper with a dog-eared phrase book. “I hope right you are.” Break me a f**king give. The prize for the least speakable burst of dialogue has, over half a dozen helpings of “Star Wars,” grown into a fiercely contested tradition, but for once the winning entry is clear, shared between Anakin and Padmé for their exchange of endearments at home: “You’re so beautiful.” “That’s only because I’m so in love.” “No, it’s because I’m so in love with you.” For a moment, it looks as if they might bat this one back and forth forever, like a baseline rally on a clay court. And if you think the script is on the tacky side, get an eyeful of the décor. All of the interiors in Lucasworld are anthems to clean living, with molded furniture, the tranquillity of a morgue, and none of the clutter and quirkiness that signify the process known as existence. Illumination is provided not by daylight but by a dispiriting plastic sheen, as if Lucas were coating all private affairs—those tricky little threats to his near-fascistic rage for order—in a protective glaze. Only outside does he relax, and what he relaxes into is apocalypse. “Revenge of the Sith” is a zoo of rampant storyboards. Why show a pond when C.G.I. can deliver a lake that gleams to the far horizon? Why set a paltry house on fire when you can stage your final showdown on an entire planet that streams with ruddy, gulping lava? Whether the director is aware of John Martin, the Victorian painter who specialized in the cataclysmic, I cannot say, but he has certainly inherited that grand perversity, mobilized it in every frame of the film, and thus produced what I take to be unique: an art of flawless and irredeemable vulgarity. All movies bear a tint of it, in varying degrees, but it takes a vulgarian genius such as Lucas to create a landscape in which actions can carry vast importance but no discernible meaning, in which style is strangled at birth by design, and in which the intimate and the ironic, not the Sith, are the principal foes to be suppressed. It is a vision at once gargantuan and murderously limited, and the profits that await it are unfit for contemplation. I keep thinking of the rueful Obi-Wan Kenobi, as he surveys the holographic evidence of Anakin’s betrayal. “I can’t watch anymore,” he says. Wise words, Obi-Wan, and I shall carry them in my heart. Stalker38489.9278009259
  14. Esse seu argumento de que todo mundo do fórum do Star Wars vai gostar do filme não diz absolutamente nada. Lembra da Ameaça Fantasma? Será que todos os fãzóides gostaram do filme? Agora, veja o microcosmo em que você se concentra: pessoas que gostaram relativamente dos dois últimos filmes e sabendo tudo sobre o próximo, se empolgam com as perspectivas a ponto de ter animação para participar ativamente do fórum. Qual é a probabilidade dessas pessoas gostarem do filme? Quase 100%.
  15. Eu vejo uma linha divisória bem clara nessas críticas. Os detratores do filme têm um discurso quase uniforme: os diálogos são horríveis e o George Lucas dirige tão mal que consegue tornar bons atores medíocres. Algumas dessas mostram um certo recalque, sendo "fãzóides" (fanboys) uma expressão recorrente. Pra mim, isso denota uma certa má vontade com o filme. Particularmente, tendo a não levar a sério qualquer um que questione que esse seja o melhor da nova trilogia. Do outro lado, os que gostaram do filme mostram genuíno entusiasmo com que nós sabemos que o Geoge Lucas tem de melhor a nos oferecer, admitindo que as falhas, se não desprezíveis, podem ser vistas como secundárias diante do potencial emocional da estória e do espetáculo visual. Stalker38486.5278819444
  16. É melhor não exagerar também. Emile Bronte.
×
×
  • Create New...