Jump to content
Forum Cinema em Cena

Serge Hall

Members
  • Posts

    3407
  • Joined

  • Last visited

Posts posted by Serge Hall

  1. Foi muito, muito, muito bacana. Ando meio distante do fórum, mas ainda comentarei mais aqui no Cineclube, e especialmente aqui na parte de terror. Pelo que ando percebendo, o Cineclube meio que anda salvando o Fórum.

     

    Agora acho que seria bom os fundadores do Cineclube (Nacka & Cia.) manterem esses especiais temáticos. 16
  2. Quinta-feira' date=' 19 de Outubro de 2006.

    19 Melhores Filmes de Terror/Suspense segundo:

     

    Dook

     

     

     

    LISTA:

     

    1) O Exorcista (The Exorcist) - 1973

    2) O Iluminado (The Shining) - 1980

    3) Os Pássaros (The Birds) - 1963

    4) Halloween - A Noite do Terror (Halloween) - 1978

    5) O Enigma de Outro Mundo (The Thing) - 1982

    6) A Bruma Assassina (The Fog) - 1979

    7) Sexta-Feira 13 (Friday the 13th) - 1980

    8) Alien - O Oitavo Passageiro (Alien) - 1979

    9) Halloween II (idem) - 1981

    10) A Bruxa de Blair (Blair Witch Project) - 1999

    11) À Beira da Loucura (In the Mouth of Madness) - 1994

    12) A Hora do Espanto (Fright Night) - 1985

    13) A Hora do Pesadelo (Nightmare On Elm Street) - 1984

    14) Carrie - A Estranha (Carrie) - 1976

    15) Extermínio (28 Days Later) - 2003

    16) O Chamado (The Ring) - 2002

    17) Água Negra (Dark Water) - 2005

    18) Tubarão (Jaws) - 1975

    19) Drácula de Bram Stoker (Bram Stoker's Dracula) - 1992

    [/quote']

     

     

     

    Carpenter dominando a lista. What a surprise. 06

     

    Enfim, só torço o nariz para "O Chamado", que não acho grande coisa; "Água Negra", pra mim um ótimo drama sobre mães e filhos muito antes de ser um suspense/terror; e "Drácula de Bram Stoker", pelo qual sou apaixonado, mas considero bem mais um romance de tragédia.

     

    "O Silêncio dos Inocentes" é outro que muitos estão colocando, mas que considero, primeiro, drama e romance. E acho sensacional, sendo até pornografia, se quiserem.
    Serge Hall2006-10-24 11:25:37
  3. "Um Lobisomem na Amazônia"' date=' do Ivan Cardoso? 13

     

    Esse filme é simplesmente ridículo. Desgraceira é pouco.
    [/quote'] O filme é trash.

    E é uma gozação dos tipicos filmes de terror do gênero.

     

    Eu sei que é trash. Eu vi numa Mostra Trash. Mas eu gosto de trashs ou bons ou que me divirtam. "Um Lobisomem na Amazônia" é uma pamonhada qualquer, enfadonhíssimo até para um trash. Os filmes de múmia do Cardoso, ou As Sete Vampiras, são mais engraçadinhos.

     

    É uma gozação comigo, isso sim. Num debate dado na Mostra, o Cardoso disse ser fã do cinema de estúdio realizado por Hollywood, e, claro, dos monstros da Universal, e que na verdade os filmes dele são cópias satíricas desses filmes.

     

    Eu já acho que ele é só uma criança com brinquedos mais caros.
  4. Opa, depois passo aqui com mais atenção e faço um apanhado geral do que vi, os que prefiro, o que não gosto em Miike, o que gosto, etc. O Scofield também viu muita coisa.

     

    Enfim, o Miike é prolífico pra caralho, então "quase tudo" é um baita exagero. 05 Até o momento, considero "Audition" a obra-prima desse bloody japa.

     

    Depois dele, acho que "Ichi the Killer" é também obrigatório´- e o Ichi do título nem é o personagem mais interessante, ou talvez seja, mas por um lado estranhamento cômico-patético.

     

    E mais depois ainda, "The Happines of the Katakuris", uma refilmagem de "The Quiet Family", filminho mais ou menos do diretor de "A Tale of Two Sisters". Pois bem: "Katakuris" é muito melhor - é simplesmente um remake MUSICAL do original. Miike fazendo MUSICAL, uma coisa meio insana, hilária (o primeiro número é inesquecível), sobre uma família que começa um negócio de hospedagem, mas seus hóspedes vão morrendo e eles tem de se livrar dos corpos. Talvez seja um pouco longo demais, mas, nossa, é uma das coisas que você precisa ver pra ter o prazer de falar "Eu vi ISSO!".
  5. "Dália Negra"; dir: Brian De Palma - 7/10

    Tem vários "momentos De Palma", coisas de dar pequenos arrepios, mas aqui o De Palma tá mais na dele, o que não é ruim, mas a gente fica sempre procurando aquele cineasta imortal que a gente conhece e o encontra apenas algumas vezes. Tirando a Hilary Swank, todo o elenco tá muito, muito, muito bem (yeah, Josh is very good this time), e o Eckhart é de longe meu preferido.

    Gostei da "demora" para chegar ao enredo principal, o caso Dália, De Palma apresentando muitíssimo bem os dois personagens, sem muita pressa, ao contrário da parte final do filme, que pra mim ele não consegue controlar muito bem depois de tantas pessoas e estéticas. Não é questão de "muitos nomes, muitas tramas ligadas a uma maior" (geralmente isso é base noir mesmo), mas uma questão de certa desatenção aos muitos nomes e tramas, às vezes até minha culpa, mas nesse caso acho que não, porque eu sempre fico ligadão em um De Palma.

     

    Fiona Shaw kicks some ass. Mia Kirshner kicks some ass (aliás, ela deve ser lésbica, não é possível!). Mark Isham kicks some ass.
  6. Não só pela atitude arrogante, desrespeitando os membros do júri (chamou os juízes de palhaços), o Sr. Bart Scary não se mostrou digno de defender o filme que tanto diz gostar, TODOS os seus argumentos foram rebatidos de maneira sólida e como se não bastasse plagiou uma parte da crítica do Pablo Villaça (como bem apontou o seu antes fiel colaborador, o Engraxador) quebrando assim a confiança que o júri depositou nele, o filme deve ser defendido pelo advogado escolhido sem esses subterfúgios. Pelo exposto, entendemos que o filme Matrix é superior ao citado Titanic, não só pelo roteiro como também pelos inovadores efeitos especiais que o coloca na lista de filmes mais importantes (quanto à parte técnica) já produzidos pelo cinema. As considerações sobre Titanic após este post não mais serão consideradas pelo júri. Julgamento encerrado! 

    [/quote']

     

     

    Nacka e demais jurados, caso queiram usar nos posts-sentenças, fiquem à vontade:

     

    martelo.jpg

  7. Semelhança? Tá' date=' eu sei que eu deveria estar te ajudando Bartolomeu, mas esta foi a expressão máxima do plágio.

     

    PUTAQUEPARIU! Isso é simplesmente escandaloso em um julgamento.

    Achava o Bart ridículo, mas nunca esperei que ele fosse capaz de uma coisa destas ... Parece a personagem central de Mamãe é de Morte, defendendo a Kate Winslet. 06


    E Serge desculpe cortar seu barato, mas a discussão sobre Titanic e Matrix encerrou-se ... Agora, o tema é Batman Begins.

     

    Ué, já?
  8. (impossivel dar quote)

    Para SERGE:

    (1) Sobre bilheterias' date=' convenhamos que a sequencia de Jurassic Park não rendeu tudo aquilo que a Universal esperava não é mesmo. E mais, esses filmes citados por você não concorreram com Titanic!

    Titanic teve sua estréia no dia 19 de dezembro de 1997 nos EUA, rendeu apenas 28 milhões de dólares nos três dias do fim-de-semana. Ficando só dois milhões a frente do novo filme do "007 - O Amanhã Nunca Morre", que também estreava naquela semana. Ou seja, a bilheteria foi muito fraca pra um filme que custava 300 milhões e era o mais caro até então. Só que o boca-à-boca funcionou, as pessoas gostaram do filme e a bilheteria subiu. Querendo ou não, Titanic deu uma mexida sim com a bilheteria, e como eu disse com o Oscar também, que a transmissão em fevereiro teve a maior audiencia da história de todas as exibições (55 milhões de pessoas) só nos EUA.

    (2) Agora sobre Kauffman e roteiro mirabolante: Sua interpretação de texto aqui foi pro brégio heim?! Quando eu disse que Cameron não engana o espectador, quis dizer que ele não tenta fazer de Titanic um filme "cabeça" como muitos aqui acham que deveria ser, o que acho ridiculo. (Um filme pipóca metido a filme cabeça: SDA)

    (3) Sobre efeitos: Os efeitos de Jurassic park realmente são incríveis, afinal tinha um Spielberg inspirado ali né! Mas os de Titanic são mais bem trabalhados e fazem do naufrágio um dos grandes marcos da história do cinema em todos os tempos sem dúvida. Aquele navio afundando é de tirar o folego, e ainda tem gente que achou exagerado... Gostaria de saber porquê.

     

    (4) Personagens e atuações: Okay, também acho que Neo ficou marcado como um dos personagens mais populares do cinema, mas isso não torna a atuação pífia de Keanu Reeves boa. Já Kate além de imortalizar uma personagem teve uma atuação no mínimo boa.

     

    5) Música / trilha: Estamos aqui para comparar os dois filmes, por isso mesmo que apesar de bem diferentes as trilhas devem ser analisadas e comparadas. A trilha "chula" de Matrix pode se encontrar parecida em filmes como "Velozes e Furiosos" e filmes do genero... Apesar de achar James Horner um pouco repetitivo as vezes, ele realmente é meu compositor favorito, e em Titanic ele tem seu melhor trabalho.
    [/quote']

     

    1) Tenha ao menos a decência de não mudar seu discurso. Você disse o seguinte:

     

    Titanic foi o filme que veio pra dar uma sacudida no cinema em 1997/98' date=' cinema este que andava em baixa (fracas bilheterias e vencedorers de Oscar meio estranhos - O Paciente Inglês). Eu diria que Titanic foi o filme certo pra época certa !!

     

    [/quote']

     

    Você disse expressamente: "fracas bilheterias".

     

    Fato 1: a bilheteria de "O Mundo Perdido" não é fraca; muito pelo contrário. Qualquer produtor que conseguir a bilheteria de "O Mundo Perdido" sairá pelado na rua e com cenouras no rabo de tanta felicidade.

     

    Fato 2: você estabeleceu uma época, 97/98, e ainda um período de passado ("cinema este que ANDAVA em baixa - bilheteria fracas"). Eu coloquei bilheterias monstruosas de 97 e 98, os anos que você disse terem sido "sacudidos" por "Titanic", já que "andavam em baixa", e também algumas de 96, justamente para desmentir esse "andavam".

     

    Dizer agora que "nenhum concorreu com Titanic" é ser conveniente e se embaraçar no próprio argumento. "Não foi isso que quis dizer, bla, bla bla", essas coisas. Patético.

     

    2) Você mesmo disse: "Cameron não tenta bancar um de Kubrick e Kaufman". Está lá.

     

    E "O Senhor dos Anéis" é metido a cabeça? 06

     

    (3) Você disse que nada se comparava. Decida-se.

     

    4) Também acha? Mas agora há pouco você dava a entender o contrário. Que raios de advogado é você?

     

    E eu não disse que a atuação dele é boa, embora não me incomode. O restante do elenco me agrada muito, no entanto. Sobre Reeves, eu expus um outro argumento, sobre sua presença e elegância, características muito mais caras a um personagem como Neo do que, primeiramente, atuação, que bastava, até o terceiro filme, não ser desastrosa. No terceiro há uma maior exigência, Reeves emperra um pouco nas limitações (choro, etc), mas Neo já estava estabelecido.

     

    Ainda tenho sérias dúvidas quanto a imortalização de Rose. Certamente existe uma grande parte do público, mesmo entre os vários espectadores que gostaram do filme, que nem sabe o nome da personagem. Se simplesmente colocar uma foto de Kate Winslet caracterizada como Rose, sem nada muito identificável ao fundo (como, errr, o navio...), acredito que um bom número de pessoas fique boiando (ei, trocadilho páblico!). Já Keanu Reeves de óculos já remete a Neo, simples assim.

     

    Aliás, mais que personagens, Matrix imortalizou óculos escuros e sobretudos. E também uma tela de descando para computadores. Dá-lhe letrinhas verdes. 16

     

    5) Comparar a trilha de "Matrix" com trilha de "Velozes e Furiosos" mostra mesmo o quanto você é observador.

     

    "Matrix": eletrônicos, rock pesado e também com pé no eletrônico, variações beat, percussão e um certo experimentalismo que mescla trilha com efeitos sonoros (navegação do hovercraft, por exemplo).

     

    "Velozes e Furiosos": descendência mais latina e hip-hop (Orixas na trilha ilustra isso perfeitamente), e o eletrônico do filme é o típico eletrônico para (what a surprise) testar som de carro tunado.
  9. Bart me desculpe' date=' mas tenho que postar isso ...

    Da onde vem a inspiração de Bart Scary?


    Titanic é um filme clássico com uma história clássica: o amor proibido entre dois jovens de classes diferentes; o vilão inescrupuloso e sem sentimentos, a tragédia se avizinhando... Mas e daí? O que fazer se estas 'caricaturas' funcionam tão bem? Nada, a não ser se deixar levar por elas.



    Tudo bem' date=' eu consigo identificar todos os elementos 'clássicos' que uma história dessas sempre tem: o amor proibido entre dois jovens de classes diferentes; o vilão inescrupuloso e sem sentimentos; a tragédia se avizinhando... Mas e daí? O que fazer se estas 'caricaturas' funcionam tão bem? Nada, a não ser se deixar levar por elas.
    [/quote']

    Semelhança? Tá, eu sei que eu deveria estar te ajudando Bartolomeu, mas esta foi a expressão máxima do plágio.

     

    Esta observação do Pato pode levar o Bart à ruína... plágio? Não aceitamos isso no tribunal... os juízes irão deliberar... mas a coisa não está boa para o filme Titanic e seu defensor máximo, Sr. Bart Scary

     

    PS: Pato vá discutir o Peixe Grande... o rubysun deixou um desafio lá para você...

     

    PUTAQUEPARIU! Isso é simplesmente escandaloso em um julgamento.
  10. Titanic é mais completo' date=' pois não dependeu apenas de computador pra fazer. [/quote']

     

    O júri aponta uma contrdição aqui, não foi você mesmo que disse que 95% da água que vemos em Titanic foi gerada em CGI? (95% é muita coisa... ainda que isto seja complementado com o uso de maquetes e cenários) outra, o usuário Serge Hall já apontou e isto é fato, a cena do bullet time (uma das mais importantes de Matrix e do cinema) não é CGI...

     

     

     

    Devo lembrar ainda, que não apenas essa cena. Em efeitos, o primeiro "Matrix" usa muito pouco CGI.

     

    Bart ainda questionou porque usar tantos "efeitos e lutinhas de kung fu exageradas" em um filme que supostamente tanto prima pelo roteiro, filosofia, etc.

     

    Ora, desde quando ação e história são excludentes? A utilização de jung fu é clara: além de contribuir para a fina peça de entretenimento que "Matrix" também é, faz-se essencial para a estética quadrinesca e animesca almejada pelo filme.
  11.  

    2 -  Eu disse que os efeitos de Matrix são bons' date=' mas totalmente CGI, facilmente copiáveis... (Vide As Panteras e afins) ou seja, nada muito difícil de se fazer. Já Titanic revolucionou, Cameron podia muito bem fazer o navio digital e passaria desapercebido... Mas não, ele criou um navio quase do tamanho do original e mergulhou ele numa piscina artificial criada pelo mesmo. Ou seja, ele sim ousou e criou algo fora de série e épico sem dúvidas. [/quote']

     

    "Totalmente CGI"? Filhote, estamos falando do primeiro "Matrix" aqui. Nem o bullet time é CGI, criança. Basicamente, apenas as sentinelas e as naves são CGI.

     

    E estranho você criticar "totalmente CGI", mas ter dito post atrás, em forma de elogio, que "95% da água (em Titanic) é digital". 17

     

    Sua lógica de "nada muito difícil de se fazer" é absurdamente burra. Bom, pela sua lógica, vamos diminuir o mérito de "O Cantor de Jazz" por ser o primeiro filme com som, já que depois de ser lançado foi facilmente copiado e, "portanto", som em filme não devia ser nada difícil de ser fazer, certo?

     

    Vamos também diminuir méritos de "O Exterminador do Futuro 2", "O Segredo do Abismo" e "Jurassic Park", primeiros filmes a apresentarem, de fato, personagens inteiramente digitais. Ora, não deve ter sido nada difícil de se fazer, já que são "copiados" desde então.

     

    Não uma questão de ser fácil ou não. É uma questão de lógica: se um filme conseguiu realizar algo novo, então filmes posteriores terão esta evolução a disposição.

     

    Acho que Santos Dumont também não tem tanto mérito assim. Não era algo muito difícil de se fazer, um avião. Afinal, depois foi facilmente copiado. Bu para o Santos Dumont. 18

     

    Vaias para os Lumière também, que inventaram a cinematografia. Mas ei, depois todos passaram a cinematografar, a "copiar" o processo. Droga, não devia ser nada difícil de fazer o que eles fizeram.

     

     

    Negar que "Matrix" revolucionou efeitos é ser ignorante, é negar fatos. Sério, isso é burrice.
  12. Titanic depende de sua terceira hora para sobreviver. Depende dos efeitos' date=' da técnica fria, dos 200 milhões de dólares. Dinheiro este que molda a tênue diferença entre Titanic e algum filme da Jennifer Lopez (se bem que a J-Lo é dez vezes mais gostosa que a Kate).

    [/quote']

     

    Vemos aqui um argumento desesperado e ridículo de meu adversário. Primeiramente porquê está julgando a qualidade do filme pela aparencia da atriz. Pois eu digo ao juíz que não é a beleza da atriz que se faz um bom filme !!!

     

    Outra coisa, Titanic é um épico dramático, J-Lo faz filminhos de supercine, sua comparação foi totalmente desesperada e sem noção. Pense antes de falar ou vai acabar perdendo a causa Foras. Espero que o juíz esteja analisando os depoimentos hilários de meu adversário !!!!

     

    Ele julgou a qualidade do filme pela aparência da atriz? 09

     

    Ah, esse ensino médio que não ensina interpretação...
  13. TITANIC X MATRIX - Bart Scary

     

    Titanic foi o filme que veio pra dar uma sacudida no cinema em 1997/98' date=' cinema este que andava em baixa (fracas bilheterias e vencedorers de Oscar meio estranhos - O Paciente Inglês). Eu diria que Titanic foi o filme certo pra época certa !! [/quote']

     

    Bart já começa com inverdades. "Fracas bilheterias"? Vejamos:

     

    "Independence Day" fez mais de 800 milhões em 1996.
    "Jurassic Park: O Mundo Perdido", também de 1997, fez mais de 600 milhões.

    "Homens de Preto" (1997), 587 milhões.

    "Armageddon" (1998), 554 milhões.

    "Twister" (1996), 494 milhões.

    "O Resgate do Soldado Ryan" (1998), 479 milhões.

    "Missão: Impossível" (1996), 452 milhões.

     

    Sobre "vencedores do Oscar meio estranhos", isso é argumento 100% subjetivo. Além do que, Oscar (e prêmio algum) não categoriza de forma alguma o Cinema andar em baixa ou em alta.

     

    E mesmo que valesse alguma coisa como argumento, ele se esquece que a vitória de "Titanic" também é questionada.

     

    Titanic é um filme clássico com uma história clássica: o amor proibido entre dois jovens de classes diferentes; o vilão inescrupuloso e sem sentimentos' date=' a tragédia se avizinhando... Mas e daí? O que fazer se estas 'caricaturas' funcionam tão bem? Nada, a não ser se deixar levar por elas. [/quote']

     

    Funcionam tão bem? Será?

     

     

     

    James Cameron não queria bancar um de Kubrick ou Charlie Kauffman' date=' o diretor não tenta enganar o espectador com um roteiro mirabolante. Cameron é claro e objetivo !! O roteiro pode ser cliche, sim... Mas todos eles funcionam perfeitamente. [/quote']

     

    Reparem que Bart diz que Cameron não queria bancar "Kubrick ou Charlie Kaufman", dizendo em seguida que "não tenta enganar o espectador com um roteiro mirabolante", mas ele mesmo idolatra filme e roteiro de "Brilho Eterno de uma Mente sem Lembranças", da autoria de Charlie Kaufman e, curiosamente, com a presença de sua amada (tendenciosidade inegável) Kate Winslet. Coincidência? Conveniência ao citar Kaufman? Os juízes decidem.

     

     

    Parte técnica: Nada no cinema pode se comparar à Titanic neste quesito' date=' até então. Um filme tão rico em detalhes, cada canto do navio identico ao original de 1912. Nesta parte "Titanic" consegue uma larga vantagem em relação ao filme "Matrix".

    [/quote']

     

    Nada? "Jurassic Park", feito 4 anos antes de "Titanic", possui efeitos melhores e que até hoje não envelheceram.

     

    "Titanic" fez o que já vinham fazendo, só que em escala muito, muito, muito maior. "Matrix" inovou, revolucionou e a técnica cinematográfica nunca mais foi a mesma depois - e fez isso com muito menos a disposição.

     

     

    Os efeitos especiais são coisas fora de série' date=' não apenas a parte CGI criada em computador, sim porquê 95% da água existente no filme era digital. Mas também falo das maquetes que James Cameron mandou fazer, para serem partidas ao meio naquela cena onde o navio se parte. Foram criadas mais de 15 maquetes do navio para serem utilizadas nas filmagens.

    O cara mandou além disso construir o navio apenas 10% menor que o RMS Titanic de 1912. As seqüências em que a câmera 'voa' por sobre o Titanic, mostrando todo o seu tamanho são de tirar o fôlego.

     

    Matrix, sim claro, tem uns efeitos até que bons pra época. Mas nada que se deva ficar na memória. Muitos relacionam os efeitos à aquela cena onde Trinity fica suspensa no ar, mas é uma cena que marcou apenas, nada mais... Já que filmes como "As Panteras" e "Todo Mundo em Pânico" satirizaram tal cena usando o mesmo recurso de feitos especiais, ou seja, algo totalmente banal de se fazer.

     

    [/quote']

     

    Ver resposta anterior. E ao falar em "efeitos", "Matrix" sempre é pensado antes de "Titanic".

     

    O que eu negritei: isso é piada, certo? Um desespero cego. "Bullet time" diz alguma coisa?

     

    E se você fosse mais inteligente, perceberia a seguinte lógica: depois que um efeito é realizado, criado, inovando e revolucionando, é ÓBVIO que os filmes posteriores serão capazes de fazer, uma vez que agora a nova técnica existe e todos podem usufruir. Isso se chama evolução tecnológica e, uau, acontece desde que o mundo é mundo. Que mundo mais banal...

     

    Atuações: Bom' date=' aqui temos uma coisa que Titanic ganha de lavada. Apesar de Leonardo Dicaprio ser uma pedrinha no sapato, mas Kate Winslet e Glória Stuart conseguem comandar o filme por completo.

    Kate Winslet tem momentos bárbaros, posso citar duas cenas em especial que fico espantado com sua atuação... A cena onde ela está no bote salva vidas e depois pula de volta para o navio, a expressão em seu rosto é tão angustiante e desesperadora que impressiona. Outra cena é aquela em que ela corre pelos corredorers do navio (ja afundando) procurando ajuda pra salvar seu amado.

    Kate WInslet conseguiu imortalizar um personagem de cinama e isso é pra poucos, Rose virou um marco na história cinematográfica. E porquê não Glória Stuart também ?! a eterna velhinha do Titanic.

    O elenco de apoio está muito bem, falo principalmente da sempre encantadora Kathy Bates como Molly Brown (uma personagem que realmente existiu) e o hilariante Billy Zane como um vilão impagável. Como não dar risada quando ela fala desesperado "Coloquei o diamante no casaco... e eu coloquei o casaco nela". rsss, muito bom !!!

     

    [/quote']

     

    Bart e seus lugares comuns. "Ganha de lavada". Uau.

     

    Rose é uma personagem imortal. Sério, pode até ser, mas... o que seria Neo, então? Negar Neo como personagem imortal seria, no mínimo, ignorância, e, no máximo, burrice.

     

    Negrito: Bart e sua maneira única de ver filmes.

     

     

    As atuações de Matrix nem merecem ser comentadas' date=' alguma coisa se salva ali?! Temos um Keanu Reeves caricáto e antipático e um elenco de apoio esquecivel.

    [/quote']

     

    Caricato? (sem acento) Você sabe o que é uma caricatura, Bart? Me explique como Reeves pode estar caricato se ele não possui um traço sequer de exagero, extravagância e afetação? Aliás, pelo contrário, já que Neo chega a ser um herói relativamente passivo.

     

    "Elenco de apoio esquecível": realmente, ninguém vai lembrar de Carrie-Anne Moss como Trinity, Laurence Fishburne como Morpheus e, principalmente, Hugo Weaving como Agente Smith, que por causa dele chegou a ser listado como um dos melhores vilões já criados.

     

    Reeves realmente é limitando, tendo na carreira apenas umas 4 ou 5 boas atuações realmente. Interpretando Neo, eu o defendo, especialmente pelo fato de Neo ser um personagem que requer mais presença do que atuação (isso vai exigir mais apenas no terceiro filme), e Reeves tem. Como um crítico comenta na faixa de áudio do primeiro "Matrix", Reeves tem uma postura extremamente interessante, uma espécie de respeito jovem, e até o simples ato de se levantar de uma cama (enquanto aguarda Morpheus) ele faz com extrema elegância.

     

     

    Musica: Bom' date=' aqui é até covardia comparar já que ao lado de Titanic temos nada mais mada menos que James Horner que venceu dois Oscar por Titanic. O cara manda super bem, fez a trilha magnifíca de Coração Valente, mas em Titanic ele abusa e chega a perfeição. Os instrumentais são de tirar o folego diante das cenas épicas do filme. Fora aquela musiquinha da Celine Dion que se tornou a música mais ouvida do planeta.

     

    [/quote']

     

    "Aqui é até covardia comparar" - chavões Bartinianos.

     

    É uma comparação estranha. "Titanic" usa de trilha composta, e "Matrix" usa, em sua maioria, variações tecno-eletrônicas e músicas selecionadas, invariavelmente levadas pelo eletrônico. O citação do Oscar é meio ridícula na comparação, já que a trilha de "Matrix" não se baseia em composições de natureza clássica, e sim uma abordagem moderna. É, no entanto, um primor de ambientação e estilo incidental, melhor exemplo a cena do tiroteio no prédio ou o treinamento na calçada e no dojo.

     

    A música de Dion se tornou a mais ouvida. E em pouco tempo a mais odiada também.

     

     

    Enfim... E dai que James Cameron gastou 300 milhões pra fazer o filme... Que gastem mais milhões pra fazerem filmes como Titanic e economizem em filme do nipe desses Matrix da vida.

     

    17
  14. Como a maioria dos que nutrem certas ressalvas quanto a "Titanic", acredito que seu calcanhar esteja no roteiro, história. Na verdade, gosto de alguns momentos, e gosto da atuação do casal (mais de Kate, menos de Leonardo, que melhoraria horrores e hoje é foda). Na parcela humana, Kate é o pulso, e leva isso até bem. É ela quem estava já no navio, numa "elite segura", mas ali pensando em suicídio, para depois, no final, ser uma das poucas a sair viva. De certa forma, gosto disso.

    Mas há toda uma novelização um tanto irritante na relação entre eles e no triângulo. Ele, pobretão, ela uma rica da classe elitista, um clichê que definitivamente não se apresenta como um Shakespeare sobre as águas. Entra ainda o personagem do ricão escroto, "prometido" para a donzela, e um ótimo exemplo da novelização é a parte em que Zane arma para cima de Leonardo, para que este seja acusado de roubo. O Henry Castelli fez isso recentemente em "Cobras e Lagartos"!
  15. Comparar esses dois filmes só por serem blockbusters é injusto' date=' Titanic nada mais é do que o a mesma tragédia dramática que vem sendo contada há décadas, embalada por um naufrágio que também já fora abordado inúmeras vezes pelo cinema. Não há esforço nessa produção para ser mais do que um melodrama mexicano. Os milhões gastos em efeitos visuais são um para um mero espetáculo, nada mais.

     

    Matrix, apesar de seus clichês, trata-se de uma obra mais ousada. Seu roteiro mistura os mais diversos elementos de cultura pop, filosofia, religião e etc para criar algo novo. Mais do que contar uma história de amor, Matrix cria um épico sobre as consequências de um futuro apocalíptico, com personagens profundos e reviravoltas marcantes. Seus efeitos visuais, mais do que ao espetáculo, serviram para a construção desse mundo paralelo.
    [/quote']

     

    Sem falar que "Matrix" virou blockbuster por acaso. Ok, tem cenas de ação espetaculares? Tem. Mas blockbusters atuais programados para serem blockbusters geralmente pertencem a quatro casos, podendo estar em apenas um ou até nos quatro:

     

    1) Exigem pouco do público. Exemplos clássicos: filmes do Michael Bay, Stephen Sommers, Roland Emmerich, etc.

     

    2) Possuem uma referência de batismo. Exemplo: grandes filmes do Spielberg sempre se sairão bem na bilheteria, por serem grandes filmes e também um novo e bem produzido Spielberg.

     

    3) Possuem um imenso background cultural. Exemplos: filmes do Batman, filmes do Homem-Aranha, filmes dos X-Men, Quarteto Fantástico, etc.

     

    4) Astros no elenco. Exemplos: Tom Cruise na série "Missão: Impossível", Bruce Willis em "Armageddon", Nicolas Cage em "A Rocha", "A Outra Face" (com John Travolta ainda) e "Con Air", etc.

     

    "Matrix" está fora dos quatro:

     

    1) Exige absurdamente mais do público do que a imensa maioria dos blockbusters planejados e resultantes.

     

    2) Wachow-quem?

     

    3) Nada. E as várias referências culturais que ele pega são cultos de minorias. Literatura cyber punk, por exemplo, não é o que chamamos de best-seller.

     

    4) Keanu Reeves virou realmente astro só depois de "Matrix". Quanto ao restante do elenco, não-cinéfilos (a imensa maioria do público de cinema) não tinham idéia de onde surgiu.
  16. Titanic depende de sua terceira hora para sobreviver. Depende dos efeitos' date=' da técnica fria, dos 200 milhões de dólares. Dinheiro este que molda a tênue diferença entre Titanic e algum filme da Jennifer Lopez (se bem que a J-Lo é dez vezes mais gostosa que a Kate). Titanic x Matrix é mais como um técnica x conteúdo. Pra mim, é um David e Golias sob todas as perspectivas, com os filmes invertendo os papéis a cada novo quesito avaliado. No entanto, Matrix é mais cinema, é mais arte pela arte. Titanic é um filme pra ser estudado em um curso de efeitos especiais, Matrix em um de filosofia. Ainda assim, a questão dos efeitos poderia ser discutida só pela revolução causada por Matrix com o Bullet Time, aquele giro da câmera, enfim. Titanic foi grandioso, mas meramente. Não inovou, não usou de inventividade, apenas engenharia, tecnologia... Fazer Titanic, sob o cunho da criatividade, foi extremamente fácil. Bastou usar aquela historinha de amor melosa refilmada há séculos, misturar com alguma tragédia histórica que será mostrada da forma mais espetacular possível, sacudir tudo e servir numa bela privada branca como uma merda grossa e fedorenta. Matrix inventa toda uma cultura a partir da mesclagem de várias outras, como o Kung-Fu, cristianismo, budismo, CyberPunk, Lewis Carroll, filosofia e mito da caverna. O resultado é um universo paralelo, tanto no modo de falar dos personagens como em suas roupas e atitudes revolucionárias na base da violência. Matrix é forte como poucos filmes são, e nesta lista Titanic definitivamente não está incluso. <?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

    <?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

    [/quote']

     

    Vou começar tentando complementar um pouco as palavras do Forasta, que me convidou para compõr a defesa de Matrix.

     

    Acho que vai um pouco do "técnica X conteúdo", mesmo porque eu sou grande defensor da técnica. Direção e atuação são artes, mas um belo trabalho de som pode ser tanto quanto. Acredito que as duas produções aqui julgadas possuem isso de sobra. Fica, portanto, um "técnica X conteúdo e técnica".

     

    Embora "Titanic" (do qual gosto, aliás, com ressalvas) seja mais longo, grandioso e provavelmente até mais trabalhoso, "Matrix" tira muito mais de menos. "Menos" em pelo menos dois sentidos principais:

     

    Orçamento: 200 milhões X 60 milhões.

    Experiência: Cameron, de relevante, já havia feito "Exterminador do Futuro" 1 e 2, "Aliens", "O Segredo do Abismo", "True Lies" X Wachowski, com apenas "Ligadas pelo Desejo" na capanga.

     

    Cameron, megalômano assumido, realizou um filme gigantesco, e os Wachowski um claro exemplo de "pequeno grande filme". "Titanic" é mais lembrado pelo seus recordes, enquanto "Matrix" por sua influência direta no processo cinematográfico, não somente em técnicas a serem copiadas, mas em culto, em personalidade, como "Star Wars" conseguiu há 30 anos, ganhando de cara uma imortalidade não planejada. Para o bem e para o mal do cinema (mais para o bem, creio), esses filmes que tiram para si um verdadeiro pedaço do cinema puro, na tela, e alcançando algo além, sempre surgem. "Matrix" tem isso, tem esse culto, e "Titanic" não.

     

    Assim como "Star Wars", "Matrix" se inspira em várias fontes, e se na obra de George Lucas a primordial é a estrutura matinê, com os Wachowski são os quadrinhos, apesar de muita gente esquecer isso. Além de filosofia, religião, kung fu, "Matrix" é, primeiramente, uma HQ filmada, isso bem antes de "Sin City". A diferença é que "Matrix" é uma HQ inexistente que foi filmada, mas ainda uma HQ, em seus enquadramentos, em sua estrutura narrativa, em sua composição de personagens... "Corpo Fechado" também fez isso antes de "Sin City", mas, novamente, um caso que filmou quadro-a-quadro quadrinhos inexistentes.

     

    Começa mais como HQ americana mesmo. O início, com Trinity, possui vários, acredito que todos, quadros desse tipo de HQ. A lanterna na câmera; Trinity de frente pra câmera com mãos na cabeça e a polícia arrebentando a porta atrás; Agente Smith filmado em câmera baixa observando o prédio.

     

    Durante o primeiro, passa a se transformar no que "Matrix" de fato almeja: um mangá cyber punk live-action, um anime em carne-e-osso. De HQ americana passar a ser HQ oriental, postura que seria mais e mais adotada nos filmes seguintes. A luta entre Neo e Morpheus no dojo é construída em uns, sei lá, 80% em linguagem visual de anime, de panorâmicas a closes. Na última luta (metrô) eles ainda adicionam um toque de faroeste, mas sem eliminar o comportamento anime.

     

    "Matrix" é perfeito nesse caracterização, nesse "representar um processo artístico distinto".

     

     

    "Titanic" é um romance, e que por investir tanto nesse romance, deveria ser mais bem-sucedido em vez de ser preterido ao maravilhoso mundo da demolição de Cameron. O transatlântico afundando, yeah, vários minutos de tensão e ultra-direção de Cameron (que tem essa preferência, vide que fez de "Aliens" um filme de ação duca, em vez de suspense/horror), foda-se Rose e Jack! 16

     

    E vendo "Titanic" hoje, percebo um envelhecimento em alguns efeitos, especialmente na cena em que a parte de trás (proa ou popa?) afunda, com as hélices surgindo atrás de vários náufragos: hoje parece um pouco travado, desbotado, mas ainda não inteiramente decalcado para o olho treinado.

     

    "Matrix" preferiu técnicas mais manuais ao CGI total, e mesmo o último caso continua vivo aos olhos (as sentinelas não envelhecem - aliás, as sentinelas do primeiro estão mais conservadas que as sentinelas de "Reloaded" e "Revolutions"). Assim como os dinossauros de "Jurassic Park", o bullet time parece ser incapaz de envelhecer; um efeito "na raça", de raíz, com fotos sequenciais mesmo. Outro efeito que está mais para mágica (trucagem física) do que para magia (CGI) é a congelada em frente a fonte.
×
×
  • Create New...