itwahs

A rigidez de Klaatu foi intencional. Li entrevistas com Keanu e ele disse que preferiu encarar o personagem realmente como um alien em uma "roupa" de humano, que ele não deveria sorrir, ou se espantar, já que essas são reações humanas. Ele já sabia basicamente o que encontraria aqui, então a falta de reações era previsível. Mas ele não tinha contato real com humanos, apenas a sua já pré-concebida visão de que a gente não prestava.

Olá! Como disse ontem, fui ver o filme. Sessão lotada, fiquei surpresa. Bom, eu vi o original e não acho que seja mais que um filme B. Não achei que ficaria bem atualizado para a nossa realidade por que aquele filme era muito "próprio" da época, muito datado. A abordagem do comportamento destrutivo do ser humano em vez da ameaça atômica foi uma boa saída. Não vi NADA que me indicasse um tipo de filme "Al Gore" igual um monte de gente estava dizendo. Não mesmo, o filme não prega "preserve o planeta", ele prega "preserve a si mesmos". É uma mensagem diferente, e óbvia. A escolha por mostrar o pânico também foi acertada, por meio da TV, Internet, de forma discreta. Mas eles erraram a mão feio no excesso de cenas focadas na reação militar. Tudo bem, ficou claro que os militares são uns patetas que sempre agem na hora errada, que o governo intransigente estava sofrendo críticas mundiais, etc, mas ficou tudo muito deslocado no filme, muito "jogado". Eles não explicaram a história, do por quê Klaatu "matou" aquele guarda (na minha opinião ele estava testando a reação de Helen e do garoto, como fez com ele depois na ponte, quando ele sabia o que iria acontecer e ficou esperando a reação do menino) ou o final, quando ele corta toda a energia da Terra (o preço que teríamo que pagar - e que muita gente ficou boiando, por que não ficou claro). As melhores partes do filme, depois dos 30 minutos iniciais que foram realmente muito bons, foram as cenas de interação entre os personagens, Klaatu, Helen, Jacob and Professor Barnhardt. Todas as demais cenas introduzidas ficaram deslocadas e diminuíram o impacto que a integração alien/humanos estava tendo. A maior prova de mal aproveitamento foi a cena com o prof Barnhardt. Por quê não uma cena mais longa? Por que não explicar o significado daquela equação na lousa, que o professor fazia décadas tentava resolver e Klaatu foi lá e a terminou em segundos? Por quê não alongar a cena com o ótimo John Gleese em uma conversa profunda com Klaatu sobre a civilização dele? A cena foi crucial para o filme e não durou nada! Foi ali que o Prof. Barnhardt ofereceu a ele uma razão lógica para não destruir os seres humanos mostrando que nós, quando à beira do colapso procuramos alternativas, procuramos mudar, e mostrou racionalmente que a humanidade não deveria ser privada da chance de se redimir. Imperdoável não terem feito dessa a CENA do filme. Quanto ao garoto, Jacob, sim, ele era irritante. Mas ele foi importante na história por que era o contra-ponto com a credulidade de Helen. Jacob representou o ser humano cético, desconfiado. Para ele não havia motivos para acreditar que aquele homem não fosse um perigo, e a Helen ficava escondendo as coisas , ele não tinha por que agir diferente. E a agressividade, óbviamente, era uma defesa para esconder a insegurança. Aliás, as partes que mais arrancaram reações da platéia foram a dele, com gritos de "pega esse moleque!" para pior. Acho que o Jaden Smith merece méritos por provocar isso. O filme teve atuações sólidas de Reeves (perfeito, basicamente "não interpretando", apenas sendo aquele ser, algo que não é tão fácil quanto parece), Jaden Smith e John Gleese. Achei a Jennifer Connelly um tanto apagada. Não comprometeu, mas também não adicionou nada. Os efeitos foram na medida, nada espetaculoso, as esferas e GORT (outro, super mal aproveitado) eram muito críveis e bonitos. O problema do filme esteve na direção e edição. Direção por que não vi Scott Derrickson acrescentar nada de novo, apenas poucas cenas (como a do detector de mentiras e de Klaatu matando o guarda na mata) foram mais surprendentes. E a edição, que picotou o filme de forma indigesta. Talvez a Fox tenha exigido isso, um filme com tempo menor e eles tiveram que cortar cenas cruciais. De qualquer forma, eles cortaram as pernas e deixaram um filme apenas bom quando poderia ter sido espetacular. É isso. Como fã do Keanu, acho que ele fez um ótimo trabalho como Klaatu, mas estou na espera de um personagem mais cativante e que realmente exija dele mais do que ele está acostumado a fazer.

Como não concordar com o Fincher, uma sequência para Seven (ou prequel) é uma idéia realmente idiota.

Olá! É meu primeiro post no fórum e acabei vindo aqui justamente pela curiosidade que o remake me trás (por ser fã do Keanu Reeves e por ter visto o original). Me lembro do filme original e não era assim lá uma masterpiece, mas tinha aquela mensagem legal, que na época foi considerada inovadora mas que para as audiências de hoje é insuportável, ninguém quer ver filme preachy na telona, o ser humano odeia ver Hollywood dizendo a ele que algo tem que mudar. De qualquer forma, vou ao cinema hoje e quero comprovar se esse moleque de quem todo mundo fala (e mal rsrs) é tão chato assim mesmo. E fico pensando se ele não é exatamente o reflexo de nossos pré-adolescentes, esses serzinhos sem educação e sem respeito com os quais temos que conviver diariamente...