Doutor
-
Posts
156 -
Joined
-
Last visited
Posts posted by Doutor
-
-
Falando em De Volta, eu dei uma olhada nos BDs de Clube dos Cinco (1986) e Perfume de Mulher (1992), ambos da Universal.
Achei que a imagem do segundo, apesar de não ter sido tratada pra eliminar as impurezas do negativo (que aparecem às vezes), bem melhor que a primeira. Em se tratando da Universal (e de um filme dos anos 80) estou meio cético, mas esse lançamento (até pelo material extra, já que o DVD duplo do primeiro que saiu há pouco tempo a Universal nem trouxe pra cá) vai bombar.
Wesker2010-08-13 11:33:31
-
Morre ator Gilberto Fernandes, que interpretava o Papai Papudo
O ator e redator Gilberto Fernandes, conhecido como Gibe, morreu nesta
sexta-feira, aos 75 anos, em São Paulo. Ele ficou famoso na década de
1980 ao interpretar o Papai Papudo no programa "Bozo", no SBT.
O ator repetia o bordão "5 e 60", criação de Gibe, quando o palhaço lhe
perguntava as horas.
Fernandes estava internado no Instituto do Coração, em São Paulo, desde o
dia 1º.
Segundo a assessoria de imprensa do hospital, ele foi submetido a uma
cirurgia no coração no último dia 7, mas não resistiu e morreu hoje.
Ele tinha estenose de válvula e morreu de falência múltipla dos órgãos.
O velório de Gibe ocorre neste momento no Cemitério do Araçá, em São
Paulo, e encerra-se às 18h de hoje. Em seguida, o corpo segue para
Registro, no interior, onde será enterrado.
CARREIRA
Gibe começou a carreira no circo e trabalhou no cinema. Ele trabalhou
como ator e redator do quadro Câmera Escondida no programa "Topa Tudo
por Dinheiro", também do SBT, onde ficou até 2002.
Atualmente, Gibe trabalhava como redator no humorístico "Turma do Didi",
da Globo.
-
Eu quero saber é do Exorcista, cadê as especificações de áudio/legendas?
-
Região 2 também pode ser NTSC em DVD, mas aí acho que é só do Japão.
Sobre Jornada clássica, em BD se tem as duas versões, com ou sem efeitos especiais modificados.
A única
vantagem do DVD (pra quem gosta) é ter a dublagem, que em BDs não tem.
Eu já vi os BDs e em blocos de cenas específicas é que você assiste os novos efeitos (ou os antigos se escolher). Eu achei que fosse misturado, mas não é assim.
Quer dizer que se eu escolher a versão sem efeitos especiais novos/modificados, mesmo assim estarei vendo o episódio inteiro em qualidade HD (e creio que até mesmo nas cenas com efeitos antigos), só que estarei vendo os efeitos datados.
Eu achei que se escolhesse ver os efeitos antigos os episódios estariam em qualidade SD (inteiros), mas não é assim.
Com isso me pergunto se quando Star Wars sair em Blu-ray vai ser a mesma coisa. Ou será que na versão de 2004 tem cenas adicionais em comparação com a versão de cinema? Porque se tiver eles terão que fazer dois encodes.
Um exemplo de filme que tem dois encodes no mesmo disco é Donnie Darko. Isso porque a versão do diretor muda várias coisas, então não dá pra só trocar o ângulo de vídeo.
Wesker2010-07-08 11:52:13
-
Não sei onde perguntar isso então vai aqui.
Só eu que achei que Lost foi de alguma forma inspirado no filme Donnie Darko? Quem já viu os dois na íntegra (especialmente o final) entende o que eu tô falando?
Falando em DD, vejam essa parte do FAQ (contém spoilers) e tentem lembrar do final de Lost.
http://www.imdb.com/title/tt0246578/faq#.2.1.9
-
David Tennant como Peter Vincent?
Agora me animei pra assistir esse remake. Será que ele vai pulverizar os vampiros com a chave sônica?
-
-
Achei no IMDB:
1. What is the Island? A “cork” that holds back evil from the world.
2. What happens if evil escapes? The world ends.
3. How? Doesn’t matter. It ends. Evil wins. Can’t let that happen.
4. So what was going in with the island while the cork was out? It was
being destroyed. The “Evil” was escapee and destroying the world.
Starting first with what was closest to it; The Island. Possibly, had
the cork not been put back the spread of destruction would have
continued until the world was gone all together. So think of it was when
the plane took off, they would never find a place to land because
everything would be gone.
4. What is “The Light”/”The Source”? Its the source of good and evil.
Essentialy it’s life and death incarnate.
5. What happens when you touch “The Source”? Depends on what kind of
person you are. Evil from “The Source” incarnate MIB’s body because he
was evil and took the form of the smoke monster.
6. Why didn’t Demond die touching the Source? He was immune to large
amounts of electromagnetism due to his experience in the hatch.
7. Why didn’t Jack die touching the Source? He sacrificed himself to the
Island. The island accepted him as sacrifice for good so he was able to
survive the sources attempt to take over him.
8. Who is Jacob? Jacob is the Protector of “The Source”. He has many
mysterious powers that are suppose to aid him in his duty.
9. What does that mean exactly? It means its his job is to make sure not
only does the Source not escape into the world, but people can not find
it either. If they do, they become infected with whatever side of the
Source they are more relatable with. It they are good they wouldn’t be
after the light to begin so it’s never reacted that way to someone. If
they are bad, Evil from the source consumes them.
10. Who is the MIB? The Man In Black, is Jacob’s twin brother.
11. Why is he Evil? Jacob made him touch the Source and evil consumed
him.
12. Why does he want to leave the island. His human form wanted to
leave, when he was consumed and transformed into the smoke monster his
memories are still a part of him. Now he is just a smoke monster but
still with the urge to leave the island.
13. Why can’t he leave? Rules set in place by various protectors. These
rules are the only constant within the Lost universe. They must be
followed.
14. What happens if they aren’t followed? It doesn’t matter. They simply
can’t be broken just like the laws of gravity.
15. Why did Flocke (Monster in locke form) want Desmond to open the
cork? He thought that it would reset the rules and hed be allowed to
leave.
16. Why did Jack want Desmond to open the cork? He thought that it would
help him defeat the monster.
17. Who was right/wrong? They were both right and wrong. Flocke was
right because it did reset the rules. But wrong because it made him
vulnerable. Jack was right because it did help him defeat the monster.
But wrong because the open cork was destroying the world.
18. How did the Monster become vulnerable? With the open cork, the
Source was escaping. The Source within the MIB left his body to join the
escaping source. Making him human again and in the form of whomever he
was in that moment; Locke.
19. Why couldn’t the smoke monster fly off the Island? Two reasons; the
rules and because he can’t fly over water. Much like hover boards.
20. Why can’t the monster kill candidates? The rules and because Jacob
touched them. Leaving part of him inside them. And since the MIB can’t
kill Jacob, he can’t kill Jacob’s Candidates.
21. What is a candidate? Jacob’s band of people who he has chosen to
replace him. Any one of them can step in take the job.
22. With Jacob dead, why can’t the Smoke Monster leave. Part of Jacob is
alive in the remaining candidates.
23. Who are the Others? Inhabitants on the Island.
24. Why do they Others hate the 815ers? Because they threaten their
lifestyle. Simple as that. Same reason the Others massacred the Dharma
Initiative?
25. Who are the Dharma Initiative? Researchers and Scientists who in the
70‘s studied the island’s different scientific properties.
26. Why does the island have these properties? Defects of the Source.
27. Who is Widmore? Widmore used to be the Leader of the Others.
28. Why does he want the Island so bad? He wants power, people want what
they can’t have, and because he wants revenge on Ben for banishing him.
29. Who is Ben? Ben was a leader of the Others. He was once the son of a
member of the Dharma Initiative but after turning evil, grew up and led
the massacre against them. \
30. Why is Ben evil? He was submerged into the water at the temple. The
water saved his life, but made him mostly evil.
31. Why does the water at the temple make people Evil? Effect from the
Source.
32. Who built _______? The foot statue, the temple, etc. Doesn’t matter.
It’s not important to the story.
33. Who built the Stations? The Dharma initiative. Each station has a
different reason for being. Some for study some for other reasons.
34. What is the Swan Hatch? A Dharma Initiative Station built in order
to harness and hatch a electromagnet pocket beneath the ground of the
island.
35. Why was Desmond in the Hatch? He was shipwrecked on the Island and
rescued by a grandfathered Dharma Initiative member who taught him to
push the button in the Hatch and then attempted to escape the Island
without telling Desmond. Desmond killed him leaving him the sole person
to push the botton.
36. What happens when the button isn’t pushed. Electromagnetic energy
starts to escape. This also causes an EMP blast.
37. Why did light 815 crash? Desmond failed to push the button just as
the plane flew over the island. The EMP caused the crash.
38. What is the donkey wheel? Its a turn table that is linked to the
Source of the island. It activates random functions whenever turned.
It’s only constant is that it teleports whomever turned it to a desert
in Syberia (or wherever).
39. Why did ben turn the Wheel? He thought it would move the Island and
help them escape temporarily Widmore and his freighter of bandits.
40. What did it really do? It caused the Island and its current (the
people on the island during the wheel turn) to start jumping back and
forth through time. This as fatal effect on people causing Charlotte to
die.
41. If the Island was jumping through time, why did it dissappear? The
island is always moving. Lets say the island was near australia when the
wheel was turned. And it jumped to 1980 during its first cycle. And it
1980 the island was near africa. Instantly the island jumped back in
time and location to wherever it is in 1980.
42. Why did Locke turn the Wheel? He thought it would take him off the
island.
43. What did it do? It took him off the island but also stopped the time
jumping and its fatal effect. Leaving the Losties in/wherever the
island was after one final flash. 1976 circa.
44. Why did the Oceanic 6 have to return to the island? Ben didn’t know
him turning the wheel fixed the time flashes. He thought he needed to
bring everyone back in order to fix it. He told them they needed to come
back.
45. Why did 5 of the Oceanic 6 come back to the Island? They each had
different reason. Jack; thought he had to save the island. Kate; to find
Claire. Sun; to find Jin. Hurley; felt guilty about lying and leaving
everyone behind. Sayiid; was dragged back by Illana under orders from
Jacob.
46. Why couldn’t they go back individually? Simple, the Island wouldn’t
allow it. Everyoen needed to come back. Needed to come back together.
Much like a security alarm code. The circumastances needed to be right.
Hence why Hurley had a guitar and why Locke and Ben came back.
47. Why didn’t Aaron need to come back? Simple, it wasn’t his destiny.
The Island simply didn’t need or want him.
48. What is the important of Walt and why is he special? He’s not. He
was probably once a candidate but thats about it. Forget about him.
49. What happened when the bomb went off? Nothing. It released the
pocket of Electromagnetic Force and the Dharma Initiative built the
Hatch in oder to house it. There was no alternate time line created
because that is what happened. The Losties where always part of the
reason the hatch was built. Like the words in a book, things are the way
the are and there is nothing that can be done to change the past or
future. The only thing it did was expose them to the Electromagnetic
Force and send them back to present time where they belong.
50. What are the side flashes? Purgatory. Everyone in the side flashes
are either people stuck in between life and after life because they have
not accepted their death or life OR are imaginary people made up by the
people in purgatory that they interact with. This means Jack’s son, is a
made up image created by the purgatory Jack and Juliette.
51. Why are things in the side flashes the way they are, (like jack
having a son, Hurley being successful, and the island being sunk) ?
Because the minds of the purgatory people made it that way. Essentially,
the world they created with purgatory is their perfect world.
52. Why were people in the Church at the end and what happened to them?
Everyone in the Church were the purgatory incarnations of those whose
lives revolved around the Island or people on the Island. The island was
the most important part of their lives and now that they are dead they
had never had closure with with the Island. They had to come together to
remember and cope with what happened on the Island in order to move on.
They all moved on to the afterlife, whatever you think that means.
53. Why wasn’t Ben in the Church? He wasn’t Ready to move on.
54. Why wasn’t Ana Lucia in the Church? She wasn’t ready to move on
maybe her life didn’t revolve around the island it wasn’t what she
needed to cope with in purgatory.
55. Why wasn’t Walt in the Church? His life didn’t revolve around the
Island. Maybe his purgatory is him accepting the death of his parents.
Or maybe he never went to purgatory.
56. If Sawyer, Desmond, Hurley, etc are alive at the end of the show.
Why are they in the side flashes? Because they died eventually. The side
flashes aren’t happening at the same time as real life. Think of it as a
GIGANTIC flash forward taking place after everyone involved has died.
So far into the future that even Hurley and Ben are dead.
-
Cancelaram hoje.
Já elvis pessoal.
http://livefeed.hollywoodreporter.com/2010/05/nbc-cancels-heroes.html
Antes desse cancelamento já tinha outra (boa) notícia, de que o ator que faz Mohinder não estaria em uma nova temporada.
-
O sumiço de Star Wars: The Clone Wars: A 1a. Temporada Completa
Reação de Chewie e Leia ao saber do sumiço do box no Brasil!
A Warner tinha
anunciado para o mês passado o lançamento do box com a primeira
temporada completa de Star Wars: The Clone Wars em DVD no Brasil,
com quatro discos em uma embalagem lindona, incluindo um livro de 68
páginas mostrando artes conceituais e etecétera.
Onde ele está? O tio barbudo comeu!
Vinha tudo como um sonho quando, aos
poucos, o produto começou a sumir das pré-vendas (R$149,90) em lojas
online, até se escafeder completamente das interwebs. Intrigado com o
fato, fui procurar explicações da produtora do Pernalonga para tal
sumiço, pois as vendas já estavam em andamento e a retirada foi brusca,
sem nenhuma explicação mais precisa do que estaria acontecendo com a
série animada.
Pois bem: o que aconteceu, segundo a
Warner, é que a Lucas Film, que por contrato tem o
direito de fazer O QUE QUISER com este produto aqui no país, na última
hora resolveu adiar a data de lançamento no Brasil
(ninguém sabe o motivo), com os boxes já prontos lá na Videolar,
embaladinhos e tudo mais.
Portanto amigos, a coleção (bonitona hein?)
será lançada SIM aqui na terra do macacão,
mas só quando o sapão
quiser!
Fiquem atentos que noticiaremos o retorno!
Fonte: Blog do JCWesker2010-03-19 14:36:19
-
Morreu o ator Fess Parker, o "Davy Crockett" da TV dos anos 50
O ator americano Fess Parker, considerado um ícone americano por ter
interpretado "Davy Crockett" nos anos 1950, morreu nesta quinta-feira,
aos 85 anos, em sua casa-vinhedo no Vale de Santa Ynez, na Califórnia,
confirmou sua família em um comunicado.
"O ator, empresário e viticultor Fess E. Parker morreu hoje, 18 de
março, em sua casa em Santa Ynez", destacou o comunicado divulgado pela
família que reside neste vale vinícola, 200 km a noroeste de Los
Angeles, perto de Santa Bárbara.
"Ele faleceu esta manhã", disse à Reuters a porta-voz, Sao Anash. "Seu corpo simplesmente desligou, por assim dizer. Ele tinha passado os últimos meses em casa, cuidado por enfermeiros."
Anash disse que os filhos de Parker, Eli e Ashley, estavam a seu lado.
Como ator das séries dos anos 1950 "Davy Crockett, Rei da Fronteira" e
"Daniel Boone", Parker influenciou milhões de jovens no fim dos anos
1950 e 1960, quando estas histórias "western" para as famílias se
tornaram populares no mundo todo.
Nascido no Texas (centro-sul dos EUA), Parker estudou História no
começo dos anos 1950 e foi para a Califórnia, onde cursou Teatro na
Universidade do Sul da Califórnia.
Na década de 70, trocou a carreira artística pela exploração de
imóveis na costa de Santa Bárbara, onde instalou três complexos de
alojamentos para férias no estilo de acampamento e um hotel de luxo com
150 quartos de frente para o oceano Pacífico.
Wesker2010-03-19 00:37:59 -
Onde Heroes se perdeu
Através do site The O.D.I. acompanhei uma entrevista que Tim Kring deu ao AV Club, onde ele comenta muitos pontos interessantes sobre a produção da série.
A conclusão que se chega ao final dessa entrevista é triste: Heroes provavelmente não irá mudar como queremos. Há vários pontos da entrevista que evidenciam os erros que Kring vem cometendo e tudo indica que irá ser assim para sempre. Mas vamos por partes.
Tim Kring não lê ou assiste a nada
É isso mesmo. O criador, produtor e roteirista de Heroes diz viver praticamente numa bolha. Ele não lê livros, não assiste TV e não vai ao cinema. Acho que já deu pra entender porque ele pensa que ainda sabe contar histórias. Tudo bem que talvez ele não queira ser influenciado por outras obras para criar algo totalmente original, mas isso é praticamente impossível.
Tudo o que tinha pra ser criado no mundo da literatura, dos filmes e das séries, já foi criado. O que se faz é reutilizar fórmulas de modo original, somente assim se pode fazer algo diferente. E ainda mais no caso dele, com Heroes caindo tanto em audiência, deveria assistir a outros programas aclamados pelo público para saber o que realmente funciona numa série de TV.
No mundo competitivo da atualidade, é possível uma pessoa ir bem numa determinada carreira, sem ao menos saber o que seu público alvo gosta (nos casos em que isso se aplica)? Sem ao menos estudar a concorrência?
A consideração na opinião dos fãs
Ele confirma que a opinião dos fãs afeta no modo como a série é escrita. Até aí normal, o problema é como Kring e os roteiristas interpretam o que os fãs querem. Certas coisas do enredo não podem ser mudadas por estarem muito à frente na produção dos episódios, então não há tempo para mudanças nesse sentido. Mas a fama de Sylar, por exemplo, foi o motivo pelo qual o personagem se manteve na série e passou por toda essa mutação.
E isso nos leva a outro problema na produção da série (ver 'Contando as mesmas histórias'). A torcida que cada personagem recebe é levada em conta na hora de mata-lo, mas se o ator já não pode ficar por muito tempo (como ele cita o caso da Kristen Bell, a Elle) ou quando personagem já deu o que tinha que dar, aí a morte é a melhor opção, já que, sem matar personagens, ele acha que o público ficaria muito seguro, achando que tal personagem não morreria pois isso não acontece na série.
E quanto as reclamações de furos na história? Ele não chega a comentar isso, ignora o assunto por não ter uma resposta para isso, é puro e simples amadorismo dele. A prova maior está no trecho final da entrevista:
"Mas não dá pra dizer 'nunca' em um programa como Heroes. Temos muitas histórias pra contar, a melhor idéia vence. Nós usaremos uma idéia do cara que serve café, sabe?"
Isso só pode ter sido um comentário irônico, penso eu. Ele falou isso em relação as histórias da temporada atual, da dificuldade em lidar com romances, do possível homossexualismo de Claire, e etc.
As intromissões da emissora
A NBC também tem culpa nas trapalhadas que ocorrem em Heroes. Tim disse que a emissora o impede de fazer certas coisas como ele queria. Uma delas seria encurtar a temporada para no máximo 13 episódios. Para ele, seria muito mais fácil trabalhar com esse número. Outro problema foi a idéia inicial de mudar todo o elenco após a primeira temporada. A emissora não deixou, pois os fãs já estavam apegados a aqueles personagens.
"A outra coisa é que teria começado tudo novamente com outros personagens. A premissa é de que isto está acontecendo a pessoas em todo o mundo, e a idéia de ver novas pessoas explorando isso era realmente fascinante pra mim. Mais assim que os fãs se apaixonaram com certos personagem, fica difícil fazer isso."
Outro ponto chave nos problemas de Heroes. Tim Kring estava preparado para criar uma série em que cada temporada, ou volume, um grupo de pessoas em algum lugar do mundo iria descobrir seus poderes. Quando a NBC viu que os personagens criados ficaram muito populares, não deixou que Kring seguisse com seu plano inicial. Então o que veio a seguir foram histórias que não foram planejadas como deveriam, feitas "sob encomenda".
Isso pode ter levado ao simples descaso com as histórias. Ele menciona que a primeira temporada, com 24 episódios, levou 15 meses para ser produzida. Por quê? Porque era feita com mais atenção, com cuidados nos detalhes e na interação dos arcos, resultando num história coesa. Então ele disse que as pessoas depois reclamaram da segunda temporada pois eles já tinham levantado demais as expectativas na primeira temporada e por isso as pessoas esperavam algo diferente.
Contando as mesmas histórias
Podemos então dizer que o problema número 1 da série foi ter mudado seu padrão inicial sem o planejamento ou consentimento de seu autor. Aí veio o "efeito bola de neve". Se a intenção era praticamente de contar a mesma coisa acontecendo com pessoas diferentes, só que de formas diferentes, então agora as pessoas seriam as mesmas. As histórias mudam, mas não muito. Vejam esse trecho em particular:
Está claro aqui que Tim Kring quer apenas contar as mesmas histórias. E já que todos gostaram de ver o mundo ser salvo, por que não salva-lo mais uma vez? Sobre a mudança de personagens, parece até piada o que ele fala. A mudança pela qual Sylar passou foi absurda, principalmente em Villains."AVC: Sempre que alguém fala de Heroes, eles sempre voltam a mencionar a primeira temporada, especialmente na maneira de contar a história. Parece que havia uma noção melhor para onde a série estava indo do que se tem agora na temporada atual. Com o quê você faz essa comparação?Tim Kring: É sempre difícil. Pra nós as temporadas não são realmente temporadas. Tivemos por volta de 4 dias de folga entre a primeira e a segunda temporada - nunca paramos de escrever. Os mesmos diretores, os mesmos atores, tudo igual.
Então quando alguém diz que não gostou da segunda temporada, pra nós 'Isso foi ontem'. Não temos a noção de que a temporada seja dividida por idéias ou espaços de tempo; é apenas este grande e longo continuum. Acho que a primeira temporada pode ser dividida em duas partes. Tivemos uma pausa de 7 semanas, e a audiência nunca voltou depois disso. Os primeiros 16 episódios são a parte que todos falam.
A outra coisa é que, você só pode ser novo e brilhante uma vez. Ainda nessa primeira temporada, nós devíamos ter feito 2 ou 3 volumes, histórias menores. Acho que as pessoas se acostumariam ao fato de que contamos histórias em volumes que tem começo, meio e fim. Não fizemos isso e terminamos com uma espécie de final, como se 'Bem, acho que acabou'.
Então como se volta e salva o mundo novamente? Na verdade, isso era um problema pra mim. Eu estava muito interessado na história de origem desses personagens, de onde ele vieram - aquele frescor da descoberta. É o que é mais divertido para se escrever, e no final das contas, é o que é mais interessante para o público.
Depois que você já respondeu as grandes questões - 'O que está acontecendo comigo? Como estou ligado a isso? O que isso tudo significa?' - como já fizemos, então essas questões precisam ser substituídas por outras questões. E estas são geralmente questões chaves em oposição as questões primárias. Para ser honesto, essas questão não são tão interessantes para o público.
Então você precisa seguir com essas questões iniciais para direcionar as coisas em suas mentes. Talvez não seja algo evolucionário, talvez seja científico. Ou você mantém um personagem limpo e brilhante e depois o leva a ser malvado novamente.
AVC: Então… Sylar?
TK: Sim, eu acho. Um dos problemas de se contar histórias em série, é que o personagem tem que mudar. Se ele não muda o público diz, 'Por que eles não estão mudando?'. E é claro, você tem atores para lidar também. Eles são pessoas, eles precisam trabalhar com essas partes. Eles não são robôs, eles não podem fazer nada sem entender isso, fazer isso funcionar para eles mesmos.
Você apenas direciona naturalmente esses personagens para a mudança, se eles mudarem tanto, que nem lembram sequer quem foram no começo, você, ou muda de volta para o que o público quer, ou apenas diz, 'Estes são quem eles se tornaram'. Em um procedimento, aquele policial pode ser o mesmo cara toda semana por 10 temporadas."
Foi como ele falou, virou algo que o público não reconhece mais. Ele voltou a ser o que era e depois mudou novamente. Não foi uma mudança sutil, nem um pouco. E no caso da Claire, o que mudou? Nada. Então a fórmula só vale pra alguns? Muito confusa essa linha de raciocínio do Sr. Kring.
Ele comenta também diversas vezes das pressões que sofre para criar a série, de que mudanças são impostas e assim fica difícil seguir um padrão. Podemos concluir dessa entrevista duas coisas:
1 - Tim Kring não estava pronto para lidar com o formato de Heroes a partir da segunda temporada, por ter que seguir ordens da emissora e bolar do zero novas histórias para aqueles mesmo personagens que seriam descartados. Ele queria contar histórias com personagens diferentes, a emissora queria com os mesmos. No final tivemos mesmos personagens e as mesmas histórias.
2 - A NBC, percebendo a queda da audiência e insatisfação do público na segunda temporada, deveria ter agido para evitar o desastre que se seguiu na terceira temporada e depois na quarta.
Fazer o spin-off de Heroes, o chamado Heroes Origins, onde a cada episódio um personagem novo seria apresentado, e deixar Tim Kring a cargo do projeto. Chamar outra pessoa para comandar Heroes, alguém com experiência em séries no formato "sequencial" e que tivesse competência para comandar os roteiristas e criar um padrão nas ações que ocorressem na série e assim evitar os famosos "furos".
O problema é que a emissora não viu onde errou. Tim Kring viu, mas preferiu seguir assim mesmo e não largou o osso, comanda a série até onde pode pois é seu criador. Ele reclama, aponta os problemas, mas simplesmente não faz nada eficiente para mudar isso.
Concordam, não concordam? Vamos comentar esses questões e tentar chegar a algum consenso.
O mais interessante é ler os comentários dos fãs sobre essa entrevista (são mais de 160!). Todos estão indignados com o estado atual da série e começaram a apontar os diversos erros cometidos nessas 4 temporadas.
Alguém até chegou a comentar em como mudaram o poder da Lydia. É verdade, nem eu havia notado, que de uma vidente que vê o futuro, ela passou a "enxergar a alma" das pessoas. Ainda falaremos muito disso aqui, aguardem. Para colocar um pouco mais de polêmica nesse assunto, ainda tem esse artigo também do A.V. Club intitulado De acordo com Tim Kring, o problema com Heroes é você.
P.S. Olhem essa sugestão pro sexto volume que postaram no IMDB, ri muito aqui... resumo de como virar um roteirista da série.
Episódio UmHiro volta no tempo e impede Claire de pular, assim erradicando o desfecho que prometia a última temporada. Matt se esforça em tentar ter uma vida normal. Mohinder descobre algumas notas antigas do seu pai sobre as habilidades.
Episódio Dois
Claire e Noah discutem. Matt se esforça em tentar ter uma vida normal. Alguém tenta matar Mohinder. É o Sylar.
Episódio Três
Claire e Noah ainda estão brigados. Matt se esforça em tentar ter uma vida normal. A pessoa que tentou matar Mohinder não é Sylar, mas o Peter do futuro.
Episódio Quatro
Ângela está mentindo para o Peter sobre alguma coisa, mas não sabemos o quê. Matt se esforça em tentar ter uma vida normal. Claire e Noah prometem nunca mais ter outra discussão. Mohinder é levado para o futuro, onde é revelado que os icebergs do planeta vão derreter mais rápido que o esperado. Ele vê a Caitlin e fala "oi".
Episódio Cinco
Peter exige a verdade de Ângela. Ela sai do apartamento dizendo que o está protegendo. Matt se esforça em tentar ter uma vida normal. Claire e Noah brigam de novo. Mohinder volta para o presente.
Episódio Seis
Sylar volta a ser o vilão.
Episódio Sete
Não, ele é o mocinho.
Episódio Oito
Não, ele é definitivamente o vilão. Matt se esforça em tentar ter uma vida normal. Claire está tratando Noah de maneira fria/distante. Ele se culpa. Mohinder se distrai por algo que o Peter fala pra ele e esquece completamente o que viu no futuro. E nunca mais se toca no assunto.
Episódio Nove
Sylar começa a se vingar de todos, visando alguém. Não temos certeza de quem seja. Mohinder volta ao estúdio de Isaac Mendez. Um argumento sobre quem, naquele momento, deveria pagar o aluguel, surge.
Episódio Dez
Sylar encontra seu pai. Seu verdadeiro pai. Ele o mata. E volta para a civilização pra decidir o que fazer. Matt se esforça em tentar ter uma vida normal. Peter quer salvar o mundo, mesmo não havendo nada pra salvar a partir de agora, mas ele não quer abandonar uma vida normal. Claire abraça Noah. Mas ele está trabalhando pra uma companhia agora. Ela não sabe.
Episódio Onze
Mas descobre, e fica furiosa. Matt se esforça em tentar ter uma vida normal. Todos os "heróis" se encontram e impedem Sylar de fazer absolutamente NADA. Claire e Noah se abraçam de novo.
FIM DO SEXTO VOLUME
-
A Noviça Rebelde?
Também colocaram os covers de Karate Kid 1 e 2 (espero que não esqueçam o terceiro
) e a data como sendo 2010 no site Blu-ray.com... -
Tim Kring não tem idéia de como escrever um seriado
Tim Kring pode ser um cara legal. É o responsável por um dos melhores conjuntos de episódios na história da TV (Heroes, primeira temporada), e não queremos ver ninguém desempregado.
Mas o criador da série deu uma entrevista na semana passada em que parecia alguém que entrega as cartas do pessoal do escritório, e que nunca investiu um único segundo na criação de uma série pra TV.
As boas novas? Várias de suas citações abrangem/explicam muita coisa sobre os problemas que Heroes tem enfrentado nas últimas temporadas. A má notícia é que não sabíamos o quanto Kring havia feito suas trapalhadas mais cedo. Do contrário, teríamos de maneira legitima apoiado sua substituição.
Leiam a entrevista na íntegra e vejam alguns trechos abaixo, vários deles que são seguidos pelas notas/respostas da TV Fanatic:
Na queda expressiva de audiência: "Nós tivemos um intervalo de 7 semanas (durante a primeira temporada), e a audiência nunca mais voltou ao que era após isso".
O TVF observou: Lost teve um intervalo de 6 semanas na terceira temporada; Os Sopranos, uma vez ficou por 1 ano. Tente outra desculpa, Kring.
Na evolução dos personagens: "Eles precisam mudar. Se isso não ocorrer, o público vai dizer "Por quê eles não estão mudando?"... [mas então] ou você se prende à algum padrão onde o público quer eles de volta, ou só tem que dizer "É isso que eles se tornaram".
Sobre não matar alguém significante: "Nós obviamente sabemos que alguns personagens são populares, então não vamos nos livrar deles. Mas mesmo isso é difícil de saber... Pra cada um que odeia um personagem, existe um fã clube que adora ele".
O TVF observou: O seriado The Wire matou um personagem na terceira temporada, um dos mais fascinantes e populares do mesmo. O criador David Simon uma vez soltou uma ótima frase, fazendo referência de como os personagens devem servir ao propósito do show, não ao que a audiência quer. Algo que cada roteirista deveria pensar.
Sobre a versão ideal de Heroes dele: "Eu teria começado com novos personagens outra vez... Mas quando os fãs se prendem à certos personagens, é difícil fazer isso".
E nosso quote favorito: "Nós tiramos uma idéia do cara que entrega o nosso café".
Tem razão, Sr. Kring, as últimas temporadas deixaram isso bem claro.
Nossa opinião geral sobre essa entrevista? Ele e seu staff não tem a menor idéia de como construir um seriado. Um escritor sólido deve ter confiança na sua visão, de maneira suficiente, pra conseguir contar que histórias ele quiser. Ele deve ter fé e acreditar que o público irá seguir e apoiar as mesmas não importa o caminho que elas tomem.
Vejam LOST, por exemplo.
Os produtores Carlton Cuse e Damon Lindeloff foram categóricos ao afirmar que sempre vão escrever como quiserem que seja. Esse é o mundo e a visão deles. O resultado foi uma avalanche de coisas bizarras, viagens no tempo e flashbacks que podem ter confundido milhões de espectadores pelo caminho, mas permaneceu consistente na sua narrativa única e irá terminar como o seriado mais dissecado na história da TV.
Nós temos sido perguntados se deveriam fazer uma quinta temporada de Heroes. Mas agora vamos retrucar com outra pergunta:
Você quer mesmo mais uma temporada com alguém como Tim Kring no comando?
Fonte do texto acima (sem tradução)
Link da entrevista mencionada:
-
Eu achei o 4x19 uma droga, final mais mela cueca, mal feito e panaca que esse, impossível. Acabou a grana?
Pelo menos, se comparado com os demais, que só tiveram enrolação/encheção de linguiça, foi bastante animado, esbocei até um sorriso aqui quando lembrei da época em que a série ainda me animava a assistir.
Mas confesso que broxei também quando vi uma história que parecia tão promissora ser reduzida a pó assim, de maneira tão banal... mas isso é Heroes né... amadorismo é pouco.
-
Se há uma "maldição" que fica difícil não acreditar, essa é a do Superman, como ressaltado aqui no Wikipedia. Realmente, neste caso, são muitas coincidências negativas juntas.
-
Que lenda? Uma hora todos os envolvidos com o filme irão morrer, não?
Alguns na época do filme por problemas de saúde (o Kane (Julian Beck) e curandeiro do segundo (Will Sampson), sendo que o primeiro já tinha câncer diagnosticado antes de aceitar o papel, teve a Dominique Dunne, do primeiro, que foi estrangulada pelo namorado (mas na época também já era abusada pelo mesmo); e ainda tem a historinha contada pelo autor do roteiro de que quando escrevia "um raio cortou o céu", o prédio dele teria sido "atingido" por um e os "arcades" começaram a funcionar do nada.
A morte da Heather O'Rourke sim, que infelizmente coincidiu com o lançamento do terceiro, e foi causada por erro médico, mas desde 1987 que ela já não vinha bem, só que recebendo o tratamento errado pra obstrução intestinal (uma simples cirurgia poderia ter evitado essa fatalidade). Tanto que a família processou o hospital por isso (fizeram um acordo por fora em valor não divulgado).
-
Próximos BDs que anunciaram que sairiam na França (deve ser primeiro que nos EUA). Espero que nada seja adiado/cancelado. Notícia do site Blu-ray.com.
The lack of Blu-ray title announcements at this year's CES, as had
become customary in previous years, has been a disappointment for many
enthusiasts. However, some foreign sites have already published the
local Blu-ray release schedules, including titles from the major
international studios. This may be a useful reference for what's coming
up in 2010, with some reservations.
Here is a select list of upcoming catalog titles from Disney, Fox, MGM,
Sony and Warner in France (published by ecranlarge.com), excluding
movies already released or officially announced in the US.
April:
- Bad boys (Sony)
- Bad boys II (Sony)
- Borat (Fox)
- Kelly's Heroes (Warner)
- Lords of Dogtown (Sony)
- Where Eagles Dare (Warner)
May:
- Armageddon (Disney/Touchstone)
- Grand Prix (Warner)
- A Star Is Born (Warner)
- Thelma and Louise (MGM)
June:
- Absolute Power (Warner)
- Fistful of Dollars (MGM)
- For a Few Dollars More (MGM)
- Hang 'em High (MGM)
- The Magnificent Seven (MGM)
- Mutiny on the Bounty (1935 and 1962 versions) (Warner)
- Road to Perdition (Fox)
- The Rookie (Warner)
- Shrek (Dreamworks)
- Shrek 2 (Dreamworks)
July:
- Insomnia (Warner)
- Moonwalker (Warner)
October:
- The Exorcist (Warner)
- Forbidden Planet (Warner)
- Mars Attacks! (Warner)
- One Flew over the Cuckoo's Nest – Ultimate Collector's Edition
(Warner)
November:
- Excalibur (Warner)
- The Maltese Falcon (Warner)
- Three Kings (Warner)
- The Treasure of the Sierra Madre (Warner)
December
- 2001, a Space Odyssey – Ultimate Collector's Edition (Warner)
- The Last of the Mohicans (Warner)
Note that even if a studio holds international rights to a movie, it may
release it in different territories at different times. Also note that
more titles may be announced, especially considering that (except with
Warner) the above list only covers the first half of the year.
Wesker2010-01-28 01:46:42
-
Mais uma página (que geralmente acerta) prevendo o inevitável, que vão cancelar esse ano, talvez lá pra Maio:
http://tvbythenumbers.com/2010/01/20/chuck-so-far-so-good-heroes-the-fat-lady-warms-up/39344
O último episódio teve a pior audiência da série (que só faz cair a cada semana), com quase 4 milhões de espectadores. O que mais deu audiência de todos os 74 foram o 1x09 e 2x01, com 16 milhões. Quer dizer, dava 4 vezes mais ibope antes que hoje.
É lamentável a que ponto chegaram. Não que antes fosse uma maravilha, a série nunca foi realmente boa, mas pelo menos era menos dolorosa de assistir, hoje não tem condição.
Tudo de ruim aconteceu: greve dos roteiristas, demissões, cortes no orçamento (e poe cortes nisso), e o principal e que melou com tudo: se desfizeram de personagens interessantes e deixaram só uma meia-dúzia de chatos (exceto 1 ou 2) que não interessa assistir.
Cada episódio novo de Heroes só tem enrolação, e de um jeito que chega a doer na alma, antes era uma obra-prima se comparado à hoje.
Tanto que os caras nem ligam pro que escrevem, não há continuidade merda nenhuma, parecem bolar tudo a cada semana, e jogar no lixo todo um desenvolvimento dos personagens. Uma hora o Sylar quer ser o presidente dos EUA, na outra o cara quer se livrar dos poderes. Foda...
Ficam enrolando 50% do episódio quando mostram alguma traminha (pra disfarçar que não tem mais grana pra nada), é só Claire à exaustão, um pouco de Hiro, Parkman, Peter (que é o mais canastrão, vai ser ruim assim no inferno), Noah (que agora não tem mais o que fazer), a surda ou Samuel. Só se resume à esses daí.
Já era pra ter sido cancelado há muito tempo.
-
Neste
momento, o que chamam de pirataria em CDs e DVDs é simplesmente isso.
Tirar de quem cobra uma exorbitância indevida e permitir que quem não
possa pagar tenha direito ao produto. Porque quem pode pagar faz essa
questão de parecer superior e paga o dobro do preço só pra ter o
gostinho de dizer que comprou o "oficial". Paga pela "grife". Os outros
não estão desviando o dinheiro. Eles não iam comprar se não fosse
daquele jeito. Não poderiam!
Quemrouba direitos autorais são as oficiais! São elas que não repassam um
centavo do que cobram aos autores e realizadores do produto. Camelô,
quando muito, rouba delas.
[/quote']Eu vejo um sério problema no seu comentário. Você criou um inimigo que rouba e só pensa em lucrar à custa dos autores. Mas se isso for verdade ainda temos o mesmo efeito em relação ao não oficial. Se os oficiais lucram à custa dos autores, o pior ocorre com o vendedor da barraquinha da esquina. Ele também estará lucrando à custa dos autores, já que de fato não repassa um centavo e isso sim é impossível de acontecer (enquanto o oficial PODE repassar), e o pirata também está lucrando à custa da produtora/distribuidora que projetou o produto (criou os menus do DVD, remasterizou o áudio, som, etc.). Isso que você falou não faz o menor sentido e só deixa a situação pior. E se os outros "não poderiam" comprar, é irrelevante e não tem qualquer efeito na investigação do caso (o mesmo ocorre com quem "faz questão de parecer superior ").[/quote']E tem um anos atrás que o FILHO DO PRESIDENTE da Warner (posso estar equivocado, já esquecido, mas acho que era da Warner ou Warner Music), se não me engano, foi flagrado pela Associação que defende os direitos autorais nos EUA, trocando e dando download de inúmeros MP3s e álbuns!
Fazia parte daquelas pesquisas que eles fazem nas redes P2P pra processarem (em massa) usuários que estavam baixando MP3 (até defunto, crianças e idosos já foram processados nos EUA) e flagrou o moço nos downloads "ilegais" de MP3 na rede P2P.
O relatório foi apresentado. Obviamente ele não foi esquecido mas não foi também processado pela Associação, porque o pai é um poderoso do meio, dono ou diretor (não me lembro bem) desta major que é gravadora também.
Ele só disse que "daria um corretivo e teria uma conversa séria com o filho em casa".
Aí, além do fato em si e a resolução chamar a atenção, você fica se questionando como o filho de alguém tão rico e poderoso e com acesso tão facilitado à isso em seu meio poderia estar recorrendo à isso para melhor acesso à arte e cultura, hein? Agora imagine os meros mortais...
Acho que não preciso dizer mais nada.
Alguns (escassos corajosos) artistas (atores/atrizes ou músicos) já declararam nos EUA do nonsense que é tudo isso. E que eles baixavam MP3 da internet e das redes P2P sim.
Teve uma maluca lá que disse "Ei gravadoras, eu baixo suas músicas, vocês sabem quem eu sou, me processem!". Esta declaração foi no início desta celeuma toda, envolvendo o Napster (ela é a viúva do Kurt Cobain, falecido vocalista do Nirvana).
Enfim,
o que eu acho é o seguinte: a sociedade mais ideal possível em relação ao direito autoral é se extinguindo o direito autoral e instituindo o Direito Autoral Social. Um esboço disso foi proposto e eu já coloquei o link nas páginas anteriores:
http://www1.folha.uol.com.br/folha/informatica/ult124u676501.shtmlSeria assim, o direito autoral teria um prazo variável para se extinguir, mas que seja curto, tipo 10-15 anos (não secular como hoje). Sendo totalmente aceito as pessoas consumirem cópias não autorizadas do mesmo, desde que não vendam, não façam lucro, seja direto (venda) ou indireto (trabalhos usando softwares piratas ou músicas de terceiros).
Os camelôs e todos os pirateiros que vendem pagariam direito autoral e impostos. Mas os preços não seriam ditados pelo autor e seus representantes, monopólios, máfias e cartéis capitalistas. Quem ditaria o preço dos "piratas" seriam os vendedores e do que vendesse ele emitiria nota fiscal sempre, sendo metade desse valor dividido entre o governo e os detentores do direito.
Tipo, um jogo original tá 300 reais na lojas, o camelô venderia o pirata por quanto quisesse (como sempre quer), digamos 10 reais. 5 reais seriam dividos entre o governo e quem de direito for. Você copiar de um amigo, comprar pirata ou dar download (e falando em "taxa Google", por quê não os provedores de serviços destinarem uma verba pra essas corporações, o que evitaria a perseguição dos usuários?) seria 100% legal e aceito.
As inovações não seriam terminadas, seriam diminuídas sim, mas não terminadas. Isso porque a burguesia não é tola, sabendo que tem mercado "oficial" ela ainda investiria, pois precisa do dinheiro do povo. Isso também abriria uma guerra de preços entre eles, fazendo preços mais justos pelo original.
Depois de 10-15 anos toda criação cairia em domínio público. O ECAD seria extinto ou refeito, ele não poderia cobrar de academias e festinhas a música tocada. Pois agora o direito autoral é social.
Ou seja, ideologicamente, o direito autoral não seria mais do autor e dos capitalistas que o bancassem (digo, 100%), seria 50% deles e 50% do país, da população, por isso o nome "direito autoral social".
Então, eles não seriam donos totais de tais direitos, seriam em parte, até porque é de se pressupor que eles usem do conhecimento humano de toda a sociedade para gerirem suas criações sem pagar nada por isso, "de grátis". Não é justo eles pegarem o que é "de grátis", remanusearem com outra embalagem e esforços próprios e venderem como sendo 100% donos da criação.
Seriam 100% donos da criação se provassem que seus esforços não se basearam em conhecimento anterior. Mas acho isso impossível. E mesmo sendo 100% donos não poderiam passar do prazo de expiração.
Portanto, estes clássicos de Hollywood, da literatura e da música, de décadas passadas, já seriam de domínio público imediatamente quando promulgada a lei. Paralelamente haveria também um esforço da coletividade e do governo para gerirem e financiarem o direito autoral.
Acabar com a máfia que existe seria tudo de bom. Afinal, quem não gostaria de comprar um DVD, CD ou jogo "não oficial" sem neuras, barato, o quanto você pode pagar e colecionar, e sabendo que está pagando os impostos e o autor está ganhando algo?
Extinguir o direito autoral seria complicado no capitalismo. Controlá-lo seria sim, ótimo.
Mas acontece que estamos em um período neo-liberal mundial e de nossa existência (da nossa semi-colônia) e também ainda estamos sob a édige do imperialismo capitalista (principalmente EUA, coordenando tudo, de todas as maneiras possíveis, e os outros 6 países imperialistas satélites).
Com este capitalismo imperialista aí versus imperialismo versus neo-liberalismo (capital controlando e corrompendo toda a mídia, o Estado, as instituições, tudo) é IMPOSSÍVEL se pensar nesta liberalização, nesta ideologia, em soltar as amarras da escravidão ideológica e pragmática.
Muitos que defendem o direito autoral falam de roubo. Na verdade quem defende o direito autoral atual defende o Status Quo, a acumulação infinita de capitais, a riqueza, a super-remuneração. Tem nada a ver com roubo do trabalho alheio.
Talvez roubo da fortuna alheia e a diminuição da acumulação de capitais sem fins, alheio. Roubo de trabalho, não. Porque um trabalho se pressupõe a remuneração e todos são remunerados! Menos do que queriam (até por causa da pirataria), mas ainda assim o são (pela parcela que compra seus produtos).
Vejo muita ganância escondendo discurso de "roubo de trabalho alheio". Roubar trabalho alheio e não ser pago é não ganhar nada, nem 1 centavo, de canto nenhum. Muitos reclamam de barriga cheia, ganham BEM, mas com o olho grande de que "poderiam ganhar mais se não houvesse pirataria" ficam no discurso vazio de "roubo do trabalho alheio".
O problema desse pessoal é simples de entender: eles produzem uma única vez e querem ser remunerados infinitamente. Mole assim qualquer um quer. O padeiro também que me vendeu os 3 pães franceses 1 ano atrás deveria estar me cobrando "direitos autorais" por "criar" aqueles 3 pães, 1 ano atrás. Vai me cobrar todo ano, a vida inteira.
Mole assim, qualquer um. O direito autoral não se sustenta porque ele quer se remunerar ad infinitum por um trabalho feito, enquanto os trabalhos "normais" são remunerados apenas uma única vez.
Wesker2010-01-19 16:47:01
-
Quando foi que isso virou tirar dos ricos para dar aos pobres? Até onde eu sei' date=' os mais atingidos são as lojas de cd/dvd que fecharam as portas e demitiram todo mundo, as locadoras que faliram, etc. Mesmo nos estudios, distribuidoras, quem vc acha que vai sofrer o prejuizo? Os chefes? Eles provavelmente vão tentar cortar custos diminuindo o salário dos empregrados e mandando uma parte embora, e por aí vai. A corta sempre arrebenta do lado mais fraco.
Não se iluda com a ideia nobre de que a pirataria vai deixar o dono da warner pobre, porque não vai. Mas talvez deixe o cara da locadora aí na sua rua.[/quote']Cara, pra lidar com estes novos paradigmas comportamentais que surgiram (que a burguesia tenta quebrá-los, através do medo e dos "conselhos") somente mudando o paradigma das grandes corporações de como elas arrecadam, gastam, e suas pretensões futuras de faturamento! Ou seja, se DIMENSIONAREM à realidade (e não o contrário, pois a realidade não se redimensionará à elas).
Eu acho um ABSURDO um ator de cinema ganhar, por exemplo, 30, 40 milhões por filme! Me lembro que esta escalada começou com Sylvester Stallone, com o filme "Falcão, o Campeão dos Campeões" (Over the Top), pois na época, final da decada de 80, foi festejado (sim, a imprensa sempre festeja a escalada de salários dos astros... não se sabe se isso é nerdice babacóide
ou puro marketing - e não é inveja minha não, pra mim eles poderiam ganhar 200 milhões, não tô nem aí...) o Stallone ganhando 8 ou 10 milhões por este filme.E isso foi festejado como um salário impensável. Agora os astros nem mais querem 20...
Isso acabou não só inflacionando o salário de outros astros (até de menor escalão ou rentabilidade), como também de gente que NADA tinha a ver com isso, como os técnicos envolvidos na produção e na pós-produção do filme. Arrastando toda uma gama salarial pra cima, acompanhando a inflação proporcionada pelo astro. Assim, um técnico de iluminação, ganharia também mais e mais e mais. Criaram-se sindicatos para isso.
A computação gráfica foi outra responsável pela explosão do orçamento dos filmes: sempre ganharam bem, mas assim que a computação gráfica começou também a ser "astro" de muitos filmes, atraindo multidões aos cinemas, esses técnicos top foram hiper valorizados, e seus salários se equivalendo de alguns atores.
E com isso inflacionando todo o salário de seus auxiliares. Junta-se isso ao tempo de produção de computação que é mais longo que as filmagens, pum, o custo do filme vai às alturas!
Isso também se aplica aos videogames - tanto na computação gráfica usada para abertura de jogos e entre as fases, como também os programadores.
Acho que estes produtores capitalitas burgueses, cedo ou tarde, terão de enfrentar este paradigma e todos eles se UNIREM e darem um BASTA nesta situação INSUSTENTÁVEL (que eles mesmo permitiram crescer)! Ou seja, podarem estes salários, e terem novos meios de renumerar os profissionais além do salário direto!
SE TODOS se reunissem (os produtores de Hollywood) para pagarem 5x MENOS por TODOS os envolvidos na produção e pós-produção de um filme, IMEDIATAMENTE os custos cairiam 1/4 ou 1/5!
Claro, teríamos um período chato de "acomodação", pois muitos técnicos e atores não aceitariam tal diminuição do seu Status Quo pessoal e teríamos todo tipo de problema: greve, passeatas, ações na Justiça quem sabe, renegar a aceitar e ficar desempregado, etc, mas NÃO EXISTE OUTRA MANEIRA!
Uma outra coisa que poderia ser feito de maneira paralela à isso: Hollywood (e depois a música e a indústria de software também) passar a renumerar seus contratados (técnicos, atores) de maneira mista.
Ou seja, parte do salário pagamento direto em dinheiro vivo, antes do trabalho terminado (ou pouco depois, como sempre fazem) e a outra parte do pagamento como um % das bilheterias e da venda de DVDs e similares (para home e locadoras, DVD, Blu-Ray, softwares, CDs de música, etc) durante um período X de tempo.
Ou seja, se o produtor for bem eles ganham os outros 50% do salário em participação direta dos lucros, se for mal eles ganham menos (pois os dividendos seriam menores), se for maior do que o esperado, eles ganham mais, justo (pois eles foram responsáveis por isso)!
Assim os produtores ficariam mais sossegados aos custos e aos fracassos de alguns de seus produtos. Além de reagirem à pirataria de maneira direta, se protegendo antecipadamente dela.
Isso serve para software e para música também.
Enfim, o que acontece é que o setor de entretenimento, além de super inchado em seus salários, se dão ao luxo de todo os tipos de luxúrias salariais. Depois acham que o mercado sempre recompensará os produtores por tais escolhas.
Me corrijam se eu estiver errado (se não estiver exagerando), mas a Sony também pagou uma quantia imbatível (na decada de 90) por um contrato vitalício com o cantor Michael Jackson (isso antes dos escândalos), algo em torno de 500 milhões de dólares (com certeza não deve ter pago tudo de uma vez, né? Devem ter dado um adiantamento e o resto em alguma espécie de crédito, acredito).
Dizem que a cantora Madonna também ganhou algo semelhante por um contrato vitalício com a Warner (não sei quantos milhões, mas foram muitos, com certeza).
O problema dos super-salários dos grandes astros é como eu disse: se ficassem neles, seriam dos males o menor. Mas não, insuflam toda uma cadeia de salários que segue atrás deles.
Logo técnicos (dos mais gabaritados aos inciantes) e todo o pessoal de apoio acaba reinvidicando aumento de salário proporcionais aos aumentos concedidos aos grandes astros, levando consigo um aumento à frente de todo um custo do casting. Vira uma coisa em cadeia, em cascata.
Com estes custos crescentes, eles acabam achando um jeito de aumentar ingressos, aumentar (os temidos) royalties, aumentar preços de tudo relacionado.
Some isso à maneira como o direito autoral funciona. Uma pessoa ou empresário inventa
algo, e quer lucrar com essa invenção ou trabalho, indefinidamente, até
o fim dos tempos (ou expirar a patente).
O que esses camaradas tem de especial que suas criações precisam ser eternamente remuneradas (milhões de vezes, sem fim, por um único trabalho efetuado, uma vez no tempo), enquanto um pedreiro, que constrói uma casa, só é remunerado uma única vez?
Por quê esta descriminação com eles (e outras profissões)? Porque eles não tem a alta burguesia, o capital corporativo hegemônico, junto aos governos, pressionando por leis pra inventar Direitos pra eles?
E lembrando que as mídias são diferentes entre si: Hollywood tem um Status Quo diferente do setor da música, que tem um Status diferente do setor de software, que tem um Status diferente do setor de software para videogames.
Eu acho que o setor mais ganancioso, disparado, é o de software. O de videogames é um dos seus ápices. E por incrível que possa parecer, acho Hollywood o menos ganancioso de todos eles (é só ver os preços e as promoções de DVDs de filmes nas lojas).
A indústria de jogos já chegou a ser maior que a do cinema porque faturou mais (50 bilhões e crescendo)... mas também, com o preço que eles cobram nos jogos, até eu (faturaria 50 bilhões, sorrindo). Há projeções de crescimento.
Sinceramente? Não acho que cresça mais. Ao menos não quanto gostariam. Pelo simples motivo que até no 1º mundo (cujo índice de pirataria cresce, de ano a ano, e é altíssimo - para quem não sabe, somente dentro dos EUA, as indústrias de lá alegam perder 250 bilhões de dolares ao ano, só com a pirataria interna, de americanos para americanos), as pessoas estão protestando quanto ao preço dos jogos (U$ 60 ou quase isso por cada jogo de PS3, sendo que a cada geração, esses valores aumentam, daqui a pouco custarão metade do console).
Se não acredita, vá em vários foruns gringos, sobre games e mesmo sobre cópias. A maioria reclama dos preços (quando o tópico for pertinente à reclamação).
Muitos reclamam das leis, etc. Do governo vendido às corporações (sim, não é só no Brasil, não, que o cidadão reclama dessas coisas...).
Enfim, pode ser que cresça, mas acredito que este crescimento será barrado na medida que mais e mais pessoas fiquem insatisfeitas com o preço cobrado.
E os funcionários que trabalharam na locadora do carada rua dele... Aí' date=' desempregados, esses ex-funcionários viram bandidos,
invadem a casa do nosso amigo, estupram a mãe dele, fazem ele de
mulherzinha e levam o DVD player dele embora junto com outras coisas...
Que ironia, não?
[/quote']Quanto às locadoras, uma coisa é elas defenderem o emprego delas, seu lucro e ganha-pão.Outra coisa muito diferente é, em prol disso, tornar a democracia como refém (ou seja, tornar 200 milhões de brasileiros e suas liberdades e felicidades de reféns do lucro de alguns poucos milhares). O emprego de alguns milhares não valem, nem de longe, a democracia, o bem estar social, a felicidade e os interesses de 200 milhões de outros brasileiros. Não mesmo.
Então, que se defendam seus interesses, mas sem ameaçar a democracia e as liberdades (de escolha, entre outras) alheias. Se não me engano existem pelos menos 15 milhões de camelôs no Brasil. Estes 15 milhões não podem ficar "reféns" do emprego de alguns milhares. Nem a internet de mais de 30 milhões de internautas ficar refém dos lucros desses poucos.
O negócio não tem futuro? Pra que reclamar? Ninguém tá morto ou aleijado, vão arrumar outra ocupação, outro emprego, outro empreendimento, ou tentar tirar algum proveito de maneira inteligente (e não belicista, como a indústria faz sem admitir sua derrota) da situação.
Realmente, com a modernidade, quantos empregos acabaram e foram assimilados em outros ramos? Quantas indústrias faliram, sumiram e outras tomaram seu lugar?
A máquina de escrever mecânica (Olivetti - alguem mais ouviu falar dela?) virou computador.
A indústria têxtil do sul está falindo, porque, com os impostos do Brasil, o "custo Brasil" e as altas margens (característica básica dos empresários brasileiros) fizeram seu custo ficar muito mais caro que o similar chinês! Paciência².
Eu conheci um amigo que trabalhava na Kobra computadores. Ela faliu com o governo do Collor. As coisas infelizmente são assim. Mudam. O capitalismo não foge disso.
O que acontece é que os grandes conglomerados sempre se safam, principalmente as multinacionais. Raramente não. Mas os pequenos realmente têm que dançar conforme a música.
Agora, o que não pode é nossas liberdades e democracia ficarem reféns de uns poucos terem seu emprego ou lucros. Dessa muleta não precisamos mesmo.
Wesker2010-01-19 14:31:07
-
É legal pagar de bacana, defender os direitos a quem realmente merece, ser contra a pirataria e tal. Mas quando se para pra imaginar que quem criou essas leis não tá nem aí pra direitos autorais, que tá lucrando muito mais com outras coisas, que as distribuidoras e gravadoras ganham - e muito - em cima de trabalhos de compositores, cantores, atores, dubladores, dá tristeza, dá desânimo.
É triste ver grandes distribuidoras por ex. pirateando a voz de gente que fez com que um monte de filmes e atores ficassem famosos a nível nacional. Outras tentando pechinchar com o elenco de dublagem de uma série como Chaves, enquanto ganham milhões com cópias *legais* vendidas...
Ainda tem o monopólio em si dos direitos de cópia que não beneficia a autor nenhum (talvez só os cofres de distribuidoras como a Disney que são mimadas por nós mesmos e estimuladas a continuar com suas "moratórias"), que quer ver seu trabalho divulgado e recebe migalhas dessas companhias... e isso quando conseguem os tais direitos conexos, já que se forem cobrar, esses parasitas começam a boicotar, batem o pé e não pagam mesmo.
Ah tá, a pirataria "é crime e é politicamente incorreta". Mas o que as distribuidoras fazem (e não só contra esse pessoal, mas nós todos) está longe de ser correto ou ético. Um erro não justifica o outro, não é com a índole e comportamento sujos que as grandes distribuidoras vão dar algum exemplo. O exemplo deveria vir de cima.
Vamos ser realistas' date=' né? A burocracia (errada, diga-sede passagem) em fazer o cadastro que a senhora acima teve não tem nada
a ver com a sua opção pela pirataria![/quote']Sejamos sérios, né, meu amigo... Copiar um filme da TV ou de um DVD alugado, fazer xerox de uma página de livro caro, copiar a música da qual mais se gosta de um CD de um amigo, quem não faz isso?
Qualquer coisa que copiemos da Internet é de propriedade de alguém. Até aquele pequeno texto engraçado em um blog que copiamos e colamos em outro lugar porque achamos interessante, é de propriedade de alguém.
Conversinha mais mentirosinha essa, né?
Entramos naquela antiga história de "atire a primeira pedra".
Neste país temos o papo do ético, do legal, temos essa história importada do "politicamente correto" que está destruindo as relações humanas honestas, mas também temos o habitual, o "de sempre", a praxe.
Nem sempre o que é legal é justo, é certo, é decente.
É só lembrar dos mais de 20 anos de governo militar. Todas aquelas barbaridades que alguns de nós viveram e outros ouviram falar ERAM A LEI! Prender à toa e bater até matar pra conseguir nomes de outros "subversivos" era LEGAL!
Na Alemanha nazista, a perseguição a judeus, negros, homossexuais e outros grupos ERA A LEI!
O domínio inglês na Índia contra o qual Ghandi se insurgiu (e por isso se tornou uma figura exemplar na história da Humanidade) era LEI.
No mínimo 95 por cento das pessoas deste fórum têm, no computador, um programinha ou outro que comprou no camelô ou baixou da Internet. E acho que estou sendo bonzinho na "estatística".
Se prestarmos atenção, há muito pouco tempo que foi inventada a tal da "versão para locadoras" dos filmes lançados. Antes disso, os filmes TODOS tinham um anúncio escrito em fundo azul, antes de começar qualquer coisa, dizendo que aquela fita era destinada ao CONSUMIDOR e que era proibido copiar, exibir E ALUGAR!
Isso vinha na fita que estava na locadora e que tinha sido vendida pra ela pela distribuidora.
Como sempre, a Lei não atende ao que a população quer e vive. Então a população cria sua "lei" e inventa uma "ética". No caso de cópias de coisas ficou mesmo assim: se copiamos pro nosso filho assistir dez vezes até gastar, tudo bem. Se copiamos pra vender e ganhar dinheiro, é pirataria. Todo mundo já concordou com isso. Porque mesmo quem faz discursos em fóruns sobre legalidades e éticas tem o Emule ou Torrent instalados no computador.
Na ânsia de brincar de americanos, estamos nos tornando um país hipócrita.
E é gozado... Grandes heróis da literatura ou da História são glorificados em verso e em prosa por um único tipo de comportamento: queriam tirar dos ricos e entregar aos pobres; burlavam a Lei Vigente!Tanta burocracia nos obriga a escolher a pirataria...Ninguém te obriga a nada... Vc compra DVD pirata pq vc quer comprar DVD pirata...
Robin Hood, Zorro, Guilherme Tell, Tiradentes, até o Schindler e o professor Korzak! Lamarca, Guevara...
Todos se tornaram idolatrados por gerações PORQUE AGIAM CONTRA A LEI VIGENTE!!!
Neste momento, o que chamam de pirataria em CDs e DVDs é simplesmente isso. Tirar de quem cobra uma exorbitância indevida e permitir que quem não possa pagar tenha direito ao produto. Porque quem pode pagar faz essa questão de parecer superior e paga o dobro do preço só pra ter o gostinho de dizer que comprou o "oficial". Paga pela "grife". Os outros não estão desviando o dinheiro. Eles não iam comprar se não fosse daquele jeito. Não poderiam!
Quem rouba direitos autorais são as oficiais! São elas que não repassam um centavo do que cobram aos autores e realizadores do produto. Camelô, quando muito, rouba delas. Vão lá ver se repassaram o dinheiro das vendas dos CDs/DVDs ditos legais aos autores, disponíveis em lojas. Alguém aqui já procurou se informar em como um ECAD funciona, o quanto esses caras já usurparam até hoje?
Não me incomoda nem um pouquinho ver DVD no camelô por um terço do preço extorsivo que as lojam cobram. Tinha família que ainda pagava as 36 prestações de um aparelho de DVD no começo e não podia comprar um programa que estava custando quase 500 reais no "oficial". Mas as crianças dessa família iriam ter acesso ao programa por 10 reais.
Não tiraram um centavo do pessoal envolvido no filme. A distribuidora não tinha mesmo a intenção de pagar nada aos envolvidos (quando muito todos já foram pagos, já que o direito autoral hoje é perpétuo). O camelô não tirou nada deles!
Se quem tem qualquer coisa não oficial é "ladrão de direitos autorais", então somos todos, né? Eu tenho várias horas de músicas no meu computador, vários temas de filmes, isso sem contar as da moda que o pessoal aqui de casa baixa. Tudo via Emule/Torrent!
Se algum dia forem prender alguém por isso não vai haver cadeia que chegue!
Mas seria uma forma de nos encontrarmos em algum lugar, né?
Duvido que tudo o que exista na vida desse pessoal que aponta o dedo na cara de todo mundo seja o "original". Duvido que eles nunca tenham xerocado uma página de um livro caro ou que só existia na biblioteca.
Duvido que eles nunca tenham copiado uma ou várias músicas em fita ou CD de um disco que um amigo que emprestou. Duvido que não tenham gravado um filme, um programa ou um capítulo de novela da TV pra assistir mais tarde. Pelo que se diz, tudo isso é PIRATARIA E DÁ CADEIA.
Felizmente, só esse pessoal e a velhinha de Taubaté acreditam nisso.
Senão, em breve, nos veríamos por lá.
Nossa, de divertido, o tópico começa a ficar
chato... Ele não foi criado com o fito de discutir direitos autorais,
viabilidade e aplicabilidade da lei, pelamordedeus...
DVD pirata tem qualidade inferior aos DVDs originais. PONTO. E só isso já é razão suficiente para se fugir deles.[/quote']Não se discute a mera existência de leis e penas. E sim o cumprimento delas ou não pela grande maioria da população. E a hipocrisia.TODO MUNDO, repito, TODO MUNDO burla no mínimo uma lei por dia. Seja uma grande, uma pequenininha ou uma da qual nem tinha ouvido falar. Nem que seja tomar um cafezinho em local que a empresa diz que não pode. Fumar escondido no banheiro. Atravessar a rua correndo por entre os carros.
Se vamos viver seguindo todas as leis, regras e regulamentos, não vamos nos levantar da cama!
Mas na hora do discurso, todo mundo arrota leis, direitos e penas!
Somos todos brasileiros!
Abram mais uma!
Wesker2010-01-18 18:54:46
-
Matéria de Folha Online revela números do Home Vídeo no Brasil
Desde o início da manhã de hoje vários leitores estão entrando em contato para avisar sobre a publicação de uma matéria sobre a redução do mercado de locação no Brasil,
coisa que todo mundo já sabia, mas que ainda não tinha sido publicada
com números mais atualizados e fora das revistas de nicho.
Vamos a alguns dados publicados, interpretados pela visão do colecionador:
-
Segundo a matéria, a queda nas locadoras começou em 2006 (eu achava
que tinha sido bem antes), mas isso coincide também com a queda de
qualidade dos produtos para venda direta, discutida por nós no Jotacast 01 e registrada na página sobre a história dos DVDs no Brasil;
-
Entre 2006 e 2008 as vendas de DVDs cairam 14% (isso que 2009 não
está contabilizado ainda). As vendas para locadoras cairam em 45% no
mesmo período. Estima-se que em 2009 a queda tenha sido de mais 10%;
-
A matéria afirma que o Brasil tinha o maior mercado de locação do mundo nos tempos do VHS;
-
INCRIVELMENTE, pela primeira vez, um canhão da imprensa (Folha) abre a caixa preta e revela que um DVD que tem custo de fabricação de R$5 é vendido por R$100 para as locadoras;
-
A jornalista Ana Paula Sousa, autora da matéria, até parece ser
colecionadora. Diz que DVD para venda “se tornou um fetiche”, o que
ajudou na queda das locações. Fala ainda nos balaios das Americanas e
os preços reduzidos dos DVDs que estão dentro deles;
-
Outro ótimo ponto da matéria: as locadoras perderam o trem da
história, resistindo ao mercado de venda (com medo de perder as
locações). Quando acordaram já era tarde;
-
Em 2008 foram vendidos 90 mil Blu-rays no Brasil. Em 2009, 230 mil.
A estimativa para 2010 é de 600 mil unidades (o que na minha opinião
ainda é um fiasco);
-
Pra fechar, a matéria informa que a $ony (grande apoiadora do mercado de rental desde os tempos da LK-Tel) resolveu colocar EXTRAS EXCLUSIVOS PARA LOCAÇÃO no DVD de “This Is It”
para apoiar as combalidas locadoras. Ouviram bem? EXTRAS SÓ PRA
LOCADORAS (que durante todos esses anos só se interessavam em DVDs
full, dublados e sem extras, importados da forte “cultura VHS” do
brasileiro). Como esse mundo dá voltas, não é mesmo?
Agora só falta a Folha (ou outro meio de comunicação social do mesmo naipe) fazer uma matéria sobre o papel dos colecionadores neste mercado.
É incrível a insistência das produtoras em continuar lucrando rios
de dinheiro com as locadoras (negócio fadado ao desaparecimento
completo pelo que demonstrou a matéria) e, por outro lado, ficarem
jogando DVDs vagabundos no mercado de venda direta (com o claro intuito
de rivalizar com os piratas), esquecendo completamente do colecionador
fiel ao produto original de qualidade (coisa que falamos quase todos os
dias aqui no BJC).
http://www.blogdojotace.com.br/matria-de-folha-online-revela-nmeros-do-home-vdeo-no-brasil/
-
Segundo a matéria, a queda nas locadoras começou em 2006 (eu achava
-
Alguém tem idéia se as edições estendidas de HP vão sair em algum lugar com áudio/legendas em português? Digo, em Blu-ray (em DVD notei que já saíram por aqui, como "definitivas").
Wesker2010-01-15 23:03:59
Universal/Fox/Warner /Studio Canal -Distribuidoras
in Home Entertainment
Posted
A "Porcus" apronta mais uma...
CARAY! Blu-ray de Akira NÃO TERÁ áudio em HD no Brasil!