Scarlet Rose

Esta é a lista dos 10+, com algumas menções honrosas dos que ficaram de fora dela: Explicando: a lista completa será publicada no site. Aqui é uma prévia. O post está inacabado.

Ok. Foras desclassificado por motivos óbvios e Questão saindo do júri por motivos igualmente compreensíveis. Uma pena. O Questão é uma baita conhecedor do universo HQ e eu gostaria muito que avaliasse a minha resenha. Acho que perdemos um elemento importante. E por frescura...não dele, mas daqueles que não se conformam em cumprir regras que foram acordadas por todos. Chato isso, hein...

Se ele não se importava com a competição e discordava das regras do festival, deveria ter pontuado tais discordâncias antes do esquema começar. O Foras escreve lindamente, mas a falta de contexto foi grosseira. Acho pedantismo tentar inventar moda em um jogo cujas regras foram discutidas com antecedência e aprovadas por todos os participantes. Qualquer resenha dele é sempre muito bem-vinda. O Luiz escreve bem pra caralho, é uma delícia de ler, mas acho que a fuga do contexto original não pode ser ignorada. Estou com o Questão. Precisamos ser coerentes.

Bah que merda. Eu vou na pré do Harry. Certo que não vão passar trailer

A Vilanesca já quer um menage a trois.

Vamos ver o que sai na escalação da Ygritte...

Resenha da Lucy - 8/10 Queria ler mais. Ela escreve bem e o texto ficou intrigante. Deixou com vontade de ver o filme mesmo. Lista: 8/10 Embora discorde de algumas coisas, acho que ela manteve um bom equilíbrio nas escolhas. Bacana. Scarlet Rose2011-07-08 10:11:29

Bah Vilanesca, que ladainha xarope... Espero pra ver, tchê. O Nolan tem muito crédito pra queimar. Não tem pq se desesperar por qualquer boatinho. Se a hathaway foi escolhida é porque havia algo na interpretação dela que casava com as expectativas do diretor. Para que sofrer por antecipação? Não é que nem o Snyder, que fez um monte de lixo e, portanto, só esperamos o pior Scarlet Rose2011-07-07 12:57:38

Tê-Tê copou. Vai levar

Eu discordo dele. Acho que essas pessoas queimam o próprio filme. Não vejo necessidade de uma interferência da moderação. Todos são bem grandinhos aqui, ainda que a idade mental não acompanhe.

Sim, Scott Pilgrim é um dos queridinhos aqui. Mas e o pessoal que tava devendo a resenha? Arregaram de vez?

O Nacka vai fazer o que? Pegar a bola e dizer que ninguém mais joga? O sujeito não consegue ser tolerante com essa bagaça aqui e já quer pregar a tolerância com os gays. E não estou defendendo os religiosos, Nostrodomo. A lógica funciona em si mesma, não está carregada de qualquer parcialidade. Não sou frequentadora de nenhuma igreja e não tenho porque defender ninguém. O que eu defendo é a liberdade de expressão e se um religioso não quiser se relacionar com um homossexual por repugnância á conduta do sujeito, ele deve ter o direito de fazê-lo. Discriminar nada mais é do que escolher. Todos nós fazemos escolhas todos os dias em detrimento de outras opções. Assim é a vida. Fico impressionada com pessoas que não aceitam que todos os tipos humanos estão sujeitos a serem desgostados por outros tipos humanos. Podem forçar a barra com essa lei (que é inconstitucional e não vai passar) ou seguirem dando aquele show de atentado ao pudor na Paulista todos os anos:quem não gosta, vai continuar optando por não conviver com. Simples. Scarlet Rose2011-07-06 13:51:41

Muito bom o texto do Tê-Tê, mas já era esperado. Não me surpreendeu. Eu gostaria só que o julgador tivesse escolhido uma resenha mais desafiadora, de algum item da lista que ou não fosse muito conhecido (caso daquele asiático que ele citou) ou não fosse totalmento aceito por público e crítica (o controverso Watchmen). X-2 não chega a desafiar, pois é um filme muito fácil de se gostar e de se falar bem sobre. Tanto é que o melhor da resenha do Tê foi a abordagem das adaptações em diferentes épocas e o posicionamento correto sobre o respeito que uma mídia deve ter pela outra. 8/10---> Lista 9/10---> resenha Scarlet Rose2011-07-06 13:26:22

Kako, entenda uma coisa: a lei como está pode não restringir comportamentos DIRETAMENTE, mas como o Dani disse, o que não está ali pode virar uma lacuna e abrir precedentes para as mais absurdas interpretações. Qualquer comentário minimamente desaprovador contra o homossexualismo poderá ser tratado por determinado delegado ou determinado juíz como ato de discriminação. O objetivo da PL 122, conforme dito pelos próprios ativistas que estiveram nos bastidores dela, é tornar a homofobia algo idêntico ao racismo, como se fosse lei que a homossexualidade é condição nata e não opção. Não existe um consenso a respeito disso e é absolutamente doentio considerar que cor de pele (característica fenotípica e imutável) seja o mesmo que um comportamento perfeitamente dissimulável e milenarmente repudiado por inúmeras correntes religiosas (cristianismo, judaísmo, islã, etc). Na boa, a PL visa estabelecer um patrulhamento de cunho criminal em torno daqueles que não aceitam esse comportamento como natural. Um dos pontos reivindicados era que os religiosos só pudessem fazer comentários negativos contra a homossexualidade em templos religiosos. Isso significa que você não pode entrar em um fórum religioso e debater a respeito de qualquer uma das passagens da Bíblia que condenam o homossexualismo e o comportamento efeminado. Isso é restrição de liberdade e, portanto, inadmissível. Sugiro que leias a respeito.

Deixa ver se eu entendi: a Abelha é uma anta porque argumenta que os homossexuais são todos promíscuos, drogados, etc. ----> Abelha está generalizando. Plutão argumenta que um padre boçal fez uma declaração absolutamente infeliz sobre o estupro, o que prova, portanto, que todos os padres, sem exceção, são corruptos, pedófilos, machistas, etc, etc----->Plutão está generalizando. Percebem o quanto essa discussão é lamentável de todos os possíveis ângulos? Vocês não relêem o que escrevem procurando manter um mínimo de coerência? Querem criticar a Abelha, o que não é tarefa hercúlea, mas caem na mesma cilada. Scarlet Rose2011-07-05 11:50:56

O que tem a ver os moderadores com o tópico? Eles estão agindo corretamente: deixando a discussão correr e os extremistas, de ambos os lados, se devorarem à vontade. Só o que me faltava agora a moderação intervir no tópico porque o que está sendo discutido ( ou a forma como alguém está argumentando) não é conveniente para você. Que pensamento imbecil. É bem esse o tipo de discurso que encontramos na PL 122. Não se trata de pregar a coexistência entre diferentes, mas de inverter papéis. Se antes eram os gays os reprimidos, agora serão os religiosos e estarão todos quites. Um passo para a frente, outro para a trás. Santa lógica.

No geral, acho que as listas estarão muito parecidas. Não tem como inventar muito. Tem filmes que são aclamados mesmo pela maioria. Eu não fiz o menor esforço para evitar a mesmice. A lista está ok, exceto por First Class estar na frente de X-2. Não é essa coca-cola toda, não. Mas está aceitável. Dou nota 7. A resenha não sai muita da sinopse do filme, que todo mundo já conhece. Dou 4 também.Scarlet Rose2011-07-05 13:48:05

Tá, gente. O problema é ficar mudando as regras toda hora. A minha resenha não está como eu gostaria. Não tá um lixo, mas não sei se gostaria de vê-la divulgada no atual estado. Também não sou contra esperaramos a resenha do pessoal que falta. Até pq são pessoas capazes de resenhas muito boas...só temos a ganhar esperando um pouquinho por eles.

Sim, Sith, não sou contra o júri em si, mas contra reavaliar a decisão agora que o negócio já tá correndo.

Pessoal, só uma coisa: sou contra júri popular. Não estava nas regras e acho foda mudar agora que o processo já está em curso. Tudo bem que o prazo de envio foi estendido, mas a justificativa era plausível, já que o festival se enrolou e os envio da lista ficou em cima da semana de provas (meu caso e da Lucy). Eu escrevi uma resenha simples porque fiquei de recuperação , tive que estudar e não tive tempo de assistir o filme inteiro no findi, apenas fragmentos. Não saiu o meu melhor ali. As circunstâncias não ajudaram. Queria ser uma concorrente forte, mas não consegui produzir o que eu havia planejado. Enfim...regras são regras e não acho legal mudar para júri popular agora. Se tava decidido que não haveria, devemos manter.

Enviei o link da minha para o Nacka =]

Wikipedia? Seriously?

Tu não achava, Shy. Somente 5 foram publicados e o quinto, na verdade, só sai agora em julho.

Vou lutar pelo segundo lugar pelo DVD do Aranha. Não curto muito Corpo fechado. E 300 não me interessa minimamente.