HClementte

ISMÁLIA Quando Ismália enlouqueceu, Pôs-se na torre a sonhar... Viu uma lua no céu, Viu outra lua no mar. No sonho em que se perdeu, Banhou-se toda em luar... Queria subir ao céu, Queria descer ao mar... E, no desvario seu, Na torre pôs-se a cantar... Estava perto do céu, Estava longe do mar... E como um anjo pendeu As asas para voar... Queria a lua do céu, Queria a lua do mar... As asas que Deus lhe deu Ruflaram de par em par... Sua alma subiu ao céu, Seu corpo desceu ao mar... (Alphonsus de Guimaraens)

O Independiente entendeu uma coisa que aqui no RS é fato público e notório: Pra ganhar do verde tem que vestir azul e não vermelho.

Eu estou pressupondo que nós NÃO TEMOS COMO SABER quais os propósitos de uma civilização ET mais avançada que a nossa. E, não sabendo, acho mais seguro ficarmos quietinhos na nossa.

E existem vários "sub-ver" da Bíblia... Há os que acreditam nela ao pé da letra (e consequentemente no Criacionismo, que a Terra é plana, que o Universo está fixo no céu, etc) e os que entendem a linguagem metafórica que ela utiliza para se comunicar conosco.

Adler, em primeiro lugar congratulo-o por manter a discussão em um nível elevado, apesar da divergência de opiniões. Voltando ao assunto: Isso não é um preconceito (pré-conceito) e sim um conceito - e de natureza jurídica, com inspiração cultural. O casamento é - por definição - um homem e uma mulher que decidem constituir uma família. E não é criado pela religiosidade, e sim pela organização da sociedade - já que dois homens ou duas mulheres (ainda) não geram filhos. Aí é que está: quando o assunto é MATRIMÔNIO, você NÃO pode escolher o parceiro que quiser! A lei coloca limites. Como colocado antes, sua irmã não pode ser sua parceira, ascendentes e descendentes também não. O casamento também NÃO PODE ser contraído com uma pessoa casada, nem com uma pessoa incapaz para os atos da vida civil, nem com alguém do mesmo sexo. É assim pra todo mundo, independente da preferência ou orientação sexual de cada um. Eu não estou falando de nascerem crianças homossexuais. Primeiro, porque não sei o que leva alguém a ser homossexual, segundo, porque ser homossexual é uma característica pessoal e não um defeito, então se fosse só esse o "perigo", eu não veria problema nenhum na adoção por casais homossexuais. Mas pode haver consequencias de outras naturezas, complexos, desvios psicológicos, não pelo homossexualismo dos pais, mas pela AUSÊNCIA da figura materna (ou paterna, se forem mulheres) e pela dualidade e provável confusão da figura paterna (ou materna). Será? Não poderiam ser filhos de pais gays enrustidos? Quanto aos beijos em público, existem beijos e beijos. Já vi dois gays adolescentes se beijando de língua em pleno habibs sábado à tarde sem serem importunados por ninguém (além da gargalhada geral). Discordo que beijo seja apenas um ato de carinho, existem beijos muito eróticos. Eu não beijo minha esposa na rua como a beijo em casa, por exemplo. É uma questão polêmica. Racionalmente, em última análise você está certo. Mas a sociedade não pensa assim, e eu acredito que isso não é preconceito. O beijo entre dois homens ofende muitas pessoas, e eu não acho que isso seja preconceito. É direito pessoal de cada um escolher aquilo que considera ofensivo. Veja que mesmo dentro do heterossexualismo existem preferências e desejos que são muito normais para quem as possui e podem ser mal-vistas pelos outros. O beijo é um ato de carinho, mas você não vê ninguém beijando o pezinho da namorada em público - porque seria ofensivo a alguns. Eu não frequentaria um local onde homens se beijassem abertamente, mas seria contra uma lei que os proibisse de fazê-lo. HClementte2010-12-10 14:21:57

Eu gosto de mulher com cara de mulher, não de guria. E a Binoche é espetacular...

Eu também!!! (suspiro)...

RAfal, e a minha pergunta? Você acha que o ser humano só existe há cerca de 6 ou 7 mil anos?

Não, o melhor presidente brasileiro foi gaúcho (GV) e o segundo melhor foi paulista (FHC). Claro que houve bons presidentes nordestinos (DF, CB), mas esse aí a que te refere foi um dos piores. Ainda é cedo para percebermos isso, infelizmente, mas lá por 2020 vamos sentir os efeitos das pataquadas dos últimos 8 e dos próximos (espero que apenas) 4 anos.

"Melhor do mundo da FIFA" é um título bastante subjetivo, né... tem muito marketing envolvido aí... Gênio eu só vi três, dois deles só em teipes antigos... pela ordem, Pelé, Garrincha e Maradona. Talvez o Messi um dia chegue nesta lista, mas vai ter que remar muito... não basta jogar muita bola, tem que ganhar, ganhar e ganhar... Como o cara é novo, e ainda tem muita carreira pela frente, prefiro esperar mais antes de classificá-lo. Cracaços vi muitos... falo de cracaaaços de bola, não do craque do fim de semana... Romário, Didi, Nilton Santos, Jairzinho, Ronaldo, Portaluppi, Yashin, Riquelme, Francescoli, Beckembauer, Cruiff, Zico, Eusébio... O Ronaldo tinha talento para ser um gênio, mas se perdeu com mídia, com trocas de clubes, foi prejudicado por lesões e muitas vezes preferiu ganhar dinheiro e aparecer do que ser um atleta melhor. Longe de ser gênio, na minha opinião, mas sem dúvida um dos grandes craques do futebol brasileiro. Romário então nem se fala. Tirando os gênios, ninguém nunca foi como ele dentro da área e perto dela... a arrancada, o oportunismo, o pensamento rápido, a gana de vencer... Dos que vi jogar "ao vivo", o segundo melhor, atrás só do Maradona mesmo.

Concordo, sem tirar nem pôr. Mas contemplemos então a intolerância com TODAS as diferenças - gays, negros, índios, nerds, gordos, judeus, argentinos, evangélicos, riquinhos, mendigos - teve uns que foram queimados vivos apenas por o serem. E muitos outros. Incluamos também os torcedores mortos covardemente - não as brigas surgidas de discussões exaltadas de futebol, mas quando um bando de torcedores agride até a morte um sujeito que vai passando com a camisa do outro time, como aconteceu agora em MG e em Pelotas-RS em 2003. Concordo de novo. Mas por que então algumas vítimas de preconceitos seriam mais protegidas do que outras? Por que criminalizar o preconceito contra negros e contra gays, em vez de criminalizar "crimes de preconceito" em geral? Vou ilustrar com um exemplo real, um dia num estádio de futebol eu discuti com um cidadão negro, bati boca feio mesmo e xinguei o cara de tudo o que existe - mas mesmo na hora da raiva não proferi um único xingamento racista. Por quê? Porque se negros e brancos são iguais, não faz diferença nenhuma o cara ser negro ou branco (ou mulato, indígena ou oriental). Ser negro não é vantagem nem desvantagem, não pode criar direitos nem obrigações. Tratemos então igualmente os iguais, diria Aristóteles. Mas ao criar cotas para determinada raça e criminalizar a mera manifestação de opiniões contra determinada raça (já que, segundo a ministra da igualdade racial, "o racismo do negro contra o branco é aceitável"), está-se criando uma sociedade racialmente estratificada - o que vai contra a idéia de uma sociedade com igualdade racial. O mesmo vale para homossexuais, heterossexuais, bissexuais, pansexuais. Vê o absurdo que ficaria um hetero e um homo discutindo, aí o homo larga um "seu ogro", e o hetero retorque "seu florzinha", por que o erro de um é pior que o erro do outro?

e o que dizer do soneto da ruazinha? Dorme ruazinha… É tudo escuro… E os meus passos, quem é que pode ouvi-los? Dorme teu sono sossegado e puro, Com teus lampiões, com teus jardins tranqüilos… Dorme… Não há ladrões, eu te asseguro… Nem guardas para acaso perseguí-los… Na noite alta, como sobre um muro, As estrelinhas cantam como grilos… O vento está dormindo na calçada, O vento enovelou-se como um cão… Dorme, ruazinha… Não há nada… Só os meus passos… Mas tão leves são, Que até parecem, pela madrugada, Os da minha futura assombração… Quintana tinha uma pureza, uma ternura, que nunca encontrei em outro autor. Além disso, admiro muito a maneira que o Quintana sempre encontra para olhar o mundo sob uma óptica diferente, ele sempre vê as coisas de uma maneira que não tínhamos pensado ainda.

Olhai os Lírios do Campo é emocionante mesmo... Minha esposa leu e se emocionou MUITO lendo "Paula", da Isabel Allende... com frequencia eu a via chorando durante a leitura... não tive a oportunidade de lê-lo ainda. "O colecionador de pipas" me emocionou bastante.

Revolução dos bichos é uma analogia à passagem da Rússia czarista para a URSS.

Uma lista de nove livros famosos e um nem tanto que na minha opinião não podem deixar de ser lidos: - O Mundo Assombrado Pelos Demônios, Carl Sagan. - O Livro Dos Espíritos, Allan Kardec - Uma Breve História do Tempo, Stephen Hawking - O Mundo de Sophia, Jostein Gaarder - Incidente em Antares, Érico Veríssimo - O Mais Longo dos Dias, Cornellius Ryan - Contos Fantásticos, Guy de Maupassant - Tieta do Agreste, Jorge Amado - O Alienista, Machado de Assis - O Detetive de Florianópolis, Jair Francisco Hamms

Comprei o F1 2006 para PS2 e estou com um problema... Na hora da corrida, às vezes fica tudo em câmera lenta... dura poucos segundos e acontece sempre nos mesmos pontos de cada pista... E só acontece no modo corrida individual... quando se corre em dois, um contra o outro com a tela dividida, naõ acontece, mesmo com outros carros na pista. Alguém conhece o joguinho? Sabe se é alguma configuração? (já tentei de tudo que foi jeito achar onde que se desabilita essa porra e não consegui...) Se alguém puder ajudar, agradeço desde já.HClementte2010-12-08 13:04:54

Kako, concordo com tudo o que dizes. Se queremos acabar com preconceitos, devemos tratar as pessoas como iguais, e não ressaltar as diferenças. Entendo teu ponto de vista, mas discordo. Veja que você está comparando um caso de agressão covarde (um valentão batendo num gay que não fez nada) com um caso de briga de valentões num bar. Claro que são coisas diferentes! Mas que diferença faz se o valentão covarde bateu no mais fraco porque este é gay, ou porque este é nerd, ou porque este é rico, ou porque este torce pro outro time? O que tem que ser punido (com mais gravidade do que o valentão que briga com outro no bar, concordo) neste caso não é o preconceito, e sim a covardia, o desrespeito com o outro (independente de qual a circunstância pessoal da vítima que motivou o desrespeito neste caso concreto).

Não permite, assim como não permite casamento entre homens hetero, ou entre irmãos, ou entre juridicamente incapazes sem consentimento dos responsáveis. Agora, o homem gay pode casar com uma mulher (e muitos o fazem), tal qual um homem hetero. O que proíbe dois homens (ou duas mulheres) de contraírem casamento entre si é o próprio conceito de casamento (conceito cultural e extra-jurídico). Eu não tenho nada contra que se estenda à parceria entre homossexuais os mesmos direitos que a lei dá à união estável entre pessoas de sexos diferentes. E isso já existe no nosso Ordenamento Jurídico. Quanto à adoção, ela é vista em nossa sociedade (não só pelo Direito, mas pela nossa cultura) sempre pela óptica do adotando, buscando-se o melhor para a criança sempre. Neste caso, não se sabe (e eu confesso que também não sei) que consequências podem advir à psiqué de uma criança criada com dois pais ou duas mães, em vez de um de cada. Acho que por isso o Direito ainda é um pouco reticente quanto ao tema, mas já há vários julgados concedendo a adoção. Não sendo em público, acho que a sociedade brasileira acha sim normal. Em público, a sociedade acha ofensivo - como também acha ofensivos diversas manifestações heterossexuais que não são mal-vistas entre quatro paredes. Se eu tiver um fetiche de, sei lá, lamber a barriga de mulheres besuntadas de chocolate, não vou fazer isso no restaurante da esquina. Mas ninguém vai se opor se eu fizer isso em um motel.

A favor dos pontos corridos pesa muito isso, os outros times ficam parados quando termina a temporada e começa o mata-mata. Então uma fórmula híbrida teria que manter a fase de pontos longa, durando o ano todo, com um mata-mata rápido ao final. Semifinais e final, jogo único na casa do time de melhor campanha. O primeiro joga em casa e pelo empate contra o quarto (vantagem grande), o segundo joga em casa sem vantagem de empate contra o terceiro (vantagem menor), se empatar decide nos penaltis. Só duas datas além da temporada regular, uma baita vantagem premiando a melhor campanha (e a segunda melhor), apenas os 4 melhores na fase final, todo mundo ganhando dinheiro o ano todo, e os 4 melhores ganhando ainda um pouco mais. Emocionante, elimina GRANDE PARTE dos problemas de entrega-não-entrega e corpo mole, e NA MINHA OPINIÃO, justo.