conan

Resumindo... o palhaço do Pennywise do Tim Curry tem cara de um velho tarado e psicótico por detrás. Palhaço bonitinho mas com voz rouca de whiskey. É quase o Krusty dos Simpsons Mas sério...Concordo com o Gustavo. O que assusta em um palhaço é a poker face. É desconhecer as intenções de quem está por detrás da maquiagem. E mais do que isso, é o absurdo da situação que assusta. Um palhaço pode não assustar, mas um palhaço no bueiro sim. Para a nossa mente, ali não é um lugar para ter um palhaço. Este descompasso cria uma sensação de ansiedade e estranhamento em nós. Um palhaço fora do espaço dele é algo ameaçador pois foge do roteiro que estamos acostumados. Aí ficamos ansiosos por estes dois elementos: 1) já não dá para saber as intenções de um palhaço; 2) esta incerteza é aumentada quando o palhaço está fora do seu "habitat natural", e se encontra em espaços absurdos. Quando o cara tem cara de mau, você já deduz as intenções.

Qualquer coisinha agora é classificação 18

Isso já é um spoiler! Se fazem tanta questão de esconder o enredo assim, significa que o filme terá uma "bomba"!

Isso já deu uma discussão cabeluda aqui, então só alguns apontamentos. Tá... se parar de falar em racismo ele ainda vai continuar a existir. O que vai acontecer é que aqueles que sofrem com isso todos os dias não terão voz para reagir. Simples assim. Não adianta achar ruim. As pessoas sofrem com isso. Para quem é negro, as pessoas olham torto. As pessoas acham que é bandido. Se você é uma criança, vai perceber que não existe um boneco ou herói que se pareça com você. Não precisa ninguém falar para nós observarmos que os protagonistas de Hollywood são brancos em sua maioria esmagadora, ainda que a sociedade norte-americana seja bem diversa. Há um descompasso claro entre o que está ali e a realidade. Um ou outro negro vai aparecer, e as pessoas vão dizer que isso é prova de que não existe racismo estrutural. Mas ainda assim o que está nas telas não reflete a sociedade americana. As mesmas pessoas que acham o fim do mundo um James Bond negro são aqueles que acham normal transformar uma protagonista asiática de anime em uma personagem branca nos filmes. Ou nem ficam minimamente incomodadas quando transformam egípcios (que seriam considerados negros nos EUA) em brancos europeus. Seja por politicamente correto ou não, por que uma reação tão ferrenha contra um protagonista negro em Star Wars? Se racismo não existisse, por que não a mesma reação (indiferença) que nestes outros casos? Não é culpa de uma pessoa específica. É estrutural. Mas precisa ser lidado de alguma forma.

Pelo que entendi pela entrevista parece que será tipo um remake... ou melhor dizendo, a mesma história ou conceito, contada de forma diferente, ou se passando em outros universos, sei lá. Se o cara fumar umas, dá para fazer algo bem viajado com conceito de avatar. Cameron não é dado a continuações. Para ele se propor a fazer tantas senquências assim de um filme que parecia esgotado, aí tem coisa...

Ele deve ter participado das aulas de como fazer vilão na classe do Hayden Christensen. Bem forçado... tenta fazer aquele olhar ameaçador... Mas enfim! Gostei dos trailers! As crianças estão ótimas e a ambientação também. Animado com este aí, apesar de gostar bem da versão do Tim Curry.

Neil Blomkamp fez um curta independente que bebe diretamente do The Thing. Achei bem decente. O conceito da criatura é interessante. Fico imaginando o que seria um Alien nas mãos dele. Acho que os estúdios deveriam ter investido na ideia do Blomkamp e não na balsa furada da sequência de Prometheus.

Alien merecia uma origem mais digna. Seria até bom... e Prometheus se transformaria num outro AVP: diversão sem compromisso, mas um outro universo. Mas particularmente acho que o melhor investimento era o projeto do Blomkamp (ou alguma continuação). Não precisa de um filme só para explicar a origem do Alien. Se fosse para expandir a mitologia, que fosse através de sinais e indícios. Não algo explicadinho e didático...

Eita! Eu tinha justamente dado a ideia de que seria interessante um remake mais ousado se passando no Japão. Teria tudo para dar certo. Rompe de forma clara com os filmes anteriores, mas mantém o respeito pelo conceito. Inova e justifica o porquê de fazer um remake. Tecnologias tem tudo a ver com o Japão. E o Japão é, atualmente, o país "mais assombrado". Isto é, os fantasmas orientais estão na vanguarda do gênero. Sem contar o humor bizarro e peculiar das bandas de lá... Aliás, foi de lá que veio esta bela homenagem aos filmes originais. Já tinha postado o clipe, mas está ai de novo! Um clipe fez mais bonito que o remake inteiro.

É o tipo da história que não deveria ir ao cinema. Tem mais pinta para série ou animação. Vai ficar algo como as aventuras do jovem Indiana Jones

Acho Jurassic World bem mediano. É bom, mas esquecível e ordinário. Nada na direção que justificasse tal escolha.

Legal! Além da consagrada trilha do Batman, o Elfman fez a última grande trilha para um filme de super-herói, o Homem Aranha. Depois veio o modismo sério com os filmes do Nolan e as trilhas genéricas dos filmes da Marvel.

Caramba!!! A química entre os dois continua incrível!

Pior é que a imensa maioria nem sabe deste projeto de Dark Universe. As pessoas irão ao cinema esperando ver um filme de terror ou algo do gênero e não o início de uma série de "super monstros". Isso pode frustrar certas expectativas.

Gente... foi para provocar mesmo, pô. É para discutir as possibilidades e teorias. Não ficar preso a dogmas, ou se limitar a constatar o que é oficial ou não. Mas o fato é que há um filme alternativo, o director's cut. Não que ele seja mais ou menos oficial. É apenas a mesma história contada de forma diferente. O Scott queria dar uma nova experiência ao público. Os dois são válidos. Os dois foram dirigidos pelo Scott, foram frutos da mesma produção e foram lançados no cinema pela mesma empresa. Vocês estão com dificuldades em entender que a existência de uma obra não anula a outra (mesmo em questão de "oficialidade"). A multiplicidade não é algo ruim. É questão de discutir qual a versão que nós preferimos... Contrastar e engajar com a diferença. Ainda mais porque se trata de um dos casos de cena deletada mais impactante que eu conheço. É como discutir qual a versão mais interessante de Blade Runner.

Entrou sim, ué... desde o início. A conversa começou sobre como AVP e Prometheus são duas versões de prequel. E qual seria a origem "verdadeira" kkk Mas só para colocar lenha na fogueira: levando em consideração as cenas deletadas do Alien (e que depois foram incluídas numa outra versão), Aliens pode ser visto como não canônico também. O ciclo de vida do xenomorfo estaria todo explicado no primeiro filme e dispensaria uma rainha. Não que sejam visões excludentes, mas a simplicidade do próprio xenomorfo transformando as vítimas em casulos de facehugger é interessante.O xenomorfo não mataria por matar, mas para reprodução. O que ressaltaria a natureza crua e bem sucedida da espécie. Mas só para registrar: adoro Aliens.

E Prometheus e Covenant não deixa um rombo homérico no universo não né? Se bobear, AVP é muito mais orgânico neste universo que Prometheus e Covenant. (SPOILERS) Prometheus se passa em 2089, e covenant em 2104. Ou seja, no máximo um século antes de Alien (ou algo nesse escala). Quando a Nostromo chega em LV-426 e a tripulação encontra a nave do Space Jockey, o bicho está lá tem MUITO TEMPO. Muito! Milhares, senão milhões de anos (o cara está fossilizado!!). Isso fica claro no filme. Agora, o xenomorfo foi criado no meio de Covenant. Ou seja, é um criatura muito recente. Isso já é um rombo enorme! Neste aspecto, AVP é muito mais coerente, já que nele fica claro que os xenomorofos são uma espécie bem antiga. Mas vamos lá. Tem mais. David eliminou não só os engenheiros, mas como toda vida no planeta no filme Covenant. Tá... então sobrou algum engenheiro em algum lugar. E ele não só conseguiu sobreviver, como encontrou David, ou o resto da "tripulação" de Covenant, de algum modo conseguiu encher uma nave com centenas de ovos de facehugger, e foi embora. E, por coincidência, no meio do caminho caiu num planeta vizinho onde anteriormente outra nave de engenheiros tinha caído (LV-223). No mesmo sistema estelar! Afinal, o cosmo é minúsculo para ter tanto acidente com naves de engenheiros num mesmo sistema. Sem contar que é a mesma premissa de Covenant: uma nave alienígena caída que envia sinais pelo universo e chama a atenção da raça humana, que dá uma de curiosa e acaba se dando mal. Eita falta de criatividade. Recapitulando: nem a nave, nem o piloto e nem a lua são as mesmas entre Prometheus e Alien. Mas, por acaso, ocorreram dois acidentes semelhantes (separados por mais de mil anos) no mesmo sistema. Mas, why?? Uma nave carregava líquido negro e a outra ovos de facehugger. Ou seja, não há nenhum vínculo entre o que acontece em Prometheus e Alien, mas ainda assim, parece que está tudo vinculado. Mas não está. Os dois acidentes com as naves dos engenheiros no mesmo sistema foi completamente por acaso!!! Sem falar que o líquido preto cria uma lacuna gigante. Uma hora ele dissolve o corpo de quem tem contato com ele. Outra hora, ele gera mutações. Uma hora age imediatamente, na outra mais lentamente. Além disso, o líquido preto é responsável pelo "bebê alien" na doutora Shaw. Ou seja, funciona como um proto "facehugger". São efeitos totalmente aleatórios. Cara. E dá para falar bem mais. É tanto furo que eu me espanto como o questionamento não é evidente!

É a mesma coisa que muita gente fala do Alien 3. Joga no lixo o que aconteceu antes por puro capricho (só para constar: não acho Alien 3 um lixo). Difícil buscar uma coerência entre Prometheus e Covenant. O segundo é quase um reboot do primeiro.

Em última instância é isso mesmo, desde que a história tenha ampla aceitação, o que dificilmente ocorrerá. Muitas vezes, a opinião pública antecede a decisão das empresas. Se uma série vai mal, elas não pensam duas vezes em fazer um "novo início". Pensemos em um caso semelhante: vampiros. O que é cânone? Cada autor escreve o que quer. Alguns procuram seguir a coerência de um certo universo estabelecido por autores anteriores, outros rompem com estas convenções anteriores. Não tem certo e o errado, mas sim o que é mais aceito pelas pessoas. A questão de direitos impede que a imagem do xenomorfo seja abertamente reproduzida, impedindo que narrativas alternativas surjam em grande escala e ganhem aceitação. Mas a natureza do xenomorfo é a mesma que qualquer outra criatura concebida pela imaginação. Pura fantasia. Pode-se até argumentar que a questão do direito "à marca" seja um critério necessário para decidir o que é válido ou não. Mas não é um critério suficiente. Afinal, Star Wars Especial de Natal foi concebido dentro de todos os critérios oficiais, mas ainda assim é visto como algo a ser esquecido. E isso fica ainda mais evidente quando se leva em consideração a questão de coerência dentro de um universo criado como critério de validade. Dentro das HQ's de heróis a questão da narrativa canônica implode diante dos diversos universos alternativos, cross-overs e etc. E questão de coerência é bem problemática na narrativa tradicional da franquia Alien. Só para a discussão: o clico de vida do xenomorfo em Covenant parece se distanciar daquela apresentada em Aliens.

Claro que não. Se as empresas resolvessem bancar o filme do Blomkamp, automaticamente Alien 3 deixaria de ser cânone? Se as empresas resolvessem fazer um reboot de Alien, o original deixaria de ser cânone? Se o Scott resolvesse lançar uma versão do diretor do original mostrando o ciclo da reprodução do xenomorfo de forma bem diferente daquela apresentada no Aliens, não seria válido? Prometheus não desautorizou AVP. Não há um contrato prevendo o que vale ou não (e se é que isso teria alguma validade em termos artísticos). Simplesmente teve outro filme com a "mesma marca", num universo paralelo motivado por questões de lucro. Questão de coerência da narrativa nem passou perto. Você está confundindo direitos legais com autoridade de interpretação de obras. As empresas têm direito de imagem. Mas não são instituições com autoridade e legitimidade para definirem as interpretações corretas e as versões que são válidas ou apócrifas.

Tecnicamente, Prometheus não é universo alternativo. Ou pelo menos querem vender assim. Mas muitos fãs (eu inclusive) o consideram como se fosse. É arte, é invenção. As pessoas inventam o que querem e não tem certo e errado. Quem é que bate o martelo e decide o que vale e o que não vale? Tem gente que diz que as obras transcendem os autores. A partir do momento que um autor realiza sua obra, ela deixa de ser sua propriedade. Isso é ainda mais complicado nos filmes. Quem tem este poder de decidir o cânone? O diretor, o roteirista, o produtor, as empresas? Alien 3 é um exemplo de uma obra sem um autor muito claro. Rodou roteirista e diretor até surgir um filme que fosse do gosto dos produtores. Neste sentido, o Fincher foi mais um executor de uma ideia amorfa preexistente (e que continuou amorfa) que propriamente alguém que concebeu e criou aquela obra. Foi uma compilação e sobreposição (e descarte) de ideias de diversas pessoas. Então, a pergunta: por que Alien 3 deve ser considerado o cânone e AVP não? Quem decide isso? Muito complicado.

Por mim não tinha problema nenhum. Aliás, era muito mais promissor um filme que se propunha realmente a voltar às "raízes" do que esta invenção de moda sem sentido. Alien já está cheio de universos alternativos mesmo. Esta saga Prometheus é uma delas.

Sempre achei que Promotheus seria um filme muito melhor se fosse completamente desvinculado de Alien. É uma proposta totalmente distinta.

Pelas críticas aqui no Brasil, o filme deveria ter bem menos que 75% no rotten. Vamos ver como fica nos próximos dias

Pois é. O modo como o Scott apresentou as "questões filosóficas" foi bem rasteiro, nada original (deuses astronautas, aham ok) e desconexo. Não dá para sair do cinema discutindo as ideias. Mesmo porque o filme perde o rumo, lança muitas ideias fracas sem estabelecer relações entre elas, e nem avança nas questões levantadas. É banal a discussão que ele propõe sobre a origem da humanidade e para onde vamos. A intenção podia até ser legal. Mas, na minha opinião, Scott misturou dois filmes em um único. Duas premissas que não dialogam.