Jump to content
Forum Cinema em Cena

Star Wars: Episódio III


Sith
 Share

Recommended Posts

  • Members

Acho que foi aberta a discussão. Como sempre defendi' date=' Lucas usa de modelos do passado para se refletir o presente, pois a história é cíclica. Juro que não achava que a discussão fosse começar de maneira tão aberta, mas de certo modo fica provado que SW não é uma saga acéfala, muito pelo contrário.

[/quote']

Star Wars não é uma saga acéfala, mas é autista, definitivamente. Mas até coisas estúpidas podem gerar discussões interessantes...


Ótimo... Por quê?

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Errado' date=' eu aceito críticas negativas ao Clã. O que não da pra aceitar é que o Pablo utilizou de argumentos que transformariam Casablanca em um lixo. Direito dele, mas seria incoerência do mesmo afirmar que um é bom e o outro é ruim, correto? Questão de lógica...[/quote']

E se ele te dissesse que o que funciona em Casablanca, não funciona em Clã, por uma série de motivos (tom, direção, clima, whatever)? A subjetividade agora segue uma lógica? Eu não sabia... De qq forma, é discussão pra outro tópico.

 


O que vc considera lógico? O mesmo que eu? Que o Pablo?

Chegamos ao ponto... A noção de lógica é tão subjetiva quanto a opinião sobre um filme... Logo, acho que o termo 'incoerência' na crítica do Pablo, certamente não se aplica, já que a subjetividade não segue um padrão e, portanto, não está atrelada à regras... Ou será que eu estou errado?

Em tempo: também discordo da crítica dele, pra que fique bem claro que isso não é uma defesa descabida.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Fazoide virou uma palavra magica. O engraçado é que quem usa tal termo

recorre no mesmo erro. Ou seja, é o sujo falando do mal lavado.

 

 

 

Nao foram os fãs de SDA que entupiram a caixa do cidadao q escreveu a

critica, foi um grupo de idiotas que se dói por qualquer coisa. Acham q

a vida deles vai ser uma droga se algo relacionado ao seu objeto de

adoracao nao for perfeito aos olhos de todos.

 

 

 

Esse mesmo grupo pode sim ser encontrado em qualquer lugar, inclusive

entre os fas de SW (como este que vos escreve). Nao da pra generalizar.

 

 

 

 

A Isabela fez uma critica boa, so pecou em alguns pontos (como o lance

da escuridao dos efeitos por ex), mas é uma visao interessante do

fenomeno Star Wars. E ela so conseguiu afetar justamente os fas

bitolados que citou em sua critica. Encher a caixa de e-mail dela com

mensagens nervosinhas so vai confirmar o que ela escreveu.

 

 

 

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

Que reação' date=' meu caro? Eu não estou querendo

entupir o e-mail dela de ofensas, não quero rebater as críticas

dela AO filme, só quero RESPEITO. E isso não está acontecendo. A mulher

simplesmente "bloqueia" o nosso direito de não concordar com ela por

sermos teoricamente "abilolados". Uma visão preconceituosa e que

corresponde apenas a uma visão abstrata do universo dos fãs de Star

Wars.

[/quote']

 

 

 

Como vc pode rebater a critica dela sem ter visto o filme? Tipico de

fãzoide. Sobre a visão dela sobre o "universo dos fãs" (que certamente

nao é o dos outros seres humanos), eu so posso dizer que CONCORDO, pois

este forum, como eu já disse, prova a tese dela over and over.

 

 

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

A Boscov é uma das mais respeitadas do Brasil...

Entre um americano e uma brasileira....

O REF também é um dos mais respeitados do Brasil...

 


pois é.

Mas nao foi esse cara que criticou Laranja Mecanica pela "falta de valores morais"? hehehe

Subjetividade... Isso faz dele um crítico menos competente? Aliás, Ebert é confessadamente um não-entusiasta dos filmes do Kubrick, assim como a Isabela Boscov é confessadamente uma não-entusiasta dos filmes de Lucas.

Que tal se o Ebert falar que Laranja Mecânica é tudo isso que ele falou, mais que aqueles que gostaram do filme tão 'jogando osso pra cachorro magro'?

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Reli a critica da muié ai de novo, pois não é possível que ainda tem gente que não entende pq a gente a questiona (caso do fãzóide do Ugarde, que é fanático por Encontros, Clã das Adagas, fanático pelo São Paulo [torcedor é como fã de cinema, senão pior e quer falar de fã de SW] ) e Solto, que nem sabe quem ele é;<?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

CRÍTICA DA VEJA:

Cinema
Até que enfim

Para os fãs de Star Wars' date=' chegou a hora
de entender o surgimento de Darth Vader.
Quem não é fã também pode suspirar aliviado

<?:namespace prefix = v ns = "urn:schemas-microsoft-com:vml" />
Isabela Boscov

Este é o privilégio maior com que um diretor pode sonhar: ter um público cativo, impermeável às críticas mais corrosivas e ao boca-a-boca mais negativo. E é esse privilégio que George Lucas usufrui. A partir da próxima quinta-feira, milhões de espectadores em mais de uma centena de países – entre eles o Brasil – pagarão ingresso para assistir a Star Wars: Episódio III – A Vingança dos Sith (Star Wars: Episode III – Revenge of the Sith, Estados Unidos, 2005) e se enclausurar pela última vez no mundo do diretor/produtor, seja ele capaz de proporcionar alguma satisfação verdadeira ou não. Mesmo os fãs mais renhidos admitiram que Episódio I e Episódio II eram decepcionantes – e ainda assim eles arrecadaram 924 milhões e 649 milhões de dólares, respectivamente, na bilheteria mundial. Diante desses fatos, fazer uma resenha de Episódio III seria já de saída um exercício inútil, não fosse esse o filme que encerra a saga em seis partes iniciada por Lucas em 1977 e define o propósito (ou falta dele) de tanto esforço.[/quote']

 

Isso é critica? Um texto totalmente tendencioso e que deixa o filme em questão de lado? Até o menos influenciável, a partir daqui já passa a odiar o filme antes de vê-lo.

 

E qual é o problema em existir fãs? Só podemos analisar e ser justo com um filme se ninguém gosta dele? Por favor. Não a outra palavra pra definir isso senão PRECONCEITO (e interesses próprios). É o que vem acontecendo desde Ep I: a mídia criou essa obrigação de SW, depois da TC ser obra prima (o que nem a TC o é).

Os efeitos especiais sempre foram um dos elementos mais celebrados da série' date=' e Lucas, desejoso de atender às expectativas, começa A Vingança dos Sith com uma batalha na órbita do planeta que serve de cativeiro ao senador Palpatine, seqüestrado pelos sujeitos do título – cavaleiros que são o oposto dos jedi, já que operam no lado negro da Força. Em seus pequenos caças, os jedi Obi-Wan Kenobi (Ewan McGregor) e Anakin Skywalker (Hayden Christensen) enfrentam uma dupla ameaça: naves que equivalem a uma divisão Panzer galáctica e diálogos ainda mais espessos, que resistem a qualquer tentativa de manobra. Um ponto forte deveria cancelar um ponto fraco (e os diálogos sempre foram um dos calcanhares-de-aquiles de Lucas),[/quote']

Aqui ela só disse que os diálogos são fracos. Ela podia dizer o pq não?

mas o fato é que a ação vertiginosa da seqüência de abertura esconde um segredo desabonador: ela é tão rápida e tão escura para que não se vejam seus detalhes mais finos e se perceba' date=' então, que o diretor e seu todo-poderoso ateliê de efeitos, a Industrial Light & Magic, não necessariamente mantêm a liderança do setor. Para fazer uma comparação justa – com outra saga fantástica –, basta computar todos os milhares de efeitos que o neozelandês Peter Jackson não teve medo de mostrar em plena luz do dia em O Senhor dos Anéis. [/quote']

Isso é irrelevante pra qualidade do filme, mas me permita discordar de tamanho absurdo. (Ta na cara que não entende porra nenhuma de efeitos, e neste ponto se vê nitidamente seu desespero em achar ‘falhas’ a todo custo para embasar sua critica tendenciosa.)

Pq essa idiota não comparou essa seqüência com a do Abismo de Helm, por exemplo, que é escura e da mesma forma, além de bastante artificial (com centenas de bonequinhos em cgi) tbm esconde seus defeitos com o escuro e com a chuva?

Pq não comparou a batalha de Kashyyyk (que é em plena luz do dia) com a do Pelenor?

Desculpem, mas SW pode ter todos os defeitos do mundo, mas ñ em efeitos. Não na parte técnica.

Acima de tudo' date=' porém, A Vingança dos Sith é o episódio em que a legião de fãs da série finalmente conhecerá sua verdade crucial: por que Anakin migrou para o mal, tornando-se assim o arquivilão Darth Vader. Que ninguém tenha muita pressa. Lucas ocupa quase uma hora inteira com reuniões do Conselho Jedi, duelos de sabre de luz, aparições de criaturas exóticas e constrangedoras cenas de amor entre Anakin e a senadora Padmé (Natalie Portman) até chegar lá. [/quote']

Constrangedoras pq? Mais uma vez ela não disse o pq.

 

E' date=' quando a revelação vem, metade de seu impacto já se esvaiu: Lucas tem tanto medo de que as motivações de Anakin escapem a alguém que as repisa até as raias do tédio. [/quote']

Primeiro (e verão que único) argumento consistente.

A Vingança dos Sith' date=' é verdade, ganha impulso nessa segunda metade e oferece uma seqüência realmente decente, a da luta entre Anakin e Obi-Wan Kenobi num planeta de lava. Esses quarenta ou cinqüenta minutos finais serviram para que a crítica americana congratulasse o diretor por ter reinvestido a série de sua "dramaticidade" e seu "tom sombrio". Mas fazer esse tipo de elogio é como atirar um osso para um cachorro magro: depois de tantos erros, finalmente algum acerto, é o que eles significam. [/quote']

Repararam o ódio da muié? Pra quê isso? É obvio o pq: fora seus interesses próprios é pq George Lucas é bem sucedido, tem milhares de fãs e criou um filme (Ep IV) divisor de águas. Agora ela... tem que tentar chamar a atenção com esses ‘textinhos’ preconceituosos e tendenciosos pra tentar gerar polêmica. Mal ela sabe que no Brasil nem há tantos fãs de SW assim... (agora de DAS...).

Duzentos e dez milhões de dólares

Além de tudo é desinformada...

e boa vontade não bastam para que um filme se sustente sobre seus próprios pés. Em toda a série' date=' só o segundo filme, O Império Contra-Ataca, foi capaz desse feito – e essa é a natureza do fenômeno Star Wars, que A Vingança dos Sith explicita tão bem. Ou o espectador carrega para dentro do cinema sua memória afetiva, ou quase com certeza ficará de fora da diversão. Por isso também a série costuma assassinar a carreira de atores iniciantes, como fez com a de Mark Hamill na primeira fase e poderá fazer com a de Hayden Christensen agora: esse é um universo que não tem continuidade com o restante da arte cinematográfica. Na verdade, mal se comunica com ela.[/quote']

Pq será que ela nem lembrou de Harrison Ford? Não, seu texto não é tendencioso não, magiiiiiiiiiina...

É o universo do filme-evento' date=' do merchandising, da confraria de fãs que excluem os demais com seu dialeto e sua historiografia alienígena. Lucas até tenta construir pontes com o mundo real – ao repreender, por exemplo, o aplauso com que os senadores saúdam o cerceamento das liberdades civis ou ao criticar a política que divide as nações entre amigas e inimigas. É pena, porém, que o único som capaz de se propagar nesse vácuo será o do ponto final caindo na série Star Wars. [/quote']

Pronto. Isso tudo que ela escreveu é um exemplo de ‘como escrever uma critica totalmente anti-profissional, preconceituosa e tendenciosa pra criar polêmica.. Pq no texto todo só vi UM argumento consistente.

Agora não culpo vc Ugarde ou mesmo o Solto. Os influenciáveis (e detratores) caem como um patinho lendo textos como este com tais ‘ingredientes’. Eu cai tbm, mas por opção afinal isto é um fórum de discussão não é mesmo?
Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

Acho que foi aberta a discussão. Como sempre defendi' date=' Lucas usa de

modelos do passado para se refletir o presente, pois a história é

cíclica. Juro que não achava que a discussão fosse começar de maneira

tão aberta, mas de certo modo fica provado que SW não é uma saga

acéfala, muito pelo contrário.

[/quote']

 

Star Wars não é uma saga acéfala, mas é autista,

definitivamente. Mas até coisas estúpidas podem gerar discussões

interessantes...

 

 

Ótimo... Por quê?

 

 

 

Porque qualquer menção politica pode ser discutida. O que está longe de significar que possue embasamento ou qualificação...

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Que reação' date=' meu caro? Eu não estou querendo entupir o e-mail dela de ofensas, não quero rebater as críticas dela AO filme, só quero RESPEITO. E isso não está acontecendo. A mulher simplesmente "bloqueia" o nosso direito de não concordar com ela por sermos teoricamente "abilolados". Uma visão preconceituosa e que corresponde apenas a uma visão abstrata do universo dos fãs de Star Wars.

[/quote']

Como vc pode rebater a critica dela sem ter visto o filme? Tipico de fãzoide. Sobre a visão dela sobre o "universo dos fãs" (que certamente nao é o dos outros seres humanos), eu so posso dizer que CONCORDO, pois este forum, como eu já disse, prova a tese dela over and over.


Vou repetir: "não quero rebater as críticas dela AO filme".

Me diga... Você realmente fala sério? Ano passado tivemos milhares de discussões e NENHUMA vez eu vi eu ou qualquer crítica a qualquer elemento de Star Wars sendo ignorado, pelo contrário sendo exautivamente discutido, sem nunca ninguém demonstrar ter uma verdade absoluta ou simplesmente dizer que é assim que é e não tem discussão.

Link to comment
Share on other sites

  • Members


Porque qualquer menção politica pode ser discutida. O que está longe de significar que possue embasamento ou qualificação...

Talvez... Mas não vejo a questão política como uma simples menção. Ela está enraizada nessa nova trilogia. Desde o primeiro episódio até este em que a trama leva à criação do Império.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

Reli

a critica da muié ai de novo' date=' pois não é possível que ainda tem gente

que não entende pq a gente a questiona (caso do fãzóide do Ugarde, que

é fanático por Encontros, Clã das Adagas, fanático pelo São Paulo

[torcedor é como fã de cinema, senão pior e quer falar de fã de SW'] ) e

Solto, que nem sabe quem ele é;

 

 

Aí mora nossa diferença, Maul, eu não fico bravo quando vc me coloca

como fãzoide destas obras, que tem méritos para ter fãs. Agora,

comparar cinema com esporte é desespero...

 

 

 

 

Isso

é critica? Um texto totalmente tendencioso e que deixa o filme em

questão de lado? Até o menos influenciável' date=' a partir daqui já passa a

odiar o filme antes de vê-lo.

 

E

qual é o problema em existir fãs? Só podemos analisar e ser justo com

um filme se ninguém gosta dele? Por favor. Não a outra palavra pra

definir isso senão PRECONCEITO (e interesses próprios). É o que vem

acontecendo desde Ep I: a mídia criou essa obrigação de SW, depois da

TC ser obra prima (o que nem a TC o é).[/quote']

 

 

 

Maul, aprenda uma coisa. Todas as críticas são tendenciosas, pois demonstram a opinião de alguém.

 

 

E la vem vc com esse papo de mídia. Desencana disso fãzoide de quinta...

 

 

 

 

Aqui ela só disse que os diálogos são fracos. Ela podia dizer o pq não?

 

 

Vc queria 

que ela escrevesse os diálogos? Maul' date=' pare de ser bobo, até vc sabe que

os diálogos de toda a trilogia são imbecis ...

 

 

Isso é

irrelevante pra qualidade do filme, mas me permita discordar de tamanho

absurdo. (Ta na cara que não entende porra nenhuma de efeitos, e neste

ponto se vê nitidamente seu desespero em achar ‘falhas’ a todo custo

para embasar sua critica tendenciosa.)

Pq essa idiota

não comparou essa seqüência com a do Abismo de Helm, por exemplo, que é

escura e da mesma forma, além de bastante artificial (com centenas de

bonequinhos em cgi) tbm esconde seus defeitos com o escuro e com a

chuva?

Pq não comparou a batalha de Kashyyyk (que é em plena luz do dia) com a do Pelenor?

Desculpem, mas SW pode ter todos os defeitos do mundo, mas ñ em efeitos. Não na parte técnica.

 

 

Acho os efeitos de SDA melhores, como ela. No geral são melhores...

 

 

 

 

Constrangedoras pq? Mais uma vez ela não disse o pq.

 

 

Assista o episódio 2' date=' vc acha que isso mudou. E tem mais, contrangedor é uma explicação, não falta complemento.

 

 

 

Pronto. Isso

tudo que ela escreveu é um exemplo de ‘como escrever uma critica

totalmente anti-profissional, preconceituosa e tendenciosa pra criar

polêmica.. Pq no texto todo só vi UM argumento consistente.

Agora

não culpo vc Ugarde ou mesmo o Solto. Os influenciáveis (e detratores)

caem como um patinho lendo textos como este com tais ‘ingredientes’. Eu

cai tbm, mas por opção afinal isto é um fórum de discussão não é mesmo?

 

 

 

Chora Maul. Chora e usa seu argumento furado de lavagem cerebral da Mídia...

 

 

 

Paranóias, paranóias...

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

Subjetividade... Isso faz dele um crítico

menos competente? Aliás' date=' Ebert é confessadamente um não-entusiasta dos

filmes do Kubrick, assim como a Isabela Boscov é confessadamente uma

não-entusiasta dos filmes de Lucas.

Que tal se o Ebert falar que Laranja Mecânica é tudo isso que ele

falou, mais que aqueles que gostaram do filme tão 'jogando osso pra

cachorro magro'?

[/quote']

 

 

 

Cara, vc compara Laranja com SW e eu te acho MALUCO total por isso. Pronto, a subjetividade mais uma vez...

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

Vou repetir: "não quero rebater as críticas dela AO filme".

Me diga... Você realmente fala sério? Ano passado tivemos milhares

de discussões e NENHUMA vez eu vi eu ou qualquer crítica a qualquer

elemento de Star Wars sendo ignorado' date=' pelo contrário sendo

exautivamente discutido, sem nunca ninguém demonstrar ter uma verdade

absoluta ou simplesmente dizer que é assim que é e não tem discussão.

[/quote']

 

 

 

Cara, vc me parece não ser um alienado. Não entendo porque vc vestiu a carapuça?

 

Ela é crítica, ela não escreve as críticas para gerarem discussão e sim

apenas para expressar seu ponto de vista. E eu concordo com ela...

 

 

 

Veja um exemplo: o filme THX. Ele pode ser considerado um bom filme por

muitos, mas os unicos que veem genialidade nele são os fãs do Lucas

(com excessões). O que é isso? Fanatismo, my friend...

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

Porque qualquer menção politica pode ser discutida. O que está longe de significar que possue embasamento ou qualificação...

Talvez... Mas não vejo a questão política como uma simples menção.

Ela está enraizada nessa nova trilogia. Desde o primeiro episódio até

este em que a trama leva à criação do Império.

 

 

 

Então ela esta prestes a ficar banguela.

 

 

 

Eu considero a parte "politizada" da série desinteressante, mal conduzida e especialmente mal colocada.

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Cara' date=' vc me parece não ser um alienado. Não entendo porque vc vestiu a carapuça?
Ela é crítica, ela não escreve as críticas para gerarem discussão e sim apenas para expressar seu ponto de vista. E eu concordo com ela...

Veja um exemplo: o filme THX. Ele pode ser considerado um bom filme por muitos, mas os unicos que veem genialidade nele são os fãs do Lucas (com excessões). O que é isso? Fanatismo, my friend...
[/quote']

Eu não vesti carapuça nenhuma, ela que me colocou ao generalizar. Se por acaso quando eu assistir ao filme, chegar a conclusão que não concordo com a crítica dela, na sua visão eu simplesmente não devo ser levado em consideração... por ser fã. É contra isso que estou, como que por ser fã, meus pontos-de-vista não deveriam ser levados em consideração. Que existem muitos fãs hardcore existem, pra caramba. Mas ela erra ao colocar TODO o universo de fãs no mesmo saco.

Ah... E não sou muito chegado em THX. Tem algumas questões bacanas, mas não me chamou muito atenção quando o vi. De Lucas fora de Star Wars prefiro bem mais American Grafitti.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

 

Eu não vesti carapuça nenhuma' date=' ela que me colocou ao generalizar. Se

por acaso quando eu assistir ao filme, chegar a conclusão que não

concordo com a crítica dela, na sua visão eu simplesmente não devo ser

levado em consideração... por ser fã. É contra isso que estou, como que

por ser fã, meus pontos-de-vista não deveriam ser levados em

consideração. Que existem muitos fãs hardcore existem,

pra caramba. Mas ela erra ao colocar TODO o universo de fãs no mesmo

saco.

Ah... E não sou muito chegado em THX. Tem algumas questões bacanas,

mas não me chamou muito atenção quando o vi. De Lucas fora de Star Wars

prefiro bem mais American Grafitti.

[/quote']

 

 

 

É inegável que os fãs (como vc) criam um hype imenso e colocam um campo

de força que inviabiliza que vcs próprios não gostem do filme. Pra te

provar como estou certo, garanto que TODOS que frequentam este forum

com assiduidade e postam em tópicos de Spoilers vão, invariavelmente,

gostar do filme.

 

 

 

E isso invalida suas opiniões sim, pois estas são baseadas em preconceitos...

 

Ugarde38488.5771412037

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Então ela esta prestes a ficar banguela.

Eu considero a parte "politizada" da série desinteressante' date=' mal conduzida e especialmente mal colocada.
[/quote']

Ok... Mas ela está nos filmes. Pessoalmente, acho ela bem desenvolvida, espero um bom desfecho em A Vingança dos Sith. Gosto da maneira que Palpatine aos poucos vai silenciosamente minando as defesas da Velha República, para quando finalmente oficializar o golpe não encontrar qualquer resistência. É algo que de fato, pode soar desinteressante, principalmente em um filme focado em ação. Mas ainda sim, acho brilhante algumas jogadas dessa trama.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Subjetividade... Isso faz dele um crítico menos competente? Aliás' date=' Ebert é confessadamente um não-entusiasta dos filmes do Kubrick, assim como a Isabela Boscov é confessadamente uma não-entusiasta dos filmes de Lucas.

Que tal se o Ebert falar que Laranja Mecânica é tudo isso que ele falou, mais que aqueles que gostaram do filme tão 'jogando osso pra cachorro magro'?

[/quote']

Cara, vc compara Laranja com SW e eu te acho MALUCO total por isso. Pronto, a subjetividade mais uma vez...

Quem comparou SW com Laranja? Pera um pouco... Então não tem problema a Isabela Boscov malhar Lucas, mas o mundo cai se Ebert malha Kubrick...

Impressive... most impressive...

Link to comment
Share on other sites

  • Members



Cara' date=' vc me parece não ser um alienado. Não entendo porque vc vestiu a carapuça?
Ela é crítica, ela não escreve as críticas para gerarem discussão e sim apenas para expressar seu ponto de vista. E eu concordo com ela...

Veja um exemplo: o filme THX. Ele pode ser considerado um bom filme por muitos, mas os unicos que veem genialidade nele são os fãs do Lucas (com excessões). O que é isso? Fanatismo, my friend...

[/quote']

O Serge não é fã do Lucas e mesmo assim vê genialidade em THX... Ele é fanático?

Link to comment
Share on other sites

  • Members



E isso invalida suas opiniões sim' date=' pois estas são baseadas em preconceitos...

[/quote']

Então a minha opinião, por ser fã, não é válida? Agora sei pq vc reconhece as qualidades artísticas de 2001... Não se trata por reconhecer por mérito, mas sim pq vc é fã de Kubrick (assim como eu)... Logo, sua opinião é inválida já que é baseada em preconceito (no caso: Kubrick é um gênio e incapaz de errar totalmente)...

Cadê a PORRA da subjetividade agora?

Link to comment
Share on other sites

  • Members



É inegável que os fãs (como vc) criam um hype imenso e colocam um campo de força que inviabiliza que vcs próprios não gostem do filme. Pra te provar como estou certo' date=' garanto que TODOS que frequentam este forum com assiduidade e postam em tópicos de Spoilers vão, invariavelmente, gostar do filme.

E isso invalida suas opiniões sim, pois estas são baseadas em preconceitos...
[/quote']

Se um filme é ruim, porcaria de hype nenhum vai derrubar esse fato. E o negócio dos SPOILERS é justamente o contrário... Eles colocam ao filme diversas responsabilidades. Principalmente a de ser tão bom quanto o que a criatura imaginou ao ler tudo aquilo. É muito mais fácil nesse existir decepção.

Olha a generalização aí outra vez. Eu analiso um filme pelo filme, nada que veio antes em termos de spoilers me importa. Claro, haverá espectativa, mas não vou me basear em spoilers escritos para defender o filme e sim no que vi na tela, que é verdadeiramente o filme. Preconceito está no fato de não aceitar a minha opinião como válida apenas pela minha condição de fã.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

Subjetividade... Isso faz dele um crítico menos competente? Aliás' date='

Ebert é confessadamente um não-entusiasta dos filmes do Kubrick, assim

como a Isabela Boscov é confessadamente uma não-entusiasta dos filmes

de Lucas.

Que tal se o Ebert falar que Laranja Mecânica é tudo isso que ele

falou, mais que aqueles que gostaram do filme tão 'jogando osso pra

cachorro magro'?

[/quote']

 

Cara, vc compara Laranja com SW e eu te acho MALUCO total por isso. Pronto, a subjetividade mais uma vez...

Quem comparou SW com Laranja? Pera um pouco... Então não tem

problema a Isabela Boscov malhar Lucas, mas o mundo cai se Ebert malha

Kubrick...

Impressive... most impressive...

 

 

 

Vc comparou.

 

 

 

Exatamente, malhar Lucas é muito mais compreensível (para mim, deixo claro) do que Kubrick. Se para vc não, só posso lamentar...

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

Então ela esta prestes a ficar banguela.

 

Eu considero a parte "politizada" da série desinteressante' date=' mal conduzida e especialmente mal colocada.

[/quote']

Ok... Mas ela está nos filmes. Pessoalmente, acho ela bem

desenvolvida, espero um bom desfecho em A Vingança dos Sith. Gosto da

maneira que Palpatine aos poucos vai silenciosamente minando as defesas

da Velha República, para quando finalmente oficializar o golpe não

encontrar qualquer resistência. É algo que de fato, pode soar

desinteressante, principalmente em um filme focado em ação. Mas ainda

sim, acho brilhante algumas jogadas dessa trama.

 

 

 

ok, discordo totalmente.

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

 

Cara' date=' vc me parece não ser um alienado. Não entendo porque vc vestiu a carapuça?

Ela

é crítica, ela não escreve as críticas para gerarem discussão e sim

apenas para expressar seu ponto de vista. E eu concordo com ela...

 

Veja

um exemplo: o filme THX. Ele pode ser considerado um bom filme por

muitos, mas os unicos que veem genialidade nele são os fãs do Lucas

(com excessões). O que é isso? Fanatismo, my friend...

[/quote']

O Serge não é fã do Lucas e mesmo assim vê genialidade em THX... Ele é fanático?

 

 

 

Como eu disse, existem excessões. Ademai, o Serge ve genialidade em coisas demais, na minha opinião...

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

 

E isso invalida suas opiniões sim' date=' pois estas são baseadas em preconceitos...

[/quote']

Então a minha opinião, por ser fã, não é válida? Agora sei pq vc

reconhece as qualidades artísticas de 2001... Não se trata por

reconhecer por mérito, mas sim pq vc é fã de Kubrick (assim como eu)...

Logo, sua opinião é inválida já que é baseada em preconceito (no caso:

Kubrick é um gênio e incapaz de errar totalmente)...

Cadê a PORRA da subjetividade agora?

 

 

 

A subjetividade esta neste forum de Star Wars e em todos os fãzoides

que vão certamente gostar do filme. Só que eu prefiro o outro lado.

Quem está certo? Talvez ninguém. Mas quem esta sendo menos

influenciável? Subjetivo também, mas eu saberia em qual cavalo

apostar...

 

 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

×
×
  • Create New...