Members Engraxador! Posted October 7, 2006 Members Report Share Posted October 7, 2006 É Spartan... o Júri tinha observado isto que o T.O.H. comentou... afinal você está do lado de quem? [/quote'] O mesmo acontece comigo ... Ambos os filmes são fantásticos na minha opinião ... Apenas acho que Titanic é um pouco melhor. Talvez apenas 0.01 ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Josefel Zanatas Posted October 7, 2006 Members Report Share Posted October 7, 2006 Comparar esses dois filmes só por serem blockbusters é injusto, Titanic nada mais é do que o a mesma tragédia dramática que vem sendo contada há décadas, embalada por um naufrágio que também já fora abordado inúmeras vezes pelo cinema. Não há esforço nessa produção para ser mais do que um melodrama mexicano. Os milhões gastos em efeitos visuais são um para um mero espetáculo, nada mais. Matrix, apesar de seus clichês, trata-se de uma obra mais ousada. Seu roteiro mistura os mais diversos elementos de cultura pop, filosofia, religião e etc para criar algo novo. Mais do que contar uma história de amor, Matrix cria um épico sobre as consequências de um futuro apocalíptico, com personagens profundos e reviravoltas marcantes. Seus efeitos visuais, mais do que ao espetáculo, serviram para a construção desse mundo paralelo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members rubysun Posted October 7, 2006 Members Report Share Posted October 7, 2006 aliás, estamos a 4 horas do fim do dia e nenhum comentário foi posto contra Matrix. dos defensores de Titanic, alguém pode me dizer o que faz com os clichês do filme funcionem? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted October 7, 2006 Members Report Share Posted October 7, 2006 Não acho Matrix ruim,pelo menos não me lembro de ter visto nada de ruim nele,quando o vi,há muitos anos atrás.Mas acho que a ruindade das sequencias acabaram ofuscando a qualidade do primeiro,por torná-lo,forçadamente,apenas uma introdução,sendo que o primeiro filme por si só já seria sificiente,os outros 2 filmes me soam como pura enchessão de linguiça e "exibicionismo tecnológico".Acho ser mentira afirmar que a trilogia já era uma idéia planejada. Muito superior à Titanic,pelas inovações técnicas (efeitos especiais em geral) e pela inovação do tema abordado.Mas Titanic tbm está longe de ser uma bomba,só é visto com certa repulsa pela maioria por causa da exposição excessiva na época de seu lançamento. Resumindo: Acho que o confronto entre os dois filmes é meio...Estranho.Ambos tem seus méritos,mas em aspectos distintos.Enxak2006-10-07 20:44:38 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Cidadão Posted October 7, 2006 Members Report Share Posted October 7, 2006 Concordo com o pessoal de que Titanic X Matrix é meio estranho. Titanic e Matrix são de objetivos diferentes, e se for pensar em qual se sobressaiu mais, é óbvio que foi Titanic, que é a maior bilheteria da história. Mas penso que Titanic é um fenômeno q ocorre de 100 em 100 anos. Matrix tem uma longevidade muito maior, muito mais fãs, e uma história muito mais complexa que Titanic. Trinity, Morpheus, Sr. Smith, e Neo! Não tem como comparar esses personagens com Jack e Rose! Matrix é melhor que Titanic em vários aspectos, e seus efeitos especiais fizeram todo um impacto, como vcs se lembram. (quem não conhece a cena de Neo se desviando das balas, ou Trinity se levantando no ar, pronta para dar um chute?) P.S: Acho que um conflito mais apropriado seria Pulp Fiction X Matrix. Qual desses dois longas é o mais impactante dos anos 90? Tenho certeza que daqui sairia uma boa discussão... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Garami Posted October 8, 2006 Members Report Share Posted October 8, 2006 MALDIÇÃO' date=' não acredito que perdi isso, e ainda mais sobre 2001. Vou carregar a frustração pelo resto da vida. Mas vou compensar agora, na batalha entre Titanic e Matrix, aliando-me ao Foras... só estou esperando que a discussão comece a esquentar, e que o Bart se apresente. [/quote'] Pois é Noonan, ainda mais sabendo da importância que 2001 tem pra você. Mas pelo menos nenhuma injustiça foi cometida, e eu espero que continue assim. Bem-vindo ao bando. A propósito, além do Pato, quem mais está apoiando o Bart? Só para acrecentar um detalhe do julgamento anterior: Noonan, agradeça ao Dook pela absolvição de 2001. Na sua ausência e na do Garami, ele assumiu o "caso"... Quanto à decisão de abrir vários topicos ou não: acho melhor deixar todos os "casos" em um tópico só...Podemos fazer um índice com todos os casos aqui mesmo... Pois é... eu até cheguei a receber uma MP do Nacka me avisando do tribunal, mas a coisa tava feia no trabalho... os últimos 6 dias têm sido bastante corridos Aliás... estou aqui no Fórum só enquanto espero me trazerem um cd com os arquivos necessários para concluir outro serviço... isso no domingão De qualquer forma, obrigado, Dook e Alexei, por defenderem tão bem 2001 Depois pago uma coca pra vocês Hum... agora, nesse debate entre Titanic e Matrix, acho que vou me abster de comentários... faz muito tempo que não vejo esses filmes (lembro que, quando os assisti, eles ficaram mais ou menos no mesmo "nível")... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members sunderhus Posted October 8, 2006 Members Report Share Posted October 8, 2006 Por que Matrix é inocente nesse caso? Depois de minhas declarações bombásticas para o júri, venho aqui para defender meu cliente da forma como ela deve ser feita. Contudo, não me furto a dizer que mantenho tudo que disse anteriormente sobre meu cliente, e reitero que o inocento nesse caso devido ao outro filme em questão ser pior do que ele. Titanic é um filme grandioso, sem dúvida alguma... Gradioso em seu custo de produção, grandioso em sua bilheteria, grandioso em seus cuidados para a construção do cenário principal (o navio) e... Contudo, essa grandiosidade que vemos nesses quesitos citados não se repete em algo que é primordial dentro de qualquer filme: O ROTEIRO. Dói no coração de qualquer um que procura um filme com bom roteiro ver o que James Cameron (responsável por filmes como True Lies, Exterminador do Futuro - 1 e 2) fez ao escrever o roteiro de Titanic. Simplesmente ridículo do início ao fim da projeção, o roteiro de Titanic é um fio finíssimo que quebra-se a todo momento durante a projeção que tem em si apenas o romancezinho barato entre Jack e Rose, um amor que nem é tão convincente assim (sinceramente, "Meu primeiro amor" tem um clima muito mais aceitável e crível). Os personagens parecem escritos de forma preguiçosa e descuidada por parte de Cameron. Leonardo di Caprio está banal, longe da sua capacidade como ator e merecidamente nem foi lembrado pela Academia do Oscar... Kate Winslet encontra-se aborrecida, uma garota mimada no mais clichê possível que possa existir... Dos personagens que se salvam, pontos para Kathy Bates e para Bernard Hill... Nem Glória Stuart, tão falada por muitos está bem... Uma pequeníssima ponta que só teve destaque devido ao respeito (merecido) que a Academia do Oscar teve ao indicá-la, mas ela estava banal e simples.... E a falha do roteiro faz com que o filme despenque bem antes do navio ir a pique... O "amor" entre Jack e Rose não convence em momento algum da projeção, muito pelo contrário, fica claro a cada momento uma "forçação de barra" por parte do diretor/roteirista, que se mostra completamente sem vocação para levar um filme baseado em romances água-com-açúcar... E, a melação no final, onde Rose fica: "Jack... Jack..." Pelo amor de Deus... Apenas e exclusivamente para forçar o cair de lágrimas de adolescentezinhas apaixonadas por Leo di Caprio, e só... Comove a veracidade em se mostrar o naufrágio? Sim... Mas o efeito seria bem melhor se não houvesse um romance ridículo e forçado entre dois personagens mal escritos e mal interpretados como Jack e Rose (isso para não citar outros, como o de Billy Zane, o do amigo de Jack)... Matrix, nesse ponto, mostra-se bem, mas muito, MUITO SUPERIOR a Titanic... Não sou fã de Matrix, mas tenho que admitir que o roteiro dele traz para nós um material incrívelmente bem elaborado...~ Técnicamente, é um filme que marcou época com efeitos especiais super-elaborados e que viraram de cabeça pra baixo o mundo dos efeitos (e nos enchem de vários filmes depois dele usando em demasia o bullet-time, tanto que eu até cheguei a ficar de saco cheio de ver a profusão desse efeito em filmes que não tinham porque usá-lo)... Agora, o maior trunfo está no roteiro de Matrix... Mesmo que os diretores e alguns atores envolvidos no filme não tenham conseguido cumprir na totalidade o roteiro que tinham em mãos, ao contrário do Titanic, o roteiro de Matrix tem conteúdo, tem densidade, tem uma mensagem a passar, tem um sentido... A densidade de personagens como Neo, Morpheus, Agente Smith, Trinity, Oráculo é simplesmente incrível... A inserção deles na história e a forma como foram construídos como parte atuante do roteiro é algo completamente incrível... Fora as já tão propagadas citações e mensagens subliminares que existem a todo instante dentro do roteiro, que os nerds tantam gostam de lembrar... E, o mais incrível, a resposta de toda a Matrix já se encontrava no primeiro filme, e mesmo assim os Irmãos Wachowski conseguirão manter o interesse de todos para que mais dois filmes viessem e arrebentassem na bilheteria, concluindo a história de forma grandiosa e incrível no terceiro filme (é uma que o segundo não tenha atendido as expectativas de praticamente ninguém)... Por esse motivo principal, o roteiro, A ALMA DO FILME, é que vejo que Matrix deve ser absolvido desse julgamento e Titanic deve ser considerado culpado, uma vez que se mostra um filme de "alma fraca" (para não dizer, desalmado). The Spartan Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Forasteiro Posted October 8, 2006 Members Report Share Posted October 8, 2006 MALDIÇÃO' date=' não acredito que perdi isso, e ainda mais sobre 2001. Vou carregar a frustração pelo resto da vida. Mas vou compensar agora, na batalha entre Titanic e Matrix, aliando-me ao Foras... só estou esperando que a discussão comece a esquentar, e que o Bart se apresente. [/quote'] Pois é Noonan, ainda mais sabendo da importância que 2001 tem pra você. Mas pelo menos nenhuma injustiça foi cometida, e eu espero que continue assim. Bem-vindo ao bando. A propósito, além do Pato, quem mais está apoiando o Bart? Só para acrecentar um detalhe do julgamento anterior: Noonan, agradeça ao Dook pela absolvição de 2001. Na sua ausência e na do Garami, ele assumiu o "caso"... Quanto à decisão de abrir vários topicos ou não: acho melhor deixar todos os "casos" em um tópico só...Podemos fazer um índice com todos os casos aqui mesmo... Pois é... eu até cheguei a receber uma MP do Nacka me avisando do tribunal, mas a coisa tava feia no trabalho... os últimos 6 dias têm sido bastante corridos Aliás... estou aqui no Fórum só enquanto espero me trazerem um cd com os arquivos necessários para concluir outro serviço... isso no domingão De qualquer forma, obrigado, Dook e Alexei, por defenderem tão bem 2001 Depois pago uma coca pra vocês Hum... agora, nesse debate entre Titanic e Matrix, acho que vou me abster de comentários... faz muito tempo que não vejo esses filmes (lembro que, quando os assisti, eles ficaram mais ou menos no mesmo "nível")... Mas o que aconteceu com a defesa do Titanic? Sr. Bart Scary, Engraxador! e, bem... Bart Scary? Sobre o que falaram aí em cima, Pulp x Matrix, seria interessante. Tenho os dois no meu top 10 e já estou totalmente indeciso. Seria capaz de defender Matrix, ainda que sozinho, só pra ver no quê ia dar. De qualquer forma, o que acontece se o Bart não aparecer, ou se só o fizer no meio da semana?Forasteiro2006-10-08 09:58:19 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Noonan Posted October 8, 2006 Members Report Share Posted October 8, 2006 Realmente, acho que Titanic x Matrix não deu muito certo... não tem ninguém aqui defendendo o primeiro, não está havendo debate algum. Pulp Fiction vs Matrix seria para incendiar o tópico. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Forasteiro Posted October 8, 2006 Members Report Share Posted October 8, 2006 Jeffs, eu te invoco!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members sunderhus Posted October 8, 2006 Members Report Share Posted October 8, 2006 Jeffs' date=' eu te invoco!!![/quote'] Isso pega mal... The Spartan Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Noonan Posted October 8, 2006 Members Report Share Posted October 8, 2006 Outra coisa que eu percebi é que o objetivo do tópico parece que foi meio desvirtuado. Afinal, como funciona? Escolhe-se UM filme e os usuários se digladiam defendendo-o e atacando-o (como feito com 2001) ou escolhe-se DOIS filmes e os usuários tentam mostrar que um é melhor que outro (como se está fazendo agora)? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members JeFFs Posted October 8, 2006 Members Report Share Posted October 8, 2006 Já que o Bart sumiu... Discordo plenamente quando dizem que Titanic só fica bom no terceiro ato, que todo o resto pode ser jogado fora, que não presta, que é um romance meloso e blábláblá... Recentemente, no remake de Poseidon, vimos um filme onde também ocorre um naufrágio de navio em seu último ato. Agora eu pergunto: nesse remake, o que há na história antes da catástrofe acontecer? Nada! São jogados uns personagens, sem muito desenvolvimento, apenas para mais tarde o diretor tirar o trunfo da manga e fazer de Poseidon mais um arrasa-quarteirão (de meia tigela). Enquanto que em Poseidon um "nada" naufraga com o navio e um outro "nada" sobrevive (causando o que no espectador???!!!), em Titanic, se tem um motivo para acompanharmos o espetáculo de efeitos especiais. Não, tudo aquilo não é vão. Com o perfeito desenvolvimento do romance de Jack e Rose (os dois atores estão bem, principalmente Kate Winslet) nas duas horas inciais, além de nos emocionarmos e torcermos pela luta do casal para sobreviverem, somos uma daquelas pessoas dentro no imenso navio lutando contra a morte e o frio do oceano. Por que será que todo mundo adora o momento catástrofe do filme? Somente porque é bem produzido? Será mesmo? Será que nenhum não há nenhum motivo antecedente que faz as pessoas gostarem tanto do terceiro ato? A direção e roteiro de James Cameron são eficazes ao transpor um romance palpável, nítido, profundo, real. Pergunto-me como uma pessoa consegue não se levar e não sentir o amor entre Jack e Rose... Assistir Titanic é assistir um amor intenso, verdadeiro, de renúncias. Mas, claro, se você tiver um coração de pedra, tudo isso passará despercebido. (Forasteiro coração de pedra! ) Não vou dizer que a "introdução" ao momento do naufrágio é melhor que o terceiro ato. Mas também não digo que é pior ou menos importante. Os atos se complementam, um sem o outro não faria sentido e, principalmente, não resultaria em um dos melhores filmes da história do cinema. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted October 8, 2006 Members Report Share Posted October 8, 2006 Outra coisa que eu percebi é que o objetivo do tópico parece que foi meio desvirtuado. Afinal' date=' como funciona? Escolhe-se UM filme e os usuários se digladiam defendendo-o e atacando-o (como feito com 2001) ou escolhe-se DOIS filmes e os usuários tentam mostrar que um é melhor que outro (como se está fazendo agora)?[/quote'] Bem observado... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Forasteiro Posted October 8, 2006 Members Report Share Posted October 8, 2006 Já que o Bart sumiu...Discordo plenamente quando dizem que Titanic só fica bom no terceiro ato' date=' que todo o resto pode ser jogado fora, que não presta, que é um romance meloso e blábláblá... Recentemente, no remake de Poseidon, vimos um filme onde também ocorre um naufrágio de navio em seu último ato. Agora eu pergunto: nesse remake, o que há na história antes da catástrofe acontecer? Nada! São jogados uns personagens, sem muito desenvolvimento, apenas para mais tarde o diretor tirar o trunfo da manga e fazer de Poseidon mais um arrasa-quarteirão (de meia tigela).Enquanto que em Poseidon um "nada" naufraga com o navio e um outro "nada" sobrevive (causando o que no espectador???!!!), em Titanic, se tem um motivo para acompanharmos o espetáculo de efeitos especiais. Não, tudo aquilo não é vão. Com o perfeito desenvolvimento do romance de Jack e Rose (os dois atores estão bem, principalmente Kate Winslet) nas duas horas inciais, além de nos emocionarmos e torcermos pela luta do casal para sobreviverem, somos uma daquelas pessoas dentro no imenso navio lutando contra a morte e o frio do oceano. Por que será que todo mundo adora o momento catástrofe do filme? Somente porque é bem produzido? Será mesmo? Será que nenhum não há nenhum motivo antecedente que faz as pessoas gostarem tanto do terceiro ato?A direção e roteiro de James Cameron são eficazes ao transpor um romance palpável, nítido, profundo, real. Pergunto-me como uma pessoa consegue não se levar e não sentir o amor entre Jack e Rose... Assistir Titanic é assistir um amor intenso, verdadeiro, de renúncias. Mas, claro, se você tiver um coração de pedra, tudo isso passará despercebido. (Forasteiro coração de pedra! )Não vou dizer que a "introdução" ao momento do naufrágio é melhor que o terceiro ato. Mas também não digo que é pior ou menos importante. Os atos se complementam, um sem o outro não faria sentido e, principalmente, não resultaria em um dos melhores filmes da história do cinema.[/quote'] Pronto, agora sou um frígido mal amado! Jeffs, você me poupou boa parte da argumentação com seu prólogo sobre Poseidon. Thanx. As pessoas gostam tanto da terceira hora porque é espetacular, é um show, é sensacional, grandioso. Infelizmente, a tragédia sensacionalista apenas camufla a fragilidade do, bem, do filme inteiro caramba! Já disse isso, não passa de mais um daqueles romancezinhos melados refilmados há décadas. A história de Jack e Rose é palpável, é profunda, REAL?!?! Cacete, quase puxei o Aurélio pra ver se estas palavras tinham mudado de significado. E é claro que os atos se complementam, afinal, é um filme ué. Os atos se complementarem é tão básico quanto dizer que um filme conta uma história. Aliás, nem sei porque estou explicando isso. E Titanic definitivamente não tem um dos melhores finais da história. Ainda assim, não estamos comparando os melhores filmes da história, portanto, vamos ao final de Matrix: parecendo contrariar a profecia do Oráculo, Neo a cumpre, pois quando foi visita-la ele ainda esperava alguma coisa, a próxima encarnação “talvez”. Neo ressuscita, como um autêntico messias, e é capaz de controlar a física dríada pelo sistema da Matrix. A propósito, Oráculo estava absolutamente correta, Neo morreu para salvar Morpheus. Na hora em que neo leva os tiros e morre, nós não nos tocamos deste detalhe. É genial esta sacada do roteiro. E a luta/perseguição entre Neo e Smith é sensacional. Mas enfim, só pra lembrar vocês qu , em contraponto a isto temos “oh, Jack!!!” e lá se vai o di Caprio gelado afundando no Atlântico (Aê! Ponto forte do filme). Percebem o contraste da coisa? Isto não deixa meu post parecendo meio que óbvio, inútil? <?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /> Mas Jeffs, você citou as qualidades subjetivas (só pra ficar na boa educação) de Titanic, algo que eu mesmo fiz naquela prova do Cinéfilo. O que queremos saber mesmo é a razão pela qual Titanic é superior a Matrix. Por favor. ps: fonte 2 é bom, parece que a gente escreve mais né? Forasteiro2006-10-08 11:33:00 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members silva Posted October 8, 2006 Members Report Share Posted October 8, 2006 Outra coisa que eu percebi é que o objetivo do tópico parece que foi meio desvirtuado. Afinal' date=' como funciona? Escolhe-se UM filme e os usuários se digladiam defendendo-o e atacando-o (como feito com 2001) ou escolhe-se DOIS filmes e os usuários tentam mostrar que um é melhor que outro (como se está fazendo agora)?[/quote'] Bem observado... Na verdade o juri (formado pelo Nacka e pelo Jailcante, tendo eu como "juiz reserva") escolhe o caso e apresentamos aqui para que os |"advogados" interessados se manifestem, bem como as testemunhas...silva2006-10-08 12:50:21 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Serge Hall Posted October 8, 2006 Members Report Share Posted October 8, 2006 Titanic depende de sua terceira hora para sobreviver. Depende dos efeitos' date=' da técnica fria, dos 200 milhões de dólares. Dinheiro este que molda a tênue diferença entre Titanic e algum filme da Jennifer Lopez (se bem que a J-Lo é dez vezes mais gostosa que a Kate). Titanic x Matrix é mais como um técnica x conteúdo. Pra mim, é um David e Golias sob todas as perspectivas, com os filmes invertendo os papéis a cada novo quesito avaliado. No entanto, Matrix é mais cinema, é mais arte pela arte. Titanic é um filme pra ser estudado em um curso de efeitos especiais, Matrix em um de filosofia. Ainda assim, a questão dos efeitos poderia ser discutida só pela revolução causada por Matrix com o Bullet Time, aquele giro da câmera, enfim. Titanic foi grandioso, mas meramente. Não inovou, não usou de inventividade, apenas engenharia, tecnologia... Fazer Titanic, sob o cunho da criatividade, foi extremamente fácil. Bastou usar aquela historinha de amor melosa refilmada há séculos, misturar com alguma tragédia histórica que será mostrada da forma mais espetacular possível, sacudir tudo e servir numa bela privada branca como uma merda grossa e fedorenta. Matrix inventa toda uma cultura a partir da mesclagem de várias outras, como o Kung-Fu, cristianismo, budismo, CyberPunk, Lewis Carroll, filosofia e mito da caverna. O resultado é um universo paralelo, tanto no modo de falar dos personagens como em suas roupas e atitudes revolucionárias na base da violência. Matrix é forte como poucos filmes são, e nesta lista Titanic definitivamente não está incluso. <?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /> <?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />[/quote'] Vou começar tentando complementar um pouco as palavras do Forasta, que me convidou para compõr a defesa de Matrix. Acho que vai um pouco do "técnica X conteúdo", mesmo porque eu sou grande defensor da técnica. Direção e atuação são artes, mas um belo trabalho de som pode ser tanto quanto. Acredito que as duas produções aqui julgadas possuem isso de sobra. Fica, portanto, um "técnica X conteúdo e técnica". Embora "Titanic" (do qual gosto, aliás, com ressalvas) seja mais longo, grandioso e provavelmente até mais trabalhoso, "Matrix" tira muito mais de menos. "Menos" em pelo menos dois sentidos principais: Orçamento: 200 milhões X 60 milhões. Experiência: Cameron, de relevante, já havia feito "Exterminador do Futuro" 1 e 2, "Aliens", "O Segredo do Abismo", "True Lies" X Wachowski, com apenas "Ligadas pelo Desejo" na capanga. Cameron, megalômano assumido, realizou um filme gigantesco, e os Wachowski um claro exemplo de "pequeno grande filme". "Titanic" é mais lembrado pelo seus recordes, enquanto "Matrix" por sua influência direta no processo cinematográfico, não somente em técnicas a serem copiadas, mas em culto, em personalidade, como "Star Wars" conseguiu há 30 anos, ganhando de cara uma imortalidade não planejada. Para o bem e para o mal do cinema (mais para o bem, creio), esses filmes que tiram para si um verdadeiro pedaço do cinema puro, na tela, e alcançando algo além, sempre surgem. "Matrix" tem isso, tem esse culto, e "Titanic" não. Assim como "Star Wars", "Matrix" se inspira em várias fontes, e se na obra de George Lucas a primordial é a estrutura matinê, com os Wachowski são os quadrinhos, apesar de muita gente esquecer isso. Além de filosofia, religião, kung fu, "Matrix" é, primeiramente, uma HQ filmada, isso bem antes de "Sin City". A diferença é que "Matrix" é uma HQ inexistente que foi filmada, mas ainda uma HQ, em seus enquadramentos, em sua estrutura narrativa, em sua composição de personagens... "Corpo Fechado" também fez isso antes de "Sin City", mas, novamente, um caso que filmou quadro-a-quadro quadrinhos inexistentes. Começa mais como HQ americana mesmo. O início, com Trinity, possui vários, acredito que todos, quadros desse tipo de HQ. A lanterna na câmera; Trinity de frente pra câmera com mãos na cabeça e a polícia arrebentando a porta atrás; Agente Smith filmado em câmera baixa observando o prédio. Durante o primeiro, passa a se transformar no que "Matrix" de fato almeja: um mangá cyber punk live-action, um anime em carne-e-osso. De HQ americana passar a ser HQ oriental, postura que seria mais e mais adotada nos filmes seguintes. A luta entre Neo e Morpheus no dojo é construída em uns, sei lá, 80% em linguagem visual de anime, de panorâmicas a closes. Na última luta (metrô) eles ainda adicionam um toque de faroeste, mas sem eliminar o comportamento anime. "Matrix" é perfeito nesse caracterização, nesse "representar um processo artístico distinto". "Titanic" é um romance, e que por investir tanto nesse romance, deveria ser mais bem-sucedido em vez de ser preterido ao maravilhoso mundo da demolição de Cameron. O transatlântico afundando, yeah, vários minutos de tensão e ultra-direção de Cameron (que tem essa preferência, vide que fez de "Aliens" um filme de ação duca, em vez de suspense/horror), foda-se Rose e Jack! E vendo "Titanic" hoje, percebo um envelhecimento em alguns efeitos, especialmente na cena em que a parte de trás (proa ou popa?) afunda, com as hélices surgindo atrás de vários náufragos: hoje parece um pouco travado, desbotado, mas ainda não inteiramente decalcado para o olho treinado. "Matrix" preferiu técnicas mais manuais ao CGI total, e mesmo o último caso continua vivo aos olhos (as sentinelas não envelhecem - aliás, as sentinelas do primeiro estão mais conservadas que as sentinelas de "Reloaded" e "Revolutions"). Assim como os dinossauros de "Jurassic Park", o bullet time parece ser incapaz de envelhecer; um efeito "na raça", de raíz, com fotos sequenciais mesmo. Outro efeito que está mais para mágica (trucagem física) do que para magia (CGI) é a congelada em frente a fonte. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members rubysun Posted October 8, 2006 Members Report Share Posted October 8, 2006 Vamos lá JeFFs: Parece consenso de que a relação entre Jack e Rose é clichê. Se dependesse só dela, o filme não iria engatar de jeito nenhum. As duas coisas capazes de transformar isso em algo bom são: uma direção segura; bom desempenho dos atores (esses fatores se completam). Exemplifique algum bom momento da atuação do casal principal, porque dizer que 'a atuação é boa e pronto' não convence ninguém. E o que James Cameron fez para tornar o filme isso tudo que você disse? Pra mim, ele fez o que sabe fazer melhor e que gerou filmaços como a série Terminator e Aliens... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Serge Hall Posted October 8, 2006 Members Report Share Posted October 8, 2006 Comparar esses dois filmes só por serem blockbusters é injusto' date=' Titanic nada mais é do que o a mesma tragédia dramática que vem sendo contada há décadas, embalada por um naufrágio que também já fora abordado inúmeras vezes pelo cinema. Não há esforço nessa produção para ser mais do que um melodrama mexicano. Os milhões gastos em efeitos visuais são um para um mero espetáculo, nada mais. Matrix, apesar de seus clichês, trata-se de uma obra mais ousada. Seu roteiro mistura os mais diversos elementos de cultura pop, filosofia, religião e etc para criar algo novo. Mais do que contar uma história de amor, Matrix cria um épico sobre as consequências de um futuro apocalíptico, com personagens profundos e reviravoltas marcantes. Seus efeitos visuais, mais do que ao espetáculo, serviram para a construção desse mundo paralelo.[/quote'] Sem falar que "Matrix" virou blockbuster por acaso. Ok, tem cenas de ação espetaculares? Tem. Mas blockbusters atuais programados para serem blockbusters geralmente pertencem a quatro casos, podendo estar em apenas um ou até nos quatro: 1) Exigem pouco do público. Exemplos clássicos: filmes do Michael Bay, Stephen Sommers, Roland Emmerich, etc. 2) Possuem uma referência de batismo. Exemplo: grandes filmes do Spielberg sempre se sairão bem na bilheteria, por serem grandes filmes e também um novo e bem produzido Spielberg. 3) Possuem um imenso background cultural. Exemplos: filmes do Batman, filmes do Homem-Aranha, filmes dos X-Men, Quarteto Fantástico, etc. 4) Astros no elenco. Exemplos: Tom Cruise na série "Missão: Impossível", Bruce Willis em "Armageddon", Nicolas Cage em "A Rocha", "A Outra Face" (com John Travolta ainda) e "Con Air", etc. "Matrix" está fora dos quatro: 1) Exige absurdamente mais do público do que a imensa maioria dos blockbusters planejados e resultantes. 2) Wachow-quem? 3) Nada. E as várias referências culturais que ele pega são cultos de minorias. Literatura cyber punk, por exemplo, não é o que chamamos de best-seller. 4) Keanu Reeves virou realmente astro só depois de "Matrix". Quanto ao restante do elenco, não-cinéfilos (a imensa maioria do público de cinema) não tinham idéia de onde surgiu. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members sunderhus Posted October 8, 2006 Members Report Share Posted October 8, 2006 Por enquanto não tenho nada a adicionar a minha defesa... Só tenho um questionamento a fazer... JeFFs se empenhou tanto em defender Titanic, porém, não atacou Matrix... Fica a pergunta: A proposta não é um Titanic versus Matrix? The Spartan Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Serge Hall Posted October 8, 2006 Members Report Share Posted October 8, 2006 Como a maioria dos que nutrem certas ressalvas quanto a "Titanic", acredito que seu calcanhar esteja no roteiro, história. Na verdade, gosto de alguns momentos, e gosto da atuação do casal (mais de Kate, menos de Leonardo, que melhoraria horrores e hoje é foda). Na parcela humana, Kate é o pulso, e leva isso até bem. É ela quem estava já no navio, numa "elite segura", mas ali pensando em suicídio, para depois, no final, ser uma das poucas a sair viva. De certa forma, gosto disso. Mas há toda uma novelização um tanto irritante na relação entre eles e no triângulo. Ele, pobretão, ela uma rica da classe elitista, um clichê que definitivamente não se apresenta como um Shakespeare sobre as águas. Entra ainda o personagem do ricão escroto, "prometido" para a donzela, e um ótimo exemplo da novelização é a parte em que Zane arma para cima de Leonardo, para que este seja acusado de roubo. O Henry Castelli fez isso recentemente em "Cobras e Lagartos"! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Th@t@_patty Posted October 8, 2006 Members Report Share Posted October 8, 2006 Eu fui a única que torci para os dois morrerem no final pra não haver nenhuma chance de continuação? Bom, o Serge já disse tudo. O problema principal do filme está no roteiro. Mas também no tempo. Achei desnecessário as longas horas do filme para contar um história tão banal e clichê. E a Kate praticamente leva o filme nas costas (só não digo que foi ela sozinha porque também gostei da atuação da atriz que interpretava a mãe dela). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Forasteiro Posted October 8, 2006 Members Report Share Posted October 8, 2006 Bem, nos resta esperar. Quero agradecer a todas as testemunhas, rubysun, Serge, Sunder e a Patty que apareceu pra dar um pitaco. Vou agradecendo desde já porque não sei se haverá resposta, nem mesmo se o Bart resolver aparecer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members sunderhus Posted October 8, 2006 Members Report Share Posted October 8, 2006 Bem' date=' nos resta esperar. Quero agradecer a todas as testemunhas, rubysun, Serge, Sunder e a Patty que apareceu pra dar um pitaco. Vou agradecendo desde já porque não sei se haverá resposta, nem mesmo se o Bart resolver aparecer. [/quote'] É... aparentemente, aqueles responsáveis pela defesa de Titanic amedrontaram-se... The Spartan Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Rafal Posted October 9, 2006 Members Report Share Posted October 9, 2006 Parace que eles esqueceram de comparar Titanic com Matrix.... Ao invés disso comparam com Poseidon,que aliás é muito melhor que Titanic Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.