Jump to content
Forum Cinema em Cena

Pequenas Causas Cinematográficas


Nacka
 Share

Recommended Posts

  • Replies 848
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • Members
Tenha cuidado com os seus comentários, Bart...Já tinha falado antes que ofensas pessoais não serão permitidas aqui nesse juri.... Espero que essa atitude sua não se repita enquanto você estiver cuidando da defesa de Titanic, ou terá graves consequências...silva2006-10-09 13:29:51
Link to comment
Share on other sites

  • Members
Por enquanto não tenho nada a adicionar a minha defesa... Só tenho um questionamento a fazer... JeFFs se empenhou tanto em defender Titanic' date=' porém, não atacou Matrix... Fica a pergunta: A proposta não é um Titanic versus Matrix?

 

The Spartan
[/quote']

 

No caso, o JeFFs é testemunha e as testemunhas não precisam entrar no mérito de um "filme contra o outro". Cada um pode simplesmente defender seu filme precisar sem atacar o outro (e vice-versa). A questão de um filme contra o outro cabe mais aos advogados (Bart e Forasta), mas eu como parte do juri prefiriria ver quem conseguiu defender melhor seu filme por mérito do próprio filme, e não se apoiando muito no demérito do outro. Esse vai ser meu critério.

 

Então não tivessem proposto um embate...

 

The Spartan

Quem está comandando tudo aqui é o Nacka. Eu e o Silva estamos ajudando e nós três juntos vamos dar o veredito. No caso, o critério que vou usar é esse (quem consegue defender o próprio filme pelos méritos do mesmo), já o Nacka e o Silva tem o critério deles (que eu desconheço). Cada um, no fim, dá sua opinião e o veredito sai daí.
Link to comment
Share on other sites

Só esclarecendo, isso aqui é um tribunal de mentirinha, uma adaptação para o nossso dia a dia cinematográfico, então, natural que algumas regras sejam flexíveis... em alguns filmes, temos a possibilidade de (até pela importância do filme) "montar um processo" só para ele (caso de 2001) em outros, fica mais legal compararmos a opinião dos usuários pegando filmes de conhecimento e/ou aceitação geral e confrontá-los, como é o caso aqui de Matrix e Titanic... o próximo processo será um único filme, famoso (não pelos mesmos motivos de 2001) também e que foi sugerido por um usuário. Preparem as facas ou diria seus conceitos de fé?

 
[/quote']

 

Apenas para reforçar... cadê o Forasta hein?

 
Link to comment
Share on other sites

  • Members

TITANIC X MATRIX - Bart Scary

 

Titanic foi o filme que veio pra dar uma sacudida no cinema em 1997/98' date=' cinema este que andava em baixa (fracas bilheterias e vencedorers de Oscar meio estranhos - O Paciente Inglês). Eu diria que Titanic foi o filme certo pra época certa !! [/quote']

 

Bart já começa com inverdades. "Fracas bilheterias"? Vejamos:

 

"Independence Day" fez mais de 800 milhões em 1996.
"Jurassic Park: O Mundo Perdido", também de 1997, fez mais de 600 milhões.

"Homens de Preto" (1997), 587 milhões.

"Armageddon" (1998), 554 milhões.

"Twister" (1996), 494 milhões.

"O Resgate do Soldado Ryan" (1998), 479 milhões.

"Missão: Impossível" (1996), 452 milhões.

 

Sobre "vencedores do Oscar meio estranhos", isso é argumento 100% subjetivo. Além do que, Oscar (e prêmio algum) não categoriza de forma alguma o Cinema andar em baixa ou em alta.

 

E mesmo que valesse alguma coisa como argumento, ele se esquece que a vitória de "Titanic" também é questionada.

 

Titanic é um filme clássico com uma história clássica: o amor proibido entre dois jovens de classes diferentes; o vilão inescrupuloso e sem sentimentos' date=' a tragédia se avizinhando... Mas e daí? O que fazer se estas 'caricaturas' funcionam tão bem? Nada, a não ser se deixar levar por elas. [/quote']

 

Funcionam tão bem? Será?

 

 

 

James Cameron não queria bancar um de Kubrick ou Charlie Kauffman' date=' o diretor não tenta enganar o espectador com um roteiro mirabolante. Cameron é claro e objetivo !! O roteiro pode ser cliche, sim... Mas todos eles funcionam perfeitamente. [/quote']

 

Reparem que Bart diz que Cameron não queria bancar "Kubrick ou Charlie Kaufman", dizendo em seguida que "não tenta enganar o espectador com um roteiro mirabolante", mas ele mesmo idolatra filme e roteiro de "Brilho Eterno de uma Mente sem Lembranças", da autoria de Charlie Kaufman e, curiosamente, com a presença de sua amada (tendenciosidade inegável) Kate Winslet. Coincidência? Conveniência ao citar Kaufman? Os juízes decidem.

 

 

Parte técnica: Nada no cinema pode se comparar à Titanic neste quesito' date=' até então. Um filme tão rico em detalhes, cada canto do navio identico ao original de 1912. Nesta parte "Titanic" consegue uma larga vantagem em relação ao filme "Matrix".

[/quote']

 

Nada? "Jurassic Park", feito 4 anos antes de "Titanic", possui efeitos melhores e que até hoje não envelheceram.

 

"Titanic" fez o que já vinham fazendo, só que em escala muito, muito, muito maior. "Matrix" inovou, revolucionou e a técnica cinematográfica nunca mais foi a mesma depois - e fez isso com muito menos a disposição.

 

 

Os efeitos especiais são coisas fora de série' date=' não apenas a parte CGI criada em computador, sim porquê 95% da água existente no filme era digital. Mas também falo das maquetes que James Cameron mandou fazer, para serem partidas ao meio naquela cena onde o navio se parte. Foram criadas mais de 15 maquetes do navio para serem utilizadas nas filmagens.

O cara mandou além disso construir o navio apenas 10% menor que o RMS Titanic de 1912. As seqüências em que a câmera 'voa' por sobre o Titanic, mostrando todo o seu tamanho são de tirar o fôlego.

 

Matrix, sim claro, tem uns efeitos até que bons pra época. Mas nada que se deva ficar na memória. Muitos relacionam os efeitos à aquela cena onde Trinity fica suspensa no ar, mas é uma cena que marcou apenas, nada mais... Já que filmes como "As Panteras" e "Todo Mundo em Pânico" satirizaram tal cena usando o mesmo recurso de feitos especiais, ou seja, algo totalmente banal de se fazer.

 

[/quote']

 

Ver resposta anterior. E ao falar em "efeitos", "Matrix" sempre é pensado antes de "Titanic".

 

O que eu negritei: isso é piada, certo? Um desespero cego. "Bullet time" diz alguma coisa?

 

E se você fosse mais inteligente, perceberia a seguinte lógica: depois que um efeito é realizado, criado, inovando e revolucionando, é ÓBVIO que os filmes posteriores serão capazes de fazer, uma vez que agora a nova técnica existe e todos podem usufruir. Isso se chama evolução tecnológica e, uau, acontece desde que o mundo é mundo. Que mundo mais banal...

 

Atuações: Bom' date=' aqui temos uma coisa que Titanic ganha de lavada. Apesar de Leonardo Dicaprio ser uma pedrinha no sapato, mas Kate Winslet e Glória Stuart conseguem comandar o filme por completo.

Kate Winslet tem momentos bárbaros, posso citar duas cenas em especial que fico espantado com sua atuação... A cena onde ela está no bote salva vidas e depois pula de volta para o navio, a expressão em seu rosto é tão angustiante e desesperadora que impressiona. Outra cena é aquela em que ela corre pelos corredorers do navio (ja afundando) procurando ajuda pra salvar seu amado.

Kate WInslet conseguiu imortalizar um personagem de cinama e isso é pra poucos, Rose virou um marco na história cinematográfica. E porquê não Glória Stuart também ?! a eterna velhinha do Titanic.

O elenco de apoio está muito bem, falo principalmente da sempre encantadora Kathy Bates como Molly Brown (uma personagem que realmente existiu) e o hilariante Billy Zane como um vilão impagável. Como não dar risada quando ela fala desesperado "Coloquei o diamante no casaco... e eu coloquei o casaco nela". rsss, muito bom !!!

 

[/quote']

 

Bart e seus lugares comuns. "Ganha de lavada". Uau.

 

Rose é uma personagem imortal. Sério, pode até ser, mas... o que seria Neo, então? Negar Neo como personagem imortal seria, no mínimo, ignorância, e, no máximo, burrice.

 

Negrito: Bart e sua maneira única de ver filmes.

 

 

As atuações de Matrix nem merecem ser comentadas' date=' alguma coisa se salva ali?! Temos um Keanu Reeves caricáto e antipático e um elenco de apoio esquecivel.

[/quote']

 

Caricato? (sem acento) Você sabe o que é uma caricatura, Bart? Me explique como Reeves pode estar caricato se ele não possui um traço sequer de exagero, extravagância e afetação? Aliás, pelo contrário, já que Neo chega a ser um herói relativamente passivo.

 

"Elenco de apoio esquecível": realmente, ninguém vai lembrar de Carrie-Anne Moss como Trinity, Laurence Fishburne como Morpheus e, principalmente, Hugo Weaving como Agente Smith, que por causa dele chegou a ser listado como um dos melhores vilões já criados.

 

Reeves realmente é limitando, tendo na carreira apenas umas 4 ou 5 boas atuações realmente. Interpretando Neo, eu o defendo, especialmente pelo fato de Neo ser um personagem que requer mais presença do que atuação (isso vai exigir mais apenas no terceiro filme), e Reeves tem. Como um crítico comenta na faixa de áudio do primeiro "Matrix", Reeves tem uma postura extremamente interessante, uma espécie de respeito jovem, e até o simples ato de se levantar de uma cama (enquanto aguarda Morpheus) ele faz com extrema elegância.

 

 

Musica: Bom' date=' aqui é até covardia comparar já que ao lado de Titanic temos nada mais mada menos que James Horner que venceu dois Oscar por Titanic. O cara manda super bem, fez a trilha magnifíca de Coração Valente, mas em Titanic ele abusa e chega a perfeição. Os instrumentais são de tirar o folego diante das cenas épicas do filme. Fora aquela musiquinha da Celine Dion que se tornou a música mais ouvida do planeta.

 

[/quote']

 

"Aqui é até covardia comparar" - chavões Bartinianos.

 

É uma comparação estranha. "Titanic" usa de trilha composta, e "Matrix" usa, em sua maioria, variações tecno-eletrônicas e músicas selecionadas, invariavelmente levadas pelo eletrônico. O citação do Oscar é meio ridícula na comparação, já que a trilha de "Matrix" não se baseia em composições de natureza clássica, e sim uma abordagem moderna. É, no entanto, um primor de ambientação e estilo incidental, melhor exemplo a cena do tiroteio no prédio ou o treinamento na calçada e no dojo.

 

A música de Dion se tornou a mais ouvida. E em pouco tempo a mais odiada também.

 

 

Enfim... E dai que James Cameron gastou 300 milhões pra fazer o filme... Que gastem mais milhões pra fazerem filmes como Titanic e economizem em filme do nipe desses Matrix da vida.

 

17
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Titanic depende de sua terceira hora para sobreviver. Depende dos efeitos' date=' da técnica fria, dos 200 milhões de dólares. Dinheiro este que molda a tênue diferença entre Titanic e algum filme da Jennifer Lopez (se bem que a J-Lo é dez vezes mais gostosa que a Kate).

[/quote']

 

Vemos aqui um argumento desesperado e ridículo de meu adversário. Primeiramente porquê está julgando a qualidade do filme pela aparencia da atriz. Pois eu digo ao juíz que não é a beleza da atriz que se faz um bom filme !!!

 

Outra coisa, Titanic é um épico dramático, J-Lo faz filminhos de supercine, sua comparação foi totalmente desesperada e sem noção. Pense antes de falar ou vai acabar perdendo a causa Foras. Espero que o juíz esteja analisando os depoimentos hilários de meu adversário !!!!

 

Ele julgou a qualidade do filme pela aparência da atriz? 09

 

Ah, esse ensino médio que não ensina interpretação...
Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

2 -  Eu disse que os efeitos de Matrix são bons' date=' mas totalmente CGI, facilmente copiáveis... (Vide As Panteras e afins) ou seja, nada muito difícil de se fazer. Já Titanic revolucionou, Cameron podia muito bem fazer o navio digital e passaria desapercebido... Mas não, ele criou um navio quase do tamanho do original e mergulhou ele numa piscina artificial criada pelo mesmo. Ou seja, ele sim ousou e criou algo fora de série e épico sem dúvidas. [/quote']

 

"Totalmente CGI"? Filhote, estamos falando do primeiro "Matrix" aqui. Nem o bullet time é CGI, criança. Basicamente, apenas as sentinelas e as naves são CGI.

 

E estranho você criticar "totalmente CGI", mas ter dito post atrás, em forma de elogio, que "95% da água (em Titanic) é digital". 17

 

Sua lógica de "nada muito difícil de se fazer" é absurdamente burra. Bom, pela sua lógica, vamos diminuir o mérito de "O Cantor de Jazz" por ser o primeiro filme com som, já que depois de ser lançado foi facilmente copiado e, "portanto", som em filme não devia ser nada difícil de ser fazer, certo?

 

Vamos também diminuir méritos de "O Exterminador do Futuro 2", "O Segredo do Abismo" e "Jurassic Park", primeiros filmes a apresentarem, de fato, personagens inteiramente digitais. Ora, não deve ter sido nada difícil de se fazer, já que são "copiados" desde então.

 

Não uma questão de ser fácil ou não. É uma questão de lógica: se um filme conseguiu realizar algo novo, então filmes posteriores terão esta evolução a disposição.

 

Acho que Santos Dumont também não tem tanto mérito assim. Não era algo muito difícil de se fazer, um avião. Afinal, depois foi facilmente copiado. Bu para o Santos Dumont. 18

 

Vaias para os Lumière também, que inventaram a cinematografia. Mas ei, depois todos passaram a cinematografar, a "copiar" o processo. Droga, não devia ser nada difícil de fazer o que eles fizeram.

 

 

Negar que "Matrix" revolucionou efeitos é ser ignorante, é negar fatos. Sério, isso é burrice.
Link to comment
Share on other sites

  • Members

TITANIC X MATRIX - Bart Scary

 

Titanic foi o filme que veio pra dar uma sacudida no cinema em 1997/98' date=' cinema este que andava em baixa (fracas bilheterias e vencedorers de Oscar meio estranhos - O Paciente Inglês). Eu diria que Titanic foi o filme certo pra época certa !!

 

Titanic é um filme clássico com uma história clássica: o amor proibido entre dois jovens de classes diferentes; o vilão inescrupuloso e sem sentimentos, a tragédia se avizinhando... Mas e daí? O que fazer se estas 'caricaturas' funcionam tão bem? Nada, a não ser se deixar levar por elas.

 

James Cameron não queria bancar um de Kubrick ou Charlie Kauffman, o diretor não tenta enganar o espectador com um roteiro mirabolante. Cameron é claro e objetivo !! O roteiro pode ser cliche, sim... Mas todos eles funcionam perfeitamente.

 

Parte técnica: Nada no cinema pode se comparar à Titanic neste quesito, até então. Um filme tão rico em detalhes, cada canto do navio identico ao original de 1912. Nesta parte "Titanic" consegue uma larga vantagem em relação ao filme "Matrix".

 

Os efeitos especiais são coisas fora de série, não apenas a parte CGI criada em computador, sim porquê 95% da água existente no filme era digital. Mas também falo das maquetes que James Cameron mandou fazer, para serem partidas ao meio naquela cena onde o navio se parte. Foram criadas mais de 15 maquetes do navio para serem utilizadas nas filmagens.

O cara mandou além disso construir o navio apenas 10% menor que o RMS Titanic de 1912. As seqüências em que a câmera 'voa' por sobre o Titanic, mostrando todo o seu tamanho são de tirar o fôlego.

 

Matrix, sim claro, tem uns efeitos até que bons pra época. Mas nada que se deva ficar na memória. Muitos relacionam os efeitos à aquela cena onde Trinity fica suspensa no ar, mas é uma cena que marcou apenas, nada mais... Já que filmes como "As Panteras" e "Todo Mundo em Pânico" satirizaram tal cena usando o mesmo recurso de feitos especiais, ou seja, algo totalmente banal de se fazer.

 

Atuações: Bom, aqui temos uma coisa que Titanic ganha de lavada. Apesar de Leonardo Dicaprio ser uma pedrinha no sapato, mas Kate Winslet e Glória Stuart conseguem comandar o filme por completo.

Kate Winslet tem momentos bárbaros, posso citar duas cenas em especial que fico espantado com sua atuação... A cena onde ela está no bote salva vidas e depois pula de volta para o navio, a expressão em seu rosto é tão angustiante e desesperadora que impressiona. Outra cena é aquela em que ela corre pelos corredorers do navio (ja afundando) procurando ajuda pra salvar seu amado.

Kate WInslet conseguiu imortalizar um personagem de cinama e isso é pra poucos, Rose virou um marco na história cinematográfica. E porquê não Glória Stuart também ?! a eterna velhinha do Titanic.

O elenco de apoio está muito bem, falo principalmente da sempre encantadora Kathy Bates como Molly Brown (uma personagem que realmente existiu) e o hilariante Billy Zane como um vilão impagável. Como não dar risada quando ela fala desesperado "Coloquei o diamante no casaco... e eu coloquei o casaco nela". rsss, muito bom !!!

 

As atuações de Matrix nem merecem ser comentadas, alguma coisa se salva ali?! Temos um Keanu Reeves caricáto e antipático e um elenco de apoio esquecivel.

 

Musica: Bom, aqui é até covardia comparar já que ao lado de Titanic temos nada mais mada menos que James Horner que venceu dois Oscar por Titanic. O cara manda super bem, fez a trilha magnifíca de Coração Valente, mas em Titanic ele abusa e chega a perfeição. Os instrumentais são de tirar o folego diante das cenas épicas do filme. Fora aquela musiquinha da Celine Dion que se tornou a música mais ouvida do planeta.

 

Enfim... E dai que James Cameron gastou 300 milhões pra fazer o filme... Que gastem mais milhões pra fazerem filmes como Titanic e economizem em filme do nipe desses Matrix da vida.
[/quote']

 

Não sei quotar daquele jeito. <?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

 

Negrito: Bart

Fonte normal: eu

 

Titanic é um filme clássico com uma história clássica: o amor proibido entre dois jovens de classes diferentes; o vilão inescrupuloso e sem sentimentos, a tragédia se avizinhando... Mas e daí? O que fazer se estas 'caricaturas' funcionam tão bem? Nada, a não ser se deixar levar por elas.

 

“E daí?”?!  E daí que a tal “história clássica” é eufemismo pra clichê gratuito, pra total falta de criatividade, de inventividade, de sinceridade de James Cameron para com o espectador ao mostrar um conto de fadas hipócrita, tão impossível e mentiroso que brega e batido. E estes clichês não funcionam de jeito nenhum! Quer um exemplo de onde funcionam? De Volta Para o Futuro, ou Shrek, onde são satirizados. Ainda assim, supondo que eu ou qualquer freqüentador deste tópico esteja em dúvida, queira nos demonstrar como raios estes clichês funcionam sem que precisamos “nos deixar levar por eles = desligar o cérebro”.

 

James Cameron não queria bancar um de Kubrick ou Charlie Kauffman, o diretor não tenta enganar o espectador com um roteiro mirabolante. Cameron é claro e objetivo !! O roteiro pode ser cliche, sim... Mas todos eles funcionam perfeitamente.

 

Claro e objetivo? Preguiçoso, eu diria. E ele não queria bancar um Kubrick porque não tem a menor condição pra isso. Além do mais, ele tenta nos enganar sim! Põe um roteiro medíocre, piegas e várias vezes reescrito escondido sob muito dinheiro e uma das tragédias mais lindas já produzidas. Ele quer nos driblar ocultando a mediocridade do filme atrás da grandiosidade obtida unicamente através do dinheiro, das do trabalho frio e exato dos efeitos especiais comuns, elevados pelo pratocínio ao qual toda superprodução tem direito. Os objetivos de Cameron foram alcançados. Ele ficou podre de rico, glorificou seu ego através de sua megalomania e, com isso, se deu ao luxo de nunca mais lançar um filme.

 

Parte técnica: Nada no cinema pode se comparar à Titanic neste quesito, até então. Um filme tão rico em detalhes, cada canto do navio identico ao original de 1912. Nesta parte "Titanic" consegue uma larga vantagem em relação ao filme "Matrix".

 

Os efeitos especiais são coisas fora de série, não apenas a parte CGI criada em computador, sim porquê 95% da água existente no filme era digital. Mas também falo das maquetes que James Cameron mandou fazer, para serem partidas ao meio naquela cena onde o navio se parte. Foram criadas mais de 15 maquetes do navio para serem utilizadas nas filmagens.

O cara mandou além disso construir o navio apenas 10% menor que o RMS Titanic de 1912. As seqüências em que a câmera 'voa' por sobre o Titanic, mostrando todo o seu tamanho são de tirar o fôlego.

 

Matrix, sim claro, tem uns efeitos até que bons pra época. Mas nada que se deva ficar na memória. Muitos relacionam os efeitos à aquela cena onde Trinity fica suspensa no ar, mas é uma cena que marcou apenas, nada mais... Já que filmes como "As Panteras" e "Todo Mundo em Pânico" satirizaram tal cena usando o mesmo recurso de feitos especiais, ou seja, algo totalmente banal de se fazer.

 

Again, você está errado pirralho gordo de cara amarela. Os efeitos de Matrix não ficam na memória? Neo se desviando das balas, o tiroteio no saguão, a cena da Trinity? Elas são banais? Damn, eu preciso responder isso? Matrix foi revolucionário, Titanic exagerado. E se as cenas de Matrix são satirizadas e copiadas  até hoje não quer dizer que deram muito certo?

 

Atuações: Bom, aqui temos uma coisa que Titanic ganha de lavada. Apesar de Leonardo Dicaprio ser uma pedrinha no sapato, mas Kate Winslet e Glória Stuart conseguem comandar o filme por completo.

Kate Winslet tem momentos bárbaros, posso citar duas cenas em especial que fico espantado com sua atuação... A cena onde ela está no bote salva vidas e depois pula de volta para o navio, a expressão em seu rosto é tão angustiante e desesperadora que impressiona. Outra cena é aquela em que ela corre pelos corredorers do navio (ja afundando) procurando ajuda pra salvar seu amado.

Kate WInslet conseguiu imortalizar um personagem de cinama e isso é pra poucos, Rose virou um marco na história cinematográfica. E porquê não Glória Stuart também ?! a eterna velhinha do Titanic.

O elenco de apoio está muito bem, falo principalmente da sempre encantadora Kathy Bates como Molly Brown (uma personagem que realmente existiu) e o hilariante Billy Zane como um vilão impagável. Como não dar risada quando ela fala desesperado "Coloquei o diamante no casaco... e eu coloquei o casaco nela". rsss, muito bom !!!

 

As atuações de Matrix nem merecem ser comentadas, alguma coisa se salva ali?! Temos um Keanu Reeves caricáto e antipático e um elenco de apoio esquecivel.

 

O ponto fraco de Matrix é Keanu Reeves. Titanic, além de tudo, tem Kate, Leonardo, e BILLY ZANE!!! Vi ele ontem na record como um dos amigos do Biff em De volta Para o Futuro. Melhor papel da vida dele. As atuações de Titanic são incoerentes com o salto sobre o qual Titanic insiste em subir durante toda a projeção. Di Caprio não passa nada. Nem a malandragem da classe operária, nem o charme do galã encantado, nem a segurança do protetor... nada. Kate não conseguiu me convencer do amor de Rose por Jack. Pareceu caricata, inclkusive na cena que você citou. Em Matrix, além da densidade dos personagens (o que ajuda e descarrega responsabilidade sobre o ator), Laurence Fishburne, Hugo Weaving, Carrie Anne-Moss e Glória Foster estão muito bem. Especialmente o Hugo, que faz o Agente Smith. Smith tem aquele tom maquinal de um robô, mas ao mesmo tempo tem o ódio por tudo que o rodeia, por Morpheus. A cena em que ele conversa com Morpheus na sala do prédio é incrível.

 

Musica: Bom, aqui é até covardia comparar já que ao lado de Titanic temos nada mais mada menos que James Horner que venceu dois Oscar por Titanic. O cara manda super bem, fez a trilha magnifíca de Coração Valente, mas em Titanic ele abusa e chega a perfeição. Os instrumentais são de tirar o folego diante das cenas épicas do filme. Fora aquela musiquinha da Celine Dion que se tornou a música mais ouvida do planeta.

 

Enfim... E dai que James Cameron gastou 300 milhões pra fazer o filme... Que gastem mais milhões pra fazerem filmes como Titanic e economizem em filme do nipe desses Matrix da vida.

 

A música de Titanic acompanha a megalomania do diretor.

 

James Cameron camufla seu roteiro absurdo com verdinhas, e transforma sua obra em um dramalhão caça-níqueis. Matrix sobrevive muito bem sem seus efeitos especiais, suas espetaculares cenas de ação, mas porque tem a única coisa que Cameron economizou com Titanic: a criatividade. Os irmãos wacha-wacha-utcha montaram em Matrix toda uma miscelânea de culturas, de simbologias, metáforas e muita filosofia. Desta forma, dou graças a Deus que continuem gastando milhões de dólares com filmes como Titanic enquanto gasta-se cratividade e inventividade com filmes como Matrix. Amém!

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Titanic depende de sua terceira hora para sobreviver. Depende dos efeitos' date=' da técnica fria, dos 200 milhões de dólares. Dinheiro este que molda a tênue diferença entre Titanic e algum filme da Jennifer Lopez (se bem que a J-Lo é dez vezes mais gostosa que a Kate).

[/quote']

 

Vemos aqui um argumento desesperado e ridículo de meu adversário. Primeiramente porquê está julgando a qualidade do filme pela aparencia da atriz. Pois eu digo ao juíz que não é a beleza da atriz que se faz um bom filme !!!

 

Outra coisa, Titanic é um épico dramático, J-Lo faz filminhos de supercine, sua comparação foi totalmente desesperada e sem noção. Pense antes de falar ou vai acabar perdendo a causa Foras. Espero que o juíz esteja analisando os depoimentos hilários de meu adversário !!!!

 

smiley24

 

Por favor...
Forasteiro2006-10-09 14:35:16
Link to comment
Share on other sites

  • Members


1 - Pra começar tudo depende da maneira como a forma é contada' date=' não da pra analisar um filme apenas pela sinópse cliche (moça rica se apaixona por rapaz pobre). Numa análise superficial é isso o que parece, mas cinema é arte e independente disso o filme mexe com cada pessoa de um jeito. Cameron soube trabalhar muito bem isso, ele manipula o sentimento das pessoas com cenas memoraveis e épicas. Posso citar aquela cena onde Jack e Rose estão na proa do navio "voando"... Independente se você achou a cena melosa ou não, ela é linda, e quando a camera pega o navio de ponta a ponta num vôo aério e com aquele instrumental de James Horner ao fundo, puts é impressionante.
 [/quote']

 Cite alguma parte do filme onde o casal parece REALMENTE se amar,e não alguma cena que tenha ficado bonita.
 Cena bonita é uma coisa,cena de EFEITO é outra.

2 -  Eu disse que os efeitos de Matrix são bons' date=' mas totalmente CGI, facilmente copiáveis... (Vide As Panteras e afins) ou seja, nada muito difícil de se fazer. Já Titanic revolucionou, Cameron podia muito bem fazer o navio digital e passaria desapercebido... Mas não, ele criou um navio quase do tamanho do original e mergulhou ele numa piscina artificial criada pelo mesmo. Ou seja, ele sim ousou e criou algo fora de série e épico sem dúvidas.

[/quote']

 

Totalmente CGI?Você sabe como foram feitas as cenas onde o personagem fica "congelado" no ar e a câmera roda envolta dele?Não?Pois bem meu caro,existiam dezenas de câmeras posicionadas ENVOLTA do ator,me diga aonde está o CGI aí?

 

Sobre copiarem,acho que já foi bem explicado que qualquer técnica nova pode ser usada,meu caro,as técnicas não foram feitas para ficarem "escondida" para que alguém a "descubra e copie" ,as técnicas são ensinadas,pois o mesmo estúdio faz mais de um filme.E pense bem,alguém copia uma coisa ruin?

 

Não Bart,Cameron não "ousou" e nem "inovou",ele apenas,"esbanjou".QUALQUER diretor que tivesse os recursos que o Cameron tinha, teria feito o navio em escala real.
Link to comment
Share on other sites

  • Members
Estou vendo que a credibilidade deste juri é a mesma que a do palhaço. Mas enfim... É só você quem está julgando ou tem mais alguem?? 

 

PROTESTO!!!!!!!!!!

 

O ADVOGADO DE DEFESA DE TITANIC FALTA COM O RESPEITO A ESTE TRIBUNAL' date=' AOS ADVOGADOS E TESTUMANHAS DE DEFESA DE MATRIX E AO JÚRI!!!11111111

 

The Spartan
[/quote']

 

Falei isso porquê o Nacka demonstou imparcialidade.
Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

Tá bom' date=' mas alguns planos incríveis mostrando o poderio do barco e dos cifrõe$ do Cameron não altera a insossidade e artificialidade do casal principal. [/quote']

 

artificialidade do casal ?! ohhh por favor, isso pra mim é birra de filme "romantizado". Assim como alguns tem birra por Moulin Rouge.

 

 

E daí? Só porque Titanic é mais difícil de se fazer quer dizer que é melhor?

 

Eu não disse que "Titanic" é melhor porquê tem efeitos "mais difíceis"' date=' leia direito. Numa comparação de efeitos especiais, e só efeitos, Titanic é mais completo, pois não dependeu apenas de computador pra fazer.

 

Em matéria de efeitos especiais, a única coisa que importa é se eles funcionam bem no filme; como apoio. Tô pouco me fudendo se ele gastou 3 ou 3 milhões de dólares. "Brilho Eterno de uma Mente sem Lembranças", que vc adora, tem efeitos quase caseiros, e eles fizeram o que tinham que fazer. O que eu quero é eficiência. Onde que os efeitos de Matrix são ineficientes?

 

Ineficientes não, mas banais sim !!

 

A defesa de "Matrix" prega tanto o roteiro e a filosofia do filme, mas um filme com um roteiro tão "rico" porquê se apegou tanto em usar efeitos especiais e lutinhas de kung fu exageradas? 09

 

 
Link to comment
Share on other sites

Titanic é mais completo' date=' pois não dependeu apenas de computador pra fazer. [/quote']

 

O júri aponta uma contrdição aqui, não foi você mesmo que disse que 95% da água que vemos em Titanic foi gerada em CGI? (95% é muita coisa... ainda que isto seja complementado com o uso de maquetes e cenários) outra, o usuário Serge Hall já apontou e isto é fato, a cena do bullet time (uma das mais importantes de Matrix e do cinema) não é CGI...

 

 
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Bart me desculpe, mas tenho que postar isso ...

 

Da onde vem a inspiração de Bart Scary?

 

Titanic é um filme clássico com uma história

clássica: o amor proibido entre dois jovens de classes diferentes; o

vilão inescrupuloso e sem sentimentos' date=' a tragédia se avizinhando... Mas

e daí? O que fazer se estas 'caricaturas' funcionam tão bem? Nada, a

não ser se deixar levar por elas.

[/quote']

 

Tudo bem' date=' eu consigo identificar todos os

elementos 'clássicos' que uma história dessas sempre tem: o amor

proibido entre dois jovens de classes diferentes; o vilão inescrupuloso

e sem sentimentos; a tragédia se avizinhando... Mas e daí? O que fazer

se estas 'caricaturas' funcionam tão bem? Nada, a não ser se deixar

levar por elas.

[/quote']

 

Semelhança? Tá, eu sei que eu deveria estar te ajudando Bartolomeu, mas esta foi a expressão máxima do plágio.

 

Link to comment
Share on other sites

Bart me desculpe' date=' mas tenho que postar isso ...

Da onde vem a inspiração de Bart Scary?


Titanic é um filme clássico com uma história clássica: o amor proibido entre dois jovens de classes diferentes; o vilão inescrupuloso e sem sentimentos, a tragédia se avizinhando... Mas e daí? O que fazer se estas 'caricaturas' funcionam tão bem? Nada, a não ser se deixar levar por elas.



Tudo bem' date=' eu consigo identificar todos os elementos 'clássicos' que uma história dessas sempre tem: o amor proibido entre dois jovens de classes diferentes; o vilão inescrupuloso e sem sentimentos; a tragédia se avizinhando... Mas e daí? O que fazer se estas 'caricaturas' funcionam tão bem? Nada, a não ser se deixar levar por elas.
[/quote']

Semelhança? Tá, eu sei que eu deveria estar te ajudando Bartolomeu, mas esta foi a expressão máxima do plágio.

 

Esta observação do Pato pode levar o Bart à ruína... plágio? Não aceitamos isso no tribunal... os juízes irão deliberar... mas a coisa não está boa para o filme Titanic e seu defensor máximo, Sr. Bart Scary

 

PS: Pato vá discutir o Peixe Grande... o rubysun deixou um desafio lá para você...
Link to comment
Share on other sites

  • Members

(impossivel dar quote)

Para SERGE:

Sobre bilheterias, convenhamos que a sequencia de Jurassic Park não rendeu tudo aquilo que a Universal esperava não é mesmo. E mais, esses filmes citados por você não concorreram com Titanic!

Titanic teve sua estréia no dia 19 de dezembro de 1997 nos EUA, rendeu apenas 28 milhões de dólares nos três dias do fim-de-semana. Ficando só dois milhões a frente do novo filme do "007 - O Amanhã Nunca Morre", que também estreava naquela semana. Ou seja, a bilheteria foi muito fraca pra um filme que custava 300 milhões e era o mais caro até então. Só que o boca-à-boca funcionou, as pessoas gostaram do filme e a bilheteria subiu. Querendo ou não, Titanic deu uma mexida sim com a bilheteria, e como eu disse com o Oscar também, que a transmissão em fevereiro teve a maior audiencia da história de todas as exibições (55 milhões de pessoas) só nos EUA.

Agora sobre Kauffman e roteiro mirabolante: Sua interpretação de texto aqui foi pro brégio heim?! Quando eu disse que Cameron não engana o espectador, quis dizer que ele não tenta fazer de Titanic um filme "cabeça" como muitos aqui acham que deveria ser, o que acho ridiculo. (Um filme pipóca metido a filme cabeça: SDA)

Sobre efeitos: Os efeitos de Jurassic park realmente são incríveis, afinal tinha um Spielberg inspirado ali né! Mas os de Titanic são mais bem trabalhados e fazem do naufrágio um dos grandes marcos da história do cinema em todos os tempos sem dúvida. Aquele navio afundando é de tirar o folego, e ainda tem gente que achou exagerado... Gostaria de saber porquê.

 

Personagens e atuações: Okay, também acho que Neo ficou marcado como um dos personagens mais populares do cinema, mas isso não torna a atuação pífia de Keanu Reeves boa. Já Kate além de imortalizar uma personagem teve uma atuação no mínimo boa.

 

Música / trilha: Estamos aqui para comparar os dois filmes, por isso mesmo que apesar de bem diferentes as trilhas devem ser analisadas e comparadas. A trilha "chula" de Matrix pode se encontrar parecida em filmes como "Velozes e Furiosos" e filmes do genero... Apesar de achar James Horner um pouco repetitivo as vezes, ele realmente é meu compositor favorito, e em Titanic ele tem seu melhor trabalho.
Link to comment
Share on other sites

Bart o júri entrou em deliberação, mas antes queremos que você nos fale sobre o plágio apontado pelo Graxa da crítica do Pablo... aviso-o que é um assunto grave e pode encerrar a sua carreira de defensor do filme em questão...

Nacka2006-10-09 15:43:30
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Copiei mesmo, porquê mesmo eu cansado, cheguei de viagem hj.. peguei duas horas de onibus e ainda me dispus a vir aqui animar este tópico que estava as moscas sem a minha presença. Eu nem ia me dispor a começar a discussão pq tenho aula hj a noite e ia dormir de tarde, mas enfim... Quer acabar com a discussão (que estava começando a ficar boa) td bem...

Falem logo que naum tenho tempo pra perder, se forem cancelar a discussão falem que nem respondo o post do forasteiro... Bart Scary2006-10-09 15:54:53
Link to comment
Share on other sites

  • Members

artificialidade do casal ?! ohhh por favor' date=' isso pra mim é birra de filme "romantizado". Assim como alguns tem birra por Moulin Rouge.
[/quote']

 

não é birra não, tanto que eu adoro Moulin Rouge. no filme (Titanic) inteiro eu torci pra que aqueles dois afundassem e morressem congelados, de tão chatos que são.

 

Sobre os efeitos: qual o problema de usar só o computador? e vc parece nem ter o conhecimento de causa, visto que "Titanic" usou tanto computador (ou mais) quanto "Matrix". Se é computador ou não, não vem ao caso. O que vem ao caso é que os efeitos visuais dos dois filmes funcionam. Mas de Matrix ficou marcado.

 

Ineficientes não' date=' mas banais sim !!

 
[/quote']

 

Banais? Alguém já tinha feito um bullet time antes? Seguindo a lógica, os efeitos de Titanic é que são 'banais', visto que eles só servem pra mostrar água e o barco mesmo... e desde quando que um efeito precisa 'não ser banal'?

 

A defesa de "Matrix" prega tanto o roteiro e a filosofia do filme' date=' mas um filme com um roteiro tão "rico" porquê se apegou tanto em usar efeitos especiais e lutinhas de kung fu exageradas? 09
[/quote']

 

Vc prestou atenção ao filme? Tá explicadinho tudo isso na cena do ensinamento de Morpheus a Neo. Até demais.

 

Música / trilha: Estamos aqui para comparar os dois filmes' date=' por isso mesmo que apesar de bem diferentes as trilhas devem ser analisadas e comparadas. A trilha "chula" de Matrix pode se encontrar parecida em filmes como "Velozes e Furiosos" e filmes do genero... Apesar de achar James Horner um pouco repetitivo as vezes, ele realmente é meu compositor favorito, e em Titanic ele tem seu melhor trabalho.
[/quote']

 

Chula? E daí que vc encontra ela em outros filmes? O tipo de trilha (épica, por assim dizer) de Titanic pode ser encontrada em milhares de filmes. Aliás, a trilha de Matrix está para Velozes e Furiosos (o que vc parece dizer, porque eu não vi o filme) o mesmo que a trilha de Titanic está para O Senhor dos Anéis.
rubysun2006-10-09 15:57:23
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Copiei mesmo' date=' porquê mesmo eu cansado, cheguei de viagem hj.. peguei duas horas de onibus e ainda me dispus a vir aqui 1) animar este tópico que estava as moscas sem a minha presença. 2) Quer acabar com a discussão (que estava começando a ficar boa) td bem...

Falem logo que naum tenho tempo pra perder, se forem cancelar a discussão falem que nem respondo o post do forasteiro...[/quote']

 

1) O tópico não estava às msocas. A questão é: como podemos ter um tribunal se estão presentes apenas a parte de "acusação". Temos que ter as duas partes para se caracterizar um debate...Entendeu?? Simples assim...

 

2) Não queremos acabar com a discussão...Só queríamos saber se você tinha plagiado o comentário do Pablo ou não...
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

Announcements


×
×
  • Create New...