Members Rafal Posted October 19, 2006 Members Report Share Posted October 19, 2006 Concordo,o lucro que Gibson ganhou com os souvenirs foi ínfimo se comparado com o lucro de bilheteria....considero a "venda" destes souvenirs apenas como campanha de lançamento do filme....igual a políticos que dão bola para as criancinhas..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members sunderhus Posted October 19, 2006 Members Report Share Posted October 19, 2006 Em que época do ano o filme foi lançado mundialmente? The Spartan Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nacka Posted October 19, 2006 Author Report Share Posted October 19, 2006 Analisem o todo, como o filme foi recebido, especulações as críticas...etc, etc. Verão que o troço vai muito além dos pregos... e sim Deadman a questão aqui é esta: O filme de Mel Gibson dividiu opiniões no mundo inteiro com um orçamento baixissímo para os padrões do cinema' date=' U$ 25 milhões, arrecadou quase 20 vezes mais...lançado oportunamente na páscoa de 2004, levou multidões aos cinemas, alguns acham que é a expressão máxima do cinema religioso, que aproximou mais as pessoas de Cristo, outros um mero espetáculo sangrento de tortura e violência, carnificina pura e simples... falado em aramaico e latim, línguas mortas, A Paixão de Cristo reacendeu polêmicas e criou outras: Teria Gibson exarcebado na sua visão das 12 últimas horas de vida do Messias? Ou o que foi mostrado na tela seria apenas uma pálida representação do realmente ele sofreu? O Júri do Pequenas Causas quer saber: A Paixão de Cristo traduz com fidelidade o sofrimento de Cristo? Ou é apenas um produto do oportunismo? [/quote'] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Cidadão Posted October 19, 2006 Members Report Share Posted October 19, 2006 Em que época do ano o filme foi lançado mundialmente? The Spartan Vou repetir minha resposta: "O filme ser lançado na data da Páscoa, não vejo oportunismo, no mau sentido da palavra, e sim simbolismo. Filmes de natal vêm na época de Natal! É coerente que um filme sobre a crucificação de Cristo seja na Páscoa. E se Mel Gibson vendeu os pregos da cruz de Cristo, isso é um problema que ele criou p/ si próprio. Não existe ninguém perfeito, só Jesus. Não tô justificando o Gibson, tb não gostei disso q fiquei sabendo aqui nesse fórum. Mas daí dizer q todo o filme foi gerado com o intuito de ser oportunista e um monte de coisa afora, já é uma outra longa história." Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members sunderhus Posted October 19, 2006 Members Report Share Posted October 19, 2006 Hum... Respondido a minha questão... O filme foi lançado na páscoa de 2004... A páscoa simboliza o que para os católicos? Ainda há dúvidas do oportunismo? Agora, pergunto mais uma coisa, e pra mim o questionamento mais importante: O simples fato de Mel Gibson ter lançado seu filme oportunamento no final de semana da páscoa mancha a imagem do belíssimo filme que é "A Paixão de Cristo" ou é apenas um mero detalhe? The Spartan Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Cidadão Posted October 19, 2006 Members Report Share Posted October 19, 2006 Analisem o todo' date=' como o filme foi recebido, especulações as críticas...etc, etc. Verão que o troço vai muito além dos pregos... e sim Deadman a questão aqui é esta: O filme de Mel Gibson dividiu opiniões no mundo inteiro com um orçamento baixissímo para os padrões do cinema, U$ 25 milhões, arrecadou quase 20 vezes mais...lançado oportunamente na páscoa de 2004, levou multidões aos cinemas, alguns acham que é a expressão máxima do cinema religioso, que aproximou mais as pessoas de Cristo, outros um mero espetáculo sangrento de tortura e violência, carnificina pura e simples... falado em aramaico e latim, línguas mortas, A Paixão de Cristo reacendeu polêmicas e criou outras: Teria Gibson exarcebado na sua visão das 12 últimas horas de vida do Messias? Ou o que foi mostrado na tela seria apenas uma pálida representação do realmente ele sofreu? O Júri do Pequenas Causas quer saber: A Paixão de Cristo traduz com fidelidade o sofrimento de Cristo? Ou é apenas um produto do oportunismo? Mas só essa já mostra oq o júri já pensava antes da própria discussão... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nacka Posted October 19, 2006 Author Report Share Posted October 19, 2006 Mais o júri ainda não foi convencido do contrário... pelo menos não este juiz... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Cidadão Posted October 19, 2006 Members Report Share Posted October 19, 2006 Hum... Respondido a minha questão... O filme foi lançado na páscoa de 2004... A páscoa simboliza o que para os católicos? Ainda há dúvidas do oportunismo? Agora' date=' pergunto mais uma coisa, e pra mim o questionamento mais importante: O simples fato de Mel Gibson ter lançado seu filme oportunamento no final de semana da páscoa mancha a imagem do belíssimo filme que é "A Paixão de Cristo" ou é apenas um mero detalhe? The Spartan[/quote'] Uai, mas é claro que o filme ser lançado na Páscoa não é um detalhe, foi escolhido propositalmente. Mas oq o pessoal aqui tá querendo colocar é q isso é uma prova de que o filme foi feito por oportunismo(no pior sentido dessa palavra), oq não é. Vamos fazer um filme sobre a morte de Cristo e colocá-lo no meio de agosto????? A morte de Cristo ser lançado na Páscoa seria a resposta mais natural de quem estava querendo filmar isso... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nacka Posted October 19, 2006 Author Report Share Posted October 19, 2006 "O filme ser lançado na data da Páscoa' date=' não vejo oportunismo, no mau sentido da palavra, e sim simbolismo. Filmes de natal vêm na época de Natal! É coerente que um filme sobre a crucificação de Cristo seja na Páscoa. E se Mel Gibson vendeu os pregos da cruz de Cristo, isso é um problema que ele criou p/ si próprio. Não existe ninguém perfeito, só Jesus. Não tô justificando o Gibson, tb não gostei disso q fiquei sabendo aqui nesse fórum. Mas daí dizer q todo o filme foi gerado com o intuito de ser oportunista e um monte de coisa afora, já é uma outra longa história."[/quote'] Filmes com os mais variados temas são lançados no Natal pelo mesmo motivo que filmes são lançados no verão americano: Dinheiro. Não há nenhum simbolismo aí... aconselho a você a ler mais sobre o filme debatido aqui, assim como descobriu da venda dos pregos poderá achar outras coisas... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Cidadão Posted October 19, 2006 Members Report Share Posted October 19, 2006 Mais o júri ainda não foi convencido do contrário... pelo menos não este juiz... [/quote'] O júri já estava a favor de um lado. É bem mais difícil p/ aqueles q o defendem o filme (q até agora não tem o apoio do juiz. Que já começou o caso com sua própria opinião contra) do q p/ os q o acusam (q só tem q confirmar oq o juiz já pensa). Ok... eu posso estar exagerando a levar isso muito a sério, mas eu pensoq o caso deveria ser julgado somente pelo q foi escrito nos posts desse fórum. Não convencer alguém do contrário, mas quem teve argumentação melhor. Alguns começaram e foram embora.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Cidadão Posted October 19, 2006 Members Report Share Posted October 19, 2006 Ok... o fato de eu não querer comprar os pregos de Mel Gibson não faz com q eu pense q o filme é oportunista, panfletário... Penso que os pregos não são o cerne da questão. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nacka Posted October 19, 2006 Author Report Share Posted October 19, 2006 Só seremos convencido do contrário se houver uma boa argumentação... Eu disse no post que abre este "processo", que este filme iria começar, ao contrário dos anteriores, sem uma defesa ou acusação constituída e que os posts do debate iriam delinear quem seria o quê, já podemos aqui ver algumas vertentes claras, contra e a favor do filme... sobre alguns colocarem suas opiniões e "depois irem embora" é natural... eles voltam. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nacka Posted October 19, 2006 Author Report Share Posted October 19, 2006 Penso que os pregos não são o cerne da questão. E não são mesmo... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Cidadão Posted October 19, 2006 Members Report Share Posted October 19, 2006 Só seremos convencido do contrário se houver uma boa argumentação... Eu disse no post que abre este "processo", que este filme iria começar, ao contrário dos anteriores, sem uma defesa ou acusação constituída e que os posts do debate iriam delinear quem seria o quê, já podemos aqui ver algumas vertentes claras, contra e a favor do filme... sobre alguns colocarem suas opiniões e "depois irem embora" é natural... eles voltam. [/quote'] Blz... não precisa d uma boa acusação p/ o filme, ele já começou assim. Quem o defende tem q quebrar a cabeça... Vamos tentar, né? Pelo q vc coloca até agora estamos longe de convencê-los... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Rafal Posted October 19, 2006 Members Report Share Posted October 19, 2006 Posso fazer uma pergunta Nacka?quando vc diz "nós",vc se refere a quem?Pelo que me parece temos apenas UM juiz nessa questão... Outra questão importante,acho que o juri não pode participar da discução.... As perguntas lançadas pelo Jurí,uma não anula a outra: Um filme que traduza com perfeilção a Paixão de Cristo pode muito bem ser oportunista que isso não vai anular o filme em sí. Então temos duas perguntas separadas e não interligadas: A Paixão de Cristo de Mel Gibson traduz com perfeição os ultimos dias de Jesus Cristo? A Paixão de Cristo de Mel Gibson é um filme com oportunismo barato? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted October 19, 2006 Members Report Share Posted October 19, 2006 O filme de Mel Gibson dividiu opiniões no mundo inteiro com um orçamento baixissímo para os padrões do cinema' date=' U$ 25 milhões, arrecadou quase 20 vezes mais...lançado oportunamente na páscoa de 2004, levou multidões aos cinemas, alguns acham que é a expressão máxima do cinema religioso, que aproximou mais as pessoas de Cristo, outros um mero espetáculo sangrento de tortura e violência, carnificina pura e simples... falado em aramaico e latim, línguas mortas, A Paixão de Cristo reacendeu polêmicas e criou outras: Teria Gibson exarcebado na sua visão das 12 últimas horas de vida do Messias? Ou o que foi mostrado na tela seria apenas uma pálida representação do realmente ele sofreu? O Júri do Pequenas Causas quer saber: 1) A Paixão de Cristo traduz com fidelidade o sofrimento de Cristo? 2) Ou é apenas um produto do oportunismo? [/quote'] 1) Cá entre nós: who knows??!! Entretanto, na minha opinião, pelo que já li sobre os efeitos dos artefatos de tortura da época e o que é mencionado no Novo Testamento, creio que nenhum outro filme teve a coragem de mostrar a paixão de Cristo de modo tão realista e crível. 2) Vamos separar a discussão? Não considero o filme oportunista. Muito pelo contrário: num mundo onde a visão de Cristo nunca foi tão contestada historicamente e as tensões religiosas tão virulentas, parece ser tudo, menos oportunista. Entretanto, o marketing do filme e os meios de divulgação e a data de lançamento, sim, foram oportunistas. Algum mal nisso?! Pra mim, de forma alguma! Ou existe alguém aqui que ache um "absurdo" e o "cúmulo da desfaçatez" lançarem um daqueles filmes açucarados de Natal e/ou de Papai Noel no...Natal??!! The Deadman2006-10-19 13:00:15 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members sunderhus Posted October 19, 2006 Members Report Share Posted October 19, 2006 Vamos lá.... Falei que não daria minha opinião pq eu correria o risco de não conseguir ser imparcial nela, mas não consigo mais me conter e vou deixar aqui a minha opinião a respeito desse filme... Obra do oportunismo? Sinceramente, não creio que "A Paixão de Cristo" seja obra do oportunismo, puro e simples... Houve um oportunismo no que diz respeito a data de escolha em que foi lançado o filme? De certa forma sim... Contudo, isso não desmerece, não diminui o filme... Ser lançado na Páscoa e com tudo que representa essa data para o cristianismo é um oportunismo sim, mas acredito também que seja uma tentativa, talvez, de resgate da verdadeira significação da Páscoa. Muitos não tem mais noção da importância que a Páscoa tem dentro do calendário judaico/cristão e acham que ela é apenas uma data onde trocam-se ovos de chocolate... O filme mostra que ela é muito, muito mais do que isso... Ela é uma data que marca a entrega de um homem de fé, que dá a sua vida pelos seus iguais... Ela é a data que marca a morte de um homem que levou ao extremo o mandamento que diz: "Ama o próximo como a ti mesmo"... Sobre a questão de se o filme e todo o sofrimento ali mostrado ser fiel ao que os cristãos sofriam na época retratada... Nunca poderemos dizer com total certeza, mas pensem no quanto o Império Romano perseguiu os cristãos? Pense nas atrocidades que os cristãos sofreram nos anfiteatros romanos, sendo jogados para serem devorados vivos (após passarem por torturas absurdas) por animais ferozes... Relatos deixados por diversos "contemporâneos" desse período chegam a fazer com que nossos estômagos virem pelo avesso e fazem com que eu acredite que o sofrimento que vemos Jesus passar no filme de Gibson seja apenas uma pequena parte do que ele realmente sofreu... Pelo que é descrito na Bíblia (e digo o que é descrito na Bíblia, e não o que dito por Igrejas) o sofrimento de Jesus em todo o calvário parece ser o pior possível, com requintes de crueldade absurdamente grandes... No que diz respeito a parte técnica e liberdades artísticas tomadas pelo filme (como o demônio andando por entre as pessoas, ou Judas sem atormentado por demônios) não temos o que dizer... É uma liberdade tomada por Gibson para intensificar a dramaticidade, já grande, presente em sua obra... Visualmente, o filme me parece uma verdadeira pintura... A mensagem que ele traz em si, por mais que seja a mais comum das mensagens cristãs, não perde a beleza e o seu impacto em momento algum... Não acho que o fato de lançar o filme no período da Páscoa, ou o fato de Gibson ter vendido miniaturas ou seja lá o quê diminuam o poder da mensagem que seu filme traz... As igrejas espalhas por todo o mundo vendem souveniers e isso não diminui a fé das pessoas, muito pelo contrário, até aumenta a de alguns fiéis... The Spartan Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nacka Posted October 19, 2006 Author Report Share Posted October 19, 2006 Posso fazer uma pergunta Nacka?quando vc diz "nós"' date='vc se refere a quem?Pelo que me parece temos apenas UM juiz nessa questão... Outra questão importante,acho que o juri não pode participar da discução.... As perguntas lançadas pelo Jurí,uma não anula a outra: Um filme que traduza com perfeilção a Paixão de Cristo pode muito bem ser oportunista que isso não vai anular o filme em sí. Então temos duas perguntas separadas e não interligadas: A Paixão de Cristo de Mel Gibson traduz com perfeição os ultimos dias de Jesus Cristo? A Paixão de Cristo de Mel Gibson é um filme com oportunismo barato?[/quote'] 1 - O Júri do Pequenas Causas é composto por 3 "juízes" Eu, Jailcante e Silva, a sentença é dada após deliberação dos 3. 2 - Porque não podemos participar? Já pensou que somente aqui você verá um juiz perder as estribeiras e partir para às vias de fato? Não digo que isto vá acontecer, mas... não perca a chance. 3 - Você acha que as perguntas não são interligadas? Explique... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Rafal Posted October 19, 2006 Members Report Share Posted October 19, 2006 1-OK,achei que só vc ia dar o veredito. 2-Seria engraçado 3-Já expliquei:Quando você usou o termo "OU" isso denota "opção".Porém,neste caso,uma pergunta não anula a outra.Um filme pode ser uma tradução fiel de algo e ao mesmo tempo ser produto de um oprtunismo barato. O que houve com meu outro post?Não flodei,só assinei embaixo do que o The Spartan falou. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members The Fox Posted October 19, 2006 Members Report Share Posted October 19, 2006 ... Ser lançado na Páscoa e com tudo que representa essa data para o cristianismo é um oportunismo sim' date=' mas acredito também que seja uma tentativa, talvez, de resgate da verdadeira significação da Páscoa. Muitos não tem mais noção da importância que a Páscoa tem dentro do calendário judaico/cristão e acham que ela é apenas uma data onde trocam-se ovos de chocolate... O filme mostra que ela é muito, muito mais do que isso... Ela é uma data que marca a entrega de um homem de fé, que dá a sua vida pelos seus iguais... Ela é a data que marca a morte de um homem que levou ao extremo o mandamento que diz: "Ama o próximo como a ti mesmo"... ... The Spartan[/quote'] Concordo com o espartano.... Mas ainda falando sobre o lançamento na Páscoa, ninguem quer perder dinheiro fazendo filmes... por isso os estudios lançam os mais caros em feriados, ferias e próximo de grandes premiações.... ninguem os chamam de oportunistas. Mas o que é a Páscoa? É a morte e a russureição de Cristo. E sobre o que é o filme? É sobre a morte e a ressureição de Cristo. Qual é o mal de juntar os dois? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Rafal Posted October 19, 2006 Members Report Share Posted October 19, 2006 O problema é que o pessoal esta analisando esse caso por um lado religioso,que isso agride a religiosidade das pessoas.Porém,amigos,temos de analisar esse caso por um angulo CINEMATOGRÁFICO,assim sendo,Gibson usou dos mesmo recursos que TODOS os produtores usam.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Cidadão Posted October 19, 2006 Members Report Share Posted October 19, 2006 Oq eu vejo é q as argumentações já acabaram. Depois de uma crítica atrás da outra, finalmente acharam o ponto fraco, as benditas cruzes, e agora estão detonando o filme usando esse argumento. Isso mostrou pelo menos o quanto esse julgamento é tendencioso, e não fico surpreso se o filme for "condenado." Sinceramente, acho q o pessoal q defendeu o filme argumentou mais e bem melhor q aqueles q o defenderam. Até tivemos a crítica do The deadmem, que foi muito boa. Enquanto a acusação ia de um argumento para o outro, nada coesa, com frases maravilhosas "mas eu já provei q ele está errado"... Ainda penso q esse julgamente deveria ser feito somente pelos posts daqui, e de como defendemos, ou condenamos ele. Mas vamos ver no q dá. Esperando voltar a discussão pelo filme... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted October 19, 2006 Members Report Share Posted October 19, 2006 Uau... que caminho conveniente a discussão tomou... Enfim, não considero o filme oportunista, considero o Gibson oportunista pelos motivos já citados. Infelizmente a postura do diretor acaba, indiretamente, afetando a forma como vemos o filme. E antes que os fãzóides venham com as pedradas típicas para me crucificar, lembrem-se de Leni Riefenstahl... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted October 19, 2006 Members Report Share Posted October 19, 2006 Entretanto' date=' o marketing do filme e os meios de divulgação e a data de lançamento, sim, foram oportunistas. Algum mal nisso?! Pra mim, de forma alguma! Ou existe alguém aqui que ache um "absurdo" e o "cúmulo da desfaçatez" lançarem um daqueles filmes açucarados de Natal e/ou de Papai Noel no...Natal??!! [/quote'] Uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa... Mesmo após eu, o Alexei e o Nacka quase desenharmos o raciocínio, ainda continuam chutando cachorro morto. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted October 19, 2006 Members Report Share Posted October 19, 2006 Dook' date=' Ok,os católicos que usam aquelas fotinhas que mostram um Jesus emo,concordo.Porém,TODAS as igrejas usam a cruz como simbolo de adoração..... [/quote'] Mais uma generalização descabida. A minha igreja (que é Batista) não usa, portanto sua argumentação é furada e procura legitimar a mercantilização que Gibson promoveu em cima de seu filme. Adorar coisas físicas, badulaques e adornos é típico do Catolicismo. Se isto é certo à luz do Evangelho e do Cristianismo em essência, já é outra história, mais apropriada para ser discutida no tópico Deus Existe. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.