Pequenas Causas Cinematográficas

[fe_bing]

Acabei de chegar nesse tópico e... bem, eu gosto sim de Crash. Não é uma obra-prima, mas não é horroroso com algumas pessoas dizem; é um filme interessante e bem feito, que prende a atenção. De 1 a 5, daria 4 estrelas

E não sei e nem quero saber se o filme ganhou o Oscar ou não, pra mim a categoria de Melhor Filme é a mais inútil que existe, não dou a mínima mesmo. Só levo em conta as outras categorias exceto esta.

[Dook]

What a surprise...

 

 

[Administrator]

hahaha

depois de todo aqueles tópicos de manifestação de ódio contra paull haggis no pós-oscar... não é de se admirar que a defesa dele fique às moscas...

 

[off: gosto tanto desse tópico... lamento só minha falta de tempo.... as coisas aqui vão numa velocidade maior do que eu posso acompanhar.. =/]

 

 

[Nacka]

Fecharemos a enquete hoje, até agora ganhando por uma pequena diferença, Super-homem O Retorno seguido de perto pelo King Kong.

[Engraxador!]

 

Parece que o vencedor foi King Kong, de Peter Jackson. Ótimo. Lembro que na época o filme rendeu uma ótima discussão no Fórum (inclusive indicada ao Pablito) e como sou loucamente apaixonado por este filme, creio que os acusadores estarão em maus-lençóis.

Engraxador!2006-11-02 14:08:59

[Noonan]

Pelo jeito King Kong ganhou mesmo... Isso é ótimo, o filme dividiu bem opiniões por aqui.

[Mr. Scofield]

Adoro King Kong (esse eu vi). Espero ter tempo pra dar um pitaco por aqui. 

 

[ltrhpsm]

Adoro King Kong (esse eu vi). Espero ter tempo pra dar um pitaco por aqui. 

 

Idem.

[rubysun]

King Kong sux.

 

Meda...

[Nacka]

Bem, King Kong ganhou por 1 voto de diferença do filme do Singer, convoco então os defensores (que já podem a princípio ser o Scofield e o Itrhpsm com Engraxador e Serge Hall correndo por fora) e é claro os detratores do filme (Rubysun, Bart Scary, Noonam? E outros que se apresentarem...)  para discutirmos a validade da proposta de Mr. Peter Jackson, King Kong é um uma boa refilmagem? Ou estamos diante de apenas mais um projeto megalomaníaco do criador de SDA? Que defeitos vocês vêem no filme? Quais as suas qualidades? É superior ao original? Processo aberto folks...

[Alexei]

Já trabalhei demais no processo anterior, por isso agora só me apresento como assistente de defesa.

 

Alguns dos inúmeros pontos fortes do filme:

 

* Naomi Watts, em uma incrível interpretação, transmitindo emoção e profundidade mesmo interagindo com elementos artificiais ou, pior, inexistentes (fundo colorido).

 

* Andy Serkis como Kong. Expressar sentimentos como alegria ou raiva enquanto Gollum já não é fácil, e como um gorila é uma missão quase impossível. E ele conseguiu!

 

* Carl Denham tentando seduzir os nativos da ilha com um pedaço de chocolate. A arrogância do homem dito civilizado, que menospreza os de cultura diferente, destrói e mata por cobiça, não poderia ter sido melhor representada do que foi no filme.

 

* Cenas de puro lirismo, como a de Ann (Watts) dançando vaudeville e dela e do Kong bailando no lago gelado. Esta última eu considero uma das melhores seqüências do ano passado, entre todos os filmes. Um momento muito bonito para o qual princípios de física são simplesmente irrelevantes.

 

* Quem não levantou o pé da cadeira quando o T-Rex tenta abocanhar Ann por trás do tronco de árvore? E quem não se impressionou com a fantástica apresentação no teatro e sua subseqüente destruição? Figurinos, direção de arte e fotografia impecáveis.

 

O filme tem muitos outros aspectos valiosos, como a personificação da paixão pelo cinema e pela arte no próprio Denham, que a despeito de toda a sua insensibilidade, não larga a câmera de jeito nenhum. Essa é uma pequena mensagem de Jackson dentre tantas outras: se quer fazer bem-feito, o faça com paixão.

 

e Jackson, realmente, fez o filme com muita paixão. Uma obra autoral onde cada centavo foi torrado com o propósito de tornar realidade os sonhos de um garoto que foi preservado para esse fim no corpo de um adulto. Essa é uma mistura de bravura e crença nas próprias convicções que eu admiro.

 

O Noonan será o promotor? Vai ser interessante isso...

[Engraxador!]

Já trabalhei demais no processo anterior' date=' por isso agora só me apresento como assistente de defesa.

 

Alguns dos inúmeros pontos fortes do filme:

 

* Naomi Watts, em uma incrível interpretação, transmitindo emoção

e profundidade mesmo interagindo com elementos artificiais ou, pior,

inexistentes (fundo colorido).

 

* Andy Serkis como Kong. Expressar sentimentos como alegria ou

raiva enquanto Gollum já não é fácil, e como um gorila é uma missão

quase impossível. E ele conseguiu!

 

* Carl Denham tentando seduzir os nativos da ilha com um pedaço de

chocolate. A arrogância do homem dito civilizado, que menospreza os de

cultura diferente, destrói e mata por cobiça, não poderia ter sido

melhor representada do que foi no filme.

 

* Cenas de puro lirismo, como a de Ann (Watts) dançando vaudeville

e dela e do Kong bailando no lago gelado. Esta última eu considero uma

das melhores seqüências do ano passado, entre todos os filmes. Um

momento muito bonito para o qual princípios de física são simplesmente

irrelevantes.

 

* Quem não levantou o pé da cadeira quando o T-Rex tenta abocanhar

Ann por trás do tronco de árvore? E quem não se impressionou com a

fantástica apresentação no teatro e sua subseqüente destruição?

Figurinos, direção de arte e fotografia impecáveis.

 

O filme tem muitos outros aspectos valiosos, como a personificação

da paixão pelo cinema e pela arte no próprio Denham, que a despeito de

toda a sua insensibilidade, não larga a câmera de jeito nenhum. Essa é

uma pequena mensagem de Jackson dentre tantas outras: se quer fazer

bem-feito, o faça com paixão.

 

e Jackson, realmente, fez o filme com muita paixão. Uma obra

autoral onde cada centavo foi torrado com o propósito de tornar

realidade os sonhos de um garoto que foi preservado para esse fim no

corpo de um adulto. Essa é uma mistura de bravura e crença nas próprias

convicções que eu admiro.

 

O Noonan será o promotor? Vai ser interessante isso...

[/quote']

Pontos muito interessantes estes levantados pelo Alexei. Ainda faltam muitos outros é claro, mas estes são os principais. Vamos esperar o ataque!! Lembrando que o Moviola diz não gostar do filme, pois acha que "tem muita ação e pouca emoção".

 

Aliás, aproveitando a oportunidade ... Alexei, não era você quem se colocava contra os efeitos visuais? O que achou do uso destes em King Kong?

Engraxador!2006-11-04 10:35:12

[Mr. Scofield]

 

Eu falei que ia dar um pitaco, não defender o filme com unhas e dentes. Vou dando alguns pitacos, mas não vou elaborar defesa, ok?

 

A princípio vou dar uma opinião pessoal sobre um dos fatores que o pessoal (não sei se vocês) condena no filme, a interpretação de Naomi.

Como o Alexei disse (ainda bem que ele fez ótimas inferências iniciais) :

 

 

* Naomi Watts' date=' em uma incrível interpretação, transmitindo emoção e

profundidade mesmo interagindo com elementos artificiais ou, pior,

inexistentes (fundo colorido). [/quote']

 

Muitos questionam o papel de Naomi, achando a interpretação "exagerada" demais, resultante da tentativa de representar o fato da personagem ser atriz de teatro durante as cenas com KK, o que, para eles, não funciona bem.

 

Eu discordo totalmente, Naomi Watts é pra mim uma das melhores atrizes atuais. Uma das poucas que é capaz de interpretar um papel tão difícil como esse.

 

Na minha opinião, King Kong é um filme do início ao fim com ar teatralizado. Essa característica (apesar de imbutida na personagem de Watts de forma mais óbvia) muda simplesmente todo o perfil adequado aos personagens e das situações do filme, pois ao invés de parecerem reais eles agora são verdadeiras homenagens ao espetáculo, ao belo, ao magnífico, à emoção típica do palco (quem já assistiu uma peça dramática sabe que há particularidades dos personagens que não são reproduzidas normalmente na telona, devido ao contato mais próximo do público).  

 

Mostrar essas características listadas pelo Alexei é um trabalho muito difícil. O resultado é impressionante: Naomi consegue interpretar causando emoção no espectador e ainda demonstrar que está aproveitando-se das habilidades teatrais da personagem pra compor suas ações, uma "atriz dentro de outra atriz". (parece que Peter Jackson andou assistindo a Cidade dos Sonhos e captou o potencial da atriz pra interpretar esse tipo de papel).

 

Enfim, atuação perfeita, em minha humilde opinião.

 

Mr. Scofield2006-11-04 10:34:21

[Engraxador!]

 

* Andy Serkis como Kong. Expressar sentimentos como alegria ou raiva enquanto Gollum já não é fácil' date=' e como um gorila é uma missão quase impossível. E ele conseguiu![/quote']

Se o Oscar fosse mais justo, Andy Serkis já teria no mínimo duas indicações por seus excelentes trabalhos nos filmes citados.

 

Eu achei-o simplesmente maravilhoso no papel de King Kong, seja na expressão de seus sentimentos, seja na criação de um gorila.

 

[Alexei]

 

Nunca me coloquei contra os efeitos não, Graxa. É que eu não tenho muitos conhecimentos técnicos acerca desse assunto. Da parte visual de um filme, a fotografia (principalmente), a direção de arte e os figurinos sempre são os que me chamam mais atenção, por isso eu acabo negligenciando um pouco os efeitos. E esses três são estupendos em Kong. Andrew Lesnie fez um trabalho grandioso no filme.

 

Modestamente falando, eu gosto dos efeitos visuais de Kong. Eles têm um ar retrô que me parece muito adequado ao filme, pois este também é uma homenagem ao glamour das produções da época.

 

Scofield mencionou a Naomi Watts e eu confesso que nunca vi ninguém reclamar de sua atuação. Ela está comovente (não vou nem falar de beleza, OK?) Aquela cena dela no camarim, após o retorno da ilha, nossa!

E o comentário foi pertinente: interpretar uma atriz desempenhando seu próprio ofício não é fácil. Quando é bem-feito, o resultado é notável. Valentina Cortese nA Noite Americana e Mia Kirschner na pele da Dália Negra que o digam.

 

(editado porque o quote me deu uma surra aqui)

Alexei2006-11-04 11:41:45

[rubysun]

bom, eu também vou de pitaco, não sei se odeio o filme o suficiente para ser promotor. eu considero os pontos positivos levantados pelo Alexei.

 

mas, se tem uma palavra que definiu King Kong pra mim foi insuportável. primeiro, toda a hora inicial em Nova York parece ter sido feita da maneira mais burocrática possível, já que ao que parece, tudo lá funciona em favor da ilha, citada umas 3 vezes por minuto no mínimo. ou seja, quando eles vão chegar na ilha eu já estava num porre. fora o personagem mala do Adrien Brody, uma atuação muito fraca se levar em conta a carreira do ator. todas as cenas com o Jack Driscoll eu torcia pra que os outros personagens aparecessem. depois disso, vem a ilha: aí é um chega pra lá, chega pra cá, um samba do crioulo doido. Jurassic Park + As Aventuras com índios do Barulho + Insetos gigantes atacam novamente + Criaturas Nojentas 2 + O Vulcão e os Havaianos malucos. claro que isso seria excelente se fosse bem usado, mas me deixou a desagradável impressão de que o PJ estava é se divertindo com os brinquedos novos. passa a segunda hora do filme. depois de uma primeira hora entediante, veio a segunda hora enfadonha. a terceira hora do filme é boa mas, acho que era difícil se salvar depois de tudo...

 

p.s.: quem sabe o Maul não refaz o cadastro?

[Engraxador!]

 

bom' date=' eu também vou de pitaco, não sei se odeio o filme o suficiente para ser promotor. eu considero os pontos positivos levantados pelo Alexei.

 

mas, se tem uma palavra que definiu King Kong pra mim foi insuportável. primeiro, toda a hora inicial em Nova York parece ter sido feita da maneira mais burocrática possível, já que ao que parece, tudo lá funciona em favor da ilha, citada umas 3 vezes por minuto no mínimo. ou seja, quando eles vão chegar na ilha eu já estava num porre. fora o personagem mala do Adrien Brody, uma atuação muito fraca se levar em conta a carreira do ator. todas as cenas com o Jack Driscoll eu torcia pra que os outros personagens aparecessem. depois disso, vem a ilha: aí é um chega pra lá, chega pra cá, um samba do crioulo doido. Jurassic Park + As Aventuras com índios do Barulho + Insetos gigantes atacam novamente + Criaturas Nojentas 2 + O Vulcão e os Havaianos malucos. claro que isso seria excelente se fosse bem usado, mas me deixou a desagradável impressão de que o PJ estava é se divertindo com os brinquedos novos. passa a segunda hora do filme. depois de uma primeira hora entediante, veio a segunda hora enfadonha. a terceira hora do filme é boa mas, acho que era difícil se salvar depois de tudo...

 

p.s.: quem sabe o Maul não refaz o cadastro?

[/quote']

Eu achei o tempo bem distribuído e as cenas de ação bem conduzidas.

 

[Noonan]

Mais tarde volto, mas vou apenas esclarecer um ponto: eu gosto de King Kong. Minha nota para o filme é inclusive 9/10. Como é que estão me chamando para acusá-lo? Noonan2006-11-04 14:32:25

[Mr. Scofield]

 

Mais tarde volto' date=' mas vou apenas esclarecer um ponto: eu gosto de King Kong. Minha nota para o filme é inclusive 9/10. Como é que estão me chamando para acusá-lo? [/quote']

Que a propósito é muito maior que a minha nota (8,05/10).

 

[Noonan]

Outros pontos positivos de King Kong:

 

- Resgate do clima de aventura de filmes como Os Caçadores da Arca Perdida;

 

- É de uma grande beleza visual (o navio em meio à névoa, o ritual de invocação de Kong, o lago de gelo);

 

- Cenas de ação MUITO boas, como a dos T-Rex e de Nova York;

 

- Habilidade, tanto de Jackson quanto de (principalmente) Naomi Watts, para que o romance-chave da história não soe ridículo;

 

- O personagem de Brody, de que pouca gente gosta mas que eu acho muito bom: o cara faz de tudo pela garota e ainda a perde para um gorila gigante; é uma frustração das grandes que ele tem que enfrentar;

 

- Jackson não tem medo de incorporar elementos característicos dos romances de aventura do fim do século XIX (o próprio mapa para a ilha, a lenda da "muralha de 30 metros de altura que guardava um monstro que não era homem nem gorila") que poderiam soar ridículos hoje em dia.

 

Depois me lembro de outros; o Alexei não me deixou muita escolha, ele citou vários dos pontos que mais se destacam.

[Big One]

Ninguém vai comentar da Nova York dos anos 30? Junte isso à musica de abertura "I'm sitting on the top of the world"...show de bola...

 

[Engraxador!]

 

- O personagem de Brody' date=' de que pouca gente gosta mas que eu acho muito bom: o cara faz de tudo pela garota e ainda a perde para um gorila gigante; é uma frustração das grandes que ele tem que enfrentar;

[/quote']

Achei o romance entre as personagens  de Brody e Naomi muito inverossímil.

 

[Noonan]

- O personagem de Brody' date=' de que pouca gente gosta mas que eu acho muito bom: o cara faz de tudo pela garota e ainda a perde para um gorila gigante; é uma frustração das grandes que ele tem que enfrentar;

[/quote']
Achei o romance entre as personagens  de Brody e Naomi muito inverossímil.

 

Um pouco, mas nada que prejudique substancialmente.

 

Apesar de o romance existir no filme, nunca há a confirmação de que ele foi mesmo REAL. Ann tinha uma imagem formada de Driscoll antes de conhecê-lo, e o admirava de forma quase fanática. Quando se viu na frente de seu grande ídolo acabou cedendo a ele, simples assim. O que ficou meio inverossímil foi ele ter se apaixonado também, se que vejamos um motivo verdadeiramente forte.

 

Esse inverossimilhança, no entanto, é compensada pelo que vem depois. O "par romântico" real de Ann no filme não é Driscoll, como descobrimos, e sim Kong. É aí que foge-se do clichê: depois do início desse romance-chave não há qualquer indício de que Ann continue apaixonada ou não pelo personagem de Brody, o que por si só já é digno de nota.

 

Mas o contrário não acontece; Driscoll continua indo atrás de Ann, e entra a frustração de que falei por ter "perdido" uma disputa do tipo para um gorila enorme. Por causa disso, mais tarde vemos ele preocupado com Ann, mas pouco ligando para o que venha a acontecer com Kong - o que é interessantíssimo, já que ele é um dos mocinhos da história.

[Vítor Riddle]

gostei bastante do filme, e estou gostando também da discussão, mais vou colocar um ponto aqui que eu acho importante:

 

King Kong me pareceu o contrário de Senhor dos Anéis em um aspecto, na adaptação Peter Jackson tinha uma enorme (digo tamanho) história em mãos e teve que adaptá-la em 3 filmes de 3 horas, cortando algumas partes do livro e deixando algumas coisas de lado, uma coisa normal. Em King Kong, ele tinha uma história pequena, simples e rápida (o primeiro filme tem apenas 100 minutos) e a esticou pra desnecessários 188 minutos... ego enorme ? esticamento necessário ?

 

Mais acho King Kong um ótimo filme pipoca e que merece nosso dinheiro pra vê-lo, a muito tempo não tinha um filme de monstros realmente bom, o ultimo de monstros foi péssimo Godzilla em 1998...

[Alexei]

bom' date=' eu também vou de pitaco, não sei se odeio o filme o suficiente para ser promotor. eu considero os pontos positivos levantados pelo Alexei.

 

mas, se tem uma palavra que definiu King Kong pra mim foi insuportável. primeiro, toda a hora inicial em Nova York parece ter sido feita da maneira mais burocrática possível, já que ao que parece, tudo lá funciona em favor da ilha, citada umas 3 vezes por minuto no mínimo. ou seja, quando eles vão chegar na ilha eu já estava num porre. fora o personagem mala do Adrien Brody, uma atuação muito fraca se levar em conta a carreira do ator. todas as cenas com o Jack Driscoll eu torcia pra que os outros personagens aparecessem. depois disso, vem a ilha: aí é um chega pra lá, chega pra cá, um samba do crioulo doido. Jurassic Park + As Aventuras com índios do Barulho + Insetos gigantes atacam novamente + Criaturas Nojentas 2 + O Vulcão e os Havaianos malucos. claro que isso seria excelente se fosse bem usado, mas me deixou a desagradável impressão de que o PJ estava é se divertindo com os brinquedos novos. passa a segunda hora do filme. depois de uma primeira hora entediante, veio a segunda hora enfadonha. a terceira hora do filme é boa mas, acho que era difícil se salvar depois de tudo...

 

p.s.: quem sabe o Maul não refaz o cadastro?

[/quote']

 

Parece que vai sobrar para você. Melhor para a discussão aqui, pois o Darth Maul atacava o Peter Jackson muito mais que criticava o filme. Aliás, ele mirava nO Senhor dos Anéis também. Vai saber o porquê...

 

E O Driscoll não é nem tanto um problema pra mim. A construção dele é até bem redonda e seu zelo por Ann me parece sincero. O personagem do Jamie Bell sim, é um elefante branco do roteiro.