Pequenas Causas Cinematográficas

[Administrator]

Depende Alex... há um cardápio extenso de filmes no Cineclube aguardando aqueles que se prontificam em resenhá-los. Acho que as colocações do Kakashi são extremamente relevantes (disso isso ao Nacka)' date=' porém adotar uma postura cômoda bem confortável na cadeira apenas reclamando, jogando pedras e não tomar uma atitude concreta para melhorar aquilo que se acha errado é um pouco demais...

 

Existem filmes diferentes lá na lista do Cineclube e onde está o nosso compadre para resenhar ou acompanhar um deles?

[/quote']

Eu não joguei pedras. Os meus comentários foram amistosos, e pensava fazer, desde o início, uma crítica construtiva por meio de opiniões e sugestões. Então não acho que fiquei numa "postura cômoda bem confortável na cadeira apenas reclamando". Bem, pelo menos foi essa postura que procurei adotar. E isso foi uma atitude.

E como o Alexei disse, eu não me sinto bem fazendo críticas, resenhas ou coisas parecidas. Simplesmente não gosto, e isso não é questão de desânimo, mas de que alguém pode fazer algo melhor do que eu. Mas acompanho (acompanhei) tudo, e se não postei nada, foi porque aquilo que foi postado pelos usuários foi o suficiente para mim, ou seja, não tinha porque postar algo que não trouxesse algo de interessante. Dois belos exemplos:

1) Além da Linha Vermelha. Assisti, assim como a maioria dos filmes, no tempo que é dado aos usuários. Quando cheguei no tópico, já tinham dois ou três comentários (incluindo aí o do Alexei) e a crítica do Nacka. Li tudo, obviamente, e vi que não havia necessidade alguma de eu escrever qualquer coisa. Para mim, o pouco que havia lá já foi o bastante. PARA MIM. Sobre oque eu tinha a dizer. Isso mudaria, é claro, se viesse alguém, depois, com algum tipo de comentário que me obrigasse a escrever algo. Mas isso não aconteceu.

2) Inteligência Artificial. Tudo o que foi discutido lá estava mais do que interessante, não tinha motivos para me intrometer (só faço isso quando acho necessário - aconteceu dias atrás no tópico do Oscar). E além do mais, eu já tinha participado de uma sobre o filme.

Esse é o meu ponto. Li e assisti (só lia a crítica depois que assistia) a quase todos os filmes do primeiro ciclo. Foi muito interessante para mim... do meu jeito. E, se nesse segundo ciclo acontecer algo que seja digno de postagem, não pensarei duas vezes.

Como pode ver, eu acompanho e participo (mesmo que da MINHA maneira) do Cineclube.

[Nacka]

Já entendi. Não se sintam forçados a nada... só pensem melhor sobre o que os aborrece, será mesmo o fórum?

[Administrator]

Abri um tópico,desnecessariamente,falando um pouco sobre isto que está sendo discutido aqui.Postarei aqui então o texto do tópico trancado pela moderação (foi mal,não tinha visitado o Tribunal nos últimos dias):

 

 

 

 

 

Assistindo "Con Air",no último domingo,na tv,e me divertindo muito com o filme,me peguei no seguinte dilema: Será que é preciso mesmo "entender" de cinema? Porque me senti durante quase todo o filme,apesar de estar gostando,como se estivesse "burlando"  meu padrão pre-estabelecido do que é um filme bom e um filme ruim? Sentir-se culpado por gostar de um filme que vc,conscientemente sabe que não é considerado bom,faz desta pessoa "inferior" ao cara que classifica qualquer filme como "Con Air" como uma grande porcaria? E quando acontece de vc sentir-se pressionado a assistir filme X ou Y só para infiltrar-se na "galera que manja" e poder discutir sobre o tal filme tão aclamado,e ao assistí-lo é tomado por uma letargia súbita que o impede de formular qualquer comentário que seja sobre o filme,como se vc tivesse sido condicionado a gostar,de qulquer forma,pelos seus médotos de classificar um filme,mas não soubesse mais justificar essa admiração pelo filme por que tudo o que vc disser a respeito dele estará parecendo redundancia,ou se resuma na palavra "foda"?

 

Acho que não sei mais escrever sobre filmes que gosto.É bem mais fácil falar dos que não gosto.Porque será que isso ocorre? É preciso mesmo se expressar em palavras uma impressão boa (ou ruim) em relação à um filme,fazendo dessa expressão um quase tratado,digno de aplausos? Posso apenas me divertir com o filme,ou me identificar,ou ojerizá-lo,sem maiores...explicações,ou isso é sinal de "cinefilia abaixo do nível permitido num fórum de discussão"?

[Lucy Ling]

Eu também penso assim, Enxak.. eu vi seu tópico e vim procurar onde tinhas postado de novo...

às vezes eu tenho vontade de nem vir mais ao fórum falar sobre um filme que eu assisti e gostei, porque eu sei que vão fazer uma polêmica que pareceria um show de circo, iam esculachar o filme e eu ia sair triste de uma coisa que poderia ter sido muito legal. Parece que o pessoal aki se importa mais em mostrar como é intelecto pra debater sobre filmes do que simplesmente "jogar uma conversa fora" sobre um assunto que a gente podia se descontrair e se divertir muito como é o sobre cinema. Eu tenho uma coleção - um pouco pequena ainda - de filmes, mas não tenho nem vontade de conversar sobre eles aki pq tenho certeza que só vão querer me rotular como "ameba". Eu não assisto filmes pra dar opinião crítica sobre eles, assito porque eu adoro cinema, adoro produções cinematográficas, quer sejam de primeira qualidade quer não... o filme pode não ter uma grande história envolvente, com paradigmas ou citações monumentais... mas se eu me distrair e gostar pelo menos um pouco, pra mim já está valendo!

[Mr. Scofield]

Eu acho a problemática bastante importante. No meu caso, não me importo em absoluto (comigo mesmo) de gostar ou desgostar de filme nenhum, seja intelectual, simples ou de qualquer jeito. Anteontem assisti e adorei por exemplo, Operação Babá, embora não tenha escrito nada sobre ele ainda aqui no fórum (aliás, adoro o Vin Diesel desde Velozes e Furiosos).

Alguns dos fatores que contribuem com esse quadro são a timidez ou falta de estímulo, que concernem à pessoa que posta. Muitas vezes ela se preocupa com o que os outros vão achar do que escrevem. Nesse caso alguns casos podem ser resolvidos assim: creio que a receptividade dos usuários antigos pode ajudar, se adotarmos posturas que os estimulem a escrever e perder esse medo, sem ridicularizá-los ou apedrejá-los. Eu mesmo passei pelo medo por meses a fio (como o Graxa faz falta - REALMENTE- no fórum ) e mesmo hoje ainda me sinto muito mais à vontade na lista de discussão que aqui, uma pena.

 

[Dook]

Eu também penso assim' date=' Enxak.. eu vi seu tópico e vim procurar onde tinhas postado de novo...

às vezes eu tenho vontade de nem vir mais ao fórum falar sobre um filme que eu assisti e gostei, porque eu sei que vão fazer uma polêmica que pareceria um show de circo, iam esculachar o filme e eu ia sair triste de uma coisa que poderia ter sido muito legal. Parece que o pessoal aki se importa mais em mostrar como é intelecto pra debater sobre filmes do que simplesmente "jogar uma conversa fora" sobre um assunto que a gente podia se descontrair e se divertir muito como é o sobre cinema. [/quote']

 

O problema não é o filme sobre o qual é falado, mas sim o quê se fala sobre ele... Enquanto as pessoas não entenderem que este é o cerne da questão, se verão obrigadas a chamar os outros de pseudo-intelectuais e grosseiras por muito tempo...  

[Administrator]

 

Uma discussão é composta pelas idéias dos seus argumentadores, então, portanto que as idéias sejam renovadas e não fiquem sendo repetidas over and over again, então a discussão será interessante.

 

Mas veja bem, o que houve com filme discutido no Bombardeando um Filmaço - Lost in Translation? As pessoas que defendiam o filme, foram acusadas de não mudarem de assunto e as que atacavam, idem.

 

E assim ocorreu o homicídio da discussão.

Que pobre alma amante de boas discussões sobreviveria a isso?

 

Então, o que se pode dizer é que realmente existem discussões desgastantes, mas estas não devem ser rotuladas como tal antes mesmo de aconteceram, como foi no caso do Cineclube.  Afinal de contas, não há como se prever oa argumentos que serão colocados. Após isso acontecer, aí sim, pode-se entrar em juízo contra ou favor.

veras2007-01-19 19:57:23

[Dook]

Bom, sobre Lost in Translation tudo o que fizemos ali foi rebater - pela enésima vez - os mesmos argumentos. Assim, os contra-argumentos eram os mesmos também... O que posso fazer se os detratores de um filme não conseguem bolar outros argumentos além dos clássicos já utilizados?

[Noonan]

E isso foi exatamente o que aconteceu com A Vila, durante páginas e mais páginas (com raras exceções). O filme não se esgotou; já quem freqüentava o tópico...

[Lu Melo]

Parece que o pessoal aki se importa mais em mostrar como é intelecto pra debater sobre filmes do que simplesmente "jogar uma conversa fora" sobre um assunto que a gente podia se descontrair e se divertir muito como é o sobre cinema.

 

 

Eu não assisto filmes pra dar opinião crítica sobre eles' date=' assito porque eu adoro cinema, adoro produções cinematográficas, quer sejam de primeira qualidade quer não... o filme pode não ter uma grande história envolvente, com paradigmas ou citações monumentais... mas se eu me distrair e gostar pelo menos um pouco, pra mim já está valendo![/quote']

 

Francamente sinto falta disso aqui no fórum, jogar uma conversa fora, interagir, emitir opiniões, sem ser tachados de "amebas" como vc disse. Então tenho postado pouco aqui, porém entro todo dia, pois gosto de ler outras opiniões e argumentos.

 

No meu caso em particular, não tenho a destreza de um crítico de cinema para analisar, discutir elementos técnicos de um filme. Mas não deixo de me admirar com o alto nível dos comentários, críticas de alguns usuários aqui. O fórum está de parabéns!

 

Dessa forma, isso contribuiu para minha autocrítica, que aumentou bastante. Não é mais qualquer filme que me entusiasma. Tenho notado que estou mais exigente e o CeC indiretamente influenciou nesse sentido. Claro que por ex. a Vila, que é um dos queridinhos, me decepcionou um pouco pois esperava mais. A Bruxa de Blair, pra mim, é uma verdadeira bomba atômica!!!

 

Então nem discuto. Se me faltam argumentos, jogo a toalha, ou nem entro no ringue. É isso que faço!

 

[Dook]

Francamente sinto falta disso aqui no fórum' date=' jogar uma conversa fora, interagir, emitir opiniões, sem ser tachados de "amebas" como vc disse.[/quote']

 

O Geral está logo abaixo e mesmo na sessão cinema tem alguns tópicos que realmente servem só para isso: jogar conversa fora, interagir.

 

No meu caso em particular' date=' não tenho a destreza de um crítico de cinema para analisar, discutir elementos técnicos de um filme. [/quote']

 

Pouquíssimos tem, inclusive aqui no fórum. Ter a destreza de um crítico não é pré requisito para discutir no fórum. Agora pensar antes de falar é (como em qualquer situação na vida).

[silva]

Reforçando o que já foi dito: Lu Melo e Lucy.Ling, em nenhum momento nós cobramos discernimento cinematográfico de um crítico de cinema, nem ao menos uma redação digna de uma Academia Brasileira de Letras. Nós queremos apenas discutir aspectos referentes a um filme ou ao cinema em geral. E, para isso, é necessário argumentar, assim como para qualquer coisa na vida.

[Investigador L]

 

Bom' date=' sobre Lost in Translation tudo o que fizemos ali foi rebater - pela enésima vez - os mesmos argumentos. Assim, os contra-argumentos eram os mesmos também... O que posso fazer se os detratores de um filme não conseguem bolar outros argumentos além dos clássicos já utilizados? [/quote']

 

 O que houve em Encontros e Desencontros é que o filme poderia ser perfeito, se não fosse o fato de que é lento, Dook. Como eu disse lá, não havia mais outro argumento, porque as atuações, a direção e a trilha-sonora eram boas. Mas o filme foi desgastante a tal ponto de receber uma nota baixa no meu conceito, apesar disso.

 Mas eu particulamente achei, que enquanto durou, foi uma boa discução. Eu iria postar novamente, mas aí o Vicking já tinha começado a bombardear (?) O corpo de cai.

 

[Dook]

Ser lento não é sinônimo de ser ruim... Fosse assim, 2001 seria o pior filme da história...

 

Quanto ao Vicking, ele mesmo matou a discussão... Acho que faltaram-lhe mais pedradas...

[Administrator]

Sugestão para o tópico,dada pelo Forasteiro (e que eu apoio): Poderiam colocar o filme A Dama Na Água para ser discutido aqui.O filme é um exemplo raro de indefinição em relação à sua "qualidade".Afinal,é filmaço ou é bomba?

[Investigador L]

 

Ser lento não é sinônimo de ser ruim... Fosse assim' date=' 2001 seria o pior filme da história...[/quote']

 

 De fato não é. Eu não disse que era um regra. Mas no caso de E&D, foi fatal

 

[ltrhpsm]

Ressuscitando Tópicos - Parte II:

 

Sugestão para o tópico' date='dada pelo Forasteiro (e que eu apoio): Poderiam colocar o filme A Dama Na Água para ser discutido aqui.O filme é um exemplo raro de indefinição em relação à sua "qualidade".Afinal,é filmaço ou é bomba?[/quote']

 

Nem um, nem outro. Acontece que o grande erro do Shyamalan em A Dama na Água foi ter exagerado nos detalhes; seja a sua participação no filme - sua auto-exaltação para vir com o intuito de ele se satisfazer, apesar das reações negativas ao presente-futuro de sua carreira -, como um "iluminado 2", que também acaba por tirar aquele aspecto interessante de aparecer por poucos segundos como Hitch; seja por aquelas piadinhas infames e/ou as traduções da menina japonesa (causa a sensação de que Shy quer esticar ao máximo o tempo da trama). Quanto aos aspectos positivos, estão no mote principal da trama, que é a história de Story (soou ridículo), Cleveland e a felicidade, com as louváveis participações de Bryce Dallas Howard e Paul Giamatti - para mais, consultem o Dook, hehe. Assim sendo, o filme tem um saldo positivo, porém aquém de suas obras anteriores.

ltrhpsm2007-04-18 00:43:24

[Nacka]

EdTheTrooper, quem sabe sua idéia não pode ser ampliada aqui?

 

 

 

 

[EdTheTrooper]

EdTheTrooper' date=' quem sabe sua idéia não pode ser ampliada aqui?

[/quote']

 

Editado. Ahh eu perdi o que tinha escrito, mandei só pra você e pro Scofa. Mas se quiser eu escrevo tudo aqui, só que to com visita agora. Depois eu colo aqui acho que ta no outbox mas ta lotadassa.

 

Achei a mensagem:

 

PS: não tinha aberto esse tópico aqui, nem sabia da existência dele.

 

Enviei aos moderadores:

Tenho uma sugestão a fazer, tava pensando... Já que é rotineiro discussões sobre filmes no fórum, com sempre alguns usuários a favor e uns contra um certo filme, poderíamos fazer um tipo de "Jogo" de equipes. Podia funcionar mais ou menos assim:

1 - Os usuários mandam seus nomes para um Moderador, que sorteia 8 desses nomes, 4 para equipe de "Defesa" e 4 para equipe de"Ataque"

 

A equipe de defesa, tem que só defender o filme e lançar argumentos inteligentes, enquanto a equipe de ataque, tem qua analisar os erros do filme, as falhas, ou seja, criticar o filme.

 

2 - Cada semana é sorteado um filme, os usuários escolhidos terão algum tempo para ver o filme analisar e depois em uma data já marcada discutir a obra.

 

3 - A equipe vencedora (que seria decidido por um júri) continua no jogo, assim da pra fazer várias chaves, e vários grupos, enquanto em uma semana estão discutindo "Blade Runner" por exemplo, outros oito usuários já estão assistindo o filme da outra semana, se preparando para a "semana da discussão"

 

Enfim... É só uma idéia, não sei se já tem algo assim no fórum, mas acho que seria uma boa experiência, que podia fazer com que as pessoas tivessem uma análise melhor dos filmes e prestassem mais atenção, e seria interessante ver pessoas tendo que criticar filmes como Laranja Mecânica, 2001...

 

É só uma idéia .

EdTheTrooper2007-09-23 19:57:19

[Knight_Teedy]

Não existe só 8 pessoas no fórum, todos tem que ter o direito de discutir com todos.

 

[Dook]

Melhore a proposta dele então...

[Knight_Teedy]

Que tal criarmos tópicos para discutir sobre filmes, acabei de pensar nisso.

gosto?

 

 

[Nacka]

Humm... tico e teco não estão se entendendo...

 

 

 

 

[Dook]

Este tópico precisa ser ressuscitado...

[Administrator]

Vamos lá então...

 

Rambo IV - Dirigido, escrito e protaonizado por Sylvester Stallone.

 

Quando a música de Jerry Goldsmith começa a tocar e vemos aquelas passadas numa estrada qualquer do norte dos Estados Unidos, jamais poderiamos imaginar que aquele seria o primeiro capítulo da construção de um ícone do cinema.

 

Ao longo de todo aquele primeiro filme, nós vemos o amargo herói de guerra do Vietnã lutando contra uma sociedade que não o aceitou de volta. A metáfora é muito interessante, pois John Rambo, na verdade, queria apenas comer. Um direito básico lhe foi negado, apenas por que ele era um ex combatente. E é por esse direito básico que ele luta no primeiro filme. Detalhe: sem matar ninguém!

 

É o filme mais profundo da série.

 

No segundo filme, o herói amargo e solitário "ganha o vietnã" novamente. Com sua faixa vermelha, seu corpo repleto de músculos, a metralhadora em riste, Rambo transcende o que era meramente filosófico e parte pra ação. Estava estabelecido um ícone do cinema de ação, que veio ainda receber seu reforço com Rambo 3, o mais fraco da série.

 

Eis que estamos diante de um Rambo 4, o último capítulo da série.

 

O filme é ódoborogodó? Não, não é... Mas poxa vida mano, é o Rambo cara!!!

 

 É o soldado melancolico em ação, é a musica tema, é o laço com o primeiro filme (pra mim a ultima cena é o melhor final que eu poderia imagiar para o Rambo)...
 
Rambo não é só um filme de ação... Rambo é RAMBO+Stallone+Musica+Cara de triste... o cara criou algo maior do que os 4 filmes... por isso é um ícone que jamais passará!

 

Rambo 4 é maior do que Rambo 4. Rambo 4 é um filme que não deve ser visto sob olhos meramente críticos... Rambo 4 é a conclusão de uma mitologia estabelecida nos filmes de ação.

 

E, quando a mesma música começa a ser tocada no violão, e vemos as mesmas passadas, temos certeza que, diante de nós, está o herói que, finalmente, assolou todos os seus fantasmas e está encerrando sua história!