Mr. Scofield Posted June 10, 2008 Report Share Posted June 10, 2008 A cena da areia movediça é uma das melhores do filme. Primeiro porque é um clássico de filmes de aventura que ainda não tinha sido usado antes na série. Depois porque agiliza uma informação textual do filme sem pará-lo. Além de ser divertida para caramba. O cinema de aventura estaria bem melhor servido nos dias de hoje com "sequências desnecessárias" como esta... Lucas, o que você quer dizer com "agilizar uma informação textual do filme sem pará-lo"? Confesso que boiei nessa parte. Edit: Sunder: 78% (Fresh) - 7/10 227 reviews Mr. Scofield2008-06-10 15:32:48 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted June 10, 2008 Members Report Share Posted June 10, 2008 Nope... o tom fãzóide agora está com o Deadman no tópico do Hulk... Espero que esse comentário NÃO SEJA tão auto-indulgente quanto eu acho que foi... Ficaria deveras desapontado à despeito de nossas diferenças, Dr. Calvin. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Tonytt Posted June 10, 2008 Members Report Share Posted June 10, 2008 Ironsunder entrei no Rotten agora e continua com 78%,ou seja com quase oitenta por cento de aprovação critica e 600 milhoes de bilheteria,pode-se dizer que o filme fez bonito... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members sunderhus Posted June 10, 2008 Members Report Share Posted June 10, 2008 Valeu Scofa e Tonytt!!! Esperava que a avaliação tivesse melhorado um pouco... A última vez que eu tinha conseguido ver, tava tb em 78%... É uma pena... É um filme para dar fácil 85%... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted June 10, 2008 Members Report Share Posted June 10, 2008 Espero que esse comentário NÃO SEJA tão auto-indulgente quanto eu acho que foi... Ficaria deveras desapontado à despeito de nossas diferenças' date=' Dr. Calvin. [/quote'] "auto-indulgente"... Santo pablismo... Ah sim, somos muito diferentes... Dr. Calvin2008-06-10 20:07:00 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted June 10, 2008 Members Report Share Posted June 10, 2008 Lucas, o que você quer dizer com "agilizar uma informação textual do filme sem pará-lo"? Confesso que boiei nessa parte. [/quote'] A informação de que Mutt era filho do Indy é um momento expositivo da trama, a tal "informação textual" a que o Lucas se referiu. "Momento expositivo" em linguagem técnica de roteiro é todo aquele onde a narrativa se vê compelida a prestar certas informações para que o plot continue andando. Trocando em miúdos, são momentos onde se "explica" a historinha ou algum elemento dela. Nesse sentido, os roteiristas de um filme precisam rachar a cuca para bolar um meio onde esses momentos expositivos sejam colocados na narrativa, sem "travar" a história do filme, sem fazê-lo perder o ritmo. Daí o comentário do Lucas onde a questão da areia movediça, além de ser um clichê de filmes de aventura e, portanto, com presença obrigatória num filme do Indy, foi também utilizado como situação dramática oportuna para o David Koepp inserir a questão do filho do Indiana Jones. Tem se a situação dramática (os dois estão prestes a morrer ali, o que justifica a revelação da Marion) e ao mesmo tempo desenlaça-se a relação entre o protagonista e o rapaz, informação expositiva que precisava ser dada em algum momento do filme. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members RAZIEL Posted June 10, 2008 Members Report Share Posted June 10, 2008 A cena da areia movediça foi uma das mais legais do filme, de longe... se bem que, como o próprio Dr. Jones explicou, aquilo não era areia movediça. Uma pequena observação Nerd: quem assiste Mithybusters já sabe que a "areia-movediça" é um mito. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members -felipe- Posted June 10, 2008 Members Report Share Posted June 10, 2008 A cena da areia movediça foi uma das mais legais do filme' date=' de longe... se bem que, como o próprio Dr. Jones explicou, aquilo não era areia movediça. [/quote'] Ok, tbm achei essa explicação (a forma como ele a dá) bem tosca... Outra coisa que me incomodou foi como as situações parecem não apresentar perigo nenhum a eles. A cena das cataratas, por exemplo. Todo mundo fica gritando desesperado e quando caem o carro volta a superficie normalmente com todo mundo dentro em perfeito estado. E isso ainda se repete mais 2 vezes (e eles continuam gritando, como se fosse perigoso, nessas 2 vezes). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members crazy Posted June 10, 2008 Members Report Share Posted June 10, 2008 Putzzz...ainda tem nego que não entendeu a proposta de Caveira de Cristal e continua procurando o sentido da vida em um filme de Indiana Jones.....amigo...Indiana é puro entretenimento, diversão e isso quer dizer areia movediça, queda em cataratas com todos gritando e saindo ilesos, formigas carnívoras, cobra usada como corda, lutas legais e bem feitas, perseguições beirando o impossível, vilões caricatos (yeah), só num filme de Indiana os socos e os tiros tem aquele som de matinê, comédia bem sacada, enfim...todos os igredientes de um filme para divertir e entreter depois de um dia cansativo de trabalho estão lá só para citar um exemplo, quer um filme denso, vá assistir Sangue Negro, Menina de Ouro, Requiém para um Sonho, 21 gramas, Entre Quatro Paredes, etc etc etc etc etc.....crazy2008-06-10 22:16:52 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members RAZIEL Posted June 10, 2008 Members Report Share Posted June 10, 2008 Sim, essa falta de perigo mencionada pelo Felipe foi uma coisa meio "Piratas do Caribe", sei lá. Algo que não era observado nos filmes anteriores. Mas pra mim, o maior problema dessa cena foi a repetição. Uma queda apenas (de preferência, igual a última) teria sido suficiente. RAZIEL2008-06-10 22:27:10 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members RAZIEL Posted June 10, 2008 Members Report Share Posted June 10, 2008 Putzzz...ainda tem nego que não entendeu a proposta de Caveira de Cristal e continua procurando o sentido da vida em um filme de Indiana Jones.....amigo...Indiana é puro entretenimento' date=' diversão e isso quer dizer areia movediça, queda em cataratas com todos gritando e saindo ilesos, formigas carnívoras, cobra usada como corda, lutas legais e bem feitas, perseguições beirando o impossível, vilões caricatos (yeah), só num filme de Indiana os socos e os tiros tem aquele som de matinê, comédia bem sacada, enfim...todos os igredientes de um filme para divertir e entreter depois de um dia cansativo de trabalho estão lá só para citar um exemplo, quer um filme denso, vá assistir Sangue Negro, Menina de Ouro, Requiém para um Sonho, 21 gramas, Entre Quatro Paredes, etc etc etc etc etc.....[img']http://www.cinemaemcena.com.br/forum/smileys/06.gif" height="17" width="17" align="absmiddle" alt="06" /> Cara, me desculpe, mas pra mim, são alguns de vcs (que estão adorando o novo filme acima de todas as coisas) que não conseguem entender o que nós (que não achamos tudo isso) pensamos do filme. Ninguém aqui está reclamando da falta de realidade, ou do fato do filme buscar o puro e simples entretenimento. Nós apenas achamos... estou falando por mim, mas uso o plural por acreditar que os outros achama o mesmo... como eu dizia, achamos que o filme tentou ser algo, e não conseguiu. Tentou ser super-divertido, mas falhou em alguns aspectos. Tentou passar tensão nas cenas de ação, mas nem sempre conseguiu. Tentou ser engraçado e mostrar conflitos interessantes entre os personagens... hmmm, não, isso o filme quase não tentou (ao contrário dos filmes antigos, que conseguiram com perfeição). Pessoalmente, não queria ver nenhum filme "denso", mas queria ver uma "obra-prima do entretenimento", como os antigos Indiana Jones. Me estrepei, mas fazer o quê. Ainda vou assistir o filme de novo, e creio que sem o fator "expectativa", irei gostar mais. Mas gostar tanto quanto gostei dos filmes antigos, ahhh, isso eu acho difícil.RAZIEL2008-06-10 22:36:01 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members crazy Posted June 10, 2008 Members Report Share Posted June 10, 2008 Estabelecer um ranking na companhia de Os Caçadores da Arca Perdida, O Templo da Perdição e A Última Cruzada seria um exercício de futilidade, pois aqueles são clássicos, e este foi recém-lançado, o que desequilibra a balança e torna uma possível valoração, que deve ser pessoal, inverossímil. O que importa é a satisfação em nos vermos remetidos a uma exaltação pueril a qual sempre aspiramos e que, porém, tendemos a alcançar com pouca freqüência, propiciada pela genialidade de uma dupla de senhores que ostentam cabelos brancos, mas que ainda sabem preparar uma matinê como ninguém. Como cada um pensa à sua maneira, vê o filme à sua maneira fica apenas o registro do que cada pessoa viu (e sentiu) na sala de cinema....alguns precisam revê-lo para fomentar uma melhor opinião (Luís Carlos Merten que o diga), outros já concretizam sua opinião apenas com uma sessão (boa ou ruim)....o critério será sempre pessoal...mas é preciso considerar os 600 milhões de bilheteria....isso quer dizer algo, Indiana Jones 5?crazy2008-06-10 23:08:08 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members -felipe- Posted June 11, 2008 Members Report Share Posted June 11, 2008 Sim' date=' essa falta de perigo mencionada pelo Felipe foi uma coisa meio "Piratas do Caribe", sei lá. Algo que não era observado nos filmes anteriores. Mas pra mim, o maior problema dessa cena foi a repetição. Uma queda apenas (de preferência, igual a última) teria sido suficiente. [/quote']Pois é. Eu tbm não entendi pq 3 vezes, e menos pq eles continuam gritando e a cena é mostrada como se houvesse tensão, quando todo mundo já percebeu que aquilo é menos perigoso que um tobogã. Mas, pensando bem, acho que o maior defeito do filme foi mesmo não ser tão denso quanto Sangue Negro. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted June 11, 2008 Members Report Share Posted June 11, 2008 Indiana Jones e O Reino da Caveira de Cristal – 2,5/5,0<?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /> Um dos piores filmes de Spielberg e o pior da série. O mote da história promete: incidente Roswell, Área 51, intervenções alienígenas na América do Sul, os famosos e misteriosos “Crânios de Cristal”, os estudos militares desenvolvidos pela antiga URSS na área paranormal durante a Guerra Fria etc. Mas, não cumpre porque a “costura” entre esses elementos ficou ruim. Muito ruim... Além disso, que diabos eram aqueles diálogos absurdamente expositivos?? E aquela “coisa” de interpretação (interpretação??! Oi??) da Blanchet? (Mais caricata e sem graça, impossível!) Furos de continuidade e de roteiro à rodo, uso exagerado de efeitos digitais, incidentes absurdamente absurdos (vide cenas da cachoeira, das formigas carnívoras e da “zarabatanada na boca”) e outros sem sentido algum (ataque no cemitério – que porra eram aqueles caras mascarados?? – e dos indígenas quase no final do filme) e, arrematando tudo, um “grand finale” imaginado como “apoteótico” (forçadíssimo e sem sentido), encerrado com uma das frases mais estúpidas da história do Cinema dita por um ícone (John Hurt, perdido. Literalmente.): “Não para o espaço, mas para o espaço entre os espaços.” (?????!!!!!!) Pontos positivos: a ótima Direção de Arte, Ford em forma e carismático como sempre na pele do personagem, Shia e Karen dando conta do recado e algumas (poucas) cenas inspiradas. Diverte? Sim. Mas, poderia ter esperado tranquilamente sair <?:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" />em DVD. Ainda bem que ganhei os convites... Caso contrário é provável que a nota fosse menor ainda dada a decepção. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Jorge Soto Posted June 11, 2008 Members Report Share Posted June 11, 2008 Dead..vc esqueceu de mencionar a cena meiga dos macaquinhos.. o q leva a crer no nivel de infantilidade (e ingenuidade) q o Spilba e Lucras chegaram.. Seria a tal politicagem correta contaminando hollyhood ou a sanha pra garfar novas plateias pro Dr Jones?? Sei la.. Saudades dos bons e velhos tempos em q Indy matava a sangue frio e agia c/ mais brutalidade, tornando-o um anti-heroi carismatico 'a sua maneira. Reitero, o filme é legal e cumpre seu papel..mas esta longe dos seus antecesores, comparativamente falando. Jorge Soto2008-06-11 10:11:23 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members sunderhus Posted June 11, 2008 Members Report Share Posted June 11, 2008 O problema é esse... "Comparativamente falando..." Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Akatoriano Posted June 11, 2008 Members Report Share Posted June 11, 2008 Putzzz...ainda tem nego que não entendeu a proposta de Caveira de Cristal e continua procurando o sentido da vida em um filme de Indiana Jones.....amigo...Indiana é puro entretenimento' date=' diversão e isso quer dizer areia movediça, queda em cataratas com todos gritando e saindo ilesos, formigas carnívoras, cobra usada como corda, lutas legais e bem feitas, perseguições beirando o impossível, vilões caricatos (yeah), só num filme de Indiana os socos e os tiros tem aquele som de matinê, comédia bem sacada, enfim...todos os igredientes de um filme para divertir e entreter depois de um dia cansativo de trabalho estão lá só para citar um exemplo, quer um filme denso, vá assistir Sangue Negro, Menina de Ouro, Requiém para um Sonho, 21 gramas, Entre Quatro Paredes, etc etc etc etc etc.....[img']http://www.cinemaemcena.com.br/forum/smileys/06.gif" height="17" width="17" align="absmiddle" alt="06" /> Cara, me desculpe, mas pra mim, são alguns de vcs (que estão adorando o novo filme acima de todas as coisas) que não conseguem entender o que nós (que não achamos tudo isso) pensamos do filme. Ninguém aqui está reclamando da falta de realidade, ou do fato do filme buscar o puro e simples entretenimento. Nós apenas achamos... estou falando por mim, mas uso o plural por acreditar que os outros achama o mesmo... como eu dizia, achamos que o filme tentou ser algo, e não conseguiu. Tentou ser super-divertido, mas falhou em alguns aspectos. Tentou passar tensão nas cenas de ação, mas nem sempre conseguiu. Tentou ser engraçado e mostrar conflitos interessantes entre os personagens... hmmm, não, isso o filme quase não tentou (ao contrário dos filmes antigos, que conseguiram com perfeição). Pessoalmente, não queria ver nenhum filme "denso", mas queria ver uma "obra-prima do entretenimento", como os antigos Indiana Jones. Me estrepei, mas fazer o quê. Ainda vou assistir o filme de novo, e creio que sem o fator "expectativa", irei gostar mais. Mas gostar tanto quanto gostei dos filmes antigos, ahhh, isso eu acho difícil. O Problema está na expectativa desenfreada e fantasiosa. Tem gente que acreditou que o novo filme traria o significado da vida e do universo. EU TENHO CERTEZA que se O Reino da Caveira de Cristal tivesse sido lançado nos anos 80, e qualquer outro filme da trilogia tivesse sido lançado agora, alguns fãs iriam achar a mesma coisa, porque o menos bom da série é O Templo da Perdição, e existe gente aqui que endeusa esse filme. O Templo da Perdição e A Última Cruzada são obras-primas? Onde? Pelo que sei, O Templo da Perdição e A Última Cruzada receberam uma bordoada de críticas negativas na época de lançamento. O filme de 1984 foi classificado como muito "sombrio" e "assustador", algo estranho comparando com o primeiro filme. Já o último da trilogia foi classificado como "exagerado" e "inverossímil". Eu já vi gente no orkut criticando que faltou alguma armadilha letal antes do Indy & cia abrirem a porta do Palácio da Eternidade. Contudo, esses fãs demonstram duas coisas: A primeira é que eles estão extremamente viciados nos 3 testes letais da Última Cruzada. Eu sempre achei a cena dos 3 testes letais a melhor parte do filme, mas eles acabaram abafando o mistério e o poder do Cálice Sagrado. A segunda é que esses fãs esquecem que Indy não precisou passar por nenhum teste antes de abrirem a Arca ou encontrar as Pedras de Shankara. Claro que existiram várias armadilhas e lutas no decorrer dos filmes, mas Os Caçadores da Arca Perdida, O Templo da Perdição e O Reino da Caveira de Cristal não tem teste ou pegadinha antes do poder da Arca, das Pedras e da Caveira ser revelado. Eu achei as cenas de ação FANTÁSTICAS e INTELIGENTES. Não deve nenhum centavo comparando com os filmes anteriores. Aliás, O Reino da Caveira de Cristal tem MUITO mais ação do que A Última Cruzada. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Akatoriano Posted June 11, 2008 Members Report Share Posted June 11, 2008 Considerar O Templo da Perdição melhor do que O Reino da Caveira de Cristal é FODÁSTICO! Até o Spielberg acha O Templo da Perdição O MAIS FRACO de toda a série. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members sunderhus Posted June 11, 2008 Members Report Share Posted June 11, 2008 É o q eu falo... O problema é que em torno dos anteriores foi criada uma aura de perfeição e endeusamento... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Jorge Soto Posted June 11, 2008 Members Report Share Posted June 11, 2008 mas isso nao significa q este ultimo esteja isento de problemas, e seja tb a ultima bolacha do pacote, como uns afirmam fervorosamente.. aí vc arruma justificativa pra qq cagada. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members sunderhus Posted June 11, 2008 Members Report Share Posted June 11, 2008 Não necessariamente... Indy IV não é perfeito... A cena do Mutt com os macaquinhos é ridícula por exemplo... Fora o fato de John Hurt ser desperdiçado como alívio cômico... Mas, pra mim ele está no mesmo nível dos anteriores.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members crazy Posted June 11, 2008 Members Report Share Posted June 11, 2008 Putzzz...ainda tem nego que não entendeu a proposta de Caveira de Cristal e continua procurando o sentido da vida em um filme de Indiana Jones.....amigo...Indiana é puro entretenimento' date=' diversão e isso quer dizer areia movediça, queda em cataratas com todos gritando e saindo ilesos, formigas carnívoras, cobra usada como corda, lutas legais e bem feitas, perseguições beirando o impossível, vilões caricatos (yeah), só num filme de Indiana os socos e os tiros tem aquele som de matinê, comédia bem sacada, enfim...todos os igredientes de um filme para divertir e entreter depois de um dia cansativo de trabalho estão lá só para citar um exemplo, quer um filme denso, vá assistir Sangue Negro, Menina de Ouro, Requiém para um Sonho, 21 gramas, Entre Quatro Paredes, etc etc etc etc etc.....[img']http://www.cinemaemcena.com.br/forum/smileys/06.gif" height="17" width="17" align="absmiddle" alt="06" /> Cara, me desculpe, mas pra mim, são alguns de vcs (que estão adorando o novo filme acima de todas as coisas) que não conseguem entender o que nós (que não achamos tudo isso) pensamos do filme. Ninguém aqui está reclamando da falta de realidade, ou do fato do filme buscar o puro e simples entretenimento. Nós apenas achamos... estou falando por mim, mas uso o plural por acreditar que os outros achama o mesmo... como eu dizia, achamos que o filme tentou ser algo, e não conseguiu. Tentou ser super-divertido, mas falhou em alguns aspectos. Tentou passar tensão nas cenas de ação, mas nem sempre conseguiu. Tentou ser engraçado e mostrar conflitos interessantes entre os personagens... hmmm, não, isso o filme quase não tentou (ao contrário dos filmes antigos, que conseguiram com perfeição). Pessoalmente, não queria ver nenhum filme "denso", mas queria ver uma "obra-prima do entretenimento", como os antigos Indiana Jones. Me estrepei, mas fazer o quê. Ainda vou assistir o filme de novo, e creio que sem o fator "expectativa", irei gostar mais. Mas gostar tanto quanto gostei dos filmes antigos, ahhh, isso eu acho difícil. O Problema está na expectativa desenfreada e fantasiosa. Tem gente que acreditou que o novo filme traria o significado da vida e do universo. EU TENHO CERTEZA que se O Reino da Caveira de Cristal tivesse sido lançado nos anos 80, e qualquer outro filme da trilogia tivesse sido lançado agora, alguns fãs iriam achar a mesma coisa, porque o menos bom da série é O Templo da Perdição, e existe gente aqui que endeusa esse filme. O Templo da Perdição e A Última Cruzada são obras-primas? Onde? Pelo que sei, O Templo da Perdição e A Última Cruzada receberam uma bordoada de críticas negativas na época de lançamento. O filme de 1984 foi classificado como muito "sombrio" e "assustador", algo estranho comparando com o primeiro filme. Já o último da trilogia foi classificado como "exagerado" e "inverossímil". Eu já vi gente no orkut criticando que faltou alguma armadilha letal antes do Indy & cia abrirem a porta do Palácio da Eternidade. Contudo, esses fãs demonstram duas coisas: A primeira é que eles estão extremamente viciados nos 3 testes letais da Última Cruzada. Eu sempre achei a cena dos 3 testes letais a melhor parte do filme, mas eles acabaram abafando o mistério e o poder do Cálice Sagrado. A segunda é que esses fãs esquecem que Indy não precisou passar por nenhum teste antes de abrirem a Arca ou encontrar as Pedras de Shankara. Claro que existiram várias armadilhas e lutas no decorrer dos filmes, mas Os Caçadores da Arca Perdida, O Templo da Perdição e O Reino da Caveira de Cristal não tem teste ou pegadinha antes do poder da Arca, das Pedras e da Caveira ser revelado. Eu achei as cenas de ação FANTÁSTICAS e INTELIGENTES. Não deve nenhum centavo comparando com os filmes anteriores. Aliás, O Reino da Caveira de Cristal tem MUITO mais ação do que A Última Cruzada. Em 1989, quando Spielberg fez uma primeira montagem de Cruzada ele percebeu que o filme quase nao tinha açao....entao ele resolveu incluir duas cenas, a perseguicao de motos apos a fuga do castelo e a cena dos avioes...alem disso os criticos da epoca diziam que o filme era bocejante em comparacao ao ritmo frenetico de Templo e Cacadores......no cinema de hoje é regra os flmes terem um ritmo mais dinamico e frenetico....é um vício que nas maos de bons diretores como Paul Greengras e Os Irmaos Wachovsky dao excelentes filmes (Matrix, Bourne, United 93)....apesar do ritmo de Caveira ser um pouco menor pra as producoes atuais ainda assim ele tem mais acao do que Cruzada....crazy2008-06-11 11:20:43 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Shiryu Posted June 11, 2008 Members Report Share Posted June 11, 2008 Não há um cook book' date=' mas com certeza para um filme ser um clássico há requisitos mínimos. Talvez os cineastas não estejam interessados em fazer clássicos ou simplesmente não tem talento pra isso. No caso de Caveira, acho que o primeiro exemplo é mais coerente. Você pode não concordar comigo quando eu digo que Caveira nunca vai se tornar um clássico, mas eu sei que voce concorda comigo quando eu cito os filmes lá em cima e os motivos (pelo menos parte deles) para que eles tenham virado clássico. [/quote'] Quais seriam os requisitos mínimos (aliás, a própria existência de pré-requisitos não sugeriria um "cook book"?)? Antes que vc pense em responder, se atenha a isso: nem os cineastas sabem, viu? E só um IGNORANTE diria que os cineastas "não estejam interessados em fazer clássicos"... O que eu tenho visto são artistas (bons e ruins) esforçando-se em fazer o melhor filme que conseguem fazer. Uns tem mais talento, outros não. O clássico não sai apenas pq o cineasta tem talento. As razões pelas quais um filme sobrevive às vezes são tão obscuras que transcendem a nossa compreensão. Só os tolos não compreendem isso, sinto muito. Quanto aos outros filmes citados por você no outro post, concordo que todos eles sobreviveram ao tempo. Agora os porquês discordo COMPLETAMENTE... "Identidade visual" - o que vem a ser isso? Dook, quando você liga a tv e vê um cara de barba branca, com um monte de gente perto de um mar que está se abrindo no meio, você idenfitica logo que filme é, não identifica? Identidade sonora: tenho certeza que quando você liga a tv e está passando um filme no mar e escuta A PRIMEIRA NOTA da música de Jaws você já identifica que filme é. Quando você liga a tv, alias, nem precis ligar a tv, se vc escutar em um celular, propaganda de cursinho ou o que seja, A PRIMEIRA NOTA da música de Psicose, você imediatamente identifica. Concordo com você que as razões para um filme se tornar clássico são obscuras, mas existem outras razões e elas são os requisitos mínimos, como identidade visual, sonora, posições de câmera, iluminação, quantidade de frames utilizados nos cortes, às vezes tem que ser tudo isso junto, de uma maneira que a cena se torne uma referência. Não é algo fácil de fazer e até as vezes se consegue inconscientemente, mas tendo esses requisitos mínimos, pode-se até TENTAR fazer um filme que seja "identificável" à distância. Um filme assim é pelo menos um pretenso clássico. Quer dizer que você acha que pensar que um cineasta não está interessado em fazer um clássico é ignorância? Você por acaso acha que Michael Bay está interessado em fazer um clássico? Dito isso, no dia em que Indiana Jones e o Reino da Caveira de Cristal (que tem uma coisa que, se não é clássico, não sei, já é facilmente identificável: seu personagem, principalmente na composição visual, chapéu e chicote) se tornar um clássico, eu quero que você morra. Shiryu2008-06-11 11:42:47 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Shiryu Posted June 11, 2008 Members Report Share Posted June 11, 2008 O problema é esse... "Comparativamente falando..." Mas sempre vai haver comparação, inevitavelmente. Até você pensou nos 3 anteriores quando analisou esse, só não deve ter dito nada aqui. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members sunderhus Posted June 11, 2008 Members Report Share Posted June 11, 2008 Quando eu analisei esse quarto filme eu pensei nesse quarto filme... Não nos outros... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.