Members Jorge Soto Posted October 30, 2006 Members Report Share Posted October 30, 2006 58 milhões de pessoas votaram no Lula... .... a grande maioria nas regiões do norte e nordeste do país' date=' o que me faz pensar que nosso " queridíiiissimo" () presidente só foi eleito por conta da imensa falta de informação que atinge aquele povo....acho que eles continaum acreditando que Lula eh Papai Noel e que o Fome Zero e tantos outros programas que dão o peixe mas não ensinam a pescar são a salvação da miséria que os atinge..... revoltante...to indo pra Groenlândia.....tchau...[/quote']Posicionamento altamente preconceituoso... Coitada de vc...The Spartan Sunder, se vc acha q quem decide somos eu ou vc (somos apenas formadores de opiniao), classe media instruida, ta redondamente enganado. Quem decide votos sao os 70% da poopulacao do pais,q vive nas classes B-C, sequer pensa em ter curso superior e vive com menos de 2 salarios minimos... Sabe q regioes se concentra a maior parte dessa miseria? E por acaso isso nos dá o direito de sermos preconceituosos e desrespeitosos?The Spartan bem, se vc ve preconceito em cada virgula dita, entao q esse olhar sensivel se estenda aos "burros e imbecis" q votaram no Maluf, Clodovil etal.. mas parece a logica inversa parece ser mais simples...e comodamente legitima. Em tempo:ha 4 anos atras fui um dos q endossou fervorosamente o coro dos lulistas pela eleicao, principalmente confiando na MORALIZACAO da politica. Como a ignorancia do presidente (nao sabe nada!) ja o entrega. nao vou votar nele apenas pra legitimar de vez a roubalheira, dando carta branca pra nos fazer de idiotas novamente. Posso dormir tranquilo q nao ajudei a reeleger um lobo disfarcado de ovelhinha coitada.. Jorge Soto2006-10-30 19:18:39 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Katsushiro Posted October 30, 2006 Members Report Share Posted October 30, 2006 eu acho engraçado quando alguns (lê-se classe média, burguesia, burra e inconsequente) condenam o povo por votar no Lula. o alckmin é mais governo pro povo do que o lula, é isso? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members sunderhus Posted October 30, 2006 Members Report Share Posted October 30, 2006 Na verdade, todos sentam em cima do próprio rabo e ficam na posição confortável de olhar o dos outros (inclusive quem posta agora)... The Spartan Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members **N@!r@** Posted October 30, 2006 Members Report Share Posted October 30, 2006 nuusss...voltei...gente...desculpa, acho que não me expressei bem. Não quis ofender o povo do norte e do nordeste. O termo falta de informação que eu usei, não foi no sentido de burrice ou tals. O que eu quiz dizer é que o povo do norte e do nordeste , que é em grande parte carente ou miserável, ou apenas vive em condições de vida ruim; se interessa é claro, pels propostas de programas assistencialistas dos candidatos à presidência, geralmente pouco se importando com o que o mesmo governante já roubou, os escândalos que vieram à tona em seu governo e etc. Foi a essa falta de informação à que me referi, naum achu naum que todo nordestino é analfabeto ou ignorante como muita gente aih em cima anda achando que eh desse modo que eu penso. Também não culpo só a falta de informação pela vitória do Lula, sei que ele ganhou em muitas cidades de outras regiões, mas isso é outra história, nem tava falando disso naquele post. Já quanto à história do dar o peixe ou ensinar a pescar, concordo que programas assistencialistas são importantes e necessários, mas apenas quando os mesmos vêm acompanhados de outros programas que visem melhorar a vida dessa população que recebe os donativos. Não adianta encher a barriga de alguém que não sabe pescar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mr. Scofield Posted October 30, 2006 Report Share Posted October 30, 2006 Bom, eu compreendi seu posicionamento agora, N@!r@. Já li posts anteriores seus e sabia que não queria ser preconceituosa quanto ao povo nordestino e do norte, simplesmente não combinava com você. Sabia que ia se manifestar explicando e fico feliz de ter entendido errado. Mr. Scofield2006-10-30 20:13:37 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted October 30, 2006 Members Report Share Posted October 30, 2006 Quantas pérolas reunidas num só tópico... Vou dar thanks pra um montão de gente aqui. Na verdade' date=' todos sentam em cima do próprio rabo e ficam na posição confortável de olhar o dos outros (inclusive quem posta agora)...[/quote'] Eis um! Sunder, tiraste as palavras do meu teclado... Dook2006-10-30 20:30:39 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted October 30, 2006 Members Report Share Posted October 30, 2006 eu acho engraçado quando alguns (lê-se classe média' date=' burguesia, burra e inconsequente) condenam o povo por votar no Lula. o alckmin é mais governo pro povo do que o lula, é isso? [/quote'] Katsushiro's got a point. E desenvolvo isso: se o povo que votou no Lula é ignorante, este mesmo povo que lá atrás elegeu o FHC duas vezes era o quê? Conscientizado? Lição de casa para alguns pensarem enquanto assistem Jornal Nacional (se é que assistem). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Jon Posted October 30, 2006 Members Report Share Posted October 30, 2006 "Amado presidente"? Como diz Diogo Mainardi, Lula pode ser o seu presidente. Meu, não é. Gostaria de fazer uma pergunta para quem votou no Lula: o que você ganhou, ganha ou ganhará com isso? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted October 30, 2006 Members Report Share Posted October 30, 2006 bem' date=' se vc ve preconceito em cada virgula dita, entao q esse olhar sensivel se estenda aos "burros e imbecis" q votaram no Maluf, Clodovil etal.. mas parece a logica inversa parece ser mais simples...e comodamente legitima.[/quote'] Soto, releia o post e vc verá que quem começa com os adjetivos que levam à reação politicamente correta de alguns aqui são justamente aqueles que não tem moral pra falar coisa alguma... Fico imaginando que muitos aqui estão fazendo como o Deadman colocou de forma brilhante numa discussão sobre cinema: 'as pessoas vêem o que querem não o que deveriam ver'... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted October 30, 2006 Members Report Share Posted October 30, 2006 "Amado presidente"? Como diz Diogo Mainardi' date=' Lula pode ser o seu presidente. Meu, não é. Gostaria de fazer uma pergunta para quem votou no Lula: o que você ganhou, ganha ou ganhará com isso?[/quote'] Mais um que não notou a ironia do título... E eu gostaria de fazer uma pergunta para quem votou no Alckmin: o que você ganhou, ganha ou ganhará com isso? Em tempo: a eventual resposta a esta pergunta será similar à resposta daqueles que reelegeram Lula. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted October 30, 2006 Members Report Share Posted October 30, 2006 exato' date=' (Ô,ô).. esse argumnto dos petistas apenas naio justifica roubalheira, seja quem for o autor. Ou seja, se eles podem, nos podemos...portanto, Lula pode continuar roubando e nem sequer servir de exemplo... assim, ate eu quero ser presidente de uma nacao de idiotas...[/quote'] Onde vc viu justificativa Soto? Dook2006-10-30 20:40:57 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Bruno Carvalho Posted October 30, 2006 Members Report Share Posted October 30, 2006 manera no floood, dook... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted October 30, 2006 Members Report Share Posted October 30, 2006 Uma das funções principais do voto' date=' senão a maior delas, é punir corrupção e políticos incompetentes. Ao que parece 60% dos brasileiros resolveram usar esse direito para fazer justamente o contrário: legitimar o desgoverno de Lula e seus asseclas.[/quote'] Se fosse direito, o voto não seria obrigatório. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted October 30, 2006 Members Report Share Posted October 30, 2006 manera no floood' date=' dook... [/quote'] Ok, mas são muitos posts, inclusive de páginas anteriores. Nem sempre dá pra responder todos num único. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Bruno Carvalho Posted October 30, 2006 Members Report Share Posted October 30, 2006 Vc é usuário antigo, sabe editar e usar bem os códigos... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Garbage Posted October 30, 2006 Members Report Share Posted October 30, 2006 Ontem eu estava vendo o FHC e não pude deixar de lembrar do Lalau, o Alckmin ficou falando a campanha inteira do 2º turno sobre o dinheiro do dossie, cobrando da onde veio e talz. Engraçado e os 160 milhoes que o Lalau roubou???Alguem sabe o fim que teve ele??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted October 30, 2006 Members Report Share Posted October 30, 2006 Pergunta pro FHC... Será que ele sabe? Em tempo: 21 anos de ditadura: 4 governos 16 anos democráticos: 2 governos Alguém andou matando as aulas de História... Vamos lá: Ditadura: 1964-1985 = 21 anos Governos: Castello Branco (1964-1966); Costa e Silva (1966-1969); Médici (1970-1974); Geisel (1974-1979); Figueiredo (1979-1984)... Pra mim (e para todos os livros de História) foram 5 governos e não 4. Agora vejamos a nova democracia: 1985-2006 (até agora) = 21 anos (o mesmo tanto da ditadura) Governos: Tancredo/Sarney (1985-1989); Collor/Itamar (1990-1994); FHC (1995-2002) e Lula (2002-2010)... Para mim (e para todos os livros de História) foram 4 governos até agora e não 2... Hmmmmmmm... Agora vamos para algumas considerações bíblicas: MATEUS 7' date='15-16: Cuidado com os falsos profetas:Eles vem a vocês vestidos com pele de ovelha, mas por dentro sao lobos ferozes. Voces os conhecerão pelos frutos deles: por acaso se colhem uvas de espinheiros ou figos de urtigas? Jesus disse: 'Pai, perdoa-lhes, pois não sabem o que estão fazendo". -Lucas 23:34 (NVI) Como diz o velho adágio: " O pior cego é aquele que não quer ver'' Jesus disse: ''Não deis aos cães o que é santo, nem lances ante os porcos as vossas pérolas, para que não as pisem com os pés e, voltando-se, vos dilacerem.'' Essa aqui é para os cães que ficam chamando os outros de preconceituosos: O juízo temerário é proibido[/quote'] Sem dúvida! E se vc segue a Bíblia (acho que não, mas já que citou-a, te dou o benefício da dúvida), sugiro que leia Romanos 13:1-7. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members (Õ.ô) Posted October 30, 2006 Members Report Share Posted October 30, 2006 Boa noite, filmesking! Eu dei alguns bons motivos para um ser humano racional e com discernimento não votar no Lula, agora eu quero os seus motivos para se votar no Lula, quais? T+ e povo, vc não deve nada a nenhum político, eles têm a obrigação de serem HONESTOS e melhorarem a sua vida, são obrigações deles! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Moonsorrow Posted October 30, 2006 Members Report Share Posted October 30, 2006 Uma das funções principais do voto' date=' senão a maior delas, é punircorrupção e políticos incompetentes. Ao que parece 60% dos brasileiros resolveram usar esse direito para fazer justamente o contrário: legitimar o desgoverno de Lula e seus asseclas. Se há um ponto positivo dessas eleições é que pelo menos vamos assistir à derrocada do lulismo. A melhor coisa a se fazer neste momento é "deixar o homem trabalhar". Não há outra maneira mais eficiente de se mostrar ao brasileiro o equívoco cometido ao colocar o escroque petista novamente no planalto. Serão mais quatro anos de carga tributária sufocante, crescimento pífio, juros altos além de programas sociais ineficientes e com fins eleitoreiros. As coisas nesse segundo mandato não serão tão fáceis quanto no primeiro. As bancadas do PT na Câmara e no Senado diminuíram e a oposição certamente não será mais tão complacente quanto na primeira vez. O cenário externo tende a piorar nos próximos anos. Esse período de bonança da economia mundial não irá durar para sempre. Para completar, uma crise energética é praticamente inevitável para 2008 ou 2009. Pobre Brasil. Que venha 2010. Espero que com Aécio e não Alckmin ou Serra.[/Quote'] 1-Fato ou opinião? 2-Se crescimento econômico fosse bom, as seqüelas da ditadura não estariam ainda hoje tão latentes. Que prova existe mesmo de ineficiência de programas sociais? É fato ou opinião de novo? E que atitude tomou os governos anteriores? Acho que foi descaso e ausência de programas sociais. E se ainda hoje você estuda na UFMG, você deveria agradecer os investimentos do governo federal. Já que no governo passado esta unidade era deficiente e precária, e os professores de ano em ano faziam greves. Sem contar a ameaça de que o governo federal queria torna-la privada . Para cortar gastos 'desnecessários' . 3-Já tivemos crises energéticas em função de descaso e despreparo dos governos passados, e enfatizo governos passados. Não se referindo unicamente ao FHC. Eu me lembro de ter pagado mais para um gasto que correspondia o das industrias, que pareciam ser ausentes de cobranças. E sobrou unicamente a população pagar o pato no frigir dos ovos. [/Quote] 1) Se é um post meu já fica implícito que é uma opinião minha. No entanto os resultados pífios obtidos nos últimos 4 anos depões contra Lula e sua trupe. 2) Em três partes: - Quer dizer então que crescimento econômico não é bom? Tá brincando, né? Existe crescimento econômico sem desenvolvimento social, mas desenvolvimento social significativo sem crescimento econômico é impossível. O surto de crescimento da década de 70 foi mal aproveitado pelos milicos incompetentes (pleonasmo) que investiram em obras faraônicas que não levaram a lugar nenhum. Isso sem contar o hiper-aparelhamento estatal que veio em seguida e cujas consequências sentimos até hoje já que, nenhum governo posterior demonstrou muito boa vontade em diminuir o Leviatã. Lula certamente não fará isso. - Quem começou com a folia dos bolsa-esmola foi FHC, não Lula. Programas assistencialistas são paliativos. Quando um presidente coloca paliativos como os carros-chefe de seu governo é porque há algo errado. O molusco colocou o país em um ciclo pernicioso: para manter seus 'bolsa-qualquer coisa' precisa de arrecadação, para isso necessita aumentar impostos. Com essa carga tributária absurda nenhum país cresce. Sem crescimento não há avanço social real. - Não sei se sou a favor da privatização do ensino superior. O que se faz urgente é a desestatização das universidades públicas. Ou seja: elas devem caminhar com as próprias pernas, sem receber dinheiro do estado. Universidades públicas são monstros sugadores de dinheiro; qualquer um que estude em uma sabe disso. São ineficiente e burocráticas, mas apesar disso ainda mantém um ensino de qualidade elevada. Eu pelo menos não tenho do que reclamar. Para manter esses dinossauros o governo precisa tirar dinheiro da educação básica o que é um despropósito. Educação básica é prioridade sempre. O Brasil é um dos últimos bastiões do ensino superior público e gratuito. O resto do mundo já viu como esse modelo é falho. Pode parecer contraditório eu pensar dessa maneira e, no entanto, estudar em uma universidade pública. Estou na UFMG por dois motivos: a- Não sou idiota o suficiente para me prejudicar por causa de um ideologia. A UFMG é a melhor universidade de Minas além de ser referência na área de exatas em todo o Brasil. b- Meu curso não existe em faculdades particulares aqui de BH. 3) Nenhum governo fez planos a longo prazo para o setor energético. No entanto a crise que se avizinha já era prevista e o que ocorreu em 2001 deveria ter servido de exemplo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members filmesking Posted October 31, 2006 Members Report Share Posted October 31, 2006 Pergunta pro FHC... Será que ele sabe? Em tempo: Alguém andou matando as aulas de História... Vamos lá: Ditadura: 1964-1985 = 21 anos Governos: Castello Branco (1964-1966); Costa e Silva (1966-1969); Médici (1970-1974); Geisel (1974-1979); Figueiredo (1979-1984)... Pra mim (e para todos os livros de História) foram 5 governos e não 4. Sem dúvida! E se vc segue a Bíblia (acho que não' date=' mas já que citou-a, te dou o benefício da dúvida), sugiro que leia Romanos 13:1-7. [/quote'] Fico surpreso por vc não ter percebido minha intenção, creio também que não me expressei muito bem, mas temos que olhar um pouco para o contexto(reeleição de Lula) . Tem razão foram 5, melhor ainda para meu escopo. 21 anos de ditadura: 5 governos Período FHC- Lula (1995-2011), isto é, período em que foi inventada a reeleição: 2 governos em 16 anos. Ficou claro agora? Li esses versículos de Romanos e não concordo com praticamente nada que está escrito lá, principalmente com isso: Devemos ser submissos ao governo, pois Deus lhe deu seu poder (1; cf. Daniel 4:32; João 19:11). Resistir aos gover-nantes é desrespeitar a autoridade de Deus (2). Paulo não afirmou que os governos sejam sempre bons. Ele identifica a função básica do governo e, mais ainda, a obrigação do cristão de ser submisso às autoridades. Mesmo quando escreveu esta carta, o império romano foi dominado por um dos piores líderes da história, Nero. Nessa situação, não coube aos cristãos se rebelar contra o governo. A vingança pertence a Deus! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members filmesking Posted October 31, 2006 Members Report Share Posted October 31, 2006 Boa noite' date=' filmesking! Eu dei alguns bons motivos para um ser humano racional e com discernimento não votar no Lula, agora eu quero os seus motivos para se votar no Lula, quais? T+ e povo, vc não deve nada a nenhum político, eles têm a obrigação de serem HONESTOS e melhorarem a sua vida, são obrigações deles! [/quote'] Qual é, Õ.ô, não entendi. Eu passei todo o tópico das eleições dando motivos para não se votar no Lula e vc está me perguntando isso. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted October 31, 2006 Members Report Share Posted October 31, 2006 Estava eu indo embora no ônibus ontem e ouvi o seguinte: "Eu nãosou partidário, sempre escolhi entre o melhor candidato do PMDB!" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members (Õ.ô) Posted October 31, 2006 Members Report Share Posted October 31, 2006 Bom dia, fram! O PMDB é um dos mais independentes partidos políticos que temos. Mas fram, eu acho que ele quis fazer uma ironia, porque não tem como não ver o PMDB como um partido político! T+! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted October 31, 2006 Members Report Share Posted October 31, 2006 Bom dia' date=' fram! O PMDB é um dos mais independentes partidos políticos que temos. Mas fram, eu acho que ele quis fazer uma ironia, porque não tem como não ver o PMDB como um partido político! T+! [/quote'] Pior que era sério, o cara era completamente tapado! O PMDB nunca vai ser oposição, e eu acho que dizer que independente é um jeito meiog de que ele é vendido ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Plutão Orco Posted October 31, 2006 Members Report Share Posted October 31, 2006 Alegar preconceito a toda hora é simplificar algo bem mais complexo em pauta' date=' algo similar ao atual elogio à ignorancia do presidente. Quem ja nao ouviu algo do tipo: é preconceito nao votar no Lula por causa de sua instrucao... pelamor, ne? Como se apenas Lula governasse o pais, sem equipe alguma, tod beeeem instruida. Nao tamo na Bolivia e muito menos na Venezuela..[/quote'] Não venha distorcer o que foi dito. O preconceito não esta em votar ou deixar de votar no Lula. Mas julgar o voto e a motivação dos outros em geral, sem ao menos conhecer as razões de cada indivíduo. Vou desenhar melhor, a palavra preconceito. Significa um conceito prévio sem saber as reais razões. Além disto não é só preconceito, o problema é quando ele generaliza como é caso. Eleitor do Norte e do Nordeste é um bando de ignorantes. mas vc nao havia dito mal-informado? sao coisas diferentes.. alias, qdo alguem vota no Maluf, é burro; ja qdo os mesmos "burros" sao do norte/nordeste aparece a policia politicamente correta sensibilizada alegando precnceito... ai q ta! Esse mesmo raciocinio (torto) q permite e tolera... q achem cool o Lula roubar, roubar e roubar.. afinal, é do povo. E ingenuidade demais achar q irá deixar de faze-lo.. Outra distorção sua , foi mais do que provado que o Maluf roubou. E isto aconteceu mais de trezentas mil vezes, e ainda foi pego com a boca e tudo mais na botija. E isto foi divulgado por meio mundo, até lá fora do país foi pego como criminoso. Tanto que ele foi preso a principio lá fora. Agora e o Lula? Você alega que ele roubou. Prove? Falar que um político roubou é tremendamente fácil, e vago. Sendo que nem foi apurado a acusação de mensalão de alguns dos ‘companheiros’, eles já foram para fogueira. Mas basta ser da esquerda, que já é crime de pedofilia. Afinal, ser de esquerda é ser comunista e ser comunista é comedor de criancinha aqui. Foi como disseram e não tiro a razão. Se fosse ao contrário, um Tucano ou algum membro do PFL, eles seriam tratados de forma bem diferente pela mídia ‘imparcial’. Mas o que se pode fazer se a mentalidade de alguns acredita mais no Caceta e Planeta, Xuxa e Faustão, e dispensa programas mais informativos da rede cultura. Ou olhar de forma sucinta todos os meios de informação propagados aqui. A maioria do pessoal aqui é bitolado em meios de informação pra-lá de parciais e tendenciosos, e seus comportamentos aqui revelam e muito isto aqui. Prefiro acreditar em estória de pescador. Aproveitando já viram como a nossa mídia é vista lá fora? ... É foi o que pensei. E esqueci meu diploma de PHD de eleitor, ao ir me apresentar nos dias da eleição. PHD= Pseudo Honrado Diplomado. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.