Jump to content
Forum Cinema em Cena
Amfíbio

Batman: Era Burton

Recommended Posts

Os filmes de Burton tem suas qualidades' date=' pena que os defeitos as superam. E muito.[/quote']

Eu já acho que os defeitos são suprimidos pela visão única que Burton tem daquele universo. Em nenhum momento Nolan coloca Batman por uma perspectiva duvidosa perante os outros personagens, mas a partir do momento que você vê Vicki Vale dizendo ao Batman 'admita... vc não é exatamente normal', logo depois dele falar que o Coringa é um psicótico, Burton deixa claro que aquele universo que ele (re)criou não aceita heróis e sim aberrações. E pra mim não há nada mais iconoclasta do que rotular o herói de aberração. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Batman I - 8/10 - Muito bom pelo Coringa' date=' mas o Batman é muito caricatural.

Batman II - 7/10 - Apenas bom, não gostei do De Vito como pinguim e a mulher gato não tem "punch" para sustentar o filme.

[/quote']

E o que seria 'punch' além da tradução literal de soco?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Legal suas observações ' date=' "Olhos de cobra" ! Agora , eu só quero lembrar aqui que , um filme para ser sombrio não precisa ser extremamente gótico como Batman - O retorno . Acho que Begins , embora não se passe 24 Hs à noite , consegue ser tão sombrio quanto os filmes de Tim Burton ou mais , se levarmos em conta que aqui temos uma Gothan mais caótica ( Muito mais ! ) e uma trama bem mais agressiva . Bem , talvez eu seja suspeito pra falar em defesa de Begins , por ser fã da versão "Frank Miller" na qual foi inspirado o filme , mas é isso o que acho .[/quote']

Burton também se inspirou um pouco em Cavaleiro das Trevas para conceber a sua visão do Batman... 

Quanto ao fato de terem dito aí que o próprio B.Kane teria dado carta branca à Keaton como Batman ' date=' eu só tenho a falar que prefiro nem especular que motivos teriam levado o próprio criador a enxergar algo que ninguém mais enxergou . Prefiro acreditar que a euforia de estar vendo sua criatura em uma adaptação decente após anos de sua origem nos quadrinhos , tenha sido o suficiente para que ele aceitasse qualquer coisa para o papel desde que o filme realmente saísse . Afobação , sabe... [/quote']

Generalização burra, já que eu tb enxerguei o Keaton como Batman. Para a visão do Tim Burton, pra mim, não há melhor ator que o Keaton para o personagem. E a decisão foi tão acertada que quando o Val Kilmer assumiu, foi aquele desastre... Clooney então nem se fala.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Batman I - 8/10 - Muito bom pelo Coringa' date=' mas o Batman é muito caricatural.

Batman II - 7/10 - Apenas bom, não gostei do De Vito como pinguim e a mulher gato não tem "punch" para sustentar o filme.

[/quote']

E o que seria 'punch' além da tradução literal de soco?

O Coringa é um dos melhores vilões do Batman, e teve suas "qualidades" ainda mais realçadas pelo Nicholson no primeiro filme.

Veio o segundo com dois vilões que não estão em pé de igualdade com o Coringa (Pinguim e Mulher Gato). Talvez seja um erro meu tentar compará-los ao Coringa, mas o fato é que não gostei de nenhum dos dois....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Um dos grandes problemas dos filmes do Burton é que somente os vilões têm carisma. O personagem do Michael Keaton é completamente apático. Aliás, nota-se o desconforto do Michael Keaton no filme, que não se dá bem nem como Bruce Wayne nem como Batman. Eu achei ridículas as origens do Pingüim (um bebê ser criado por pingüins e aprender a falar inglês) e a da Mulher-Gato. Além dos pingüins teleguiados.

Também teve o problema do Batman sair revelando a identidade pra todo mundo. No primeiro filme, quis revelar para a Kim Basinger só porque dormiu uma noite com ela! E no segundo, quando rasga a máscara na frente da Michele Pfeiffer e do Christopher Walken.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Os Batmen do Burton só são criticados pelos fãs das HQ's que não entendem que são artes distintas. Todas as mudanças (Coringa ter matado os pais de Bruce e ele morrer no final) funcionaram de maneira soberba.

É estranho ver uma pessoa que critica os filmes dos X-Men do Bryan Singer porque eles não usam aqueles espafalhatosos uniformes coloridos dos quadrinhos aplaudir essas mudanças.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Batman I - 8/10 - Muito bom pelo Coringa' date=' mas o Batman é muito caricatural.

Batman II - 7/10 - Apenas bom, não gostei do De Vito como pinguim e a mulher gato não tem "punch" para sustentar o filme.

[/quote']

E o que seria 'punch' além da tradução literal de soco?

O Coringa é um dos melhores vilões do Batman, e teve suas "qualidades" ainda mais realçadas pelo Nicholson no primeiro filme.

Veio o segundo com dois vilões que não estão em pé de igualdade com o Coringa (Pinguim e Mulher Gato). Talvez seja um erro meu tentar compará-los ao Coringa, mas o fato é que não gostei de nenhum dos dois....

Vc não curte a Michelle se lambendo? Então tá... smiley36.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites
Um dos grandes problemas dos filmes do Burton é que somente os vilões têm carisma. O personagem do Michael Keaton é completamente apático. Aliás' date=' nota-se o desconforto do Michael Keaton no filme, que não se dá bem nem como Bruce Wayne nem como Batman. Eu achei ridículas as origens do Pingüim (um bebê ser criado por pingüins e aprender a falar inglês) e a da Mulher-Gato. Além dos pingüins teleguiados.[/quote']

Desculpa... isso é coisa de FÃZÓIDE. Onde a origem do pinguim prejudica O FILME? Onde a origem da Mulher-Gato prejudica O FILME? Onde os pinguins teleguiados prejudicam O FILME? Até agora ninguém me respondeu, ficou só no básico 'ai, eu não gostei...'

E cadê a origem do Espantalho? Pq o Begins não mostrou? Pq ele age daquele jeito? Com relação ao carisma, voltamos ao Begins onde Batman/Bruce tem carisma de sobra e seus vilões são incrivelmente apagados. Não senti medo do Falcone e o Espantalho não me intimidou. O único nobre ali era o Liam Neeson, mas não impactante o suficiente como o Coringa de Nicholson.

E revi o primeiro Batman ontem e não vi nenhum desconforto em Keaton. Sua suposta 'apatia' é reflexo de sua natureza introspectiva. É como Burton vê o personagem. Nolan já o vê como um perturbardo prestes a explodir a qq momento. Joel Schumacher o vê como um playboy sorridente.

Também teve o problema do Batman sair revelando a identidade pra todo mundo. No primeiro filme' date=' quis revelar para a Kim Basinger só porque dormiu uma noite com ela! E no segundo, quando rasga a máscara na frente da Michele Pfeiffer e do Christopher Walken.[/quote']

A pirotecnia do Nolan cega a sua visão. Reveja os filmes e me descreva a cena onde Batman revela expressamente sua identidade para Vicki. E quando ele rasga a máscara na frente da Michelle no segundo, ela JÁ SABIA quem estava por debaixo da roupa e naquele momento - se vc não percebeu - foi ato impensado na tentativa de dissuadí-la de sua jornada pessoal de vingança. Porquê ele fez isso? Reveja a porra do filme...

Depois vc reclama que é chamado de criança por outros usuários e não sabe porquê. smiley18.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

Também teve o problema do Batman sair revelando a identidade pra todo mundo. No primeiro filme' date=' quis revelar para a Kim Basinger só porque dormiu uma noite com ela! E no segundo, quando rasga a máscara na frente da Michele Pfeiffer e do Christopher Walken.[/quote']

A pirotecnia do Nolan cega a sua visão. Reveja os filmes e me descreva a cena onde Batman revela expressamente sua identidade para Vicki. E quando ele rasga a máscara na frente da Michelle no segundo, ela JÁ SABIA quem estava por debaixo da roupa e naquele momento - se vc não percebeu - foi ato impensado na tentativa de dissuadí-la de sua jornada pessoal de vingança. Porquê ele fez isso? Reveja a porra do filme...

Depois vc reclama que é chamado de criança por outros usuários e não sabe porquê. smiley18.gif

O Bruce quis contar a identidade para a Kim Basinger, o filme mostrou explicitamente ele "treinando" várias vezes como ia contar a identidade para a Kim Basinger. E sobre o segundo filme, a Michele poderia saber mas o Christopher Walken não.

E eu não reclamei de ser chamado de criança por outros usuárioS no plural, e sim por ser chamado por outro usuário no singular.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Batman I - 8/10 - Muito bom pelo Coringa' date=' mas o Batman é muito caricatural.

Batman II - 7/10 - Apenas bom, não gostei do De Vito como pinguim e a mulher gato não tem "punch" para sustentar o filme.

[/quote']

E o que seria 'punch' além da tradução literal de soco?

O Coringa é um dos melhores vilões do Batman, e teve suas "qualidades" ainda mais realçadas pelo Nicholson no primeiro filme.

Veio o segundo com dois vilões que não estão em pé de igualdade com o Coringa (Pinguim e Mulher Gato). Talvez seja um erro meu tentar compará-los ao Coringa, mas o fato é que não gostei de nenhum dos dois....

Vc não curte a Michelle se lambendo? Então tá... smiley36.gif

Ela não faz meu tipo, é padrão modelo, alta e magra...

Share this post


Link to post
Share on other sites

O Bruce quis contar a identidade para a Kim Basinger' date=' o filme mostrou explicitamente ele "treinando" várias vezes como ia contar a identidade para a Kim Basinger. E sobre o segundo filme, a Michele poderia saber mas o Christopher Walken não.

E eu não reclamei de ser chamado de criança por outros usuárioS no plural, e sim por ser chamado por outro usuário no singular.[/quote']

Ele ensaiou isso uma vez só e foi depois que o Alfred ficou no pé dele para contar a verdade. Isso vc não levou em consideração e faz toda a diferença. E no final, ela descobriu pq o Alfred a levou à Batcaverna, sem a anuência do Bruce. Agora alguém falou pro Batman do Bale contar a verdade pra Katie em Begins?? Hmmmm, foi o que pensei...

Com relação a Walken no segundo, foi por isso que falei que foi um ato impensado. Mas Batman estava envolvido por Selina e ela por ele. Ele estava apaixonado por ela e por isso sacrificou a sua indentidade (tirando a máscara na frente do Walken) para dissuadí-la de sua obsessão vingativa. Naquele momento, 'tirar a máscara' foi um ato ao mesmo tempo literal e metafórico. Ele se colocou numa posição vulnerável para mostrar a ela o quanto se importava com ela e o estrago que a obsessão dela poderia fazer consigo mesma.

Pra mim, pinguins teleguiados são um 'detalhe' se eu for considerar a gama infinita de significados inseridos nessa única cena de Batman O Retorno. Se vc me der UMA cena assim em Begins no relacionamento dele com qq um ali, quem sabe eu considero Batman O Retorno um filme tosco. Até lá, continue achando que pinguins teleguiados e origens ridículas estragam um filme... Você vai longe assim. Da minha parte, reconheço os defeitos dos Batman de Burton, mas é seria muita cara de pau minha fechar os olhos para os imensos acertos que ele conseguiu. E esses acertos são profundos demais para serem sacados por um fãzóide de HQ.

Aliás, vc ainda não me respondeu isso:

Desculpa... isso é coisa de FÃZÓIDE. Onde a origem do pinguim prejudica O FILME? Onde a origem da Mulher-Gato prejudica O FILME? Onde os pinguins teleguiados prejudicam O FILME? Até agora ninguém me respondeu' date=' ficou só no básico 'ai, eu não gostei...'[/quote']

Mas sinceramente, não se dê ao trabalho, a menos que vc diga algo realmente interessante. Pra mim a resposta a essas perguntas são óbvias. De qq forma, sinta-se livre para responder, quem sabe eu sou surpreendido pela resposta (no bom sentido)?

Conde Dookan38527.6118518518

Share this post


Link to post
Share on other sites

Batman I - 8/10 - Muito bom pelo Coringa' date=' mas o Batman é muito caricatural.

Batman II - 7/10 - Apenas bom, não gostei do De Vito como pinguim e a mulher gato não tem "punch" para sustentar o filme.

[/quote']

E o que seria 'punch' além da tradução literal de soco?

O Coringa é um dos melhores vilões do Batman, e teve suas "qualidades" ainda mais realçadas pelo Nicholson no primeiro filme.

Veio o segundo com dois vilões que não estão em pé de igualdade com o Coringa (Pinguim e Mulher Gato). Talvez seja um erro meu tentar compará-los ao Coringa, mas o fato é que não gostei de nenhum dos dois....

Vc não curte a Michelle se lambendo? Então tá... smiley36.gif

Ela não faz meu tipo, é padrão modelo, alta e magra...

Vc é que nem eu então? Curte as mais cheinhas (não gordas) e baixinhas? smiley36.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

Os filmes de Burton tem suas qualidades' date=' pena que os defeitos as superam. E muito.[/quote']

 

Eu já acho que os defeitos são suprimidos pela visão única que Burton tem daquele universo. Em nenhum momento Nolan coloca Batman por uma perspectiva duvidosa perante os outros personagens, mas a partir do momento que você vê Vicki Vale dizendo ao Batman 'admita... vc não é exatamente normal', logo depois dele falar que o Coringa é um psicótico, Burton deixa claro que aquele universo que ele (re)criou não aceita heróis e sim aberrações. E pra mim não há nada mais iconoclasta do que rotular o herói de aberração. 

 

 

 

Olha, mantenho minha posição (mesmo correndo o risco de ser rotulado de fãzóide). Eu sei que o Batman é meio psicótico (assim como seus inimigos), isso já é mostrado nos quadrinhos faz tempo! Mas os motivos de eu não ter gostado são outros, muitas vezes subjetivos.

 

 

 

Seguinte : eu assisti o primeiro Batman no cinema, qdo eu ainda era uma criança que achava tudo lindo e smaravilhoso, e ainda não conhecia quase nada sobre o Batman. Vc sabe, criança não tem lá muita noção, então qualquer briga ou explosão eu achava o máximo... e mesmo assim, achei Batman um filme chatíssimo! Xoxo! Lerdo e doloroso! As cenas de ação não convenciam, e vamos admitir que, num filme desse estilo, a ação é um dos aspectos fundamentais. Só anos mais tarde eu compreendi pq achei isso do filme: pq o personagem principal não causava qualquer tipo de empatia. Pq eu não conseguia torcer por ele. Eu tava pouco me fudendo pra ele. Batman era vazio, sem graça, sem charme, apenas um bobo fantasiado. Eu sei que vc gosta de filmes que não tem personagens que causam empatia, então talvez seja por isso que vc goste desse. Sim, o Coringa é um primor, tudo bem, pode deixar os vilões mais interessantes, mas precisa apagar COMPLETAMENTE o personagem principal?

 

 

 

Tudo bem, os cenários são lindos, a música era brilhante, o clima gótico era maravilhoso, mas isso tudo é ESTÉTICA! Só isso. Não é mais nada, pois o filme é completamente vazio. Porra, se o filme não convence uma criança, então acho que ele tem problemas sérios. E qdo fui ver Batman 2, esperando que estivesse mais movimentado... que piada, conseguiu ser mais parado ainda. Sim, a mulher gato é uma gostosa. O pinguim, independente de ser ou não fiel aos quadrinhos, não me convenceu... é apenas patético.

 

 

 

Só sei que minha impressão jamais mudou, mesmo qdo assisti os filmes novamente, anos mais tarde. AH, sim, e com o tempo comecei a ler as HQs, comecei a gostar realmente do personagem, e ai percebi que não estava errado. Que os filmes eram muito piores mesmo. E é isso que eu acho.

 

 

 

Obs. Não, tbém não gosto dos filmes do Schumacker. Esse errou em absolutamente tudo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Batman I - 8/10 - Muito bom pelo Coringa' date=' mas o Batman é muito caricatural.

Batman II - 7/10 - Apenas bom, não gostei do De Vito como pinguim e a mulher gato não tem "punch" para sustentar o filme.

[/quote']

E o que seria 'punch' além da tradução literal de soco?

O Coringa é um dos melhores vilões do Batman, e teve suas "qualidades" ainda mais realçadas pelo Nicholson no primeiro filme.

Veio o segundo com dois vilões que não estão em pé de igualdade com

o Coringa (Pinguim e Mulher Gato). Talvez seja um erro meu tentar

compará-los ao Coringa, mas o fato é que não gostei de nenhum dos

dois....

 

 

 

então caro jsoeiro1 vc prefere a infame Mulher-Gato do Pitof do que a

excelente Mulher-Gato interpretada pela Michelle Pfeiffer em Batman - o

retorno smiley36.gif

 

cinéfilo38527.8091319444

Share this post


Link to post
Share on other sites

Os Batmen do Burton só são criticados pelos fãs das HQ's que não entendem que são artes distintas. Todas as mudanças (Coringa ter matado os pais de Bruce e ele morrer no final) funcionaram de maneira soberba.

 

E tô disposto até a apostar que não surgirá Coringa (ou mesmo mulher gato) que chegará aos pés dos interpretados por Michele e Jack Nicolson.

 

 

 

Concordo que é improvável que esses dois sejam superados. Porém, se contratarem um excelente ator para fazer um coringa na linha do personagem mostrado em "A Piada Fatal" e "O Cavaleiro das Trevas", há uma chance disso acontecer. Seria um personagem tão assustador e perigoso qto Hannibal Lacter. Já a mulher gato... é, acho que essa é definitiva.

 

 

 

Obs. Interessante vc dizer isso sobre "artes distintas", Darth... vc não criticava cada mínima mudança que o PJ fez em O Senhor dos Anéis? smiley36.gif

 

Deixa pra lá, eu sei que vc fazia só pra enxer. Mas vc tem que admitir que a pessoa tem todo o direito de não gostar de certas adaptações. E essa do Coringa ter matado os pais do Batman é algo completamente desnecessário... pior, é algo meio paradoxal (ao menos pra quem lê os gibis), pois sabemos que o fato do Batman não saber quem é o assassino é algo que o estimula a continuar combatendo o crime... a revolta com essa impunidade, o desejo de vingança jamais satisfeito... em uma história (acho que em O CAvaleiro das Trevas), ele diz que "vê o rosto do assassino de seus pais em cada bandido que enfrenta". E eu acho esse aspecto importante.

 

 

 

Vc sabe, eu sou a favor de certas adaptações. Sou contra transcrições literais! Mas algumas mudanças são pra pior, não dá pra acertar todas, e eu acho que Burton errou a maioria.

 

 

 

Té mais!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Olha' date=' mantenho minha posição (mesmo correndo o risco de ser rotulado de fãzóide). Eu sei que o Batman é meio psicótico (assim como seus inimigos), isso já é mostrado nos quadrinhos faz tempo! Mas os motivos de eu não ter gostado são outros, muitas vezes subjetivos. [/quote']

Bom, tudo o que vc fala a respeito de um filme É subjetivo pq é dito de acordo com as suas impressões. Não, vc não é fãzóide. O que me irrita é gente falando que Batman O Retorno é uma merda pq tem pinguins teleguiados... Isso é argumento?

Seguinte : eu assisti o primeiro Batman no cinema' date=' qdo eu ainda era uma criança que achava tudo lindo e smaravilhoso, e ainda não conhecia quase nada sobre o Batman. Vc sabe, criança não tem lá muita noção, então qualquer briga ou explosão eu achava o máximo... e mesmo assim, achei Batman um filme chatíssimo! Xoxo! Lerdo e doloroso! As cenas de ação não convenciam, e vamos admitir que, num filme desse estilo, a ação é um dos aspectos fundamentais. Só anos mais tarde eu compreendi pq achei isso do filme: pq o personagem principal não causava qualquer tipo de empatia. Pq eu não conseguia torcer por ele. Eu tava pouco me fudendo pra ele. Batman era vazio, sem graça, sem charme, apenas um bobo fantasiado. Eu sei que vc gosta de filmes que não tem personagens que causam empatia, então talvez seja por isso que vc goste desse. Sim, o Coringa é um primor, tudo bem, pode deixar os vilões mais interessantes, mas precisa apagar COMPLETAMENTE o personagem principal? [/quote']

1) Não acho o filme xoxo... Batman Begins vem sendo criticado por não ter muita ação. Tenho certeza que vc discorda disso;

2) Onde está escrito que a ação é um elemento fundamental em filmes desse tipo? Superman - O Filme tem 154 minutos e a ação do filme é à conta gotas. É somente o lance com os mísseis do Luthor e só. Ninguém reclama. Os problemas do primeiro Batman passam longe da suposta 'falta' de ação;

3) Pra mim o personagem não está completamente apagado. Onde está escrito que o vilão roubar a cena é ruim? Darth Vader é o dono de O Império Contra-Ataca, roubando todas as cenas do filme. O filme é ruim então, já que Luke Skywalker, o personagem principal, está apagado?

Tudo bem' date=' os cenários são lindos, a música era brilhante, o clima gótico era maravilhoso, mas isso tudo é ESTÉTICA! Só isso. Não é mais nada, pois o filme é completamente vazio. Porra, se o filme não convence uma criança, então acho que ele tem problemas sérios. E qdo fui ver Batman 2, esperando que estivesse mais movimentado... que piada, conseguiu ser mais parado ainda. Sim, a mulher gato é uma gostosa. O pinguim, independente de ser ou não fiel aos quadrinhos, não me convenceu... é apenas patético. [/quote']

1) O filme não é só estética e eu já apontei isso no post que vc quotou. Vc leu ele inteiro?

2) Sua generalização é equivocada. Passeie por este mesmo tópico e verá que muitos que gostam (ou não) dos filmes de Burton o assistiram ainda crianças e adoraram o filme. Se desgostaram depois não importa, já que ficou provado que o filme convenceu sim, as crianças. Vc, infelizmente, não foi uma delas. E vai ter muito pirralho chiando que Batman Begins não é um Matrix em termos de ação e movimento. Aliás, já tem muito MARMANJO aqui mesmo neste fórum chiando disso.

3) Sobre Batman - O Retorno, voltamos ao item 2 lá em cima: quem definiu que filmes desse estilo precisam ser necessariamente de ação? Os problemas de Batman - O Retorno são bem mais graves do que a suposta 'falta' de ação. E o filme se concentra na relação complexa entre Batman e a Mulher-Gato, se é que isso foi percebido por aqueles que criticam os filmes do Burton e não na quantidade de caras que apanham do Homem-Morcego.

Pergunta capiciosa: o Espantalho te deu medo?

Conde Dookan38527.8156018518

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

                  Conde Dookan disse :

Burton também se inspirou um pouco em Cavaleiro das Trevas para conceber a sua visão do Batman... 

                Pois é , se ele tivesse ido além desse pouco , a qualidade de seus filmes seria quase inegável .

                Generalização burra, já que eu tb enxerguei o Keaton como Batman. Para a visão do Tim Burton, pra mim, não há melhor ator que o Keaton para o personagem. E a decisão foi tão acertada que quando o Val Kilmer assumiu, foi aquele desastre... Clooney então nem se fala.

                Talvez eu seja um asno mesmo ( já que é difícil debater por aqui sem levar uma ofensa pessoal pra casa , eu aceito ... ) , mas que eu sinto um certo esforço de sua parte em se auto - afirmar que Keaton convenceu , isso ao menos EU sinto ... E Clooney entrou de gaiato em uma armadilha , por isso se tem uma coisa que salve naquele filme ( E olha lá , porque os textos infelizmente não foram escritos por ele ... ) , essa coisa é ele .

                 Quanto ao que vc disse de o Batman de Begins também revelar sua identidade à mocinha , aqui meu caro , o caso é outro completamente diferente . Trata - se de um elo de infância , um dos poucos que o personagem ainda tem e que sabe poder confiar , e não uma pessoa que conheceu na cama .

                  Só complementando sobre vc ter dito que os vilões em Begins estiveram apagados , eu prefiro que isso ocorra com eles ( Fato que não acontece aqui . ) do que com o título do filme , como nos de Burton .

Rei do cuco38527.8369097222

Share this post


Link to post
Share on other sites

Olha' date=' mantenho minha posição (mesmo correndo o risco de ser rotulado de fãzóide). Eu sei que o Batman é meio psicótico (assim como seus inimigos), isso já é mostrado nos quadrinhos faz tempo! Mas os motivos de eu não ter gostado são outros, muitas vezes subjetivos. [/quote']

 

Bom, tudo o que vc fala a respeito de um filme É subjetivo pq é dito de acordo com as suas impressões. Não, vc não é fãzóide. O que me irrita é gente falando que Batman O Retorno é uma merda pq tem pinguins teleguiados... Isso é argumento?

 

 

 

Não, não é. Tem tantos filmes que adoro, mas que tem cenas que considero ridículas... umas coisinha dessas não é o suficiente pra estragar um filme... tem gente que não gosta de X-Men pq "Wolverine não mata quase ninguém..." Fala sério!

 

 

 

Seguinte : eu assisti o primeiro Batman no cinema' date=' qdo eu ainda era uma criança que achava tudo lindo e smaravilhoso, e ainda não conhecia quase nada sobre o Batman. Vc sabe, criança não tem lá muita noção, então qualquer briga ou explosão eu achava o máximo... e mesmo assim, achei Batman um filme chatíssimo! Xoxo! Lerdo e doloroso! As cenas de ação não convenciam, e vamos admitir que, num filme desse estilo, a ação é um dos aspectos fundamentais. Só anos mais tarde eu compreendi pq achei isso do filme: pq o personagem principal não causava qualquer tipo de empatia. Pq eu não conseguia torcer por ele. Eu tava pouco me fudendo pra ele. Batman era vazio, sem graça, sem charme, apenas um bobo fantasiado. Eu sei que vc gosta de filmes que não tem personagens que causam empatia, então talvez seja por isso que vc goste desse. Sim, o Coringa é um primor, tudo bem, pode deixar os vilões mais interessantes, mas precisa apagar COMPLETAMENTE o personagem principal? [/quote']

 

1) Não acho o filme xoxo... Batman Begins vem sendo criticado por não ter muita ação. Tenho certeza que vc discorda disso;

 

2) Onde está escrito que a ação é um elemento fundamental em filmes desse tipo? Superman - O Filme tem 154 minutos e a ação do filme é à conta gotas. É somente o lance com os mísseis do Luthor e só. Ninguém reclama. Os problemas do primeiro Batman passam longe da suposta 'falta' de ação;

 

3) Pra mim o personagem não está completamente apagado. Onde está escrito que o vilão roubar a cena é ruim? Darth Vader é o dono de O Império Contra-Ataca, roubando todas as cenas do filme. O filme é ruim então, já que Luke Skywalker, o personagem principal, está apagado?

 

 

 

1 - Cara, eu ainda não vi o Batman Begins! Morar em cidade pequena é uma bosta. Mas qdo eu assistir, pode ter certeza de que serei sincero em minha crítica (aliás, agradeço a todos que não gostaram e estão postando suas opiniões... por mais que eu tente me manter indiferente as opiniões alheias, só crítica positita cria sim uma expectativa muito alta).

 

 

 

2 - Ah, cara, Super-Man é outra história... qdo o Clark Kent abre a camisa e revela o uniforme pela primeira vez, eu VIBREI, cara, eu literalmente vibrei! Graças a Deus, tive a chance de ver o filme no cinema! E sério que tem pouca ação? Não importa, as poucas cenas que tinham era BOAS PRA CARALHO! Eram detonantes, sabe pq? Pq eu relmente torcia pelo personagem! Porra, o Super foi meu herói de infância... Batman passou longe desse tipo de impressão.

 

 

 

3 - Hei, eu não disse que isso é ruim! Pode ler lá, eu falei "Sim, o Coringa é um primor, tudo bem, pode deixar os vilões mais interessantes". E o nome do filme é "O Império Contra Ataca", não "Luke Skywalker"... e sei lá, Darth Vader é um vilão que atrai nossa simpatia, diferente do Coringa. O Coringa de Jack Nicholson é ótimo, é engraçado e tal, mas não tem aqueles lances fantásticos do Darth Vader! Eu achava o Darth GENIAL pq ele sempre estava um passo a frente dos outros (fora que o visual dele é muito mais cool)! Eu não torcia por ele necessariamente, mas achava ele foda! E não achei o Luke tão apagado assim, na verdade eu ainda gosto dele, apesar de ser meio bobão. Mas acho que isso faz parte do personagem, sem contar os outros heróis, que são ótimos. Em resumo, no Império, eu gostava pra caramba do vilão, mas ainda assim torcia pelos heróis. Em Batman, tanto fazia.

 

 

 

Tudo bem' date=' os cenários são lindos, a música era brilhante, o clima gótico era maravilhoso, mas isso tudo é ESTÉTICA! Só isso. Não é mais nada, pois o filme é completamente vazio. Porra, se o filme não convence uma criança, então acho que ele tem problemas sérios. E qdo fui ver Batman 2, esperando que estivesse mais movimentado... que piada, conseguiu ser mais parado ainda. Sim, a mulher gato é uma gostosa. O pinguim, independente de ser ou não fiel aos quadrinhos, não me convenceu... é apenas patético. [/quote']

 

1) O filme não é só estética e eu já apontei isso no post que vc quotou. Vc leu ele inteiro?

 

2) Sua generalização é equivocada. Passeie por este mesmo tópico e verá que muitos que gostam (ou não) dos filmes de Burton o assistiram ainda crianças e adoraram o filme. Se desgostaram depois não importa, já que ficou provado que o filme convenceu sim, as crianças. Vc, infelizmente, não foi uma delas. E vai ter muito pirralho chiando que Batman Begins não é um Matrix em termos de ação e movimento. Aliás, já tem muito MARMANJO aqui mesmo neste fórum chiando disso.

 

3) Sobre Batman - O Retorno, voltamos ao item 2 lá em cima: quem definiu que filmes desse estilo precisam ser necessariamente de ação? Os problemas de Batman - O Retorno são bem mais graves do que a suposta 'falta' de ação. E o filme se concentra na relação complexa entre Batman e a Mulher-Gato, se é que isso foi percebido por aqueles que criticam os filmes do Burton e não na quantidade de caras que apanham do Homem-Morcego.

 

Pergunta capiciosa: o Espantalho te deu medo?

 

 

 

1- Li sim senhor! E cara, eu sei, é muito interessante isso do Batman ser quase tão psicótico qto os vilões e tal, mas vc acha que um fedelho iria se importar com uma coisa dessas? E agora, vendo o filme novamente anos depois, eu já estava por dentro dessa loucura do Batman, pois já tinha lido A Piada Mortal, O Cavaleiro das Trevas, Asilo Arkam... Burton não fez absolutamente NADA de novo. E, deixando o Batman tão apagado, escolhendo um ator tão inadequado pro papel... ele terminou de fuder com tudo. Sei lá, é como eu disse, acho tudo xoxo (não só o batman, a história tbém não empolga).

 

 

 

2 - Realmente, não convenceu a mim! Lembro que meus amiguinhos adoraram, mas fazer o quê, sempre tem que ter um chato que não gosta (no caso, eu!) he he he

 

E é como eu disse... não basta ter várias cenas de ação, se a gente não torcer pelo personagem e as cenas não convencerem (desculpa se passei a impressão de que "basta ter ação e tá tudo perdoado"). A gente precisa necessariamente torcer pelo personagem, e as cenas precisam ser boas! Tudo bem se forem poucas, contanto que sejam boas! Caramba, Kill Bill 2 quase não tem ação, e eu simplesmente AMEI esse filme! E olha que fui esperando um filme com tanta ação qto o primeiro! Sobre Begins, só vou poder opinar depois de assistir...

 

 

 

3 - Bom, "onde está escrito que esse tipo de filme tem que ser de ação"? Oras, nos gibis! smiley36.gif Mas é como eu falei, o Burton até tentou fazer cenas de ação, mas eu as acho fracas e pouco empolgantes. Ou seja, ele até tentou, mas não conseguiu, o que pra mim é pior. Sim, muito legal centrar Batman - O Retorno na relação entre Batman e Selina... mas caramba, onde está escrito que, pra botar um pouco de inteligência num filme, é preciso deixar a ação totalmente de lado? Esse é o ponto de discordância, entende? X-Men 1 e 2 são filmes inteligentes (na minha opinião), e a ação é empolgante!

 

 

 

E não tenho como responder sua pergunta capciosa. Ainda não.

 

 

 

Té mais!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Conde Dookan disse :

Burton também se inspirou um pouco em Cavaleiro das Trevas para conceber a sua visão do Batman... 

                Pois é ' date=' se ele tivesse ido além desse pouco , a qualidade de seus filmes seria quase inegável . [/quote']

Subjetivo... acho os dois filmes de Burton excepcionais. Aliás, se Cavaleiro das Trevas é tão bom, pq ninguém ainda teve a coragem de adaptá-lo? Tá aí o filme do Batman perfeito! Tem ação, tem psicose, tem política, crítica social e muitas outras coisas que nem os filmes de Burton, muito menos o de Nolan tem.

Generalização burra' date=' já que eu tb enxerguei o Keaton como Batman. Para a visão do Tim Burton, pra mim, não há melhor ator que o Keaton para o personagem. E a decisão foi tão acertada que quando o Val Kilmer assumiu, foi aquele desastre... Clooney então nem se fala.

                Talvez eu seja um asno mesmo ( já que é difícil debater por aqui sem levar uma ofensa pessoal pra casa , eu aceito ... ) , mas que eu sinto um certo esforço de sua parte em se auto - afirmar que Keaton convenceu , isso ao menos EU sinto ... E Clooney entrou de gaiato em uma armadilha , por isso se tem uma coisa que salve naquele filme ( E olha lá , porque os textos infelizmente não foram escritos por ele ... ) , essa coisa é ele . [/quote']

Não, vc não é um asno. E só se leva ofensa se escreve asneira. Sinto nojo de qq generalização e toda vez que alguém generaliza aqui, leva na orelha e não só de mim.

E eu não preciso me auto-afirmar de que Keaton convenceu, pq pra MIM, ele convenceu, da mesma forma que Bale convenceu em Begins e, pra mim, isso basta. O que faço é apresentar meus argumentos e embasá-los, coisa que pouquíssimos neste fórum fazem. Agora se apresentar argumentos e embasá-los é se auto-afirmar, então não posso fazer nada, já que auto-afirmação passa longe do que estou fazendo.

E, sim, Clooney é a única coisa que presta em Batman & Robin... Mas é o Bruce dos gibis?

Quanto ao que vc disse de o Batman de Begins também revelar sua identidade à mocinha ' date=' aqui meu caro , o caso é outro completamente diferente . Trata - se de um elo de infância , um dos poucos que o personagem ainda tem e que sabe poder confiar , e não uma pessoa que conheceu na cama . [/quote']

Um elo de infância apagado há anos seja pelo idealismo dela, seja pela perturbação dele. Isso é silly explanation de quinta categoria e detalhe que nem considero a revelação dele pra Katie um erro no filme. E mesmo que fosse isso mesmo, é insípido perto da relação Bruce - Selina em Batman O Retorno.        &nbs p;         

Só complementando sobre vc ter dito que os vilões em Begins estiveram apagados ' date=' eu prefiro que isso ocorra com eles ( Fato que não acontece aqui . ) do que com o título do filme , como nos de Burton . [/quote']

Reforço a pergunta: onde foi determinado que o vilão roubar a cena determina necessariamente que o filme está ruim.

Share this post


Link to post
Share on other sites

1 - Cara' date=' eu ainda não vi o Batman Begins! Morar em cidade pequena é uma bosta. Mas qdo eu assistir, pode ter certeza de que serei sincero em minha crítica (aliás, agradeço a todos que não gostaram e estão postando suas opiniões... por mais que eu tente me manter indiferente as opiniões alheias, só crítica positita cria sim uma expectativa muito alta). [/quote']

Pode ficar tranquilo... a ação do filme é bem dosada, sem excessos. Mas tem gente chiando aqui mesmo neste fórum e fãs secos do Batman...

2 - Ah' date=' cara, Super-Man é outra história... qdo o Clark Kent abre a camisa e revela o uniforme pela primeira vez, eu VIBREI, cara, eu literalmente vibrei! Graças a Deus, tive a chance de ver o filme no cinema! E sério que tem pouca ação? Não importa, as poucas cenas que tinham era BOAS PRA CARALHO! Eram detonantes, sabe pq? Pq eu relmente torcia pelo personagem! Porra, o Super foi meu herói de infância... Batman passou longe desse tipo de impressão. [/quote']

Superman é 'outra história' então? Ok, fechamos por aqui.

3 - Hei' date=' eu não disse que isso é ruim! Pode ler lá, eu falei "Sim, o Coringa é um primor, tudo bem, pode deixar os vilões mais interessantes". E o nome do filme é "O Império Contra Ataca", não "Luke Skywalker"... e sei lá, Darth Vader é um vilão que atrai nossa simpatia, diferente do Coringa. O Coringa de Jack Nicholson é ótimo, é engraçado e tal, mas não tem aqueles lances fantásticos do Darth Vader! Eu achava o Darth GENIAL pq ele sempre estava um passo a frente dos outros (fora que o visual dele é muito mais cool)! Eu não torcia por ele necessariamente, mas achava ele foda! E não achei o Luke tão apagado assim, na verdade eu ainda gosto dele, apesar de ser meio bobão. Mas acho que isso faz parte do personagem, sem contar os outros heróis, que são ótimos. Em resumo, no Império, eu gostava pra caramba do vilão, mas ainda assim torcia pelos heróis. Em Batman, tanto fazia. [/quote']

Quem lê seus posts no tópico de Adaptações e depois se depara com esse negrito toma um susto. Nem vou comentar mais esse trecho pq é realmente constrangedor perceber que pra vc parece que o que determina o foco em determinado personagem é o nome do filme. Psicose então deveria ser da Marion Crane e não do Norman Bates... Ou Os Pássaros deveria se chamar Melanie e Mitch...

1- Li sim senhor! E cara' date=' eu sei, é muito interessante isso do Batman ser quase tão psicótico qto os vilões e tal, mas vc acha que um fedelho iria se importar com uma coisa dessas? E agora, vendo o filme novamente anos depois, eu já estava por dentro dessa loucura do Batman, pois já tinha lido A Piada Mortal, O Cavaleiro das Trevas, Asilo Arkam... Burton não fez absolutamente NADA de novo. E, deixando o Batman tão apagado, escolhendo um ator tão inadequado pro papel... ele terminou de fuder com tudo. Sei lá, é como eu disse, acho tudo xoxo (não só o batman, a história tbém não empolga).
[/quote']

Bom, não há o que comentar aqui. Discordo de tudo, mas enfim...

2 - Realmente' date=' não convenceu a mim! Lembro que meus amiguinhos adoraram, mas fazer o quê, sempre tem que ter um chato que não gosta (no caso, eu!) he he he
E é como eu disse... não basta ter várias cenas de ação, se a gente não torcer pelo personagem e as cenas não convencerem (desculpa se passei a impressão de que "basta ter ação e tá tudo perdoado"). A gente precisa necessariamente torcer pelo personagem, e as cenas precisam ser boas! Tudo bem se forem poucas, contanto que sejam boas! Caramba, Kill Bill 2 quase não tem ação, e eu simplesmente AMEI esse filme! E olha que fui esperando um filme com tanta ação qto o primeiro! Sobre Begins, só vou poder opinar depois de assistir... [/quote']

Você tem a necessidade de torcer pelo personagem, eu não. Eu não sento na poltrona do cinema na esperança de me ver no filme. Isso ocorre às vezes, óbvio, mas não é isso que me motiva a assistir filmes. Se vc pauta a qualidade do filme pela capacidade dele de identificação, vc pichará filmes excelentes que não trazem nada disso que vc tá esperando (os filmes do Kubrick são um exemplo).

3 - Bom' date=' "onde está escrito que esse tipo de filme tem que ser de ação"? Oras, nos gibis! smiley36.gif Mas é como eu falei, o Burton até tentou fazer cenas de ação, mas eu as acho fracas e pouco empolgantes. Ou seja, ele até tentou, mas não conseguiu, o que pra mim é pior. Sim, muito legal centrar Batman - O Retorno na relação entre Batman e Selina... mas caramba, onde está escrito que, pra botar um pouco de inteligência num filme, é preciso deixar a ação totalmente de lado? Esse é o ponto de discordância, entende? X-Men 1 e 2 são filmes inteligentes (na minha opinião), e a ação é empolgante! [/quote']

A ação não é inteiramente deixada de lado. Existem alguns momentos de ação em Batman O Retorno. Tem gente que fala o mesmo de X-Men 1, que é um filme sem ação ou xoxo...

Share this post


Link to post
Share on other sites

                 Begins não tem crítica social ??? Acho que vc precisa olhar melhor o mundo a nossa volta ... Levar na orelha ??? Não , nada disso , meu camarada . Eu ainda creio em debates abertos sem ofensas pessoais . Seria isso utopia de minha parte ? Um ator que não tenha nada a ver com o personagem dos quadrinhos pra mim é um ótimo argumento e ainda que ele tivesse tido uma atuação digna de oscar , fato que passou longe , não é motivo bastante para me convencer . Caso fosse assim , Danny de Vitto teria dado um belo morcegão . Anos não podem apagar um laço como o deles , principalmente em se tratando de alguém carente como Wayne . Ora , então por que o nome não foi "Coringa - O filme" ? Ignorar essa falha é hipo ... opa , opa , lá vou eu cair no seu erro e no de certas pessoas que não sabem discutir sem ofender .

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

         &nbs p;

      Begins não tem crítica social ??? Acho

que vc precisa olhar melhor o mundo a nossa volta ... Levar na orelha

??? Não ' date=' nada disso , meu camarada . Eu ainda creio em debates abertos

sem ofensas pessoais . Seria isso utopia de minha parte ? Um ator que

não tenha nada a ver com o personagem dos quadrinhos pra mim é um ótimo

argumento e ainda que ele tivesse tido uma atuação digna de oscar ,

fato que passou longe , não é motivo bastante para me convencer . Caso

fosse assim , Danny de Vitto teria dado um belo morcegão . Anos não

podem apagar um laço como o deles , principalmente em se tratando de

alguém carente como Wayne . Ora , então por que o nome não foi "Coringa

- O filme" ? Ignorar essa falha é hipo ... opa , opa , lá vou eu cair

no seu erro e no de certas pessoas que não sabem discutir sem ofender .

[/quote']

 

 

 

isso porque vc não dirigiu um filme algemado pelos produtores com uma espingarda na cabeça apontada pelos fanáticos do Batman

 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Com relação ao personagem, acho que o Raziel disse, eh o que o Pablo

sempre fala em suas críticias, que eh qdo espectador não se importa com

o personagem, aquele personagem que não provoca nenhuma reação em vc e

tanto faz faz ele se dar bem ou pisar numa mina e explodir que o

espctador não está nem aih....acho q isso que ele quis dizer com

relação ao Keaton...

 

 

 

Sim Begins tem crítica social...e toda aquela corrupção, juizes,

políticos, sistema judiciário, policia, violência nas ruas, os ricos

vivendo num casulo. Claro que tem...

 

 

 

Cada um com seus cada qual...esta frase batida, eh pra dizer que o

Batman com seus 66 anos, já foi adaptado em N formas nas HQs..teve

várias fases, conforme a época, desde o detetive ao mais família com

Robin, do Dark ao psicótico de Frank Miller.

 

 

 

Agora basta a pessoa gostar mais de determinado adaptação, pra mim,

Begins matou a pau na definição de Batman, pois eh a que mais gosto. Já

a do Burton não eh a que mais gosto, acho Begins bem superior, mas tem

N qualidades, principalmente Returns.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

                 Begins não tem crítica social ??? Acho que vc precisa olhar melhor o mundo a nossa volta ... Levar na orelha ??? Não ' date=' nada disso , meu camarada . Eu ainda creio em debates abertos sem ofensas pessoais . Seria isso utopia de minha parte ? Um ator que não tenha nada a ver com o personagem dos quadrinhos pra mim é um ótimo argumento e ainda que ele tivesse tido uma atuação digna de oscar , fato que passou longe , não é motivo bastante para me convencer . Caso fosse assim , Danny de Vitto teria dado um belo morcegão . Anos não podem apagar um laço como o deles , principalmente em se tratando de alguém carente como Wayne . Ora , então por que o nome não foi "Coringa - O filme" ? Ignorar essa falha é hipo ... opa , opa , lá vou eu cair no seu erro e no de certas pessoas que não sabem discutir sem ofender . [/quote']

1) Crítica social clichê. Begins não aponta nada que não tenhamos visto em trocentos outros filmes. Burton é muito mais ácido e cru na sua visão da sociedade nos seus Batman do que Nolan;

2) Continue generalizando coisas como 'todo mundo tem que concordar que Keaton não é um bom Batman' ou coisa do gênero e colha as reações animadas de seus leitores e colegas de debate;

3) Digo e repito: FODAM-SE os quadrinhos. Que tal um Wolverine no colant amarelo? É igual aos quadrinhos. E já foi apontado que o Batman de Bob Kane é diferente do Batman de Miller, que é diferente do Batman de todos aqueles que já escreveram para o personagem. Logo, os próprios quadrinhos tem diversas 'visões' do Batman... Pq só a do Burton tem que ser chutada? É uma visão como qq outra, cabendo a você concordar ou discordar do ponto de vista dado. Pra mim, Nolan foi extremamente 'romântico' na abordagem sociológica de Begins;

4) E eu não ignoro a 'falha' pq pra mim não é falha. E mesmo que fosse, a quantidade de acertos de Burton suplanta os seus equívocos, pra mim, que graças a Deus, estou livre das amarras das HQs, mesmo já tendo lido Piada Mortal e Cavaleiro das Trevas.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

E o nome do filme é "O Império Contra Ataca"' date=' não "Luke Skywalker"[/quote']

 

Quem lê seus posts no tópico de Adaptações e depois se depara com esse negrito toma um susto. Nem vou comentar mais esse trecho pq é realmente constrangedor perceber que pra vc parece que o que determina o foco em determinado personagem é o nome do filme. Psicose então deveria ser da Marion Crane e não do Norman Bates... Ou Os Pássaros deveria se chamar Melanie e Mitch...

 

 

 

Caramba, não foi isso que eu quis dizer! Bom, não exatamente... O que eu quis dizer é que SE o nome do filme é o nome de um dos personagens (ou seja, se os produtores ou diretor decidiram isso), então espera-se que esse personagem realmente seja o principal (ao menos, eu vou esperando isso), e não o contrário. Não estou dizendo "ah, todo filme deveria ter o nome dos personagens principais", isso seria idiota, mas se resolvem que o título será sim o nome de um dos personagens, todos vão supor que ele será a atração principal.

 

 

 

Mas isso é o de menos na minha argumentação, aliás, foi só um comentáriozinho besta... não precisa me jogar na arena por causa disso! smiley36.gif

 

 

 

De resto, acho que fechou. Té mais!

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...