Members Perucatorta Posted August 13, 2008 Members Report Share Posted August 13, 2008 A subjetividade não pode ser justificativa pra falta de argumentos também... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Questão Posted August 13, 2008 Members Report Share Posted August 13, 2008 Isso é bem verdade. Mas por exemplo, o tensor citou todas aquelas virtudes, e mesmo assim disse q o filme é chato. Mas já foi dito aqui q chato não é necessariamente sinonimo de ruim. Se ele tivesse dito q achou o filme ruim depois de tudo oq ele disse, ai sim, eu acharia contraditorio. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted August 13, 2008 Members Report Share Posted August 13, 2008 O "chato" está frequentemente relacionado ao ruim. Logo... Eu não conheço nenhum filme "chato" que seje "bom"... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Questão Posted August 13, 2008 Members Report Share Posted August 13, 2008 O "chato" está frequentemente relacionado ao ruim. Logo... Eu não conheço nenhum filme "chato" que seje "bom"... Disse bem, frequentemente, mas não sempre. MÁ EDUCAÇÃO, acho um bom filme, mas é chato. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Renata Posted August 13, 2008 Members Report Share Posted August 13, 2008 Concordando, eu também não conheço nenhum filme chato que sejA bom. Não consigo achar bom um filme que eu ache chato. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Angelo Voorhees Posted August 14, 2008 Members Report Share Posted August 14, 2008 Donnie Darko é ótimo, mas chaaaaaaaaato. Lá vem o Scofa, não vou falar nada porque preciso rever, mas sempre dou umas cochiladas quando vejo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mr. Scofield Posted August 14, 2008 Report Share Posted August 14, 2008 Isso é bem verdade. Mas por exemplo' date=' o tensor citou todas aquelas virtudes, e mesmo assim disse q o filme é chato. Mas já foi dito aqui q chato não é necessariamente sinonimo de ruim. Se ele tivesse dito q achou o filme ruim depois de tudo oq ele disse, ai sim, eu acharia contraditorio.[/quote']A hipótese de achar o filme ruim depois daquela exposição é contraditória por causa do modo que ele utilizou para estruturar sua sentença. Não faz nenhum sentido você estruturar algo ressaltando tantos elementos (e aí é legal falar que: DA FORMA que foram expostos possuem conotação positiva) e depois falar "mas é chato" - MESMO que o chato não tenha sentido de "ruim". A palavra por natureza possui conotação negativa, no caso - impossível associar algo positivo a ela no contexto de uma análise de filme. Logo, é uma indicação ilógica - porque não decorre das demais observações - e pobre (justamente por não ter sido explicada) dentro das afirmações. Angelo, não me importo com pessoas que não gostam de Donnie Darko ou acham o filme chato, etc (a não ser que queiram ouvir minha opinião). Não sei porque as pessoas insistem em ter que se justificar ou fazer referências a mim todas as vezes que não gostam do filme, só porque ele é meu top 1. Agora, curioso é que quase todas elas insistem em acompanhar suas observações com um "não entendi muito bem".ou "preciso rever". As duas coisas não precisam estar relacionadas para que você não goste de um filme Mr. Scofield2008-08-14 07:28:26 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted August 14, 2008 Members Report Share Posted August 14, 2008 Exemplo de filme "chato", mas muito bom: O Gangster. Minha esposa dormiu depois de 30 min de filme. Detalhe: é fã declarada do Denzel Washington... Eu lutei bravamente contra o impeto de desligar o aparelho de DVD, mas acabei por ver o filme todinho (versão "extended and unrated"). Competentíssimo no aspecto visual, técnico e artístico, mas narrativamente cansativo, quadradão e nada arrojado. Como destaque, a atuação contida de Russel Crowe. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted August 14, 2008 Members Report Share Posted August 14, 2008 O "chato" está frequentemente relacionado ao ruim. Logo... Eu não conheço nenhum filme "chato" que seje "bom"... Disse bem' date=' frequentemente, mas não sempre. MÁ EDUCAÇÃO, acho um bom filme, mas é chato.[/quote'] Você acha... eu acho que "chato" e "bom" se anulam reciprocamente. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mr. Scofield Posted August 14, 2008 Report Share Posted August 14, 2008 Exemplo de filme "chato"' date=' mas muito bom: O Gangster. Minha esposa dormiu depois de 30 min de filme. Detalhe: é fã declarada do Denzel Washington... Eu lutei bravamente contra o impeto de desligar o aparelho de DVD, mas acabei por ver o filme todinho (versão "extended and unrated"). Competentíssimo no aspecto visual, técnico e artístico, mas narrativamente cansativo, quadradão e nada arrojado. Como destaque, a atuação contida de Russel Crowe. [/quote']Não acho que bom e chato se anulem como o Dook (ao menos não sempre), mas sem dúvida alguma trazem conotações diferentes (uma positiva e outra negativa, portanto opostas sim). Para traçar um paralelo, é como se estivéssemos analisando vetores de tamanhos não necessariamente iguais, mas sempre de sentidos opostos. No entanto, veja a construção em azul que o Deadman usa para ressaltar o que acha chato "narrativamente cansativo, quadradão e nada arrojado" e bom "Competentíssimo no aspecto visual, técnico e artístico". Óbvio que tratam de aspectos totalmente diferentes no mesmo filme (não há que se tratar o mesmo elemento duas vezes com duas colocações distintas - o que ele não faz - portanto, não há contradição alguma aqui). Como provavelmente ele valoriza mais os aspectos positivos no caso, então ele considera o filme bom e a estrutura não foge à lógica e plenamente compreensível. Mr. Scofield2008-08-14 09:12:06 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted August 14, 2008 Members Report Share Posted August 14, 2008 Exemplo de filme "chato"' date=' mas muito bom: O Gangster. Minha esposa dormiu depois de 30 min de filme. Detalhe: é fã declarada do Denzel Washington... Eu lutei bravamente contra o impeto de desligar o aparelho de DVD, mas acabei por ver o filme todinho (versão "extended and unrated"). Competentíssimo no aspecto visual, técnico e artístico, mas narrativamente cansativo, quadradão e nada arrojado. Como destaque, a atuação contida de Russel Crowe. [/quote']Não acho que bom e chato se anulem como o Dook (ao menos não sempre), mas sem dúvida alguma trazem conotações diferentes (uma positiva e outra negativa, portanto opostas sim). Para traçar um paralelo, é como se estivéssemos analisando vetores de tamanhos não necessariamente iguais, mas sempre de sentidos opostos. No entanto, veja a construção em azul que o Deadman usa para ressaltar o que acha chato "narrativamente cansativo, quadradão e nada arrojado" e bom "Competentíssimo no aspecto visual, técnico e artístico". Óbvio que tratam de aspectos totalmente diferentes no mesmo filme (não há que se tratar o mesmo elemento duas vezes com duas colocações distintas - o que ele não faz - portanto, não há contradição alguma aqui). Como provavelmente ele valoriza mais os aspectos positivos no caso, então ele considera o filme bom e a estrutura não foge à lógica e plenamente compreensível. Faltou eu ressaltar uma coisa: a história de ascensão e queda de Frank Lucas (tirando o óbvio tratamento cinematográfico) é muito interessante. Pena que Scott passou isso para as telas de cinema de maneira burocrática, nada inventiva (logo ele... ). Ainda assim os aspectos positivos e a competência do elenco segura o filme o suficiente para colocá-lo no patamar de BOM. Mas que é chato, isso é. PS: Que raio de MP foi aquela que me enviou?? Errou o destinatário? E a resposta da minha última MP? KD ela?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Questão Posted August 14, 2008 Members Report Share Posted August 14, 2008 O "chato" está frequentemente relacionado ao ruim. Logo... Eu não conheço nenhum filme "chato" que seje "bom"... Disse bem' date=' frequentemente, mas não sempre. MÁ EDUCAÇÃO, acho um bom filme, mas é chato.[/quote'] Você acha... eu acho que "chato" e "bom" se anulam reciprocamente. voce acha... como a sua opinião vale tanto quanto a minha... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Perucatorta Posted August 14, 2008 Members Report Share Posted August 14, 2008 Não se trata de ser raso ou não' date=' apenas acho extremamente contraditório um filme ser chato e, ao mesmo tempo, ter inúmeros predicados como os levantados pelo Tensor, apenas isso.[/quote'] Mas Dook, o Tensor falou de características do Roteiro do filme. E se o resto todo for ruim? Ou o resto não conta (pra mim conta)? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Thiago Araujo Posted August 14, 2008 Members Report Share Posted August 14, 2008 Isso é bem verdade. Mas por exemplo' date=' o tensor citou todas aquelas virtudes, e mesmo assim disse q o filme é chato. Mas já foi dito aqui q chato não é necessariamente sinonimo de ruim. Se ele tivesse dito q achou o filme ruim depois de tudo oq ele disse, ai sim, eu acharia contraditorio.[/quote']A hipótese de achar o filme ruim depois daquela exposição é contraditória por causa do modo que ele utilizou para estruturar sua sentença. Não faz nenhum sentido você estruturar algo ressaltando tantos elementos (e aí é legal falar que: DA FORMA que foram expostos possuem conotação positiva) e depois falar "mas é chato" - MESMO que o chato não tenha sentido de "ruim". A palavra por natureza possui conotação negativa, no caso - impossível associar algo positivo a ela no contexto de uma análise de filme. Logo, é uma indicação ilógica - porque não decorre das demais observações - e pobre (justamente por não ter sido explicada) dentro das afirmações. Assisto um certo filme, percebo que possui uma boa mensagem, boas interpretações, tem uma boa história, bons efeitos especiais...blá-blá... Mas não me diverti nenhum pouco assistindo esse filme. Qual a palavra que devo encaixar melhor se não for o 'chato'???? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted August 14, 2008 Members Report Share Posted August 14, 2008 Não se trata de ser raso ou não' date=' apenas acho extremamente contraditório um filme ser chato e, ao mesmo tempo, ter inúmeros predicados como os levantados pelo Tensor, apenas isso.[/quote']Mas Dook, o Tensor falou de características do Roteiro do filme. E se o resto todo for ruim? Ou o resto não conta (pra mim conta)? A velha história do roteiro... Primeiro que não temos condição de saber se todas as questões que o FILME levanta estavam lá no roteiro desde o início... Pra mim o Tensor estava falando do FILME. Filme é filme, roteiro é roteiro. Agora se ele falou só do roteiro, vamos ver o que poderia restar de "chato" no filme: a) A direção? Os personagens? c) A atuação dos atores?? d) Os sustos?? e) A trilha sonora?? f) A fotografia?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Tensor Posted August 14, 2008 Members Report Share Posted August 14, 2008 Meu Deus... Dook, esqueça A Vila. Foi um exemplo hipotético. Vamos pegar um exemplo real então, pra ficar mais fácil: 2001. Tenho a minha interpretação pro filme e estou bastante satisfeito com ela, até pq acho que o Kubrick não quis passar nenhuma verdade universal. Agora pegue a cena dos macaquitos, ele fica nos mostrando uns 25 minutos de macacadas para mostrar nosso estado primitivo e irracional, e logo depois dar um salto para não sei quanto tempo a frente, e mostrar que nosso estado não mudou muito: tanto quando a irracionalidade violenta ainda se encontra em estado significativo (ou até mais cruel), quando a incapacidade de sabermos quem somos, pra onde vamos, etc. A segunda aparição do monolito prova que apesar da suposta evolução, continuamos como macaquitos, só que em trajes espaciais. E outras coisas mais. Grãozinhos de areia perdidos no universo. Poxa, legal que o Kubrick quis passar isso ou algo do tipo (cada um interpreta como quer), mas eu entender ou interpretar dessa forma impede que eu ache aqueles 25 minutos de macacadas um porre? Não, eu não culpo a direção do Kubrick. Não acho que ele focou equivocadamente algum babuino ou que deveria necessariamente ter agilizado a cena. Ele, com o objetivo de termos uma melhor compreensão do filme posteriormente, optou por usar uma narrativa lenta, mostrar as banalidades primitivas dos nossos eus peludos, o aprendizado em cada cena: o trabalho em equipe, que é muito mais fácil vencer um outro macaquito a ossada do que no tapa, etc. Acho que agilizar a cena faria com que o filme perdesse muito em significado e compreensão, e acho que o próprio kubrick está bem satisfeito com o que ele mostrou (e com razão). Mas é chato. Não culpo também as atuações, todos ali que se vestiram de macacos teriam trabalho garantido como figurantes de algum filme do king kong, realmente encarnaram os personagens. Mas é chato. E não tenho o que reclamar da fotografia... Kubrick visitou locais onde realmente me passou a impressão de um mundo "jovem". Mas é chato. Eu acho chato, e não tem nenhum sentido lógico pra isso, e nenhuma falha no filme. Aliás, eu achar chato é um problema mesmo? Pra mim não. Tentar colocar a culpa na fotografia, atuações, direção, etc... É uma forma de querer se desculpar por não ter gostado. Por isso que falei aquela hora em racionalizar a arte. Cinema é uma arte que mexe fundamentalmente com os sentimentos, emoções. Ela está irremediavelmente ligada a quem somos, por isso aquela frase na assinatura daquele certo usuário é tão perfeita. Tensor2008-08-14 14:18:35 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Perucatorta Posted August 14, 2008 Members Report Share Posted August 14, 2008 Exatamente, a cena da macacada é um exemplo claro disso e um dos motivos pelo qual eu acho 2001 chato. E Dook, depois tu fala que não racionaliza a arte... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted August 14, 2008 Members Report Share Posted August 14, 2008 Exatamente' date=' a cena da macacada é um exemplo claro disso e um dos motivos pelo qual eu acho 2001 chato.E Dook, depois tu fala que não racionaliza a arte...[/quote'] Cá entre nós: 2001 é chato pra caralho!! MÃÃÃS, é um excelente filme!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted August 14, 2008 Members Report Share Posted August 14, 2008 E Dook' date=' depois tu fala que não racionaliza a arte...[/quote'] Não mesmo... Estou ancioso para mostrar-me que estou enganado. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members -felipe- Posted August 14, 2008 Members Report Share Posted August 14, 2008 Pra mim chato está diretamente ligado a não gostar do filme. Nunca diria "Esse filme é ótimo e muito chato." Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Thiago Lucio Posted August 14, 2008 Members Report Share Posted August 14, 2008 Eu já acho que é perfeitamente possível que um filme seja chato e bom ao mesmo tempo ... "O Bom Pastor" é um bom exemplo ... "Elefante" é outro ... "Waking Life" ... entre tantos ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Renata Posted August 14, 2008 Members Report Share Posted August 14, 2008 Pra mim chato está diretamente ligado a não gostar do filme. Nunca diria "Esse filme é ótimo e muito chato." Exato. Já o contrário pode ser dito... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Renata Posted August 14, 2008 Members Report Share Posted August 14, 2008 <FONT face="Verdana' date=' Arial, Helvetica, sans-serif" size=2>Eu já acho que é perfeitamente possível que um filme seja chato e bom ao mesmo tempo ... "O Bom Pastor" é um bom exemplo ... "Elefante" é outro ... "Waking Life" ... entre tantos ...[/quote'] Elefante é chato? Tenho muita curiosidade pra ver esse filme. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Perucatorta Posted August 14, 2008 Members Report Share Posted August 14, 2008 É impossível de um filme ter características positivas e negativas ao mesmo tempo? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Renata Posted August 14, 2008 Members Report Share Posted August 14, 2008 Claro que não. Senão todos os filmes estariam divididos em só duas categorias, obras de arte ou lixos tóxicos. O que o felipe, o Calvin e eu pensamos é que, se um filme foi chato de ver, não conseguimos achá-lo bom. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.