Members Perucatorta Posted July 17, 2008 Members Report Share Posted July 17, 2008 Ué, onde o nível baixou o aceitável? Já chegamos à conclusão que nem todos fãs de quadrinhos são bestas, embora a maioria seja. Vestir ou não a carapuça é apenas opção. E sobre o Indiana Jones, você comparou filme com filme (viu, dois itens da mesma arte). É bem diferente de comparar filme X quadrinho ou filme X livro, etc, etc Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Questão Posted July 17, 2008 Members Report Share Posted July 17, 2008 Então pra vc td bem se fizessem um filme do Indiana como eu descrevi? Ou só vale descaracterizar se o personagem em questão vem de uma midia distinta? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted July 17, 2008 Members Report Share Posted July 17, 2008 Ele mudou tudo falando superficialmente meu brother' date=' mas a essencia estava lá, e no final, é isso oq importa. O Pinguim e a Mulher gato nunca foram tão interessantes quanto neste filme, oq inclui as hqs, mas aqueles ainda eram o Pinguim e a Mulher gato. Não sei se me fiz entender. Valeu [/quote'] Entendi, mas a maioria dos fãs dos quadrinhos do Batman que eu conheço discordam totalmente de você. Para eles, Pinguim e a Mulher Gato foram TOTALMENTE descaracterizados. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Questão Posted July 17, 2008 Members Report Share Posted July 17, 2008 Esses são os chamados fãs xiitas, q não aceitam q se mude um fio de cabelo dos personagens. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted July 17, 2008 Members Report Share Posted July 17, 2008 Errado' date=' errado e errado. Burton mudou o quê em seus filmes? Não mudou quase nada, ao menos não mudou nada de especial (talvez apenas o fato de ter sido o Coringa o responsável pela morte dos pais do Bruce... o que eu até achei legal), e deu uma visão própria para a obra. Tem seus defeitos (que acho que não tem nada a ver com questões de fidelidade), mas é autoral e, ao mesmo tempo, mantêm características suficientes para dizermos que a essência foi mantida. [/quote'] Concordo com você, mas como eu disse ao Questão, a maioria dos fãs de quadrinhos discorda. Imagino que vcs nunca tenham lido H.Q.s (ou tenham lido uma ou outra e acham que já foi o bastante) para pensar esse tipo de coisa (que Burton mudou tudo). Ê punhetação... Sim' date=' li algumas HQs do Batman. O suficiente para achar que Burton foi extremamente feliz em suas escolhas. Burton nunca quis fazer uma "adaptação" no sentido comum da palavra. Ele queria sim, fazer um Batman de acordo com a sua visão estética peculiar. Cinema de autor. Sou muito mais um cinema de autor ruim, porém autêntico do que um cinema derivativo que é bom apenas "for fun"... Acho que o grande problema aqui do fórum é o seguinte: temos usuários como o Sr. Peruca Torta e o Dr. Calvin que provavelmente nunca leram quadrinhos (estou supondo), portanto não se importam nem um pouco se eles serão respeitados quando passados para o cinema. Quando eu assisto um filme baseado num livro ou H.Q. que eu não li, também não me importo com a fidelidade, apenas se o filme será legal ou não. Mas a partir do momento que eu leio, então eu espero alguma fidelidade sim. Nada errado com isso. Errado, errado, errado. Sou versado em HQs dos X-Men. Os li mais do que gibi da Mônica... E afirmo com convicção que Bryan Synger nunca teria sido tão feliz em seus dois filmes dos mutantes se tivesse se sujeitado ao fãzóidismo nojento que se vê neste fórum e em tantos outros lugares. E daí que a Vampira não voa? E daí que Magneto parece mais velho do que deveria? E daí que o Wolverine é alto no filme? E daí que o Dentes-de-Sabre parece um capacho? Detalhes IDIOTAS suplantados pela ALMA que o filme tem. Sim, o filme X-Men mudou MUITAS coisas em relação às HQs (além dessas citadas). Porém o Singer captou sobre o quê de fato as HQs eram; assim como Burton captou sobre o quê ele achava que Batman versava. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted July 17, 2008 Members Report Share Posted July 17, 2008 Esses são os chamados fãs xiitas' date=' q não aceitam q se mude um fio de cabelo dos personagens.[/quote'] Eles são a maioria. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted July 17, 2008 Members Report Share Posted July 17, 2008 Então pra vc td bem se fizessem um filme do Indiana como eu descrevi? Ou só vale descaracterizar se o personagem em questão vem de uma midia distinta? Essa é tão d'oh que merece uma réplica pra ontem: Pra mim, sem problema. Se contextualizarem o personagem dentro dessas alterações que você colocou, pode sair um filme muito bom. Pq não? Quer mais do que A Mosca, clássico B dos anos 50 que virou um ROMANCE nas mãos do David Cronemberg em 1986?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Questão Posted July 17, 2008 Members Report Share Posted July 17, 2008 Cara, quanto A MOSCA, não posso responder, pois não ví nem o original, nem a refilmagem. Mas vc tem razão, poderia sair um filme muito bom disso, mas a essencia do Indy seria totalmente destruida, não seria o personagem q todos conhecemos, pois esta totalmente caracterizado, não lembrando em nada ele. Não é possivel fazer um bom filme, mantendo as caracteristicas? ou reformulando a pergunta, Pq não fazer um bom filme, mantendo as caracteristicas? foi oq o Burton fez, afinal de contas. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted July 17, 2008 Members Report Share Posted July 17, 2008 A essência do Indy está no chapéu ou no chicote? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Questão Posted July 17, 2008 Members Report Share Posted July 17, 2008 A essencia do indy esta em seu amor pela arqueologia, pelo seu jeito conquistador, e pelo bom humor q ele lida com as situações. Reparou q da forma como eu descrevi eu alterei isso? O chicote e o chapéu são só marcas registradas.Questão2008-07-17 17:40:13 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted July 17, 2008 Members Report Share Posted July 17, 2008 Ok... mudar esses aspectos do personagem só ficaria bom se contextualizadas as alterações. Ou seja, igual ao que eu disse antes. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Questão Posted July 17, 2008 Members Report Share Posted July 17, 2008 Ai vem a questão, se adaptassem o Indy aos novos tempos, teria problema em manter esses aspectos basicos do personagem? Mesmo q contextualizassem as alterações, como vc disse, não seria o Indiana Jones, mesmo q o filme fosse excelente, o personagem não seria o Indiana. Isso não desqualificaria o filme, mas se torna uma discripancia. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted July 17, 2008 Members Report Share Posted July 17, 2008 Isso é você quem está dizendo. O personagem é o personagem mudado ou não. Agora se seria um filme bom ou não é outra história. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Questão Posted July 17, 2008 Members Report Share Posted July 17, 2008 Bom, ai já entramos em um campo perigoso. Você e eu temos visões diferentes do q define um personagem. então "pará o ônibus q eu quero saltar". Valeu Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members RAZIEL Posted July 17, 2008 Members Report Share Posted July 17, 2008 Ver resposta acima. É como eu disse' date=' se vc nunca lê quadrinhos, como pode afirmar que mudaram tudo? Não dá, né?[/quote']Simples, os baba ovo de quadrinhos (ECA) adoram Begins e acham ele fiel aos quadrinhos. Batman - O Retorno é praticamente oposto ao Begins. Logo, a matemática resolve... Rsrsrs. Seu raciocínio é ótimo, mas acho que não estamos tratando de uma ciência exata aqui... Mas é aquilo que vc falou num post acima, nem todo fã de quadrinhos tem visão tão fechada a ponto de querer transcrições 100% fiéis. Mas eu, assim como muitos outros, quero reconhecer a obra que serviu de base qdo ela é passada para celulóide. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Jailcante Posted July 17, 2008 Members Report Share Posted July 17, 2008 Eu acho isso tudo um enorme exagero. Esses dias, eu estava vendo os documentários sobre os filmes do Batman, e um cara lá (nem lembro quem era) falou que o Batman 1 do Burton seguia fase original do Batman original de 1939, e que o Returns era em cima de outra fase do Batman (não lembro qual fase), e que o Eternamente do Schumacher era em cima dos Batman da década de 40 (quando surgiu o Robin) e o outro dele Batman & Robin era em cima da fase colorida do herói da década de 60. Ou seja, cada filme obedeceu uma época distinta do herói. Os filmes não foi algo totalmente fora do universo dele. Então, como cobrar fidelidade se até mesmo nas HQs o Batman teve várias fases e conseqüentemente isso várias visões? Acho que cada diretor vai em cima do que mais lhe agrada. Aconteceu isso antes com o Burton e Schumacher e agora como Nolan. Só isso. Enfim... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members RAZIEL Posted July 17, 2008 Members Report Share Posted July 17, 2008 Errado' date=' errado e errado. Burton mudou o quê em seus filmes? Não mudou quase nada, ao menos não mudou nada de especial (talvez apenas o fato de ter sido o Coringa o responsável pela morte dos pais do Bruce... o que eu até achei legal), e deu uma visão própria para a obra. Tem seus defeitos (que acho que não tem nada a ver com questões de fidelidade), mas é autoral e, ao mesmo tempo, mantêm características suficientes para dizermos que a essência foi mantida. [/quote'] Concordo com você, mas como eu disse ao Questão, a maioria dos fãs de quadrinhos discorda. Imagino que vcs nunca tenham lido H.Q.s (ou tenham lido uma ou outra e acham que já foi o bastante) para pensar esse tipo de coisa (que Burton mudou tudo). Ê punhetação... Sim' date=' li algumas HQs do Batman. O suficiente para achar que Burton foi extremamente feliz em suas escolhas. Burton nunca quis fazer uma "adaptação" no sentido comum da palavra. Ele queria sim, fazer um Batman de acordo com a sua visão estética peculiar. Cinema de autor. Sou muito mais um cinema de autor ruim, porém autêntico do que um cinema derivativo que é bom apenas "for fun"... Acho que o grande problema aqui do fórum é o seguinte: temos usuários como o Sr. Peruca Torta e o Dr. Calvin que provavelmente nunca leram quadrinhos (estou supondo), portanto não se importam nem um pouco se eles serão respeitados quando passados para o cinema. Quando eu assisto um filme baseado num livro ou H.Q. que eu não li, também não me importo com a fidelidade, apenas se o filme será legal ou não. Mas a partir do momento que eu leio, então eu espero alguma fidelidade sim. Nada errado com isso. Errado, errado, errado. Sou versado em HQs dos X-Men. Os li mais do que gibi da Mônica... E afirmo com convicção que Bryan Synger nunca teria sido tão feliz em seus dois filmes dos mutantes se tivesse se sujeitado ao fãzóidismo nojento que se vê neste fórum e em tantos outros lugares. E daí que a Vampira não voa? E daí que Magneto parece mais velho do que deveria? E daí que o Wolverine é alto no filme? E daí que o Dentes-de-Sabre parece um capacho? Detalhes IDIOTAS suplantados pela ALMA que o filme tem. Sim, o filme X-Men mudou MUITAS coisas em relação às HQs (além dessas citadas). Porém o Singer captou sobre o quê de fato as HQs eram; assim como Burton captou sobre o quê ele achava que Batman versava. Bem, então concordamos, pois é exatamente o que estou dizendo: tudo bem fazer mudanças (afinal, é isso que chamamos de "adaptar"), contanto que a essência seja mantida. Por exemplo, vc acha que a essência de X-Men foi mantida, e eu concordo. Mas eu ainda acho que alguns detalhes podem ser mudados ou não (tanto faz a altura do Wolverine, o mais importante era encontrar o ator que transmitisse a personalidade e o senso de humor do personagem), outros detalhes DEVEM ser mudados (Wolverine usando malha amarela? Melhor não...), enquanto outros detalhes JAMAIS podem ser mudados (Wolverine na verdade é um alien vindo de um planeta distante, e ao invés de garras ele têm o poder de emitir raios estelares? Tão ridículo quanto Superman ser um andróide que não têm o poder de voar). O negócio é o diretor ter a presença de espírito de pensar "ok, essas são as partes importantes do personagem, não posso mudar isso" e "ok, essas são as partes ridículas ou dispensáveis, e aqui eu posso mudar ou fazer isso e aquilo". E danem-se os fãs que vão reclamar do tamanho da orelha do Batman e etc. Cara, vc tem que pensar o seguinte... se vc realmente não se importa que um diretor mude TUDO de algum livro ou H.Q que vc goste (ou ainda, que mude apenas aquela parte que vc mais adorou no livro ou H.Q., ou um detalhe que vc achava vital)... Bem, eu não consigo sequer começar a entender essa sua opinião. Qdo leio algo que eu gosto, vão ter partes desse material que eu vou achar vitais na adaptação para as telas. Se mudarem essas partes, o filme pode até ser um filme que eu teria gostado, SE eu não conhecesse ou não gostasse do material original. Do contrário, o filme vai perder com a comparação, portanto, segundo minha visão pessoal (e influenciável, que seja), o filme não foi bom. E se isso é ser dogmático-fundamentalista, então eu sou e admito (e não me importo, rs). E é isso ae.RAZIEL2008-07-17 19:15:52 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members RAZIEL Posted July 17, 2008 Members Report Share Posted July 17, 2008 Eu acho isso tudo um enorme exagero. Esses dias' date=' eu estava vendo os documentários sobre os filmes do Batman, e um cara lá (nem lembro quem era) falou que o Batman 1 do Burton seguia fase original do Batman original de 1939, e que o Returns era em cima de outra fase do Batman (não lembro qual fase), e que o Eternamente do Schumacher era em cima dos Batman da década de 40 (quando surgiu o Robin) e o outro dele Batman & Robin era em cima da fase colorida do herói da década de 60. Ou seja, cada filme obedeceu uma época distinta do herói. Os filmes não foi algo totalmente fora do universo dele. Então, como cobrar fidelidade se até mesmo nas HQs o Batman teve várias fases e conseqüentemente isso várias visões? Acho que cada diretor vai em cima do que mais lhe agrada. Aconteceu isso antes com o Burton e Schumacher e agora como Nolan. Só isso. Enfim...[/quote'] É, e também tem essa! Os quadrinhos não são imutáveis, eles vão passando por fases diferentes. O Hulk, por exemplo, já teve sua fase de "Hulk inteligente e eloquente", que ficava falando pelos cotovelos. Sinceramente, não vejo motivos para fazer um filme desse Hulk, afinal seria apenas um "Superman verde". Porém, no caso dos filmes do Schumacher, o grande erro dele é que aquele tipo de visão já estava completamente datada, talvez fosse algo legal na década de 40 (ou na época do seriado com o Adam West), não para os anos 90. Já a visão sombria inicial e atual do herói é a que mais funciona, é aquela adequada com o personagem (mesmo sem conhecer o Batman das H.Q.s, a gente já percebe que há algo muito errado em ver um cara vestido de morcego andando todo sorridente junto com um garoto de malha vermelha). Mas vai explicar isso para o "alegre" Schumacher... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Perucatorta Posted July 17, 2008 Members Report Share Posted July 17, 2008 Fãs de quadrinhos, nós, fãs de cinema, gostamos de filmes bons e não estamos nem aí pra mídia que deu origem à eles. Não entendo porque este é um conceito tão difícil de entender e de aceitar. E sim, eu tenho preconceito se o cara fica comparando o filme com a mídia que deu origem. Perucatorta2008-07-17 19:45:14 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Questão Posted July 17, 2008 Members Report Share Posted July 17, 2008 Vc não escutou absolutamente nada? Continua generalizando as coisas. Oq me diz do exemplo do Indiana? concorda com o DR CALVIN? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted July 17, 2008 Members Report Share Posted July 17, 2008 Eu acho isso tudo um enorme exagero. Esses dias' date=' eu estava vendo os documentários sobre os filmes do Batman, e um cara lá (nem lembro quem era) falou que o Batman 1 do Burton seguia fase original do Batman original de 1939, e que o Returns era em cima de outra fase do Batman (não lembro qual fase), e que o Eternamente do Schumacher era em cima dos Batman da década de 40 (quando surgiu o Robin) e o outro dele Batman & Robin era em cima da fase colorida do herói da década de 60. Ou seja, cada filme obedeceu uma época distinta do herói. Os filmes não foi algo totalmente fora do universo dele. Então, como cobrar fidelidade se até mesmo nas HQs o Batman teve várias fases e conseqüentemente isso várias visões? Acho que cada diretor vai em cima do que mais lhe agrada. Aconteceu isso antes com o Burton e Schumacher e agora como Nolan. Só isso. Enfim...[/quote'] Então os fãs de quadrinhos precisam de CAMISAS DE FORÇA. Só a loucura desmedida explica eles dizerem que os filmes de Burton não são bons pq "não são fiéis às HQs"... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Questão Posted July 17, 2008 Members Report Share Posted July 17, 2008 Olha a generalização. Fãs xiitas, por favor. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted July 17, 2008 Members Report Share Posted July 17, 2008 Interpretação de texto é a alma do negócio. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Questão Posted July 17, 2008 Members Report Share Posted July 17, 2008 Humildade tambem Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members RAZIEL Posted July 17, 2008 Members Report Share Posted July 17, 2008 Fãs de quadrinhos' date=' nós, fãs de cinema, gostamos de filmes bons e não estamos nem aí pra mídia que deu origem à eles.[img']smileys/03.gif" align="absmiddle" alt="03" />Não entendo porque este é um conceito tão difícil de entender e de aceitar. E sim, eu tenho preconceito se o cara fica comparando o filme com a mídia que deu origem. "Preconceito"... palavrinha forte. Bem, eu pelo contrário respeito a opinião de vcs, fãs de cinema (embora não ache que todos os "fãs de cinema" pensem igual vc e o Dr. Calvin). E vou passar a aceitar esse conceito de "não me importa se mudarem absolutamente tudo", embora aos meus olhos, isso seja muito incoerente.RAZIEL2008-07-17 21:08:59 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.