Jump to content
Forum Cinema em Cena

Nota Máxima Para um Filme


Lu Melo
 Share

Recommended Posts

  • Replies 103
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • Members

Eu acho muito úteis as notas em avaliações e geralmente não leio as opiniões de quem não inclui uma gradação objetiva. 

Eu costumo reserver as minhas notas 10 pros filmes que me arrebatam daquela maneira impiedosa, atingindo praticamente a perfeição em todos os critérios que eu mais valorizo. Assim acabam sendo poucos. Dos filmes que vi esse ano a nota mais alta que dei foi 9,5.
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Pode-se dizer que o filme nota 10 é aquele que é perfeito em diversos aspectos (sendo referência absoluta no gênero) e ainda assim consegue agradar a quem assiste.

 

Referência absoluta no gênero não cola (até pq não existe esse absolutismo, no máximo um consenso)... Adoro 2001 pq acho o filme fodão e não pq ele é considerado a quintessência da FC cinematográfica...
Link to comment
Share on other sites

  • Members
Boa Tarde. Amigos e Amigas!

Eu avalio um filme de maneira muito simples' date=' com os dois elementos (na minha opinião) de maior dificuldade; O roteiro e a interpretação, para mim, os principais elementos de um filme, a fotografia pode ser um desastre, a trilha sonora um horror, a edição degradante, mas se tivermos uma boa/ótima interpretação em cima de um bom/ótimo roteiro, o filme fica excelente.

T+! 16.gif[/quote']

 

Interessante... cite um filme que vc curte para caramba e me diga o que tem de roteiro nele...
Link to comment
Share on other sites

  • Members
Pretensioso é o Kubrick em 2001 e nao esses que fracionam a nota e botam pro filme .. HAHAHA

 

Tambem nao gosto de dar nota. Vejo a galera dando 10' date=' é bizarro. É muito complicado comparar com tudo que voce ja viu. Complicadissimo.
[/quote']

 

Eu não comparo, simples assim... O 10 que dou para 2001 não é o mesmo 10 que dou para Era Uma Vez no Oeste, por exemplo... Os critérios são diferentes, até pq são filmes diferentes.
Link to comment
Share on other sites

  • Members
Pretensioso é o Kubrick em 2001 e nao esses que fracionam a nota e botam pro filme .. HAHAHA

 

Tambem nao gosto de dar nota. Vejo a galera dando 10' date=' é bizarro. É muito complicado comparar com tudo que voce ja viu. Complicadissimo.
[/quote']

 

Mas não existe essa relativização, essa comparação com todos os outros filmes que a pessoa viu. Eu dou 10 tanto para Os Caçadores da Arca Perdida quanto para 2001. Se fosse seguir esse método comparativo, nunca daria 10 para o filme de Spielberg, porque ele não tem nem 0,1% da profundidade do filme de Kubrick.

 

No entanto, Os Caçadores... é diversão de primeira linha, e nesse quesito o filme me agrada como poucos. Por isso dou 10, e acabou.
Link to comment
Share on other sites

  • Members

A comparacao que voces estao imaginando é filme vs filme. Nao foi isso que eu quis dizer.

 

Isso que voces (dook, noonan) postaram esta correto. A comparacao que me refiri no post é simples e diferente do que imaginaram. Apenas acho que quanto mais filmes, quanto mais le e aprende sobre diversas coisas (relacionadas a cinema, logico), mais voce tem um certo enbasamento para dar notas.

 

A ideia que eu tinha de uma fotografia perfeita antes de Touro Indomavel, Barry Lyndon, etc. é totalmente diferente da que tenho hoje.
marlonkrüger2006-12-18 20:08:14
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Fiquei curiosa pra ver essa planilha do Scofa. Eu dou dez pra filmes que me tocam profundamente, não adianta nada ser perfeito e não ter nenhum efeito em min, mas se tiver erros que mesmo se eu estiver envolvidissima com o filme eu repare, eu vou descontando da nota. Desconto mais quando me incomoda muito, desconto menos quando não me incomoda tanto. Não é uma ciência muito exata, como a do Scofa, é mais institiva mesmo. 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Members
Lucy in the Sky e The Fox. Boa noite! 05.gif

Eu não disse que esses elementos não são importantes' date=' eu disse que roteiro e interpretação são mais importantes para mim. 03.gif

T+![/quote']

 

Ok.... só achei estranho você nem citar o papel do diretor. Na minha opinião, se o diretor for bom, ele consegue fazer um filme "nota 10" com um roteiro simples.
Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

Mas não existe essa relativização' date=' essa comparação com todos os outros filmes que a pessoa viu. Eu dou 10 tanto para Os Caçadores da Arca Perdida quanto para 2001. Se fosse seguir esse método comparativo, nunca daria 10 para o filme de Spielberg, porque ele não tem nem 0,1% da profundidade do filme de Kubrick.

 
[/quote']

 

Eu tiro pontos de filmes menos pretensiosos como este do Spielberg que você citou, mas não fazendo comparação com outros e sim utilizando um critério (pessoal) que eu poderia chamar de profundidade. Assim eu nunca daria nota máxima para um filme estilo "sessão da tarde".

 

 

 

 
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Dook. Boa noite!

 

 

 

Interessante... cite um filme que vc curte para caramba e me diga o que tem de roteiro nele...

 

 

 

Sim' date=' sem dúvida... Há uns 5 anos eu dava 10 pra Gladiador... já hoje...[/quote']

 

 

 

A sintaxe histórica, a aglutinação de um grande roteiro histórico (já existe uma história, ela tem fases e qualquer erro pode comprometer o trabalho do diretor e até mesmo a interpretação) em um começo, meio e fim, sem que o fim disperse do começo e que o meio seja uma introdução do fim e não uma introdução do começo, isso que proporcionou ao Scott uma liberdade maior para desenvolver sua linha de raciocínio. Vc sabe o quanto é difícil trabalhar em um roteiro original, baseado em fatos reais e históricos?

 

 

 

Eu dou 9/10, consegui ver toda a rica histórica daquele período sangrento para metade do mundo em poucas horas!

 

 

 

Obs: Por favor pessoal, eu não estou desvalorizando o trabalho do diretor, que é quem da vida ao roteiro, apenas considero roteiro e Interpretação mais importantes.

 

 

 

T+!

Link to comment
Share on other sites

  • Members
Dook. Boa noite!

A sintaxe histórica' date=' a aglutinação de um grande roteiro histórico (já existe uma história, ela tem fases e qualquer erro pode comprometer o trabalho do diretor e até mesmo a interpretação) em um começo, meio e fim, sem que o fim disperse do começo e que o meio seja uma introdução do fim e não uma introdução do começo, isso que proporcionou ao Scott uma liberdade maior para desenvolver sua linha de raciocínio. Vc sabe o quanto é difícil trabalhar em um roteiro original, baseado em fatos reais e históricos?

Eu dou 9/10, consegui ver toda a rica histórica daquele período sangrento para metade do mundo em poucas horas! [/quote']

 

Vc citou o Scott aí e penso que esses méritos que vc atribui ao filme sejam do Scott, certo?
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Será que o ato de dar notas ou estrelinhas a filmes traz consigo a idéia de ter poder sobre eles? Algo do tipo "ao te avaliar, eu tenho domínio sobre você"? Talvez haja um sentimento de inferioridade do espectador em relação à obra e, desta forma, o julgamento equilibraria a relação, ao menos na cabeça do examinador.

 

Nunca consegui dar notas a filmes, prefiro escrever sobre eles. Mesmo que ninguém leia, ao menos estou tentando.
Link to comment
Share on other sites

 

 

 

 

Disse ao Jail que não escreveria aqui. Estou me divertindo pacas só lendo o que os outros acham sobre as opiniões do "psicótico esquizofrênico". 060606

Depois vocês me digam se fui considerado culpado ou absolvido, já que não escreverei mais nesse tópico (é mais divertido). Mas tenho que registrar que chorei de rir ao ver esse post do Cavs sobre minha lista:

 

E essa tabela do Scofa é uma "matematização" da arte das mais estúpidas ao meu ver. Mas se a arte é subjetiva' date=' esse tipo de avaliação é válida...

[/quote']

 

Para um usuário que posta suas opiniões a partir de números todo o tempo - sequer fazendo comentários (e qualquer forma de expressão dessa forma, INCLUSIVE a partir de estrelas É UMA matematização..pode ser menos complexa que minha lista, mas é do mesmo jeito) é absolutamente hilária essa comparação e esse julgamento sobre algo que sequer conhece.060606

 

Eu não comparo' date=' simples assim... O 10 que dou para 2001 não é o mesmo

10 que dou para Era Uma Vez no Oeste, por exemplo... Os critérios são

diferentes, até pq são filmes diferentes.[/quote']

Dook, permita-me discordar de você. Se utiliza símbolos iguais para designar dois filmes, é inevitável para quem está lendo pensar que você quer expressar a mesma coisa - é um símbolo matemático. Dez é dez em qualquer lugar. Você não pode achar que as pessoas que acham que você comparou os dois filmes estão erradas, porque elas na verdade é que estão promovendo a associação lógica que o número expressa.

Acredito que, se você acha que ele não é capaz de captar a complexidade da análise não deve utilizar números (ou estrelas) para expressar suas opiniões em nenhuma instância mesmo que seja para introduzir um comentário (assim como o Alexei ou o Nacka fazem.). Minha opinião, claro. 01

 

Mr. Scofield2006-12-19 07:36:15

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Dook. Bom dia!

 

 

 

Vc citou o Scott aí e penso que esses méritos que vc atribui ao filme sejam do Scott' date=' certo?[/quote']

 

 

 

09.gif

 

 

 

A sintaxe histórica' date=' a aglutinação de um grande roteiro histórico (já existe uma história, ela tem fases e qualquer erro pode comprometer o trabalho do diretor e até mesmo a interpretação) em um começo, meio e fim, sem que o fim disperse do começo e que o meio seja uma introdução do fim e não uma introdução do começo, isso que proporcionou ao Scott uma liberdade maior para desenvolver sua linha de raciocínio. Vc sabe o quanto é difícil trabalhar em um roteiro original, baseado em fatos reais e históricos?

 

 

 

Eu dou 9/10, consegui ver toda a rica histórica daquele período sangrento para metade do mundo em poucas horas!

 

 

 

Obs: Por favor pessoal, eu não estou desvalorizando o trabalho do diretor, que é quem da vida ao roteiro, apenas considero roteiro e Interpretação mais importantes.[/quote']

 

 

 

T+!

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Eu tiro pontos de filmes menos pretensiosos como este do Spielberg que você citou' date=' mas não fazendo comparação com outros e sim utilizando um critério (pessoal) que eu poderia chamar de profundidade. Assim eu nunca daria nota máxima para um filme estilo "sessão da tarde".[/quote']

 

Você acha que um filme que é puro entretenimento superficial não merece nota máxima, mesmo que você o ache absurdamente divertido e emocionante, e te deixe de bom humor pelo resto da semana, e fique grudado na sua cabeça?


Meio limitado, né não?

 

Será que o ato de dar notas ou estrelinhas a filmes traz consigo a idéia de ter poder sobre eles? Algo do tipo "ao te avaliar' date=' eu tenho domínio sobre você"? Talvez haja um sentimento de inferioridade do espectador em relação à obra e, desta forma, o julgamento equilibraria a relação, ao menos na cabeça do examinador.[/quote']

 

Talvez. Eu prefiro pensar que, quando eu dou nota a um filme, é só um atalho pra expressar o quanto eu gostei dele pra quem não está curioso o suficiente pra ler o que eu escrevi. Além disso, comentários e críticas nem sempre deixam seu grau de apreciação totalmente claro; notas são mais específicas (especialmente de 0 a 100, como eu gosto de usar). E de quebra, ainda facilitam a montar listas e top 10s e etc.
SisterJack2006-12-19 08:43:09
Link to comment
Share on other sites

  • Members
Dook. Bom dia!

Vc citou o Scott aí e penso que esses méritos que vc atribui ao filme sejam do Scott' date=' certo?[/quote']

09.gif

A sintaxe histórica' date=' a aglutinação de um grande roteiro histórico (já existe uma história, ela tem fases e qualquer erro pode comprometer o trabalho do diretor e até mesmo a interpretação) em um começo, meio e fim, sem que o fim disperse do começo e que o meio seja uma introdução do fim e não uma introdução do começo, isso que proporcionou ao Scott uma liberdade maior para desenvolver sua linha de raciocínio. Vc sabe o quanto é difícil trabalhar em um roteiro original, baseado em fatos reais e históricos?

Eu dou 9/10, consegui ver toda a rica histórica daquele período sangrento para metade do mundo em poucas horas!

Obs: Por favor pessoal, eu não estou desvalorizando o trabalho do diretor, que é quem da vida ao roteiro, apenas considero roteiro e Interpretação mais importantes.[/quote']

T+!

 

Quem deveria colocar esse emoticon sou eu pq vc não disse coisa com coisa... Pedi a vc que me citasse um filme que vc gosta e me apontasse o que tem de roteiro nesse filme e vc me vem com uma explicação de sintaxe histórica culminando numa nota sabe-se lá para que filme...

 

Dá pra ser mais claro ou tá difícil?  

 

 
Link to comment
Share on other sites

  • Members


Eu não comparo, simples assim... O 10 que dou para 2001 não é o mesmo 10 que dou para Era Uma Vez no Oeste, por exemplo... Os critérios são diferentes, até pq são filmes diferentes.

 

Dook, permita-me discordar de você. Se utiliza símbolos iguais para designar dois filmes, é inevitável para quem está lendo pensar que você quer expressar a mesma coisa - é um símbolo matemático. Dez é dez em qualquer lugar. Você não pode achar que as pessoas que acham que você comparou os dois filmes estão erradas, porque elas na verdade é que estão promovendo a associação lógica que o número expressa.
Acredito que, se você acha que ele não é capaz de captar a complexidade da análise não deve utilizar números (ou estrelas) para expressar suas opiniões em nenhuma instância mesmo que seja para introduzir um comentário (assim como o Alexei ou o Nacka fazem.). Minha opinião, claro. 01


 

Scofa, problema de quem pensa que as notas são iguais simplesmente por causa de seu valor matemático... O valor matemático é igual sim, óbvio... Mas os MOTIVOS, os CRITÉRIOS que levaram ambos os filmes a levarem a nota máxima é que são diferentes e não precisa ser um intelectual para sacar isso... Nesse sentido, posso e vou achar que a pessoa que vê que comparo dois filmes só pq dei 10 para os dois está errada pq esta pessoa se ateve somente ao caráter matemático da nota, sendo que outros fatores contribuíram para ela.

 

Querem achar que a mesma nota 10 que dou para Star Wars Episódio III é a mesma que dou para Blow-Up, que achem... a nota é a mesma, matemáticamente falando, mas a valoração dada que gerou a nota é diferente, pois são filmes diferentes.

 

Em tempo: pra quem lê as minhas (poucas) análises de filmes, atribuo estrelas ao filme e não notas. Como já disseram aqui, é uma espécie de sentimento resumido que tenho para com o filme.  
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

Announcements


×
×
  • Create New...