O Despertar de uma Paixão

[Bob Harris]

O Despertar de uma Paixão (The Painted Veil - 2006 - Dir.: John Curran)

 É interessante verificar que a premissa de certas películas' date=' por mais batidas que seja, chama a atenção. Entretanto, é deprimente presenciar uma idéia cair na mesmice, resultando em algo constrangedor, com situações banais e desnecessárias. E o próprio roteiro é o principal responsável por transfigurar algo instigante em esquecível.

 De fato, temos ótimas atuações (Apesar da falta de química entre os dois protagonistas), uma bela cinematografia e decente produção. O que, inicialmente, é curioso, acaba se prejudicando com subtramas que não acrescentam nada, momentos cômicos irritantes e patéticos, e, para não deixar de pontuar, clichês absurdos. Como já afirmado, um roteiro completamente falho. Para mim, a decepção do ano até então.

Veredicto:

 

[/quote']

 

O que é intencional por pelo menos 80 % do filme. E quais subtramas que não acrescentam em nada ?

E os outros 20% da produção? Quando eles passam a se envolver novamente, não convence devido a essa falta de química. Achei irritante. Não gosto do Norton e não gostei da atuação dele.

 

Subtramas? Eu detesto falta de foco. Às vezes, prefiro que a trama se concentre em apenas um desenrolar. O envolvimento da personagem de Naomi Watts com as freiras missionárias é constrangedor. O mesmo para  com o vizinho americano e a sua prostituta. Até a suposta crise civil.

 

Primeiro, película é película, use o nome corretamente!

película

 

{verbete}

Datação
1627 cf. BSilMon

Acepções
■ substantivo feminino
1    camada de pele muito fina
2    membrana que envolve certos órgãos animais ou vegetais
3    Rubrica: medicina.
     cada um dos pequenos pedaços da epiderme que se desprendem em decorrência de febre alta ou queimadura
4    Rubrica: cinema, fotografia.
     fina camada de gelatina sensibilizada que recobre filmes fotográficos e cinematográficos
5    filme cinematográfico

 

Arrogância e prepotência não fazem parte de uma discussão para mim. Além disso, como irei ilustrar algo que é feito para se sentir?

 

[Beckin]

O Despertar de uma Paixão (The Painted Veil - 2006 - Dir.: John Curran)

 É interessante verificar que a premissa de certas películas' date=' por mais batidas que seja, chama a atenção. Entretanto, é deprimente presenciar uma idéia cair na mesmice, resultando em algo constrangedor, com situações banais e desnecessárias. E o próprio roteiro é o principal responsável por transfigurar algo instigante em esquecível.

 De fato, temos ótimas atuações (Apesar da falta de química entre os dois protagonistas), uma bela cinematografia e decente produção. O que, inicialmente, é curioso, acaba se prejudicando com subtramas que não acrescentam nada, momentos cômicos irritantes e patéticos, e, para não deixar de pontuar, clichês absurdos. Como já afirmado, um roteiro completamente falho. Para mim, a decepção do ano até então.

Veredicto:

 

[/quote']

 

O que é intencional por pelo menos 80 % do filme. E quais subtramas que não acrescentam em nada ?

1- E os outros 20% da produção? Quando eles passam a se envolver novamente, não convence devido a essa falta de química. Achei irritante. 2- Não gosto do Norton e não gostei da atuação dele.

 

Subtramas? Eu detesto falta de foco. Às vezes, prefiro que a trama se concentre em apenas um desenrolar. 3- O envolvimento da personagem de Naomi Watts com as freiras missionárias é constrangedor. O mesmo para  com o vizinho americano e a sua prostituta. Até a suposta crise civil.

 

1- Já eu acho que justamente essa falta de química é que é importante dentro do contexto a partir do momento em que eles se envolvem novamente, ambos percebem que um nada tem haver com o outro (e o filme deixa isso bem claro) mas acabam aceitando isso. Em nenhum momento o roteiro explicita que os personagens viram/deveriam ser o casal perfeito/apaixonado ou almas gemêas, tanto faz

 

2 - Hmm...

 

3 - Bern@rdo 2 ?

Beckin Lohan2007-07-09 18:07:56

[Bob Harris]

SPOILERS

 

1. Eu já penso o contrário. Obviamente, ambos não tinham nada a ver. Ainda assim, como emocionar o espectador com a morte de alguém apático e até então não se relacionava amorosamente com a esposa? Se uma química é criada, pode ter certeza que o impacto é bem maior.

 

3. Sinceramente, Beckin, me decepciona ler isto. Quer dizer que ter um posicionamento é se assemelhar a outro usuário? Realmente... Deprimente e tal fato o fez cair muito em meu conceito.

[Beckin]

SPOILERS

 

1. Eu já penso o contrário. Obviamente' date=' ambos não tinham nada a ver. Ainda assim, como emocionar o espectador com a morte de alguém apático e até então não se relacionava amorosamente com a esposa? Se uma química é criada, pode ter certeza que o impacto é bem maior.

 

3. Sinceramente, Beckin, me decepciona ler isto. Quer dizer que ter um posicionamento é se assemelhar a outro usuário? Realmente... Deprimente e tal fato o fez cair muito em meu conceito.

[/quote']

 

1 - Ok, se bem que pra mim o impacto foi o mesmo.

 

3 - Não é questão de ter o posicionamento, e sim de como ele foi mostrado. Desde o "constrangedor" até o fechamento da frase, é como se tu simplesmente jogasse as palavras, sem argumentação, como se a cada novo post teu tu encontra algum novo defeito no filme e tende a exagerá-lo apenas pra firmar a opinião, parece resposta de má vontade sabe ?. Por isso a comparação com o Bernardo...

 

E eu acho que deprimente foi justamente isso que tu fez agora, é como se essa pequena crítica que te fiz fosse um disparate, tu nem fez questão de perguntar o porque da comparação, ou ao menos tentar entender. Não, teu primeiro posicionamento foi dizer que eu caí muito no conceito e por aí vai...da-lhe julgamento precipitado. E a mesma arrogância com que tu te referiu ao Fecamargo eu me refiro a ti agora, mas enfim, o meu conceito caiu muito, eu só falo coisas indevidas e sou deprimente. Então não é como se a minha opinião tivesse algum valor né ?

[Bob Harris]

Você pediu para eu pontuar as subtramas que acho desnecessárias. Eu apontei. Não irei descrever cada cena. Só acredito que o acréscimo dessas subtramas prejudicam o desenrolar e não são NADA interessantes. Não tenho nada mais a acrescentar.

 

Se você me critica por não realizar um argumento construtivo (?), posso te criticar igualmente, pois, ao invés de fazer e manter uma discussão decente, você demonstra tremenda falta de ética ao comparar um usuário a outro (Ainda mais quando o usuário citado não está presente na discussão). Quer me criticar? Ótimo. Mas faça construtivamente. Não sou obrigado a aturar comentários de baixo calão.

 

E meu conceito caiu muito a você já que era um usuário que eu respeitava e que mantia discussões agradáveis. Mas a sua prepotência é tamanha que ao invés de manter certo nível culto, rebaixa dois usuários. Falta de ÉTICA. E isso sim é o que posso chamar de arrogância.

 

Entretanto, do que adianta falar? Possivelmente não chegaremos a lugar nenhum, afinal, você sempre achará que está certo.

 

[Beckin]

Você pediu para eu pontuar as subtramas que acho desnecessárias. Eu apontei. Não irei descrever cada cena. Só acredito que o acréscimo dessas subtramas prejudicam o desenrolar e não são NADA interessantes. Não tenho nada mais a acrescentar.

 

Se você me critica por não realizar um argumento construtivo (?)' date=' posso te criticar igualmente, pois, ao invés de fazer e manter uma discussão decente, você demonstra tremenda falta de ética ao comparar um usuário a outro (Ainda mais quando o usuário citado não está presente na discussão). Quer me criticar? Ótimo. Mas faça construtivamente. Não sou obrigado a aturar comentários de baixo calão.

 

E meu conceito caiu muito a você já que era um usuário que eu respeitava e que mantia discussões agradáveis. Mas a sua prepotência é tamanha que ao invés de manter certo nível culto, rebaixa dois usuários. Falta de ÉTICA. E isso sim é o que posso chamar de arrogância.

 

Entretanto, do que adianta falar? Possivelmente não chegaremos a lugar nenhum, afinal, você sempre achará que está certo.

 

[/quote']

 

1 - Ok. Viu ? Se tu tivesse respondido assim desde a primeira vez eu nem ia ter comentado nada, eu não concordo, mas a colocação agora foi susinta, bem realizada, não exagerada. É só o que eu acho

 

2-  Porque a comparação é uma falta de ética ?  Tu te sentiu ofendido ao ser comparado com o Bernardo, foi isso ? Se foi, desculpa então, não foi a minha intenção rebaixar ninguém. E como é um fórum, ele pode entrar a hora que quiser, ver a discussão, me xingar a vontade depois...

 

3-

Só comparei certa maneira de posicionamento de vocês, como eu expliquei no post anterior, e não o comportamento geral. E agora tu tá dizendo que eu tenho falta de ética, prepotencia e ainda diz que eu sou o arrogante ? Não tem sentido

 

4- De novo, eu apenas critiquei a tua maneira de posicionamento naquela comparação, não a tua pessoa, já que eu não te conheço e vice-e-versa. Mas desde o início tu levou como se fosse um ataque pessoal, me criticou de todas as maneiras possíveis

 

5 - Não, eu não acho que vou tar sempre certo. Tanto que antes de explicar tudo eu tinha feito era uma pergunta... mas deixa pra lá

Beckin Lohan2007-07-09 18:59:54

[Bob Harris]

Você pediu para eu pontuar as subtramas que acho desnecessárias. Eu apontei. Não irei descrever cada cena. Só acredito que o acréscimo dessas subtramas prejudicam o desenrolar e não são NADA interessantes. Não tenho nada mais a acrescentar.

 

Se você me critica por não realizar um argumento construtivo (?)' date=' posso te criticar igualmente, pois, ao invés de fazer e manter uma discussão decente, você demonstra tremenda falta de ética ao comparar um usuário a outro (Ainda mais quando o usuário citado não está presente na discussão). Quer me criticar? Ótimo. Mas faça construtivamente. Não sou obrigado a aturar comentários de baixo calão.

 

E meu conceito caiu muito a você já que era um usuário que eu respeitava e que mantia discussões agradáveis. Mas a sua prepotência é tamanha que ao invés de manter certo nível culto, rebaixa dois usuários. Falta de ÉTICA. E isso sim é o que posso chamar de arrogância.

 

Entretanto, do que adianta falar? Possivelmente não chegaremos a lugar nenhum, afinal, você sempre achará que está certo.

 

[/quote']

 

1 - Ok. Viu ? Se tu tivesse respondido assim desde a primeira vez eu nem ia ter comentado nada, eu não concordo, mas a colocação agora foi susinta, bem realizada, não exagerada. É só o que eu acho

 

2-  Porque a comparação é uma falta de ética ?  Tu te sentiu ofendido ao ser comparado com o Bernardo, foi isso ? Se foi, desculpa então, não foi a minha intenção rebaixar ninguém. E como é um fórum, ele pode entrar a hora que quiser, ver a discussão, me xingar a vontade depois...

 

3-

Só comparei certa maneira de posicionamento de vocês, como eu expliquei no post anterior, e não o comportamento geral. E agora tu tá dizendo que eu tenho falta de ética, prepotencia e ainda diz que eu sou o arrogante ? Não tem sentido

 

4- De novo, eu apenas critiquei a tua maneira de posicionamento naquela comparação, não a tua pessoa, já que eu não te conheço e vice-e-versa. Mas desde o início tu levou como se fosse um ataque pessoal, me criticou de todas as maneiras possíveis

 

5 - Não, eu não acho que vou tar sempre certo. Tanto que antes de explicar tudo eu tinha feito era uma pergunta... mas deixa pra lá

2. Não. Não me senti ofendido. O Bernardo é um usuário que respeito muito e exatamente por isso. Realizar uma comparação banal dessas e sem cabimento é um ultraje. Primeiramente que ele não está envolvido na discussão. Segundo, comparações desta conjuntura, na minha opinião, é uma forma de argumentação baixa e sem sentido.

 

3. Falta de ética por envolver alguém que nem está em nossa discussão. Arrogância por limitar a opinião de um usuário. Prepotência por me chamar de arrogante.

 

4. Oras. Você vem me criticar e ainda diz que não é pessoal? Realmente...

 

[Beckin]

Você pediu para eu pontuar as subtramas que acho desnecessárias. Eu apontei. Não irei descrever cada cena. Só acredito que o acréscimo dessas subtramas prejudicam o desenrolar e não são NADA interessantes. Não tenho nada mais a acrescentar.

 

Se você me critica por não realizar um argumento construtivo (?)' date=' posso te criticar igualmente, pois, ao invés de fazer e manter uma discussão decente, você demonstra tremenda falta de ética ao comparar um usuário a outro (Ainda mais quando o usuário citado não está presente na discussão). Quer me criticar? Ótimo. Mas faça construtivamente. Não sou obrigado a aturar comentários de baixo calão.

 

E meu conceito caiu muito a você já que era um usuário que eu respeitava e que mantia discussões agradáveis. Mas a sua prepotência é tamanha que ao invés de manter certo nível culto, rebaixa dois usuários. Falta de ÉTICA. E isso sim é o que posso chamar de arrogância.

 

Entretanto, do que adianta falar? Possivelmente não chegaremos a lugar nenhum, afinal, você sempre achará que está certo.

 

[/quote']

 

1 - Ok. Viu ? Se tu tivesse respondido assim desde a primeira vez eu nem ia ter comentado nada, eu não concordo, mas a colocação agora foi susinta, bem realizada, não exagerada. É só o que eu acho

 

2-  Porque a comparação é uma falta de ética ?  Tu te sentiu ofendido ao ser comparado com o Bernardo, foi isso ? Se foi, desculpa então, não foi a minha intenção rebaixar ninguém. E como é um fórum, ele pode entrar a hora que quiser, ver a discussão, me xingar a vontade depois...

 

3-

Só comparei certa maneira de posicionamento de vocês, como eu expliquei no post anterior, e não o comportamento geral. E agora tu tá dizendo que eu tenho falta de ética, prepotencia e ainda diz que eu sou o arrogante ? Não tem sentido

 

4- De novo, eu apenas critiquei a tua maneira de posicionamento naquela comparação, não a tua pessoa, já que eu não te conheço e vice-e-versa. Mas desde o início tu levou como se fosse um ataque pessoal, me criticou de todas as maneiras possíveis

 

5 - Não, eu não acho que vou tar sempre certo. Tanto que antes de explicar tudo eu tinha feito era uma pergunta... mas deixa pra lá

2. Não. Não me senti ofendido. O Bernardo é um usuário que respeito muito e exatamente por isso. Realizar uma comparação banal dessas e sem cabimento é um ultraje. Primeiramente que ele não está envolvido na discussão. Segundo, comparações desta conjuntura, na minha opinião, é uma forma de argumentação baixa e sem sentido.

 

3. Falta de ética por envolver alguém que nem está em nossa discussão. Arrogância por limitar a opinião de um usuário. Prepotência por me chamar de arrogante.

 

4. Oras. Você vem me criticar e ainda diz que não é pessoal? Realmente...

 

 

2 - Pois não pareceu , mas enfim, desculpa pela comparação então, já que foi de tãããão mal gosto assim . Mas engraçado que tu criticou e rebaixou o que eu disse (de novo) agora, hehe.

 

3 - Eu já disse que se ele quiser que me xingue ou fale o que quiser depois... e eu chamei de arrogante sim pela maneira com que tu me respondeu, foi apenas uma contra-resposta. Como eu faço agora de novo, se eu sou prepotente por te chamar de arrogante porque o mesmo não vale pra ti por dizer que tenho falta de ética ? Oras, o que vale pra um vale pra todos.

 

4 - Eu critiquei teus posicionamentos, coisas no fórum. Óbvio que não é pessoal...se eu levasse tudo o que me dizem aqui pro lado pessoal ia ser foda... aprende a levar as coisas na esportiva, não precisava todo esse drama

[Bob Harris]

2. Rebaixei porque a sua colocação foi, de fato, imprópria.

 

3. Opa. Quer dizer que sou arrogante pela forma que eu respondo? Curioso. Quem optou pela mudança de foco da discussão foi você. Eu sou arrogante?

 

4. Levo para o lado pessoal, pois é uma carreira que vejo como possibilidade. E se é para uma discussão ser desviada a tal nível, prefiro não continuar. Agradeço.

[Beckin]

2. Rebaixei porque a sua colocação foi' date=' de fato, imprópria.

 

3. Opa. Quer dizer que sou arrogante pela forma que eu respondo? Curioso. Quem optou pela mudança de foco da discussão foi você. Eu sou arrogante?

 

4. Levo para o lado pessoal, pois é uma carreira que vejo como possibilidade. E se é para uma discussão ser desviada a tal nível, prefiro não continuar. Agradeço.

[/quote']

 

2 - Hm... nem achei . Eu não gosto de rebaixar as colocações porque são impróprias, mas entendo.

 

3 - Mudança de foco é uma coisa, mudança de atitude com relação a isso é outra. Só saber separar as duas coisas. Não sei se tu é arrogante, não te conheço pra afirmar isso... só perguntei aquilo pra deixar as coisas balanceadas

 

4 - Ok. Mas retifico de novo que não foi crítica com cume pessoal, e sim com base naquela argumentação, que fique bem claro que tu quem levou pra esse lado então. Encerro por aqui também

[Thiago Lucio]

O DESPERTAR DE UMA PAIXÃO – 8/10 – Dois excelentes trabalhos de atuação. Edward Norton compõe seu personagem com sutileza e frieza o que permite que ele transite entre a timidez aparente em uma impulsividade agressiva sem nunca perder a segurança, o charme e a sensibilidade do personagem. Naomi Watts sustenta a sua atuação através do olhar e da postura melancólica e amargurada de sua personagem que parece cada vez mais conformada em não ter o direito de ser feliz, porém ela possui a garra e a segurança necessárias para torná-la muito mais forte e decidida. A cena em que o personagem de Norton informa a ela que vão viajar para o interior da China é de arrepiar, porém os detalhes da evolução daquela relação que nunca chegou a existir é o que torna estes personagens tão especiais. A direção de John Curran colabora para isto já que ele possui uma postura bastante conservadora e observadora da situação, evitando que a “redenção” do casal caía na armadilha de se sustentar <?:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" />em clichês. Uma das cenas mais marcantes é aquela em que mostra o casal se despindo em diferentes cômodos antes deles novamente se entregarem um ao outro. É por isso que os únicos aspectos do roteiro que não me agradaram são aqueles que parecem entregar a “receita do bolo” de uma maneira fácil demais, como nas intervenções do personagem de Doug Jones em que ele comenta sobre o motivo da personagem de Naomi vir junto com o marido já que ela não aparenta felicidade alguma nisso ou quando comenta sobre a opinião que o seu amante tinha sobre suas outras amantes, e até mesmo quando a freira comenta sobre a sua relação com Deus (ficaria melhor se o roteiro soltasse mais pistas sobre isto no decorrer do filme). Uma outra ressalva que faço é que gostaria de ver o fundo político sendo explorado com naturalidade e fluidez dentro da narrativa já que ela parece só existir quando isso afeta de alguma forma um dos personagens. De qualquer forma é uma produção que se destaca dentro do gênero pela abordagem realista que faz das relações entre um homem e uma mulher, a maneira como se erguem barreiras entre um casal e a reconstrução daquilo que os uniram (é interessante ressaltar a metáfora que há entre a maneira que os personagens dão uma vida nova aquela região da mesma maneira que dão uma nova chance para eles mesmos) que como brilhantemente é colocado no filme, eles se dão conta de que foi um erro se apaixonarem um pelo outro por qualidades que eles queriam que cada o outro tivesse. Um belo filme, uma bela história de amor! <?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

[Black]

Será que alguém poderia me dizer onde ele está sendo exibido aqui em São Paulo??   Porque na rede Cinemark ficou em cartaz só uma semana, e nos Shoppings Interlagos e Pátio Higienópolis... claro que eu enviei um email questionando isso, mas ele nem tiveram a delicadeza de responder! Já procurei em jornais, mas não encontro... alguém saberia me dizer??

[Thiago Lucio]

Será que alguém poderia me dizer onde ele está sendo exibido aqui em São Paulo??   Porque na rede Cinemark ficou em cartaz só uma semana' date=' e nos Shoppings Interlagos e Pátio Higienópolis... claro que eu enviei um email questionando isso, mas ele nem tiveram a delicadeza de responder! Já procurei em jornais, mas não encontro... alguém saberia me dizer?? [/quote']

 

Cara ... eu assiti no Bristol que fica na Av. Paulista. Tinhas duas sessões: 16h25 e 21h35 ... sei também que uma das salas do Espaço Unibanco tá exibindo o filme com uma sessão por volta das 21 horas tb ... no Bristol, pelo menos até terça-feira os horários serão esses ( como na quarta já haverá a pré-estréia de "Transformers" pode ser que ele saia de cartaz ), já no Espaço Unibanco vc teria uma garantia pelo menos até esta quinta-feira. 

Thiago Lucio2007-07-14 14:17:25

[Black]

Thanks!!

[Beatrixx Kiddo]

Como prometi assisti ao filme e a melhor coisa do filme eh a bundinha do Edward Norton e as paisagens da China, por que sinceramente tudo eh muito previsivel e pre fabricado. Adoro os dois atores Naomi e Edward mas sinceramente... Fico ainda com os epicos romanticos do David Lean...

[Administrator]

Chegou aqui e verei no domingo.

[balehead]

abuso de autoridade é foda....

[Administrator]

POSSÍVEIS SPOILERS, EMBORA A TRAMA SEJA BASTANTE PREVISÍVEL PARA ALGUÉM QUE JÁ VIU UMA NOVELA DE ÉPOCA.

 

 

 

O Despertar de uma Paixão (The Painted Veil, EUA, 2006) Dir.: John Curran. Com: Edward Norton, Naomi Watts, Liev Schreiber, Toby Jones, Diana Rigg.

 

 

 

É redundante falar sobre a competência técnica do filme, afinal (para mim) qualquer filme de época que se preze deve ter uma parte técnica considerável. Ainda assim devo fazer uma observação: a trilha sonora de Alexander Desplat é bonita sim, no entanto incômoda devido sua obsessão em comentar cada cena. Não existe uma única cena sem a intrusão da trilha (sem falar na passagem final, onde a utilização de vozes é péssima).

 

 

 

No restante do tempo, o filme é muito enfadonho. A abundância de clichês é tamanha que chega a ser chato a imbecilidade de Curran: para quê a cena final com o personagem de Schreiber? Apenas para uma "vingança" de Kitty, pois sequer consegue definir se o filho é de Walter ou Charles. Sem falar na trama que é totalmente previsível: desde o começo é fácil deduzir que ambos se reconciliarão e justo no momento mais feliz que passam, Walter morrerá. Realmente patético. Sem falar nos estúpidos toques cômicos que Curran realiza, como a cena onde Walter, nu, recolhe-se envergonhado para seu quarto após acordar duma transa com Kitty.

 

 

 

Perdendo seu foco em várias partes, a película também dilui sua força em tramas dispensáveis, como sr. Waddington e sua puta ou até mesmo o cenário de cólera utilizado pelo filme, afinal de contas o filme é sobre a reconciliação de um casal infeliz. E ainda por cima, o filme torna-se o cúmulo da breguice e do novelesco, sendo necessário expressar (o retorno d)a felicidade de Kitty ao reencontrar um piano e tocá-lo em meio a um bando de crianças órfãs ou a satisfação de Walter ao ver a esposa tocando o piano.

 

 

 

"The Painted Veil" é uma completa decepção. Fui esperando uma obra de força devastadora, mas me deparei com um romancezinho água-com-açúcar, típica coisa de Anthony Minghella. No entanto, Edward Norton, está incrível, utilizando olhares e limitando seu gesticular, humanizando Walter gradativamente (embora seu sotaque inglês seja pouco convincente em várias partes). Aliás, o mesmo vale para Naomi Watts, que juntos carregam o filme nas costas, tornando o longa uma experiência satisfatória até certo ponto. Mas, sei lá, como sou fã incondicional de ambos, talvez por isso o filme tenha se tornado melhor.3/5