Preconceito

[Gustavo Adler]

 

 

 

 

 

 

 

Eu estou tentando me controlar contra as abobrinhas que

estão sendo proferidas como se bosta fossem despejadas na privada neste

tópico...

 

Mas essa de associar o cristianismo a uma visão

deturpada do sexo foi de matar... Mesmo que assim fosse' date=' prefiro a visão

"demonizada" (que, frise-se, não corresponde à realidade), do que a

visão libertária sem senso e critério que prega que o ato sexual,

manifestação de intimidade máxima entre duas pessoas, vire objeto de

exibição pública.

 

Simplesmente nojento.

 

[/quote']

 

 

 

Objeto de exibição pública, pela simbologia Dook

 

 

 

 

 

 

Possível resposta: pra ficar exibindo que é macho

"alfa" (como vc mesmo usa em algumas discussões) e ficar exibindo a

namorada gostosa? Ou então que sente prazer sexual com a companheira e

precisa divulgar pra todo mundo que fica de pau duro quando está com

ela? Bem coisa de criança mesmo...

 

 

 

No Rio... a cidade mais promíscua que existe...

 

 

 

E

acariciar o corpo' date=' beijar a boca e dar uma fungada no cangote não é a

minha idéia de "amasso" - vai um pouco além disso... E olha que, em

tese, eu deveria ser o puritano...

 

Sobre macaco alfa, sim, se em alguns casos o guarda me impedisse de fazer algo desse tipo, provavelmente iria vir em mim a vontade de responder, de lutar, ou de fazer em outro lugar mas em público ainda pra manter minha posição,

 

 

[/quote']

 

 

 

Depois eu é quem sou o viado, então dar beijo no cangote, no decote, na

boca, acariciar as costas, encostar na bunda, não é gostoso? não te

agrada?

 

 

 

ta dose Dook.

 

 

 

E sim, é demonizada uma vez que por conta das consequencias

desagradáveis para AQUELA CULTURA(uma vez que não havia camisinha, não

havia conhecimento da AIDs, DSTs, e o estupro era visto de forma bem diferente

do que é visto hoje), a fé vinha a abalizar a negatividade do ato.

 

 

 

Hoje em dia Sexo não é mais um ato negativo, sexo por prazer é até visto

com olhos positivos em muitos casos. Eu não acredito que aqui só tenha

mentes provincianas (a do dook já da pra ter uma ideia que sim pelo

comentário que ele fez do Rio) a ponto de se enclausurarem em uma

projeção simbolica caricaturizada e não querer mais sair dela.

 

 

Nossa, quantos absurdos, Adler:

 

1) Frase: Não é uma brincadeirinha

que as pessoas escondem, sexo tem consequências (gravidez, estupro,

mercado que envolve crianças, pedofilia, etc) e estão longe se ser

restritas a campo religioso.

 

Como foi entendido: Gustavo é a favor de estupro, gravidez, mercado que envolve crianças e pedofilia.

Comentário: Precisa? Já ouviu falar de correlação de variáveis? Não é possível que uma pessoa do meio científico não sabe que a presença do sexo explícito aumentaria a INCIDÊNCIA (e muito) dessas variáveis. De resto é tudo mimimi tentando impor sua visão e diminuir a do outro.

E outra, para não haver mais distorção: sexo explícito em público não é o contrário de esconder o sexo em qualquer circunstância. Você pode praticar sexo na sua casa, no motel, em qualquer lugar privado sem esconder de ninguém que está praticando, mas não na porta da minha casa ou na rua porque eu tenho o DIREITO de não querer ver isso. Capisce?

[/quote']

 

 

Então não seja simplista, é óbvio que eu sei que você não disse isso, mas é mais óbvio ainda que essas consequencias não são motivos pra demonizar o ato sexual, para torna-lo criminoso ou algo do tipo, pois há como evita-los.

 

 

1) é experimentado que a presença de sexo explicito aumentaria as consequencias? é provado que é impossível impedir as consequencias do sexo explicito? As crianças(adolescentes) poderiam até sofrer maior influência vendo pessoas fazendo sexo, mas se elas portarem com elas conceitos e conhecimentos adquiridos na educação dela que explicam e proibem-nas, moralmente, de fazer, será que elas fariam de forma imprudente, de forma desenfreada? será que sexo explícito é legalizar o ato sem preocupação, sem controle da moral e da responsabilidade? Acredito que não, pois em muitas pesquisas as crianças, por mais que vissem alguém cometendo uma ação, elas eram insentivadas por motivos morais que elas adquiriram em momentos anteriores da exposição ao comportamento. É claro que a incidencia da exposição das crianças ao ato aumentava o número de crianças que se comportavam igual ao exposto, mas quanto maior a negatividade do ato pra elas maior a justificativa moral, pois era assim que elas diminuiam sua dissonância cognitiva. Em alguns países da Europa, pelo que sei, há lugares públicos que o sexo explicito é permitido, na Holanda pelo menos. E minha avó, a quarenta anos atrás, foi passear pela Europa, e na Inglaterra viu um casal na rua fazendo sexo, o policial chegou nela e na amiga dela e mandou elas tomarem de conta da sua vida. Bem, não importa se na Europa, no Japão, ou em Marte permitem tal coisa, não é isso que estou querendo dizer, o que estou querendo dizer é que apesar dessas influências todas, apesar desse fator estimulante maior que é possívelmente o sexo explicito, a Holanda não teve/está tendo surtos de crianças fazendo sexo, de gente se comendo inresponsávelmente,... (essa é a unica evidencia que tenho de que o ato per si não é condição irrevogável do aumento da incidencia da irresponsabilidade do ato, e não estou querendo fazer do caso da minha avó uma evidência, e sim apenas um causo ocorrido que pode servir como base existente ali do porque eu não ver o sexo explicito como algo vergonhoso, pois é problema de quem faz, e não meu).

 

Amigo, sexo a doidado já foi feito a milhões e milhoes de anos e não é sexo explicito e não explicito que impedirá isso. A população só tem aumentado por consequencia disso, querer impedir o sexo explicito pela justificativa da gravidez é uma conclusões precipitada ao meu ver.

Hoje em dia essas consequencias já não são tão diretas, e mais, podem ser completamente abolidas. Ver o sexo como uma negatividade é um ato pseudo moral pois já não tem suportes em fundamento, uma vez que o sexo per si não causa nada caso seja utilizado os devidos preparos. Gravidez só se a mulher estiver em periodo fértil, isso já era evitado antes mesmo do pleno conhecimento de como isso ocorria, hoje com contra-aceptivos, camisinha, já não é mais um problema e sim uma questão de escolha. Estupro, é um problema em casos que não poderão ser distinguidos, como homens armados que mandam a mulher aceitar o ato sem reclamar, na proibitividade só o fato do sexo explicito já geraria uma criminalidade no ato. Mas se for por isso, muitos outros relacionamentos, por prevenção, não poderiam ocorrer em público, o que pra mim isso soa como absurdo, uma vez que o problema não está no ato, e sim na forma que a sociedade detecta e as pessoas se submetem aos violentadores.  Ora, para evitar isso poderia criar zonas na cidade onde seria legalizado o sexo explicito e onde há uma estrutura que facilite a fiscalização de abusos... E mais, o estupro é tão dificil de ser detectado tanto em vias públicas quanto em lares, em áreas próprias. A proibição do sexo explícito é uma proibição em algum nível, tolhimento mais precisamente, da autonomia da relação, uma vez que pela segurança se impede o direito da autoridade por si mesmo no ato na rua, mas por respeito a autoridade por si mesmo se deixa as pessoas na posse do seu lar se permitirem a insegurança, talvez ai esteja o entrave, mas solucionável, caso contrário seria correto se perguntar até onde a privacidade de alguém deve ser preservada, em nome da segurança.

 

2) Sim, sei que é ilegal porque você não queria que alguém fizesse na sua porta, o ato ainda é visto com negatividade pela nossa sociedade, e por isso tal relacionamento interfere na vida dos outros e impede um bem estar social. O que estou fazendo é tentando questionar as raizes dessa negatividade. Mas na minha rua vejo vários casais se amassando a noite, de dia vejo camisinha e tudo mais no chão, e dai?  o que isso tem haver com a minha vida?

 

E por favor, largue essa estirpe que fazes de mim por ser cientísta, que não é sendo cientísta que me tornarei melhor ou pior do que alguém em qualquer assunto.

Gustavo Adler2011-01-09 23:21:55

[Sall]

 

Scofield e Dook dando piti e querendo se impor na base do grito e xingamentos (no melhor estilo birrinhae infantil) nos proporcionaram boas pérolas da internet... além do puxa-saquismo habitual.

 

Parabéns povo. o tópico foi divertido. Até a próxima edição.

Sall2011-01-09 23:26:36

[Liv A.]

Descobri pelo que tenho preconceito: ratos de cadimia.

 

http://www.youtube.com/watch?v=--eZ1wOpspE&feature=player_embedded

 

Tem como não ter?

Liv n' Let Die2011-01-09 23:35:03

[Mr. Scofield]

 

 

Scofield e Dook dando piti e querendo se impor na base do grito e xingamentos (no melhor estilo birrinhae infantil) nos proporcionaram boas pérolas da internet...[img>http://www.cinemaemcena.com.br/forum/smileys/06.gif" height="17" width="17" align="absmiddle" alt="06" /> além do puxa-saquismo habitual.

 

 

 

Parabéns povo. o tópico foi divertido. Até a próxima edição.

pois é fio. Postou merda, não provou nada, fugiu da raia e continua dissimulando. Seu post será analisado pela equipe por conter um argumento falso, ofensivo e difamatório da qual você é tão patético que nem consegue se defender. Aguarde.Mr. Scofield2011-01-10 02:54:55

[Mr. Scofield]

gustavo, seu post é muito grande e não li, lamento. Mas já falei o que havia para falar sobre o assunto. Provavelmente você deve ter postado mais coisas da sociedade da batatinha em 800 ac ou feito deduções que ultrapassam o texto, então não responderei. Vamos para outro assunto dentro da temática?

[Nostromo]

No Rio... a cidade mais promíscua que existe...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Mas é muita pérola para um tópico só... Nostromo2011-01-10 03:50:54

[kakoserrano]

O Nostromo se acha descoladão, mas passa toda madrugada no fórum. Punheta na net não é promiscuidade rapaz...

 

[Mr. Scofield]

Já o Gustavo, pelas duas frases que li continua confundindo horrorosamente sexo explícito em público com ser contra o ato sexual, proibitividade do sexo, demonização (!) do sexo, implicar princípios religiosos forçosamente para dar mais impacto e o escambau. Não tenho paciência.

 

Aliás, o povo tem uma mania incrível de quando você diz que x está relacionado com uma problemática indesejável y (e, portanto, não ser obviamente desejável que ela se agrave mais) traduzir como "você afirmou que esta x é a única responsável pela problemática y, y não vai acabar se contermos esta variável. Esta medida é completamente inútil".

 

 

[sunderhus]

O pessoal estressou aqui, hein? rs

[Dook]

 

 

    Na teoria ninguém...o Bradesco' date=' por exemplo, outro dia exigiu q os funcionários fizessem a barba todo dia e usassem um determinado tipo de roupa social. Acabou sendo multado pelo sindicato e teve q retirar isso. A grande verdade é q na teoria não tem uma roupa obrigatória, mas na prática é diferente...um dia fui trabalhar com calça jeans, camisa pólo e tênis, nada espalhafatoso, mas os meus companheiros de trabalho ficaram me zuando e perguntando se não estava de férias.

 

    Então na prática os funcionários são obrigados a estarem pelo menos bem vestido, apesar de alguns não terem salvação ...já sobre os clientes, um cliente q entra bem vestido é tratado de maneira diferente do q vai vestido de qualquer jeito, isso é inegável...como disse anteriormente, se o cliente tiver um problema complicado de resolver e estiver bem vestido, o funcionário se esforça pq acha q é alguém importante, se não estiver bem vestido, o funcionário acaba não se dedicando tanto...claro q isso não é uma regra, mas acontece na maioria dos casos...não sou santo, mas particularmente p mim não tem essa diferenciação, trato todos iguais, mas estou falando de algo q vejo todo dia no banco, e não só na minha agência, acontece em todas as agências.

[/quote']

 

Bom, eu já acho que se vc trabalha em um banco, não pode ir vestido de qualquer jeito. O mercado de trabalho funciona (e muito bem) com determinação de vestimenta adequada para o local. E espero que continue assim.

 

Agora fazer acepção de clientes por causa da vestimenta, aí é de doer mesmo.

 

[sunderhus]

    Na teoria ninguém...o Bradesco' date=' por exemplo, outro dia exigiu q os funcionários fizessem a barba todo dia e usassem um determinado tipo de roupa social. Acabou sendo multado pelo sindicato e teve q retirar isso. A grande verdade é q na teoria não tem uma roupa obrigatória, mas na prática é diferente...um dia fui trabalhar com calça jeans, camisa pólo e tênis, nada espalhafatoso, mas os meus companheiros de trabalho ficaram me zuando e perguntando se não estava de férias.

    Então na prática os funcionários são obrigados a estarem pelo menos bem vestido, apesar de alguns não terem salvação ...já sobre os clientes, um cliente q entra bem vestido é tratado de maneira diferente do q vai vestido de qualquer jeito, isso é inegável...como disse anteriormente, se o cliente tiver um problema complicado de resolver e estiver bem vestido, o funcionário se esforça pq acha q é alguém importante, se não estiver bem vestido, o funcionário acaba não se dedicando tanto...claro q isso não é uma regra, mas acontece na maioria dos casos...não sou santo, mas particularmente p mim não tem essa diferenciação, trato todos iguais, mas estou falando de algo q vejo todo dia no banco, e não só na minha agência, acontece em todas as agências.
[/quote']

Bom, eu já acho que se vc trabalha em um banco, não pode ir vestido de qualquer jeito. O mercado de trabalho funciona (e muito bem) com determinação de vestimenta adequada para o local. E espero que continue assim.

Agora fazer acepção de clientes por causa da vestimenta, aí é de doer mesmo.

 

Para trabalhar, realmente, necessitasse de uma vestimenta adequada... Eu não posso, por exemplo, chegar em sala de aula vestido de qualquer forma... Existe uma imagem que deve ser passada, e como bem disse o Dook: "Espero que continue assim"...

 

Quanto a questão dos clientes, infelizmente isso acontece... Já passei por isso... No meu dia-a-dia, fora do local de trabalho, ando pra cima e pra baixa de bermuda, chinelo e camisa velha (tudo bem que, ultimamente, isso anda mudando tb...). Várias vezes que fui em lojas demoraram pra me atender e até atenderam pessoas que chegaram depois de mim só pq elas estavam melhores vestidas do que eu...

 

Lembro de um caso emblemático que minha mãe conta, quando ela trabalhava em uma concessionária de veículos e chegou um cliente com roupas puídas e de chinelo... Demoraram para atendê-lo... Minha mãe viu e ligou para um dos vendedores, pedindo que o atendessem... O tal senhor com roupas puídas e chinelo levou um carro de 48 mil reais, pagando a vista e em dinheiro...

[Dook]

 

Objeto de exibição pública' date=' pela simbologia Dook [/quote']

 

O crédito é todo seu... já vejo a cena: vc com seu filho de 5 anos passando pela rua e vendo um casal em carícias avançadas e você explicando "olha filho, que coisa linda... daqui a pouco ele vai penetrar ela! que cena maravilhosa... ainda bem que o puritanismo perdeu a batalha e, agora, você tem a oportunidade de contemplar o sexo como ele realmente é, sem 'demonizações'..."

 

Também imaginei a grana que vc vai torrar com terapia para o moleque...

 

 

 

Sobre macaco alfa' date=' sim, se em alguns casos o guarda me impedisse de fazer algo desse tipo, provavelmente iria vir em mim a vontade de responder, de lutar, ou de fazer em outro lugar mas em público ainda pra manter minha posição,[/quote']

 

Típico rebelde sem causa metido a machão... só na internet, claro...

 

 

 

 

 

 

Depois eu é quem sou o viado' date=' então dar beijo no cangote, no decote, na

boca, acariciar as costas, encostar na bunda, não é gostoso? não te

agrada?

 

 

 

ta dose Dook.[/quote']

 

ANALFABETISMO FUNCIONAL DETECTED!

 

Onde eu disse que não me agrada dar beijo no cangote? Adoro fazer isso (e garanto que faço mais que você).

 

 

 

E sim' date=' é demonizada uma vez que por conta das consequencias

desagradáveis para AQUELA CULTURA(uma vez que não havia camisinha, não

havia conhecimento da AIDs, DSTs, e o estupro era visto de forma bem diferente

do que é visto hoje), a fé vinha a abalizar a negatividade do ato.[/quote']

 

Claro... a fé é a culpada agora...

 

 

 

 

Hoje em dia Sexo não é mais um ato negativo' date=' sexo por prazer é até visto

com olhos positivos em muitos casos. Eu não acredito que aqui só tenha

mentes provincianas (a do dook já da pra ter uma ideia que sim pelo

comentário que ele fez do Rio) a ponto de se enclausurarem em uma

projeção simbolica caricaturizada e não querer mais sair dela.[/quote']

 

Claro... eu sou provinciano e o Rio não tem putaria...

 

[Dook]

 

O Nostromo se acha descoladão' date=' mas passa toda madrugada no fórum. Punheta na net não é promiscuidade rapaz...

[/quote']

 

Sapo, pare de postar nesse tópico... vc vai esgotar minha cota de "thanks"...

 

 

[Dook]

 

 

 

Scofield e Dook dando piti e querendo se impor na base do grito e xingamentos (no melhor estilo birrinhae infantil) nos proporcionaram boas pérolas da internet...[img>http://www.cinemaemcena.com.br/forum/smileys/06.gif" height=17" width="17" align="absmiddle" alt="06" /> além do puxa-saquismo habitual.

 

 

 

Parabéns povo. o tópico foi divertido. Até a próxima edição.

 

pois é fio. Postou merda' date=' não provou nada, fugiu da raia e continua dissimulando. Seu post será analisado pela equipe por conter um argumento falso, ofensivo e difamatório da qual você é tão patético que nem consegue se defender. Aguarde.[/quote]

 

 

Xiiii... bye, bye Sall...

 

[kakoserrano]

 

 

Quanto a questão dos clientes' date=' infelizmente isso acontece... Já passei por isso... No meu dia-a-dia, fora do local de trabalho, ando pra cima e pra baixa de bermuda, chinelo e camisa velha (tudo bem que, ultimamente, isso anda mudando tb...). Várias vezes que fui em lojas demoraram pra me atender e até atenderam pessoas que chegaram depois de mim só pq elas estavam melhores vestidas do que eu...[/quote']

 

Sunder, não é a roupa, é que tu tem cara de pobre. Andar mulambento é chique, mas tem que ter cara de rico.

 

Ps: eu tb tenho cara de pobre.

 

[Jorge Soto]

Objeto de exibição pública' date=' pela simbologia Dook [/quote']

O crédito é todo seu... já vejo a cena: vc com seu filho de 5 anos passando pela rua e vendo um casal em carícias avançadas e você explicando "olha filho, que coisa linda... daqui a pouco ele vai penetrar ela! que cena maravilhosa... ainda bem que o puritanismo perdeu a batalha e, agora, você tem a oportunidade de contemplar o sexo como ele realmente é, sem 'demonizações'..."

Também imaginei a grana que vc vai torrar com terapia para o moleque...

 

mas Conde, o q sao caricias avancadas? estamos relativizando o afeto e a putaria.. e a terapia do moleque ja deveria ta inclusa no bolsa-familia, afinal eles nao aprendem nada pela tv ou internet..

[Mr. Scofield]

 

 

 

Quanto a questão dos clientes' date=' infelizmente isso acontece... Já passei por isso... No meu dia-a-dia, fora do local de trabalho, ando pra cima e pra baixa de bermuda, chinelo e camisa velha (tudo bem que, ultimamente, isso anda mudando tb...). Várias vezes que fui em lojas demoraram pra me atender e até atenderam pessoas que chegaram depois de mim só pq elas estavam melhores vestidas do que eu...[/quote']

 

Sunder, não é a roupa, é que tu tem cara de pobre. Andar mulambento é chique, mas tem que ter cara de rico.

 

Ps: eu tb tenho cara de pobre.

Comentário bem estruturado, hein, PT. Incluir-se no meio do grupo foi ótimo para que não distorçam o que escreveu e rapidamente você se transforme em um "porco preconceituoso que quer assassinar todos os pobres com uma R15".

 

 

 

ANALFABETISMO FUNCIONAL DETECTED!

 

 

É incrível. Você não vem lendo o tópico? A  luz está vermelha há dias.

Mr. Scofield2011-01-10 10:52:43

[kakoserrano]

 

 

Sunder' date=' não é a roupa, é que tu tem cara de pobre. Andar mulambento é chique, mas tem que ter cara de rico.

 

Ps: eu tb tenho cara de pobre.

[/quote']

Comentário bem estruturado, hein, PT. Incluir-se no meio do grupo foi ótimo para que não distorçam o que escreveu e rapidamente você se transforme em um "porco preconceituoso que quer assassinar todos os pobres com uma R15".

 

 

 

É, mas não creio que isso será suficiente. Se eu falo que tenho um sobrinho gay que eu adoro, é uma artimanha para disfarçar o que desconhecidos pensam de mim. Se eu falo que seria imbecil demais achar que ocorrem surubas em bares GLS, é mentira, porque eles interpretaram daquele jeito e isso é a verdade. Se eu falo que não vou à bar gay porquê tem gays é errado, eu tenho que falar que não vou porque é destinado ao publico gay (ou seja, tem gays lá).

 

Já estou preparado para ser tachado de Eike Batista.

 

 

[kakoserrano]

E quem vê o Gustavo falando pensa que ele praticou sexo explícito na rua, na frente da delegacia de polícia, quando na verdade é apenas remotamente possível que ele já tenha praticado qualquer tipo de sexo, que não envolva 5 dedos.

 

 

 

[flower]

 

Scofield e Dook dando piti e querendo se impor na base do grito e xingamentos (no melhor estilo birrinhae infantil) nos proporcionaram boas pérolas da internet...[img>http://www.cinemaemcena.com.br/forum/smileys/06.gif" height=17" width="17" align="absmiddle" alt="06" /> além do puxa-saquismo habitual.

 

Parabéns povo. o tópico foi divertido. Até a próxima edição.

pois é fio. Postou merda' date=' não provou nada, fugiu da raia e continua dissimulando. Seu post será analisado pela equipe por conter um argumento falso, ofensivo e difamatório da qual você é tão patético que nem consegue se defender. Aguarde.[/quote]

Não dá pra extender pro Nostromo? O Sall sozinho vai ficar deprimido...

[Gustavo Adler]

 

 

 

gustavo' date=' seu post é muito grande e não li, lamento.

Mas já falei o que havia para falar sobre o assunto. Provavelmente você

deve ter postado mais coisas da sociedade da batatinha em 800 ac ou

feito deduções que ultrapassam o texto, então não responderei. Vamos

para outro assunto dentro da temática? [/quote']

 

 

 

 

Beleza, mesmo porque o assunto não tem nada haver com preconceito

 

 

 

 

Já

o Gustavo, pelas duas frases que li continua confundindo horrorosamente

sexo explícito em público com ser contra o ato sexual, proibitividade

do sexo, demonização (!) do sexo, implicar princípios religiosos

forçosamente para dar mais impacto e o escambau. Não tenho paciência.

 

Aliás,

o povo tem uma mania incrível de quando você diz que x está relacionado

com uma problemática indesejável y (e, portanto, não ser obviamente

desejável que ela se agrave mais) traduzir como "você afirmou que esta x

é a única responsável pela problemática y, y não vai acabar se contermos esta variável. Esta medida é completamente inútil".

 

[/quote']

 

 

 

Calma, Scorfa, muita calma nessa hora!

 

 

 

Você nem leu meu ultimo post pra saber se realmente confundi.

 

 

 

Eu apenas estou ARGUMENTANDO A BASE, para ir pra superficie depois.

 

 

 

Para discutirmos sobre sexo explicito primeiro temos que discutir suas

bases, e sexo é sua base, as consequencias do sexo, como você lembrou...

pra entender o porque dele não poder ser explicito.

 

Eu fiz perguntas com algumas afirmativas justamente pra tentar acelerar o

processo, se essas afirmativas fossem corretas, não precisaria procurar

os motivos que te levaram a não gostar do sexo explicito. Se estivessem

errados você negaria essas afirmativas e exporia seus motivos, ...

 

 

 

Mas tudo bem, assunto encerrado, e se quiser tirar conclusões

precipitadas ótimo. Agora, acho engraçado a sua defesa ao puritanismo,

provincianismo apresentado pelo post do Dook(não que ele seja, mas o que

ele apresentou até então me parece plenamente o caso).

 

 

 

O crédito é todo seu... já vejo a cena: vc com seu filho de 5 anos passando pela rua e vendo um casal em carícias avançadas e você explicando "olha filho' date=' que coisa linda... daqui a pouco ele vai penetrar ela! que cena maravilhosa... ainda bem que o puritanismo perdeu a batalha e, agora, você tem a oportunidade de contemplar o sexo como ele realmente é, sem 'demonizações'..."

 

Também imaginei a grana que vc vai torrar com terapia para o moleque... [/quote']

 

Achei hilária sua imaginação dook UuiAuiuiAi

 

 

 

 

 

 

Típico rebelde sem causa metido a machão... só na internet' date=' claro...

[/quote']

 

isso mesmo

 

 

 

 

 

 

ANALFABETISMO FUNCIONAL DETECTED!

 

Onde eu disse que não me agrada dar beijo no cangote? Adoro fazer isso (e garanto que faço mais que você).

 

Logo não precisa de outro motivo pra fazer isso onde quer que seja.

 

 

 

 

 

Claro... a fé é a culpada agora...

 

 

Culpado? é' date=' talvez a fé seja culpada de hoje em dia todos quererem achar algum culpado sem mesmo necessitar haver um por não haver um construtor.

 

Eu não falei que a fé é culpada, falei que através da fé, os cristãos da Idade Média abalizavam sua aversão ao sexo por prazer por achar que o sexo é um ato meramente reprodutorio, através da fé se dava uma função mecânica do sexo, onde o prazer era ao máximo inibido(havia um medo da reprodução descabida por conta do sexo desvairado, e havia a crença religiosa no sexo com fins reprodutorios).

 

Pelo que sei, ninguém fazia sexo naquela epoca peladão, com todos os prazeres que se fazem hoje. Era papai-mamãe, com algumas partes de fora.... E isso tinha fortes justificativas na fé.

 

Apartir dai, as pessoas tratavam quem gostava de comilancia como algo próximo ao demonio, herege, pervertido, merece ser apedrejado, queimado, buuu, sai daqui satanás, mamãe, o pervertido come criancinhas... soocorro o pervertido chegou na cidade, e todas as consequencias de uma visão estereotipada 

 

 

Claro... eu sou provinciano e o Rio não tem putaria...

 

Você faz a imagem que quiser Dook, com base nos elementos que quiser, isso só será projeção sua. E quero que o Rio continue como está, e indo só pra melhor

Gustavo Adler2011-01-10 12:03:28

[flower]

 

Quanto a questão dos clientes' date=' infelizmente isso acontece... Já passei por isso... No meu dia-a-dia, fora do local de trabalho, ando pra cima e pra baixa de bermuda, chinelo e camisa velha (tudo bem que, ultimamente, isso anda mudando tb...). Várias vezes que fui em lojas demoraram pra me atender e até atenderam pessoas que chegaram depois de mim só pq elas estavam melhores vestidas do que eu...[/quote']

Sunder, não é a roupa, é que tu tem cara de pobre. Andar mulambento é chique, mas tem que ter cara de rico.

Ps: eu tb tenho cara de pobre.

Nós sabemos!

 

A questão da roupa serve como discriminante social, comportamental e psicologico muito mais do q indicar realmente o grau de $$$$ de quem está usando. vc pode ser um pobre mas quer aparecer veste o que não pode ou o q ganha usado mesmo mas de marca e se acha! Ou pode ser rico e andar um trapo pq não quer ser assaltado ou pq é pão duro demais pra se vestir melhor ou um relachado. Ou também querer estar de acordo com seu grupo. Roupa engana muito. Já trabalhei em loja e quase sempre o bom cliente não é akele q aparenta ser. Tem muito playboy ou patricinha querendo aparecer sem poder, dando cheque sem fundos, cartão roubado, etc...

 

 

E em relação ao homossexualismo, não interessa o pq a pessoa é homossexual, o tópico é sobre preconceito! Seja lá pq for o preconceito existe, deles e nosso também.

 

Alias eu acho errado chamar de PRÉ conceito em relação aos homossexuais. Pois não há PRÉ coisa nenhuma! Não se desconfia antecipadamente ou julga qua homossexual esteja transando com pessoa do mesmo sexo. É fato! que tal de pré conceito é este então? É conceito mesmo, senão pq a denominação homo?

A tal da Homo=igual, Fobia=Medo, termo tão errado quanto o tal preconceito. Medo do igual??? Quem tem medo????Do que?? do igual??? Só rindo!

flower2011-01-10 12:10:44

[kakoserrano]

 

 

 

Você faz a imagem que quiser Dook' date=' com base nos elementos que quiser, isso só será projeção sua. E quero que o Rio continue como és

[/quote']

 

 

 

[kakoserrano]

 

Nós sabemos!

 

Nhé, mas não tenho dedo de favelada que deu topada no barraco.

 

 

[flower]

Nós sabemos!

Nhé' date=' mas não tenho dedo de favelada que deu topada no barraco.

[/quote'] Inveja mata! 

 

De rico eu só queria ter a conta bancaria! O dedo ta bom assim mesmo!