Preconceito

[Gustavo Adler]

 

Eles estão tão esquizofrênicos quanto a Abelhinha aqui' date=' distorcendo tudo.

 

 

 

Desde quando lutar pelo direito de alguém ser o que quiser, é impor um modelo correto?[/quote']

 

 

 

Desde quando a luta por esse direito visa reprimir aqueles que pensam diferente. Basta dar uma lidinha na PL 122/06 para ver o destino que esperam aqueles que ousarem discordar do comportamento gay.

 

 

 

Para um grupo poder ser chamado de nazista primeiro ele tem que pregar que aquele modelo tem que ser seguido como o correto por todos.

 

 

 

Segundo tem que acreditar que quem não é o modelo seguido' date=' não é bom pra sociedade.

 

 

 

E terceiro tem que lutar para que os outros modelos sejam visto como mal a ser eliminado.

 

 

 

Bem, não conheço discurso algum de homossexuais que envolvam as três condições.[/quote']

 

 

 

Tem certeza? Vejamos...

 

 

 

1) O "modelo a ser seguido como o correto por todos" está na tentativa de fazer TODOS concordarem que a prática homossexual não é errada. Isso é censura pura. Eu tenho o direito de achar o comportamento homossexual errado, por convicções extremamente pessoais, mesmo que o ato de dar a bunda não me prejudique em nada. As minhas opiniões e posicionamentos não estão restritos apenas àquilo que experimento na prática. Da mesma forma que eu não tenho nada que ver com o que o homossexual faz entre 4 paredes, tampouco o homossexual tem o direito de me dizer com o que eu devo concordar ou deixar de concordar como sendo certo e errado.

 

 

 

2) Pô, o conceito "acreditar que quem não é modelo seguido não é bom para sociedade" é o que mais fica evidente na militância homossexual. Basta você conversar com muitos homossexuais e heterossexuais que defendem as severas punições para quem ousar criticar a conduta homossexual. Vi várias vezes no Facebook gente dizendo algo como "em breve, chamar o fulano de 'viado' será crime... em breve"... Se isso não é "acreditar que quem não é modelo seguido não é bom para sociedade", então a coisa tá feia - pra quem acredita que a militância gay apenas quer lutar pelos seus direitos.

 

 

 

3) Melhor exemplo de "lutar para que os outros modelos sejam vistos como o mal a ser eliminado é a própria PL 122/06 e basta ver as imbecilidades proferidas pelo Jean Willys na Câmara dos Deputados. A lei vai além da prática que prejudica a pessoa do homossexual e reprime inclusive a manifestação de pensamento, dentro do âmbito filosófico, ou seja, com essa lei, pensar contra a conduta homossexual e manifestar esse pensamento é crime. Nenhum homossexual precisa ser efetivamente prejudicado para que eu - que não concordo com a prática homossexual - seja processado CRIMINALMENTE simplesmente por discordar de uma prática.

 

 

 

Só ingênuos (ou hipócritas) não conseguem ver o absurdo da situação ora posta e o perigo que isto representa para a sociedade democrática em que vivemos. Os gays querem lutar pelos seus direitos? Que lutem, eu não tenho nada com isso... Mas eu quero ter preservado o meu direito de discordar do comportamento deles, assim como discordo de vários outros comportamentos.

 

 

 

Aqui você está se referindo a Lei em específico.

 

 

 

Concordo que achar certo ou errado é um direito que tem cada um.

 

 

 

O que estou argumentando é que não se pode criar leis que proíbam terceiros a seguir o que acreditam ser correto porque você acredita que é errado.

 

 

 

Mas é como eu disse para o Nightcrawler, eu não acho errado alguém escolher ser homossexual, e, portanto, ao meu ver está intimamente ligado ao fato de cada um ser responsável moralmente reconhecer tal opção como normal como é normal gostar de mulher gorda, ou mulher magra, ou mulher negra...

 

 

 

Bem, sobre a lei, pelo pouco que sei, o que querem criminalizar é a recriminação. É não o ato de expressar: "eu acho errado o ato sexual entre dois seres do mesmo sexo", mas o ato de criminalizar, de condenar por meio de palavras alguém ou um grupo, de julga-los como errôneos, ou equívoco social.

 

 

 

O direito de expressão há, se houver o respeito pra escolha de cada um. Eu seria desrespeitoso a você se te chamasse de criminoso, de aberração, ou de burro por achar que é errado o homossexualismo, mas eu posso muito bem dizer que acho um equívoco, ou um erro acreditar que o homossexualismo é errado...

 

 

 

Pois estou respeitando o direito de cada um possuir sua própria visão, mas tendo o meu conceito, minha visão de certo.

 

 

 

Agora, o que a lei previne é contextos claramente denegritórios, como por exemplo chamar alguém de gay relacionando a um ato criminoso, ou característica inferiorizada.

 

 

 

O problema é que muitos não entendem isso, alegam que basta chamar de gay para ser processado, mas a questão é com qual pretexto você chamou alguém de gay.

 

 

 

Por exemplo, um grupo de homossexuais fala alto, ai fulano chega e fala, "só podia ser gay mesmo".

 

 

 

Isso é cabível de processo, segundo a lei, e dá para entender o porque.

 

 

 

Eu também sou contra, mesmo porque sou contra essa juridição que a sociedade está se tornando, onde qualquer tipo de relação pode ser passível de um processo longo e custoso, tirando a autonomia e o poder de auto-solução das pessoas em conviver entre elas, tendo sempre que recorrer ao Estado como um cão medroso.

 

 

 

Porém, é compreensível que na luta por respeito, na luta pra que haja o reconhecimento da homossexualidade como uma opção amoral, e principalmente na lacuna que há entre a educação e a formação do indivíduo, o Estado e os homossexuais queiram usar a lei como ferramenta para se defender dessas manifestações difamatórias, e para forçar a população a uma auto-correção.

 

 

 

Essas intervenções do Estado para diminuir os laços entre grupos opositores fora usado em muitos países, nos EUA (tá, não é modelo a ser seguido, mesmo porque não há modelos a ser seguido, mas a alternativa foi interessante e produziu seus frutos) o governo instituiu que as crianças de qualquer cor tenham aulas nas mesmas turmas, nas mesmas escolas. Muitos alegaram ser uma temeridade em uma sociedade que na época a divisão era bem extrema, mas o convívio forçoso resultou em uma desconstrução de certas concepções e tratamento.

 

 

 

No caso dos Gays, o Estado punindo a discriminação, está na verdade, inibindo mobilizações que exponham o homossexualismo como algo dissociado do direito de cada um, como uma anomalia a ser evitada.

 

 

 

Que você ache uma anomalia, é um direito que lhe cabe, assim como achar que a Síndrome de Dawn é uma anomalia. Mas você não deve tratar a pessoa como uma anomalia, e nem o grupo como uma anomalia.

 

 

 

É isso que eu entendi da lei.

[Dook]

 

 

 

Aqui você está se referindo a Lei em específico.

 

 

 

Concordo que achar certo ou errado é um direito que tem cada um.

 

 

 

O que estou argumentando é que não se pode criar leis que proíbam terceiros a seguir o que acreditam ser correto porque você acredita que é errado.

 

 

 

Mas é isso que a PL 122/06 vai fazer se for aprovada. Se eu achar que a conduta homossexual é errada eu posso ser PRESO e contado junto com estupradores' date=' ladrões, assassinos, traficantes, etc.

 

 

 

Mas é como eu disse para o Nightcrawler, eu não acho errado alguém escolher ser homossexual, e, portanto, ao meu ver está intimamente ligado ao fato de cada um ser responsável moralmente reconhecer tal opção como normal como é normal gostar de mulher gorda, ou mulher magra, ou mulher negra...

 

 

 

Então, vc não vê nada de errado, eu vejo. E eu não tenho a menor intenção de reprimir você por isso, vc pode pensar o que você quiser. Mas querem me reprimir por eu discordar.

 

 

 

Bem' date=' sobre a lei, pelo pouco que sei, o que querem criminalizar é a recriminação. É não o ato de expressar: "eu acho errado o ato sexual entre dois seres do mesmo sexo", mas o ato de criminalizar, de condenar por meio de palavras alguém ou um grupo, de julga-los como errôneos, ou equívoco social.[/quote']

 

 

 

O ato de expressar é sugerido pela lei, está lá, pode ler. Em um país com um judiciário onde os magistrados e tribunais jogam no lixo as leis de hermenêutica, o risco para as relações sociais é extremamente alto. Não dá pra esperar que um magistrado entenda que o ato de expressar-se contra a conduta homossexual sequer se compara à discriminação fática e dirigida pessoalmente ao cidadão homossexual.

 

 

 

 

 

O problema é que muitos não entendem isso' date=' alegam que basta chamar de gay para ser processado, mas a questão é com qual pretexto você chamou alguém de gay.

 

 

 

Por exemplo, um grupo de homossexuais fala alto, ai fulano chega e fala, "só podia ser gay mesmo".

 

 

 

Isso é cabível de processo, segundo a lei, e dá para entender o porque.[/quote']

 

 

 

Discordo, porque fazemos o mesmo tipo de comentário sobre baianos, nordestinos, gaúchos, mineiros, cariocas, argentinos, cucarachos, americanos e ninguém chia.

 

 

 

Ademais é extremamente difícil provar o pretexto que causou o chamamento. Os critérios hão de ser extremamente subjetivos e as chances de se cometer uma injustiça são enormes. Isso é insegurança jurídica e nação alguma se desenvolve de forma sadia diante de um cenário destes.

[Dentinho]

Alguém saberia me responder porque não existem (pelo menos eu nunca vi) negros na Argentina?

 

 

 

 

 

 

Por que os Argentinos mandaram eles para a frente de batalha na guerra do Uruguai !!! O objetivo era o exterminio mesmo!!!

 

 

 

 

 

Eu não gosto de participar de tópicos como esse , por que esse é um assunto muito polemico e assuntos polêmicos atraem fanáticos de todos os lados !!!

 

 

 

 

 

Gente , Como vocês querem provar que o uso da agressividade contra um determinado grupo é errado se os seus comentários são agressivos ? Eu sei que vocês não vão dar a mínima pro meu post , eu sei que vocês vão continuar brigando , mas fazer o que ..., tentar acalma a galera não custa nada , né ?Dentinho2012-01-16 17:01:23

[Gust84]

Aconselho a vc a sair de madrugada e olhar bem para os lados! Tb aconselho a conversar com homossexuais e se informar como se iniciaram nisto e o que rola nas boates gays. Eu já fiz isto! Não nasci sabendo o que englobava o homossexualismo e nem nasci com opinião formada sobre o assunto e nem o padre da minha igreja se promunciou sobre o mesmo' date=' o q penso foi justamente ouvindo homossexuais e se eu não tivesse amigos neste contexto poderia ser q eu continuasse ignorante e sacodindo uma bandeirinha colorida como uma retardada chamando os outros de homofobicos como alguns ignorantes fazem. Tb aconselho que assista mais reportagens sobre o assunto! [/quote']

 

 

 

E não me inporta que adotados por homossexuais virem homossexuais ou continuem heterossexuais mas me preocupa MUITO o como eles possam se tornar homossexuais.

 

O que será que aquelas pessoas que não tiveram um limite pro seu corpo' date=' pro seu lado psicologico, pras suas atitudes sociais, afetivas,... que romperam a barreira do transar com alguem do mesmo sexo e tudo que consiste pscologica, afetiva, familiar, social, fisicamente nisto consideram normal para criar uma criança? O que eles vão fazer com ela já que tudo pra eles é normal? Com que valores esta criança será criada? Como vai ser a vida desta criança em sociedade ja que a sociedade tem outros valores? Ela não vai sofrer com o choque que isto pode proporcionar? Qual o modelo de familia ela vai ter?

 

 Joaozinho ser um maluco revoltado e estar disposto a pagar o preço disto é uma coisa, mas Joaozinho adotar uma criança e querer dividir com ela o preço perante a sociedade do que ele pensa ser correto é outra. Tem muita coisa a se pensar e a se investigar e priorizar a situação da criança e não o desejo de homossexuais. 

[/quote']

 

 

 

Isso é uma besteira sem tamanho.

 

Tudo parte de um pressuposto e de seu juízo de valor.

 

 

 

É absurdo você chegar a conclusão que o indivíduo se torna homossexual por que entra no mundo das drogas ou da promiscuidade.

 

 

 

Toda a sua preocupação sobre limite do corpo, sobre sexualidade, sobre qualquer coisa, deveria se dar ao ser humano.

 

 

 

Eu ainda não consigo acreditar que você pensa isso dos homossexuais.

 

 

 

O homem por gostar de outro homem não pode ter educação? Não pode ter valores morais? Não pode saber o que é melhor para o filho/filha dele?

 

 

 

Eu quero ver quando alguém chegar aqui e dizer que o homossexualismo é culpa da igreja e dos padres que vêm durante anos molestando meninos e agora o pessoal se rebelou pra ver o que você acha.(APROVEITO PRA DEIXAR CLARO QUE ESSA NÃO É MINHA OPINIÃO, MAS PREFIRO DEIXAR CLARO PRA NÃO HAVER RÓTULOS, POIS DEPOIS DESSES ÚLTIMOS POSTS NÃO DUVIDO DE MAIS NADA.)

 

 

 

Não tem nenhum cabimento você julgar um indivíduo por inteiro por causa de sua opção sexual.

 

 

 

Eu concordo que uma lei com direitos homossexuais é errada. Concordo e muito. Mas isso é um assunto completamente diferente. COMPLETAMENTE.

 

 

 

Eu estou impressionado que nos dias atuais, existam pessoas instruídas, como a flower, que pense desse jeito.

 

 

 

To chocado mesmo.

[Gustavo Adler]

 

 

 

O ato de expressar é sugerido pela lei' date=' está lá, pode ler. Em um país com um judiciário onde os magistrados e tribunais jogam no lixo as leis de hermenêutica, o risco para as relações sociais é extremamente alto. Não dá pra esperar que um magistrado entenda que o ato de expressar-se contra a conduta homossexual sequer se compara à discriminação fática e dirigida pessoalmente ao cidadão homossexual.

 

[/quote']

 

 

 

Então o que você alega é que a lei deixou a interpretação do que é discriminatório e do que é apenas expressão de opinião a cargo do magistério, ao não fechar e não pontuar quais são as condições que se possa entender como depreciativa.

 

 

 

Não tenho como discordar de você, está certo quanto a sua preocupação, uma vez que falta coerência, clareza e muitas vezes licitude no judiciário. Mas o que vejo então é na forma da lei, e não na intensão dela.

 

 

 

 

 

Discordo' date=' porque fazemos o mesmo tipo de comentário sobre baianos, nordestinos, gaúchos, mineiros, cariocas, argentinos, cucarachos, americanos e ninguém chia.

 

 

 

Ademais é extremamente difícil provar o pretexto que causou o chamamento. Os critérios hão de ser extremamente subjetivos e as chances de se cometer uma injustiça são enormes. Isso é insegurança jurídica e nação alguma se desenvolve de forma sadia diante de um cenário destes. [/quote']

 

 

 

Bem, é fato que esses tipos de comentários acontecem sobre baianos, nordestinos, gaúchos, mineiros... e é tão verdade que os critérios acabam por ser em grande parte subjetivo.

 

 

 

Porém, não acontece nada muito em função do desconhecimento e do distanciamento da população as leis e ao processo jurídico.

 

 

 

Como eu falei, sou contra a juridição da sociedade, acredito que casos como ofensas podem muito bem ser resolvidas nas relações do dia-a-dia. Daqui a pouco até se você falar que o cabelo do seu vizinho é feio vai precisar contactar seu advogado... A justiça deveria só ser acionada quando os direitos do cidadão estão impedidos ou prejudicados diante da postura dos outros. Como foi em certo caso o caso da menina que tinha cabelos típico da etnia negra e foi constantemente ridicularizada na PUC e posta em situações de vergonha, e ainda sim acho chamar a justiça para resolver essa questão talvez tenha sido um pouco exagerado.

 

 

 

Mas fazendo o advogado do diabo, quando se faz com Nordestino, Gaúcho, Argentino, e os escambau deveria ser passível sim de punição, já que a linha de ação da justiça considera as agressões verbais como elementos passíveis da jurisdição agir.

 

 

 

Mesmo porque, realmente é agressivo certas difamações que essas concepções preconceituosas emitem sobre os grupos que ela não valoriza.

 

 

 

E ai cabe ao contexto (a quem está envolvido) e ao magistério entender que falar que os gaúchos peidam na tanga ou que os cearenses são cabeções, tapados, ou que os cariocas são malandros, marginais,.. em uma roda de amigos dos quais estão gaúchos, cariocas, nordestinos é diferente de um grupo de pessoas onde alguns indivíduos cearenses só são tratados pelos demais para chama-los de tapados ou para insinuar que eles tem baixo nível, em um claro comportamento de exclusão, perseguição e ridicularização.

[Gust84]

 

Tem certeza? Vejamos...

 

 

 

1) O "modelo a ser seguido como o correto por todos" está na tentativa de fazer TODOS concordarem que a prática homossexual não é errada. Isso é censura pura. Eu tenho o direito de achar o comportamento homossexual errado' date=' por convicções extremamente pessoais, mesmo que o ato de dar a bunda não me prejudique em nada. As minhas opiniões e posicionamentos não estão restritos apenas àquilo que experimento na prática. Da mesma forma que eu não tenho nada que ver com o que o homossexual faz entre 4 paredes, tampouco o homossexual tem o direito de me dizer com o que eu devo concordar ou deixar de concordar como sendo certo e errado.

 

 

 

2) Pô, o conceito "acreditar que quem não é modelo seguido não é bom para sociedade" é o que mais fica evidente na militância homossexual. Basta você conversar com muitos homossexuais e heterossexuais que defendem as severas punições para quem ousar criticar a conduta homossexual. Vi várias vezes no Facebook gente dizendo algo como "em breve, chamar o fulano de 'viado' será crime... em breve"... Se isso não é "acreditar que quem não é modelo seguido não é bom para sociedade", então a coisa tá feia - pra quem acredita que a militância gay apenas quer lutar pelos seus direitos.

 

 

 

3) Melhor exemplo de "lutar para que os outros modelos sejam vistos como o mal a ser eliminado é a própria PL 122/06 e basta ver as imbecilidades proferidas pelo Jean Willys na Câmara dos Deputados. A lei vai além da prática que prejudica a pessoa do homossexual e reprime inclusive a manifestação de pensamento, dentro do âmbito filosófico, ou seja, com essa lei, pensar contra a conduta homossexual e manifestar esse pensamento é crime. Nenhum homossexual precisa ser efetivamente prejudicado para que eu - que não concordo com a prática homossexual - seja processado CRIMINALMENTE simplesmente por discordar de uma prática.

 

 

 

Só ingênuos (ou hipócritas) não conseguem ver o absurdo da situação ora posta e o perigo que isto representa para a sociedade democrática em que vivemos. Os gays querem lutar pelos seus direitos? Que lutem, eu não tenho nada com isso... Mas eu quero ter preservado o meu direito de discordar do comportamento deles, assim como discordo de vários outros comportamentos.[/quote']

 

 

 

Dook.

 

Acho que você está confundindo um pouco as coisas.

 

Na minha opinião, existe uma enorme diferença do que você acha certo, e a convivência em sociedade.

 

 

 

O seu interesse e suas opiniões devem ser respeitadas, sempre considerando que não entre em confronto com o interesse social, ou de outros.

 

Portanto concordo com o ponto 1 do seu post. Porém você não concordar, não pode ser a mesma coisa que reprimir.

 

Não sei se é o seu caso, mas o problema acontece é que, as vezes, pessoas que acham errado o comportamento sexual, muitas vezes tomam ações radicais para isso, e não digo violentas. O caso de você tirar seu filho de uma escola por que um professor é homoessexual, ou exigir que este professor seja demitido. Ou duvidar da capacidade de alguém por causa de sua opção sexual. Isso é algo muito sério, e que deve ser combatido.

 

Concordo que do outro lado, o pessoal exigir punição diferente pra esse contexto é errado. Existe um código penal e deve ser respeitado e que protege qualquer indivíduo que se sentir lesado.

 

 

 

Quanto ao ponto 2 eu discordo. E discordo por que não precisa qualquer projeto de lei para garantir os direitos daquele que se sentiu ofendido. Hoje até um heterossexual que seja xingado de qualquer de viado, pode processar. Ainda mais nos dias atuais onde tudo é bullying.

 

 

 

Quanto ao ponto 3, eu não concordo com a sua opinião, porém, só pelo fato de você escrever que pode discordar do comportamento homossexual, como discorda de outros comportamentos isso mostra um certo padrão que deve ser respeitado.

 

Só que o que eu vejo é os críticos aos homossexuais ( e não digo que é o seu caso) fecharem os olhos para personalidades drogadas, por heterossexuais de comportamento promíscuo, por nepotismo do poder público, por punição contra índios, mas quando o assunto é o homossexualismo levantam uma bandeira de "aonde o mundo vai parar?"

 

 

 

Acho que o tal "comportamento homossexual", é mais uma característica daquele indivíduo do que de uma "raça".

 

 

 

Eu me incomodo vendo um casal se comendo no shopping, independente de ser um casal gay ou não. Me incomodo ver menina de 13 anos de minissaia, seja a mãe dela hetero ou não. Assim como me incomoda uma bixa afetada gritando do meu lado. Mas o que me incomoda é aquela pessoa, e não por que ela faz parte de um grupo que eu repugno.

 

 

 

E você não querer isso pra sociedade é normal. Eu só acho que as leis e a constituição foram escritas de maneira perfeita. Os valores estão aí. Mas temos que saber aplicá-los e mantê-los da maneira que gere menos conflitos para a sociedade.

 

 

[Nightcrawler]

 

Bem' date=' entendo o seu ponto.

 

 

 

É assim que eu acredito quanto a opção pelo vegetarianismo (seria melhor o veganismo, mas como ainda não consegui ser vegano...).

 

 

 

Mas quanto ao homossexualismo, existe um outro porém, que ai também vai de acordo a concepção de certo e errado de cada um.

 

 

 

Eu não vejo erro nenhum, imoralidade alguma no homossexualismo. Portanto, reconhecer a homossexualidade como uma opção válida e tão normal quanto qualquer outra opção é aspecto importante no processo de cada um ser moralmente responsável.

 

[/quote']

 

 

 

É como você disse, vai de acordo com a concepção de certo e errado de cada um. Você acha o homossexualismo certo, eu acho errado. Apenas não acho legal, e isso vale para todos nós, quer impor o conceito. Ou seja, eu querer impor o meu conceito em você e você o seu. Aí, a sociedade não caminha, não evolui.

[Lucy in the Sky]

Joãozinho é um louco revoltado...

 

[Nightcrawler]

 

Isso é uma besteira sem tamanho.

 

Tudo parte de um pressuposto e de seu juízo de valor.

 

 

 

É absurdo você chegar a conclusão que o indivíduo se torna homossexual por que entra no mundo das drogas ou da promiscuidade.

 

 

 

Toda a sua preocupação sobre limite do corpo' date=' sobre sexualidade, sobre qualquer coisa, deveria se dar ao ser humano.

 

 

 

Eu ainda não consigo acreditar que você pensa isso dos homossexuais.

 

 

 

O homem por gostar de outro homem não pode ter educação? Não pode ter valores morais? Não pode saber o que é melhor para o filho/filha dele?

 

 

 

Eu quero ver quando alguém chegar aqui e dizer que o homossexualismo é culpa da igreja e dos padres que vêm durante anos molestando meninos e agora o pessoal se rebelou pra ver o que você acha.(APROVEITO PRA DEIXAR CLARO QUE ESSA NÃO É MINHA OPINIÃO, MAS PREFIRO DEIXAR CLARO PRA NÃO HAVER RÓTULOS, POIS DEPOIS DESSES ÚLTIMOS POSTS NÃO DUVIDO DE MAIS NADA.)

 

 

 

Não tem nenhum cabimento você julgar um indivíduo por inteiro por causa de sua opção sexual.

 

 

 

Eu concordo que uma lei com direitos homossexuais é errada. Concordo e muito. Mas isso é um assunto completamente diferente. COMPLETAMENTE.

 

 

 

Eu estou impressionado que nos dias atuais, existam pessoas instruídas, como a flower, que pense desse jeito.

 

 

 

To chocado mesmo.

 

[/quote']

 

 

 

Pessoalmente, concordo em parte com a flower mas às vezes eu acho que ela exagera e baixa o nível da discussão sem necessidade.Nightcrawler2012-01-16 19:14:39

[Gustavo Adler]

 

 

 

É como você disse' date=' vai de acordo com a concepção de certo e errado de cada um. Você acha o homossexualismo certo, eu acho errado. Apenas não acho legal, e isso vale para todos nós, quer impor o conceito. Ou seja, eu querer impor o meu conceito em você e você o seu. Aí, a sociedade não caminha, não evolui.[/quote']

 

 

 

você está perfeito na sua colocação.

 

 

 

Então, proibir que alguém exerça a sua vida de acordo com a sua concepção particular de certo e errado, é anti-ético, uma vez que tal proibição é uma imposição do ponto de vista de alguém a respeito de alguma coisa.

 

 

 

 

 

Você achar homossexualismo errado está com todo o direito disso, mas você defender que o homossexualismo deve ser proibido por lei, ou deve ter restrições, isso não é ético.

 

 

 

Você achar que é errado ter casamento gays, tudo ok, é direito seu, mas você defender a proibição de que pessoas escolham casar com pessoas do mesmo sexo, isso é antiético.

 

 

 

E acima de tudo, querer proibir alguém de exercer seu próprio poder de escolha é impor uma ideia a alguém, pior do que impor uma ideia, é impor uma conduta.

 

 

 

Pois é, é essa a postura da Abelha.

 

OBS: óbvio que estou falando aqui sobre algo que só diz respeito a si mesmo.

 

 

 

 

 

 

Quanto ao ponto 2 eu discordo. E discordo por que não precisa qualquer projeto de lei para garantir os direitos daquele que se sentiu ofendido. Hoje até um heterossexual que seja xingado de qualquer de viado' date=' pode processar. Ainda mais nos dias atuais onde tudo é bullying.

 

[/quote']

 

 

 

Exatamente, tinha me esquecido desse detalhe.Gustavo Adler2012-01-16 20:35:50

[kika]

Dentinho' date=' entendo o seu drama mas ja vi muito negro se fazendo de coitadinho achando que a raça negra é martir do mundo! Citando Mandela, zumbi e o cacete achando q ser negro é ser santificado quase com direito a quotas e tudo mais e qualquer coisa é racismo. (não estou dizendo q seja o seu caso.)

 

[/quote']
Eu também já vi e abomino. É muito comum classes que são inferiorizadas usarem esse fato injusto para tentarem ser melhores que outras e levar vantagem em situações que não fazem o menor sentido. Parece que a discriminação que sofrem virou motivo de vingança "institucionalizada".  Muita gente não quer ser tratado com equidade, quer ser melhor ou ter benefícios.

Hoje eu entendo o preconceito racial no Brasil, onde tudo aconteceu a partir do momento que os negros tiveram liberdade, automaticamente eles foram marginalizados, porque quando sairam das fazendas e não tinham onde morar, onde comer, nem nada, eles foram para periferia (isso eu li num livro de história, se estiver errado corrijam).

Lembro de uma passagem do livro de Gilberto Dimenstein , acho que é "Cidadão de Papel" onde um delegado, no ano de 1903 ve uma criança negra andando na rua e diz "Olha aquele marginal" (essa parte foi aque mais me chamou atenção para os acontecimentos dos dias atuais)

Eu imagino que as quotas foram elaborada, apesar de não ter sentido nenhum, para não marginalizar mais o negro.

Muitos querem se beneficiar fazendo de coitados outros ja acham ela inválida, eu acho ela mais uma forma velada de preconceito, poderiam haver outras formas de serem tratados com igualdade.

 

Lembro de uma reportagem da revista "Veja", falando de preconceito, um juiz vai coma sua esposa até um restaurante, o dono do restaurante pede para que os dois saiam, achando que eles eram bandidos...essa reportagem foi a uns 7 anos atrás, eu acho, e o que aconteceu, a umas duas semanas atrás...a mesma coisa só que comuma criança, triste saber como o tempo passa e as pessoas ficam.Kikas2012-01-16 22:04:40

[Nightcrawler]

 

Então' date=' proibir que alguém exerça a sua vida de acordo com a sua concepção particular de certo e errado, é anti-ético, uma vez que tal proibição é uma imposição do ponto de vista de alguém a respeito de alguma coisa.

 

 

 

Você achar homossexualismo errado está com todo o direito disso, mas você defender que o homossexualismo deve ser proibido por lei, ou deve ter restrições, isso não é ético.

 

 

 

Você achar que é errado ter casamento gays, tudo ok, é direito seu, mas você defender a proibição de que pessoas escolham casar com pessoas do mesmo sexo, isso é antiético.

 

 

 

E acima de tudo, querer proibir alguém de exercer seu próprio poder de escolha é impor uma ideia a alguém, pior do que impor uma ideia, é impor uma conduta.

 

 

 

Pois é, é essa a postura da Abelha.

 

OBS: óbvio que estou falando aqui sobre algo que só diz respeito a si mesmo.

 

[/quote']

 

 

 

Do ponto de vista democrático, é anti-ético.

[Dook]

 

 

 

Dook.

 

Acho que você está confundindo um pouco as coisas.

 

Na minha opinião' date=' existe uma enorme diferença do que você acha certo, e a convivência em sociedade.[/quote']

 

 

 

Não, é você quem parece estar confundindo as coisas e este seu post demonstra isso.

 

 

 

Vejamos...

 

 

 

O seu interesse e suas opiniões devem ser respeitadas' date=' sempre considerando que não entre em confronto com o interesse social, ou de outros.

 

Portanto concordo com o ponto 1 do seu post. Porém você não concordar, não pode ser a mesma coisa que reprimir.

 

Não sei se é o seu caso, mas o problema acontece é que, as vezes, pessoas que acham errado o comportamento sexual, muitas vezes tomam ações radicais para isso, e não digo violentas. O caso de você tirar seu filho de uma escola por que um professor é homoessexual, ou exigir que este professor seja demitido. Ou duvidar da capacidade de alguém por causa de sua opção sexual. Isso é algo muito sério, e que deve ser combatido.

 

Concordo que do outro lado, o pessoal exigir punição diferente pra esse contexto é errado. Existe um código penal e deve ser respeitado e que protege qualquer indivíduo que se sentir lesado.[/quote']

 

 

 

Eu sinceramente não entendi isto aqui... Tanto o ponto 1 quanto os outros 2 não são manifestações do que eu penso a respeito do cenário que ora se coloca, mas estou constatando fatos e estabelecendo relação com a política nazista como refutação à alegação do Gustavo Adler de que a militância gay não tem nada de nazista. Eu mostrei que tem sim na estrutura dos 3 pontos.

 

 

 

Só pra constar que não sou contra a mobilização em torno de reprimir a violência contra os homossexuais. Sou contra a patrulha ideológica que visa me tornar um criminoso apenas e tão somente por discordar do comportamento homossexual.

 

 

 

E sim, tenho todo o direito de tirar o meu filho de uma escola por todos os motivos possíveis e imagináveis, inclusive o motivo de haver um professor homossexual no corpo docente. Da mesma forma que um pai ateu teria todo o direito de tirar seu filho da escola por ter um professor cristão lá.

 

 

 

Quanto ao ponto 2 eu discordo. E discordo por que não precisa qualquer projeto de lei para garantir os direitos daquele que se sentiu ofendido. Hoje até um heterossexual que seja xingado de qualquer de viado' date=' pode processar. Ainda mais nos dias atuais onde tudo é bullying.[/quote']

 

 

 

Não entendi... [2] O que há para discordar do ponto 2?

 

 

 

Quanto ao ponto 3' date=' eu não concordo com a sua opinião, porém, só pelo fato de você escrever que pode discordar do comportamento homossexual, como discorda de outros comportamentos isso mostra um certo padrão que deve ser respeitado.

 

Só que o que eu vejo é os críticos aos homossexuais ( e não digo que é o seu caso) fecharem os olhos para personalidades drogadas, por heterossexuais de comportamento promíscuo, por nepotismo do poder público, por punição contra índios, mas quando o assunto é o homossexualismo levantam uma bandeira de "aonde o mundo vai parar?"[/quote']

 

 

 

De novo, não dei minha opinião, constatei fatos.

 

 

 

Acho que o tal "comportamento homossexual"' date=' é mais uma característica daquele indivíduo do que de uma "raça". [/quote']

 

 

 

"Comportamento homossexual" = ato de dar a bunda (ou colar velcro). Isto não é característica intrínseca do indivíduo, é algo compartilhado por TODO mundo que é homossexual, logo...

 

 

 

Eu me incomodo vendo um casal se comendo no shopping' date=' independente de ser um casal gay ou não. Me incomodo ver menina de 13 anos de minissaia, seja a mãe dela hetero ou não. Assim como me incomoda uma bixa afetada gritando do meu lado. Mas o que me incomoda é aquela pessoa, e não por que ela faz parte de um grupo que eu repugno.[/quote']

 

 

 

Primeiro: concordo com você até a última frase. Tb não gosto de casais se agarrando em locais públicos, meninas pré-adolescentes vestindo-se como prostitutas. São comportamentos reprováveis pra mim. E tais comportamentos independem de orientação sexual. O ato homossexual (e a atração que o gera) está diretamente ligado à orientação sexual do indivíduo sendo portanto compartilhado universalmente entre todos eles.

 

 

 

E você não querer isso pra sociedade é normal. Eu só acho que as leis e a constituição foram escritas de maneira perfeita.

 

 

 

 

Não há nada de perfeito em nossas leis e se você é mesmo um advogado como diz ser sabe disso. Uma Constituição perfeita não teria 60 emendas...

[flower]

Por gentileza não fiquem atribuindo a mim posturas, posições partidarias, apoios e desafetos que eu não tenha explicitamente declarado com todas as letras.

Se é necessário q vc diga que eu penso desta ou dakela maneira significa que eu não escrevi e os demais não viram o que só a sua cabeça de bagre viu então não force a barra! Eu não li nada, absolutamente nada que me atribuiram que eu assine em baixo então parem de se preocupar com me acusar de algo e sejam melhores nos seus argumentos de acordo com o tema, pq a falta de argumentação decente me pegando como muleta ja está vergonhoso!

O que eu quis dizer nos meus posts foi exatamente o que EU escrevi. Nada mais, nada menos. Conjecturas, sofísmas, falácias, suposições a meu respeito não passam de demonstrações de puro pré-conceito!

Agradeço a referencia nos posts mas eu só confirmo o que escrevi com todas as letras que escrevi! O resto erraram em tudo! Só li asneiras!

 

Parece um episódio no falecido tópico sobre homossexualismo em que uma anta homossexual, entendam, não estou chamando todos homossexuais de antas mas aquele exclusivamente era, que disse que os homossexuais eram mais inteligentes do que os heteros! Dai perguntei a ele se o cérebro dos mesmos ficava na próstata. E ele ainda se irritou!

 

Mas tem muita gente ai que parece que fica mesmo!

[Gust84]

Dook.

 

Pois como eu disse anteriormente. Pra você, o comportamento homossexual limita-se à relação sexual entre dois indivíduos do mesmo sexo.

 

 

 

Porém posteriormente você diz

 

 

 

Para muitos, o comportamento homossexual (não é o seu caso) não é simplesmente isso. No lato sensu, em se tratando da ideia geral da população, o comportamento homossexual é muito mais coisas do que dar a bunda ou colar velcro. Quando falei isso me referi à ideia de muitas pessoas, que por que aquele cara é uma bixa afetada maquiada vestida de mulher, todos os homens gays são assim, o que não é verdade.

 

 

 

E apesar de para você ser apenas isso, você tiraria o seu filho da escola se um professor fosse homossexual. Porém se o único comportamento dele reprovável," é dar a bunda ou colar velcro" qual a influência no método de ensino, ou na educação do seu filho se o cara faz apenas uma coisa "reprovável" pra você que nada tem a ver com sua profissão?

 

 

 

Resumindo, você fazendo isso, está sendo preconceituoso, alegando que um professor formado e que teve a mesma educação de um professor hetero é pior pelo simples fato de ser homossexual.

 

 

 

O que não torna o pai ateu que tira o filho da escola por causa do professor cristão, menos preconceituoso nesse quesito.

 

E basicamente é isso que eu condeno.

 

 

 

Você pode justificar, falar que tem o direito, tem a liberdade de fazer isso, mas é preconceito. E esse tipo de atitude apenas prolifera a segregação.

 

 

 

Gera apenas mais conflitos à sociedade.

[Plutão Orco]

Dook.
Pois como eu disse anteriormente. Pra você' date=' o comportamento homossexual limita-se à relação sexual entre dois indivíduos do mesmo sexo.

Porém posteriormente você diz

Para muitos, o comportamento homossexual (não é o seu caso) não é simplesmente isso. No lato sensu, em se tratando da ideia geral da população, o comportamento homossexual é muito mais coisas do que dar a bunda ou colar velcro. Quando falei isso me referi à ideia de muitas pessoas, que por que aquele cara é uma bixa afetada maquiada vestida de mulher, todos os homens gays são assim, o que não é verdade.

E apesar de para você ser apenas isso, você tiraria o seu filho da escola se um professor fosse homossexual. Porém se o único comportamento dele reprovável," é dar a bunda ou colar velcro" qual a influência no método de ensino, ou na educação do seu filho se o cara faz apenas uma coisa "reprovável" pra você que nada tem a ver com sua profissão?

Resumindo, você fazendo isso, está sendo preconceituoso, alegando que um professor formado e que teve a mesma educação de um professor hetero é pior pelo simples fato de ser homossexual.

O que não torna o pai ateu que tira o filho da escola por causa do professor cristão, menos preconceituoso nesse quesito.
E basicamente é isso que eu condeno.

Você pode justificar, falar que tem o direito, tem a liberdade de fazer isso, mas é preconceito. E esse tipo de atitude apenas prolifera a segregação.

Gera apenas mais conflitos à sociedade.[/quote']

 

Perfeito.

 

Agora eu que sou ateu e tiro o meu filho da escola por que tem um cristão não só mostro como sou um idiota, intolerante como faço um prejulgamento da qualidade de ensino na crença ou modo de vida da pessoa. SE ele fosse judeu eu acho que ai seria evidentemente anti-semitismo. Então percebemos quem é de fato o nazista na história a militância ou o esquadrão anti PL 122.  <?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

 

Para dar clareza troque o homossexual da escola por um negro. Imagine alguém tirar o filho da escola porque se tem um negro dando aulas. Ele seria o que?

Plutão Orco2012-01-17 11:20:55

[Nightcrawler]

 

Dook.

 

Pois como eu disse anteriormente. Pra você' date=' o comportamento homossexual limita-se à relação sexual entre dois indivíduos do mesmo sexo.

 

 

 

Porém posteriormente você diz

 

 

 

Para muitos, o comportamento homossexual (não é o seu caso) não é simplesmente isso. No lato sensu, em se tratando da ideia geral da população, o comportamento homossexual é muito mais coisas do que dar a bunda ou colar velcro. Quando falei isso me referi à ideia de muitas pessoas, que por que aquele cara é uma bixa afetada maquiada vestida de mulher, todos os homens gays são assim, o que não é verdade.

 

 

 

E apesar de para você ser apenas isso, você tiraria o seu filho da escola se um professor fosse homossexual. Porém se o único comportamento dele reprovável," é dar a bunda ou colar velcro" qual a influência no método de ensino, ou na educação do seu filho se o cara faz apenas uma coisa "reprovável" pra você que nada tem a ver com sua profissão?

 

 

 

Resumindo, você fazendo isso, está sendo preconceituoso, alegando que um professor formado e que teve a mesma educação de um professor hetero é pior pelo simples fato de ser homossexual.

 

 

 

O que não torna o pai ateu que tira o filho da escola por causa do professor cristão, menos preconceituoso nesse quesito.

 

E basicamente é isso que eu condeno.

 

 

 

Você pode justificar, falar que tem o direito, tem a liberdade de fazer isso, mas é preconceito. E esse tipo de atitude apenas prolifera a segregação.

 

 

Gera apenas mais conflitos à sociedade.[/quote']

 

Acho que nós não devemos achar que, da forma como certas coisas são justificadas que a justificação é preconceituosa. Estamos nunca democracia e, pessoalmente, não acho legal privar as pessoas de seus direitos. O fato de um pai tirar um filho da escola porque o professor é homossexual não é necessariamente um preconceito.

 

[Lucy in the Sky]

 

 

 

Dook.

Pois como eu disse anteriormente. Pra você' date=' o comportamento homossexual limita-se à relação sexual entre dois indivíduos do mesmo sexo.

 

Porém posteriormente você diz

 

Para muitos, o comportamento homossexual (não é o seu caso) não é simplesmente isso. No lato sensu, em se tratando da ideia geral da população, o comportamento homossexual é muito mais coisas do que dar a bunda ou colar velcro. Quando falei isso me referi à ideia de muitas pessoas, que por que aquele cara é uma bixa afetada maquiada vestida de mulher, todos os homens gays são assim, o que não é verdade.

 

E apesar de para você ser apenas isso, você tiraria o seu filho da escola se um professor fosse homossexual. Porém se o único comportamento dele reprovável," é dar a bunda ou colar velcro" qual a influência no método de ensino, ou na educação do seu filho se o cara faz apenas uma coisa "reprovável" pra você que nada tem a ver com sua profissão?

 

Resumindo, você fazendo isso, está sendo preconceituoso, alegando que um professor formado e que teve a mesma educação de um professor hetero é pior pelo simples fato de ser homossexual.

 

O que não torna o pai ateu que tira o filho da escola por causa do professor cristão, menos preconceituoso nesse quesito.

E basicamente é isso que eu condeno.

 

Você pode justificar, falar que tem o direito, tem a liberdade de fazer isso, mas é preconceito. E esse tipo de atitude apenas prolifera a segregação.

 

Gera apenas mais conflitos à sociedade.[/quote']

 

Perfeito.

 

Agora eu que sou ateu e tiro o meu filho da escola por que tem um cristão não só mostro como sou um idiota' date=' intolerante como faço um prejulgamento da qualidade de ensino na crença ou modo de vida da pessoa. SE ele fosse judeu eu acho que ai seria evidentemente anti-semitismo. Então percebemos quem é de fato o nazista na história a militância ou o esquadrão anti PL 122.  

 

Para dar clareza troque o homossexual da escola por um negro. Imagine alguém tirar o filho da escola porque se tem um negro dando aulas. Ele seria o que?

[/quote']

Tirar o filho da escola porque o professor gay, crente, ateu etc, acreditando que a pessoa que teve a mesma formação que outra não tem capacidade pra ensinar ou representa um perigo, é muita imbecilidade, coisa se zé povinho ignorante. Vamos segregar logo a sociedade toda. Banheiros diferentes, bebedouros diferentes, escolas diferentes, bairros diferentes... E lembrem de atravessar a rua quando virem um metaleiro, porque metal é coisa do demônio. Difícil vai ser pôr em prática a segregação, já que muitas pessoas fazem parte de mais de um grupo que é alvo do preconceito de alguém.

 

 

Faço questão de destacar a melhor parte do post:

Você pode justificar' date=' falar que tem o direito, tem a liberdade de fazer

isso, mas é preconceito. E esse tipo de atitude apenas prolifera a

segregação.

 

Gera apenas mais conflitos à sociedade.[/quote']

É assim a sociedade que algumas pessoas querem? Tem gente precisando evoluir...

Lucyfer2012-01-17 11:55:02

[Dook]

Dook.

 

Pois como eu disse anteriormente. Pra você' date=' o comportamento homossexual limita-se à relação sexual entre dois indivíduos do mesmo sexo.[/quote']

 

 

 

Veja, a relação sexual é o chamariz da coisa toda. Óbvio que isso traz outras implicações, como a forma de se vestir, a forma de se comportar, etc.

 

 

 

Porém posteriormente você diz

 

 

 

Para muitos' date=' o comportamento homossexual (não é o seu caso) não é simplesmente isso. No lato sensu, em se tratando da ideia geral da população, o comportamento homossexual é muito mais coisas do que dar a bunda ou colar velcro. Quando falei isso me referi à ideia de muitas pessoas, que por que aquele cara é uma bixa afetada maquiada vestida de mulher, todos os homens gays são assim, o que não é verdade.[/quote']

 

 

 

????

 

 

 

Eu não disse isso, quem disse foi você. E sim, nem todo homossexual se veste de mulher e se comporta como se mulher fosse, mas todo que se veste de mulher e se comporta como se mulher fosse algum tipo de ambivalência sexual tem, não dá pra dizer que é héterossexual, por exemplo.

 

 

 

E apesar de para você ser apenas isso' date=' você tiraria o seu filho da escola se um professor fosse homossexual. Porém se o único comportamento dele reprovável," é dar a bunda ou colar velcro" qual a influência no método de ensino, ou na educação do seu filho se o cara faz apenas uma coisa "reprovável" pra você que nada tem a ver com sua profissão?[/quote']

 

 

 

Vamos colocar os pontos nos "is"... Eu não disse que tiraria o meu filho da escola se lá lecionasse um homossexual, disse que eu tenho o direito de fazê-lo por esse ou qualquer outro motivo que me vem à cabeça. Portanto, não distorça o que eu falo.

 

 

 

Mas considerando esse cenário que você colocou (repito, não disse que tiraria o meu filho da escola neste caso), a influência sobre o meu filho é simples ao meu ver: tenho pra mim que a conduta homossexual é imoral, é errada. E enquanto pai tenho direito de ensinar meu filho naquilo que eu acho certo e protegê-lo daquilo que eu acho errado . E se o cara tem uma atitude corriqueira que considero imoral, eu não o quero perto do meu filho. Simples. Você deixaria seu filho convivendo com pessoas que tem práticas que você condena?

 

 

 

Resumindo' date=' você fazendo isso, está sendo preconceituoso, alegando que um professor formado e que teve a mesma educação de um professor hetero é pior pelo simples fato de ser homossexual.[/quote']

 

 

 

Discordo. Vamos pegar a hipótese de que o professor em questão seja um viciado em drogas. Só um tolo vai achar que o vício em substância entorpecente é um comportamento a ser louvado. Você deixaria seu filho aos cuidados e influência de alguém assim? É claro que não. E sabe porque você está me chamando de preconceituoso? Pelo simples fato de que para você não há nada errado no ato homossexual. E preconceito, até onde me consta, não pode ser pautado em critérios subjetivos.

 

 

 

O que não torna o pai ateu que tira o filho da escola por causa do professor cristão' date=' menos preconceituoso nesse quesito.

 

E basicamente é isso que eu condeno.[/quote']

 

 

 

Não, o pai ateu não é preconceituoso. Se para ele a crença em Deus é extremamente danosa (e há ateus neste fórum que já falaram isso abertamente por aqui) é direito dele evitar que seu filho tenha contato com pessoas que defendem valores e idéias que para ele, ateu, sejam danosas.

 

 

 

Você pode justificar' date=' falar que tem o direito, tem a liberdade de fazer isso, mas é preconceito. E esse tipo de atitude apenas prolifera a segregação.[/quote']

 

 

 

Não, não é preconceito, é CONCEITO. O cara pratica algo que ao meu ver não é correto. Não quero meu filho perto de gente que defenda práticas que eu condeno. Você faria a mesma coisa.

 

 

 

E, de novo, preconceito se pauta sob critérios OBJETIVOS. A moral, graças à torpeza do coração humano, é tomada como algo extremamente subjetivo, portanto, não dá pra chamar o sujeito de preconceituoso por ele achar que esta ou aquela conduta é imoral.

[Dook]

Agora eu que sou ateu e tiro o meu filho da escola por que tem um cristão não só mostro como sou um idiota' date=' intolerante como faço um prejulgamento da qualidade de ensino na crença ou modo de vida da pessoa. SE ele fosse judeu eu acho que ai seria evidentemente anti-semitismo. Então percebemos quem é de fato o nazista na história a militância ou o esquadrão anti PL 122.

 

 

 

Para dar clareza troque o homossexual da escola por um negro. Imagine alguém tirar o filho da escola porque se tem um negro dando aulas. Ele seria o que?[/quote']

 

 

 

Trollagem pura Plutão... Você fala que não tiraria seu filho da escola no caso dele ser ensinado por um professor cristão agora... Quero ver quando você for pai, meu chapa. Aí você vai ver que pimenta nos olhos dos outros é refresco. Duvido que você manteria o seu filho na escola com um professor cristão DE CIÊNCIAS que ensinasse o criacionismo. Aliás, duvido que você ponha seu filho para estudar num colégio confessional. Duvido.

 

 

 

E a analogia do negro é totalmente descabida (e tb trollagem). Não há nada no fato dele ser negro que justifique imputá-lo ser imoral em suas condutas só por causa da cor da pele. Quem ainda usa esse argumento é o verdadeiro nazista que não percebeu a diferença entre um sujeito que pertence a uma determinada etnia ou raça e o sujeito que, independente de raça ou cor, desenvolve esse ou aquele comportamento.

[Gust84]

A parte "Porém posteriormente você diz" saiu errado, e esqueci de deletar do post. Não estava dizendo que você postou aquilo. Mesmo.

 

 

 

No mais, não concordo. Por algo que já postei anteriormente. Você tá colocando o seu interesse na frente da sociedade. Como eu já disse o ônus de viver em sociedade é esse.

 

 

 

E os exemplos de professores acho que estão muito errados de sua parte. Primeiro Que o caso de professor usuário de drogas NADA tem a ver com um professor homossexual. Absolutamente nada.

 

Está comparando banana com maçã.

 

O fato da pessoa usar drogas pode claramente influenciar no comportamento do cara na hora de lecionar o quer quer que seja. Pode fazer com que ele deixe de cumprir com suas responsabilidades como professor, como profissional, etc, além de estar praticando um crime.

 

 

 

Quanto a mim, dizer que você tiraria seu filho, tudo está no campo da suposição. Não tomei como de fato é algo você faria. Apenas coloquei o exemplo pra explicar o que eu condenava.

 

 

 

O exemplo certo seria como feito pelo colega acima, comparar o professor homossexual com um professor negro. Nada da conduta dele, mesmo que você condene ser homossexual, influencia na sua capacidade de ensinar o que for.

 

 

 

O certo seria (ao meu ver) você educar seu filho da maneira que acha adequada, explicando que vivemos numa sociedade com inúmeras pessoas de diferentes raças, opiniões e valores, e que é preciso respeitá-las. Tirar o seu filho de lá não resolve absolutamente nada. Repito, gera apenas mais conflitos.

 

 

 

No mais a hipótese do professor cristão, só seria "justificável" se este lecionasse religião, ou ignorasse um programa educacional já previsto pra pregar seus valores pessoais. Fazendo com que sua crença influenciasse o seu trabalho.

 

 

 

Quanto a esta parte:

 

 

Não' date=' não é preconceito, é CONCEITO. O cara pratica algo que ao meu ver não é correto. Não quero meu filho perto de gente que defenda práticas que eu condeno. Você faria a mesma coisa. [/quote']

 

 

 

Discordo completamente, É um conceito SEU. Que pelo seu desinteresse em conhecer aquilo, ou simplesmente ignorar por não achar louvável, acaba por não ser o conceito absoluto. É um pré-conceito que tem, sem se aprofundar a qualquer tema.

 

 

 

Você tem essa conduta por entender melhor desse jeito, pré-julgando que um professor homossexual vai ensinar errado pro seu filho(voltando ao campo da suposição).

[Lucy in the Sky]

 

Agora eu que sou ateu e tiro o meu filho

da escola por que tem um cristão não só mostro como sou um idiota' date='

intolerante como faço um prejulgamento da qualidade de ensino na crença

ou modo de vida da pessoa. SE ele fosse judeu eu acho que ai seria

evidentemente anti-semitismo. Então percebemos quem é de fato o nazista

na história a militância ou o esquadrão anti PL 122.

 

 

 

Para dar clareza troque o homossexual da escola por um negro.

Imagine alguém tirar o filho da escola porque se tem um negro dando

aulas. Ele seria o que?[/quote']

 

 

 

Trollagem pura Plutão... Você fala que não tiraria seu filho da

escola no caso dele ser ensinado por um professor cristão agora... Quero

ver quando você for pai, meu chapa. Aí você vai ver que pimenta nos

olhos dos outros é refresco. Duvido que você manteria o seu filho na

escola com um professor cristão DE CIÊNCIAS que ensinasse o

criacionismo. Aliás, duvido que você ponha seu filho para estudar num

colégio confessional. Duvido.

 

 

 

E a analogia do negro é totalmente descabida (e tb trollagem). Não

há nada no fato dele ser negro que justifique imputá-lo ser imoral em

suas condutas só por causa da cor da pele. Quem ainda usa esse argumento

é o verdadeiro nazista que não percebeu a diferença entre um sujeito

que pertence a uma determinada etnia ou raça e o sujeito que,

independente de raça ou cor, desenvolve esse ou aquele comportamento.

 

Eu tive professores cristãos a minha vida toda e ainda tenho, mas e daí? Nunca me ocorreu que foi um aspecto ruim do meu passado. Eu só não colocaria um filho meu numa escola católica, mas ser um professor cristão é uma coisa e ensinar criacionismo é outra. Uma pessoa demonstrar que religião tem não é nada demais. O caso do professor gay também deveria ser encarado como nada demais, basta não matricular o filnho na escola da viadagem, onde ele aprenderia as regras do sexo gay.

 

Lucyfer2012-01-17 12:34:09

[flower]

 Agora eu que sou ateu e tiro o meu filho da escola por que tem um cristão não só mostro como sou um idiota' date=' intolerante como faço um prejulgamento da qualidade de ensino na crença ou modo de vida da pessoa. SE ele fosse judeu eu acho que ai seria evidentemente anti-semitismo. Então percebemos quem é de fato o nazista na história a militância ou o esquadrão anti PL 122.  <?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

 

Para dar clareza troque o homossexual da escola por um negro. Imagine alguém tirar o filho da escola porque se tem um negro dando aulas. Ele seria o que?

[/quote'] 

Só lembrando que o homossexualismo é uma ação praticada. e uma prática voluntária. Não uma caracteristica física como cor da pele!

flower2012-01-17 13:01:17

[Plutão Orco]

A resposta acima está errada. <?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

 

Ninguém escolhe ser homossexual. Muito embora isto já fosse postado. Não vou ficar repetindo o óbvio e que já foi postado diversas vezes e perdendo o tempo para gente obtusa e que não leva a sério a discussão apelando para falácia como já admitiu.

 

Aproveitando para trazer conhecimento para quem quer conhecimento segue os links abaixo do HowStuffWorks:

 

 

http://ciencia.hsw.uol.com.br/taturana-gay.htm

 

http://pessoas.hsw.uol.com.br/parada-gay.htm

Plutão Orco2012-01-17 14:24:04

[flower]

A resposta acima está errada. <?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

 

Ninguém escolhe ser homossexual. Muito embora isto já fosse postado. Não vou ficar repetindo o óbvio e que já foi postado diversas vezes e perdendo o tempo para gente obtusa e que não leva a sério a discussão apelando para falácia como já admitiu.

 

Quem ja admitiu o que? Espero que não esteja mais uma vez me atribuindo suas alucinações!

Procure um psiquiatra pois vc precisa e muito!

 

 

Ah sim já foi postado que ninguem escolhe. E eu DISCORDO PROFUNDAMENTE!!! Pois ninguém é obrigado a ter relações sexuais se não quiser ou com quem não quiser. Nós temos o DIREITO DE ESCOLHA. Então se transam com pessoa do mesmo sexo é pq escolheu fazê-lo! E do sexo oposto tb a não ser claro em caso de abusos e estupro.