Preconceito

[flower]

Não' date=' não dá. Há toda uma filosofia de catequisação voltada para o próximo, o irmão, a comunidade, os valores divinos e humanos.

Já os q seguem somente a lei o individuo segue a linha se não cumprir vou me f***.  Já que a lei em muitos casos serve para proteger os mais fracos dos mais fortes! Já que estes mais fortes não foram contidos por valores religiosos.

[/quote']
Mais de uma vez aqui eu condenei a agressão física, e sempre justifiquei com base na integridade do outro, e não na existência de leis. Não apenas as regras, mas o que você chama de valores humanos também existem fora da religião. É ridículo você achar que os ateus são um incapazes de bondade e de assimilar o conceito de dignidade humana. Não tenho religião, mas acredito num Direito que está acima das leis e que se não for garantido por elas, ainda assim existe. Não é um Direito que vem de algum deus, mas da própria condição de ser humano, e deve ser reconhecido pelo Estado. Se a lei passar a permitir que as pessoas matem livremente, o assassinato continua errado como sempre foi, o que significa que a lei está errada.

Olha só, vc pode não gostar do cristianismo nem de religião mas vc é católica mesmo q não saiba disto. A sua criação esta inserida em vc! O seu post demonstra isto claramente!

[Lucy in the Sky]

 

 

 

 

 

 

Não' date=' não dá. Há toda uma filosofia de catequisação voltada para o próximo, o irmão, a comunidade, os valores divinos e humanos.

Já os q seguem somente a lei o individuo segue a linha se não cumprir vou me f***.  Já que a lei em muitos casos serve para proteger os mais fracos dos mais fortes! Já que estes mais fortes não foram contidos por valores religiosos.

[/quote']

Mais de uma vez aqui eu condenei a agressão física, e sempre justifiquei com base na integridade do outro, e não na existência de leis. Não apenas as regras, mas o que você chama de valores humanos também existem fora da religião. É ridículo você achar que os ateus são um incapazes de bondade e de assimilar o conceito de dignidade humana. Não tenho religião, mas acredito num Direito que está acima das leis e que se não for garantido por elas, ainda assim existe. Não é um Direito que vem de algum deus, mas da própria condição de ser humano, e deve ser reconhecido pelo Estado. Se a lei passar a permitir que as pessoas matem livremente, o assassinato continua errado como sempre foi, o que significa que a lei está errada.

Olha só, vc pode não gostar do cristianismo nem de religião mas vc é católica mesmo q não saiba disto. A sua criação esta inserida em vc! O seu post demonstra isto claramente!

Valores laicos inevitavelmente vão coincidir com alguns valores religiosos. Assim como valores de diferentes religiões vão coincidir uns com os outros. Eu também acredito que as pessoas sofrem porque se apegam ao que é finito e querem que dure para sempre, e nem por isso sou budista. O erro no seu "raciocínio" é achar que tudo o que é bom e certo vem da sua religião, e jamais de outra fonte. Valores pré-cristãos foram assimilados pelo cristianismo, que não criou do nada uma forma completamente nova de pensar. Mas você, na sua mentalidade tacanha, provavelmente acredita que aquelas pessoas eram católicas e não sabiam, porque pra você ser católico significa ser bom e não ser católico significa ser ruim.

 

Em outras palavras... (mais eu sei que você não vai entender)

 

O catolicismo assimilou certos valores, mas não é dono deles nem sua

única fonte, é só mais uma fonte. Existem outras.

 

 

 

 

 

Lucyfer2012-01-18 23:54:13

[Gustavo Adler]

A menos que alguém tenha o poder de ler mentes' date=' vai continuar não sabendo. Da mesma forma que não dá para saber o que as pessoas que vão na marcha para Jesus fazem.E qual o problema de "afrontar" a sociedade? Nos Estados Unidos até a década de 60/70, ser contra o racismo era afrontar a sociedade; Na Itália de Mussolini ser contra o fascismo era afrontar a sociedade; No Brasil colonial ser contra a escravidão era afrontar a sociedade... e por aí vai. Só porque uma sociedade se sente afrontada por algum grupo, não quer dizer que isso é ruim...

 

 

 

[/quote']

 

 

 

pois é, logo quem era contra a escravidão na época do Brasil Colônia era revoltadinho.

 

 

 

Ixi, quem seguia as palavras de Jesus Cristo e a Bíblia na Roma até um certo tempo era revoltadinho, afrontava a sociedade,

 

 

 

vixi, JESUS afrontou a sociedade!!!!

 

 

 

Esse revoltadinho...

 

 

 

O ateu não é um criminoso mas é um amoral! Ele não é um criminoso simplesmente pq ele não é burro pra ser preso. Quem não aprende com a sutileza religiosa tem q aprender com o rigor da lei.

 

 

 

oxi, essa foi a pior asneira que eu já li!

 

 

 

Mulher, tu consegue se superar a cada palavra!

 

 

 

Bem, essa discussão com a abelha sem mel e sem asas vai longe...

 

 

 

Quer dizer que se não fosse a religião, eu não saberia que matar as pessoas é errado?

 

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=uBunV9eTXfc

 

 

 

foi a religião que embutiu no útero da mãe dessas crianças a consciência da partilha, só pode

 

 

[Mr. Scofield]

 

 

 

 

 

 

Não' date=' não dá. Há toda uma filosofia de catequisação voltada para o próximo, o irmão, a comunidade, os valores divinos e humanos.

Já os q seguem somente a lei o individuo segue a linha se não cumprir vou me f***.  Já que a lei em muitos casos serve para proteger os mais fracos dos mais fortes! Já que estes mais fortes não foram contidos por valores religiosos.

[/quote']

Mais de uma vez aqui eu condenei a agressão física, e sempre justifiquei com base na integridade do outro, e não na existência de leis. Não apenas as regras, mas o que você chama de valores humanos também existem fora da religião. É ridículo você achar que os ateus são um incapazes de bondade e de assimilar o conceito de dignidade humana. Não tenho religião, mas acredito num Direito que está acima das leis e que se não for garantido por elas, ainda assim existe. Não é um Direito que vem de algum deus, mas da própria condição de ser humano, e deve ser reconhecido pelo Estado. Se a lei passar a permitir que as pessoas matem livremente, o assassinato continua errado como sempre foi, o que significa que a lei está errada.

Olha só, vc pode não gostar do cristianismo nem de religião mas vc é católica mesmo q não saiba disto. A sua criação esta inserida em vc! O seu post demonstra isto claramente!

Valores laicos inevitavelmente vão coincidir com alguns valores religiosos. Assim como valores de diferentes religiões vão coincidir uns com os outros. Eu também acredito que as pessoas sofrem porque se apegam ao que é finito e querem que dure para sempre, e nem por isso sou budista. O erro no seu "raciocínio" é achar que tudo o que é bom e certo vem da sua religião, e jamais de outra fonte. Valores pré-cristãos foram assimilados pelo cristianismo, que não criou do nada uma forma completamente nova de pensar. Mas você, na sua mentalidade tacanha, provavelmente acredita que aquelas pessoas eram católicas e não sabiam, porque pra você ser católico significa ser bom e não ser católico significa ser ruim.

 

Em outras palavras... (mais eu sei que você não vai entender)

 

O catolicismo assimilou certos valores, mas não é dono deles nem sua

única fonte, é só mais uma fonte. Existem outras.

 

 

 

 

 

Comentários da Lucy cada vez melhores e mais elucidativos, muito bons mesmo. E não é só nesse tópico, dá gosto de ler o que ela escreve. A única discussão que seria legal aqui é dizer que acho que não é possível, pelo menos sem um bom estudo, saber se alguns valores provém realmente da religiosiDADE ou de deduções lógicas de convívio em sociedade, completamente desprovidas da figura da religião. Acho que na verdade, nem há como saber já que um acaba intrincando com o outro em algum momento.

 

[Nightcrawler]

 

 

 

 

 

 

Eu tive professores cristãos a minha vida toda e ainda tenho' date=' mas e daí? Nunca me ocorreu que foi um aspecto ruim do meu passado. Eu só não colocaria um filho meu numa escola católica,

 

[/quote']

 

Parabéns pela sinceridade... ah, e de acordo com seus colegas de fórum, você está sendo preconceituosa.

Acho que sim...  Não gosto de cristianismo, mas simplesmente ser crente não torna a pessoa irritante ou perigosa, depende de outras características (como ficar postando imagens enormes no Facebook, mais versículos, mais não sei o quê... ), inclusive características que nada têm a ver com religião, e nunca vai existir alguém, crente ou não, que me agrade totalmente. Prefiro uma escola que não pregue religião, mas que tenha uma educação que ensine a tolerância, ao invés de se omitir sobre o assunto religiões (sim, no plural!) e outros importantes, ou incentivar a intolerância de qualquer forma. No seu caso, como eu já disse, seria só não matricular seu filho na escola da viadagem (ou do ateísmo, ou do judaísmo, pra dar outros exemplos), se existissem. Não precisa pegar a criança e fugir da ameaça gay. Poder você pode, mas...

 

 

 

 

 

Você é atéia?

 

Códigos como o de Hamurabi existiam muito antes de

surgir o catolicismo Conceitos como o certo e errado existem desde que o

mundo é mundo. Se fosse assim todo o ateu seria um criminoso. Bobagem

federal!

 

 

De quando são datados esses códigos?

 

Nightcrawler2012-01-19 07:42:31

[Dook]

 

E não tenho preconceitos e muito menos sou hipócrita.

 

Mentira.

 

[Dook]

 

 

 

Sobre o seu segundo ponto' date=' concordo que a forma como vê as coisas irá traduzir a forma como o professor da aula, em algum âmbito, mas se fosse assim, eu daria aula pro meu filho, porque quantos professores tem visões e concepções de mundo que eu discordo totalmente e que queria que meus filhos também tivessem a mesma repugnância?

[/quote']

 

Ué... mas vc pode dar aulas para o seu filho e tem todo o direito de fazê-lo. Vai arranjar uma encrenca com o conselho tutelar, mas isso não é proibido.

 

 

Mas em momento algum dá para você afirmar que o professor homossexual irá tentar conduzir os seus alunos ao homossexualismo' date=' o que ele provavelmente fará, e muito involuntariamente, é tentar fazer com que os alunos sejam mais tolerantes.

[/quote']

 

É claro que ele não conduzirá os alunos a serem homossexuais, mas o que ele provavelmente fará, isso sim, é dizer aos seus alunos que não há nada de errado com a conduta homossexual. Uma coisa é dizer isso para adolescentes de 13, 14 anos que já tem condição de formar suas próprias convicções. Outra coisa é dizê-lo para crianças de 8, 9 anos, por exemplo.

 

 

 

Ser preconceituoso todos nós somos em algum âmbito do universo' date=' porém podemos ser tolerantes quanto ao objeto "preconceituado".

[/quote']

 

Eu custo a entender porque você se mete na conversa dos outros, principalmente quando não há nada no comentário feito por mim dirigido a você ou que desse brecha para você comentar. E ademais, o próprio Gust84 afirmou não ser preconceituoso muito menos hipócrita, ou seja, o SANTO, irrepreensivel e impecável...

 

E isso vc sequer comentou...

 

 

blablablablablablabla... no máximo eu me privarei de te-los como amigo.

 

E isso não é evitar a pessoa?

 

[Dook]

 

 

 

E não existe fora da educação transmitida com base religiosa moral e limites mesmo não. a não ser nos limites da lei' date=' em que a pessoa não burla para não ser penalizada.

[/quote']

 

Com religiosos é a mesma coisa, só seguem porque tem medo de ir para o inferno. Dá praticamente na mesma.

 

 

Depende de como isso é pregado.

 

[Dook]

Eu até poderia comentar todo esse lance de onde veio os valores morais e tal (que de fato é um assunto interessante e se analisado a sério poderá levar a conclusões surpreendentes), mas com todos os participantes envolvidos até aqui, certamente esse tópico vai virar uma filial do tópico Religião. 

 

 

[Jack Ryan]

Gust84, na questão da segregação, eu diria que ela é maléfica sim, em termos gerais (sem entrar em casos particulares). Quando a segregação é uma política de estado ou um valor cultural, ela prejudica abertamente o grupo segregado (o exemplo óbvio sendo os negros americanos). Mas no caso que estava em debate páginas atrás (o de alguém tirar o filho do colégio), isso é uma decisão pessoal. O que pode acontecer é que aquele professor fosse brilhante na sua matéria e a criança perder a oportunidade de estudar com ele, ou seja, a consequência negativa da segregação atinge o próprio segregador. Ou quase, já que no exemplo a criança acaba sofrendo a consequência da decisão dos pais. O que quero dizer é que o professor continua lá, dando sua aula. Tu podes até discordar da postura dos pais dessa criança (e eu discordo tb), mas a meu ver é óbvio que eles devem ter o direito de tomar essa decisão, sem medo de represálias maiores do que saber que algumas pessoas as consideram equivocadas (que é o preço a pagar por qualquer postura que se tenha frente a qualquer assunto polêmico, de uma forma ou de outra).

[flower]

O ateu não é um criminoso mas é um amoral! Ele não é um criminoso simplesmente pq ele não é burro pra ser preso. Quem não aprende com a sutileza religiosa tem q aprender com o rigor da lei.

 

Quer dizer que se não fosse a religião, eu não saberia que matar as pessoas é errado?

 

Se não fosse a ESSÊNCIA CRISTÃ, a base da filosofia das religiões cristãs, não, vc não saberia. Vc seria um selvagem primitivo, ainda que não analfabeto! Mas como nem todos tem em si esta essencia independente da religiosidade as leis estão ai para defender a sociedade!

[flower]

Não' date=' não dá. Há toda uma filosofia de catequisação voltada para o próximo, o irmão, a comunidade, os valores divinos e humanos.

Já os q seguem somente a lei o individuo segue a linha se não cumprir vou me f***.  Já que a lei em muitos casos serve para proteger os mais fracos dos mais fortes! Já que estes mais fortes não foram contidos por valores religiosos.

[/quote']
Mais de uma vez aqui eu condenei a agressão física, e sempre justifiquei com base na integridade do outro, e não na existência de leis. Não apenas as regras, mas o que você chama de valores humanos também existem fora da religião. É ridículo você achar que os ateus são um incapazes de bondade e de assimilar o conceito de dignidade humana. Não tenho religião, mas acredito num Direito que está acima das leis e que se não for garantido por elas, ainda assim existe. Não é um Direito que vem de algum deus, mas da própria condição de ser humano, e deve ser reconhecido pelo Estado. Se a lei passar a permitir que as pessoas matem livremente, o assassinato continua errado como sempre foi, o que significa que a lei está errada.

Olha só, vc pode não gostar do cristianismo nem de religião mas vc é católica mesmo q não saiba disto. A sua criação esta inserida em vc! O seu post demonstra isto claramente!

Valores laicos inevitavelmente vão coincidir com alguns valores religiosos. Assim como valores de diferentes religiões vão coincidir uns com os outros. 1-Eu também acredito que as pessoas sofrem porque se apegam ao que é finito e querem que dure para sempre, e nem por isso sou budista. 2-O erro no seu "raciocínio" é achar que tudo o que é bom e certo vem da sua religião, e jamais de outra fonte. Valores pré-cristãos foram assimilados pelo cristianismo, que não criou do nada uma forma completamente nova de pensar. 3-Mas você, na sua mentalidade tacanha, provavelmente acredita que aquelas pessoas eram católicas e não sabiam, porque pra você ser católico significa ser bom e não ser católico significa ser ruim.

4-Em outras palavras... (mais eu sei que você não vai entender)
O catolicismo assimilou certos valores, mas não é dono deles nem sua única fonte, é só mais uma fonte. Existem outras.

1- Isto não tem nada a ver com Budismo, é simplesmente logica que não só vc acredita mas é claro até pra uma criança.

 

2- Eu nunca disse isto! Está me atribuindo um pensamento seu e não meu. Parece akelas frases absurdas de um blog que alguém postou. Frases que tentam forçar a pessoa a uma postura diferente pq apelam para o radicalismo. Que papelão da sua parte!

 

3- Provavelmente não é argumento! Vc não pode argumentar em cima do que "provavelmente" vc acha que alguém acha e acha errado. A frase  é ridícula tanto quem escreveu tentando cavar um absurdo em nome de outra pessoa!

 

4- Sim o catolicismo assimilou certos valores! Outras religioes ou a falta delas não! E daí?

 

Vc mais parece uma adolescente/jovem revoltada e sem argumentos para debater fica tentando jogar nas costas dos outros radicalismos para tentar crescer na discussão apelativamente com sua falta de conhecimento ou de raciocinio com medo de perder ou diminuir a pessoa não interessa qual seja o tema fazendo disto seu objetivo principal! Vê se cresce garota!

 

 

[Gust84]

 

E não tenho preconceitos e muito menos sou hipócrita.

 

Mentira.

 

 

 

Nossa.. Tá ardido por que?

 

 

 

 

 

Quem é você pra falar isso de mim?

 

 

 

Eu sempre faço questão de tentar ser o mais racional possível e tento analisar tudo para dar qualquer juízo de opinião.

 

 

 

Faço o possível pra não ter uma opinião absoluta de nada, justamente pra evitar um julgamento errado.

 

 

 

Sério. Impressionante como quando discutimos, da metade em diante, acabam-se os argumentos e você me ataca.

 

 

 

Gust842012-01-19 09:39:36

[Gust84]

Gust84' date=' na questão da segregação, eu diria que ela é maléfica sim, em termos gerais (sem entrar em casos particulares). Quando a segregação é uma política de estado ou um valor cultural, ela prejudica abertamente o grupo segregado (o exemplo óbvio sendo os negros americanos). Mas no caso que estava em debate páginas atrás (o de alguém tirar o filho do colégio), isso é uma decisão pessoal. O que pode acontecer é que aquele professor fosse brilhante na sua matéria e a criança perder a oportunidade de estudar com ele, ou seja, a consequência negativa da segregação atinge o próprio segregador. Ou quase, já que no exemplo a criança acaba sofrendo a consequência da decisão dos pais. O que quero dizer é que o professor continua lá, dando sua aula. Tu podes até discordar da postura dos pais dessa criança (e eu discordo tb), mas a meu ver é óbvio que eles devem ter o direito de tomar essa decisão, sem medo de represálias maiores do que saber que algumas pessoas as consideram equivocadas (que é o preço a pagar por qualquer postura que se tenha frente a qualquer assunto polêmico, de uma forma ou de outra).[/quote']

 

 

 

Concordo com você.

 

Porém, em nenhum momento eu disse que a segregação é maléfica, ou benéfica. Só disse que isso é uma consequência das atitudes que estamos discutindo, para o colega dook.

 

 

 

Ele que desvirtuou meu post, e presumiu que eu disse que era maléfica.

 

 

 

Apenas isso.

 

 

 

E no geral, nesse mesmo exemplo que você deu, podemos dar a hipótese de que, digamos o pai tire seu filho da escola por que o professor é homossexual, e de repente esse professor perder o emprego, pelo motivo da escola ficar receosa de um efeito cascata de perder mais alunos.

 

 

 

É uma situação plausível.

 

 

 

Por isso que eu digo. Que essa busca pelo meu direito individual, pelo que eu quero, pela minha liberdade é muito mais complexa do que aparenta ser.

 

 

 

Mas voltando ao tema, a única conclusão disso tudo é que uma atitude dessa é uma atitude preconceituosa. Não tem como negar que não é.

 

 

[Dook]

 

Se não fosse a ESSÊNCIA CRISTÃ' date=' a base da filosofia das religiões cristãs, não, vc não saberia. Vc seria um selvagem primitivo, ainda que não analfabeto! Mas como nem todos tem em si esta essencia independente da religiosidade as leis estão ai para defender a sociedade![/quote']

 

Belhinha, a idéia de que matar pessoas é errado, mesmo na Bíblia, é ANTERIOR ao cristianismo, remonta aos 10 Mandamentos e mesmo antes disso, na Bíblia, antes do dilúvio, já havia a idéia de que tirar a vida de outra pessoa era um ato, no mínimo, repreensível.

 

[Dook]

 

 

 

Nossa.. Tá ardido por que?

 

Estou ardido? Dá pra afirmar isso de onde você está?

 

Estou apenas dizendo que a sua afirmação é mentirosa. E o faço com a maior calma do mundo.

 

 

 

 

Quem é você pra falar isso de mim?

 

Um ser humano como você' date=' falível, vacilão e que quando é preciso, adora pintar um quadro de impecabilidade que nunca corresponde à realidade.

 

 

Eu sempre faço questão de tentar ser o mais racional possível e tento analisar tudo para dar qualquer juízo de opinião.

 

 

 

Faço o possível pra não ter uma opinião absoluta de nada, justamente pra evitar um julgamento errado.

 

Isso não significa que vc não é preconceituoso, muito menos hipócrita, no máximo, cauteloso em suas palavras e ações. 

[Dook]

 

 

 

Concordo com você.

 

Porém' date=' em nenhum momento eu disse que a segregação é maléfica, ou benéfica. Só disse que isso é uma consequência das atitudes que estamos discutindo, para o colega dook.

 

 

 

Ele que desvirtuou meu post, e presumiu que eu disse que era maléfica.

 

 

 

Apenas isso.

[/quote']

 

Mais mentiras... Você disse que a segregação gera preconceito, inclusive afirmando que a atitude segregatória é preconceituosa. Como é que não disse que segregação é maléfica? Preconceito agora é benéfico? Tá lá, escrito para qualquer um ver.

 

 

 

Mas voltando ao tema' date=' a única conclusão disso tudo é que uma atitude dessa é uma atitude preconceituosa. Não tem como negar que não é.

 

[/quote']

 

Portanto, maléfica. Você acabou de dizer.

 

[Gust84]

Mas eu (MINHA OPINIÃO) considerar uma atitude preconceituosa, não é a mesma coisa que uma atitude maléfica. Pode ser, em muitos casos, mas não é sinônimo.

 

 

 

É apenas uma atitude preconceituosa.

 

 

 

Você ter um preconceito com algo, pode ser com qualquer coisa. Como eu disse antes, é ter um pré-julgamento sobre qualquer coisa.

 

 

 

Pode ser com um alimento que você não come, mas ouviu dizer ser horrível, pode ser sobre aquela pessoa em específica que você não conhece, pode ser sobre aquele livro que você não leu, mas dizem ser ruim, sobre uma tribo (rappers, metaleiros, sei lá) etc.

 

 

 

E no caso em tela eu disse que isso gera segregação. E que essa segregação pode trazer consequências pra sociedade.

 

 

 

O Jack Ryan acabou de dar um exemplo de uma atitude preconceituosa que não deu em nada, e eu trouxe pra uma hipótese que traria consequências negativas.

 

 

 

Mas o ato de tirar o filho, independente disso é preconceituoso só.

 

 

 

Mas é isso. Como eu já disse antes, minha opinião não vai mudar. A sua opinião não vai mudar. Vale o debate de ideias e não de pessoas. É a segunda vez que nós divergimos pontualmente num assunto e vira uma avalanche.

 

 

 

Minha intenção não é diminuir ninguém mesmo, muito menos pessoas que eu não conheço.

 

 

 

 

[flower]

Se não fosse a ESSÊNCIA CRISTÃ' date=' a base da filosofia das religiões cristãs, não, vc não saberia. Vc seria um selvagem primitivo, ainda que não analfabeto! Mas como nem todos tem em si esta essencia independente da religiosidade as leis estão ai para defender a sociedade![/quote']

Belhinha, a idéia de que matar pessoas é errado, mesmo na Bíblia, é ANTERIOR ao cristianismo, remonta aos 10 Mandamentos e mesmo antes disso, na Bíblia, antes do dilúvio, já havia a idéia de que tirar a vida de outra pessoa era um ato, no mínimo, repreensível.

a ideia vem por uma percepção inerente ao ser humano! Porém mesmo na Bíblia, A.C., Já existia a crença no Deus, num Cristo. A definição do certo e do errado.

A linha das religioes cristãs seguiram e vão na vertente em prol da vida.

 

 

 

Tem uns pouco evoluidos aí a favor do aborto numa época que se busca a cura de doenças, em q a coisa do matar não é tão inerente assim!

[Dook]

 

Mas eu (MINHA OPINIÃO) considerar uma atitude preconceituosa' date=' não é a mesma coisa que uma atitude maléfica. Pode ser, em muitos casos, mas não é sinônimo.

 

 

 

É apenas uma atitude preconceituosa.

[/quote']

 

Ah tá bom... uma atitude "apenas" preconceituosa não é má... é boa então. Ou é neutra... 

 

Não vou discutir semântica contigo...

 

[Dook]

 

a ideia vem por uma percepção inerente ao ser humano! Porém mesmo na Bíblia' date=' A.C., Já existia a crença no Deus, num Cristo. A definição do certo e do errado.

A linha das religioes cristãs seguiram e vão na vertente em prol da vida.

 

[/quote']

Agora você expôs de forma clara...

 

[Gust84]

 

Mas eu (MINHA OPINIÃO) considerar uma atitude preconceituosa' date=' não é a mesma coisa que uma atitude maléfica. Pode ser, em muitos casos, mas não é sinônimo.

 

 

 

É apenas uma atitude preconceituosa.

 

[/quote']Ah tá bom... uma atitude "apenas" preconceituosa não é má... é boa então. Ou é neutra...  Não vou discutir semântica contigo...

 

 

 

Cara. A minha resposta está no resto do post.

 

 

 

Interpretar cada frase tirando do seu contexto torna só pior a discussão.

 

 

 

Com cada vez mais picuinha. Repare que discutir com você, e não digo eu, digo qualquer forunista torna-se desse jeito por que você desmantela o post, em frases, e a coisa vai mudando o foco.

 

 

 

É difícil debater alguma coisa de maneira objetiva com você. O assunto sempre torna-se uma explicação de uma crítica sua a outra coisa de outro post. Quase uma boneca matrioskas.

 

 

 

Eu expliquei acima, que era a minha opinião e o porquê disso. Você só pegou o que te interessava e ironizou. Ao ler o resto, mesmo não concordando comigo, já se tem a resposta para a sua ironia.

 

 

 

No mais, como eu disse, a coisa tomou outro rumo, e me indispor com pessoas que não conheço, não faz o meu feitio.

[Lucy in the Sky]

 

Valores laicos inevitavelmente vão coincidir com alguns valores religiosos. Assim como valores de diferentes religiões vão coincidir uns com os outros. 1-Eu também acredito que as pessoas sofrem porque se apegam ao que é finito e querem que dure para sempre' date=' e nem por isso sou budista. 2-O erro no seu "raciocínio" é achar que tudo o que é bom e certo vem da sua religião, e jamais de outra fonte. Valores pré-cristãos foram assimilados pelo cristianismo, que não criou do nada uma forma completamente nova de pensar. 3-Mas você, na sua mentalidade tacanha, provavelmente acredita que aquelas pessoas eram católicas e não sabiam, porque pra você ser católico significa ser bom e não ser católico significa ser ruim.

 

4-Em outras palavras... (mais eu sei que você não vai entender)

O catolicismo assimilou certos valores, mas não é dono deles nem sua única fonte, é só mais uma fonte. Existem outras.

[/quote']

1- Isto não tem nada a ver com Budismo' date=' é simplesmente logica que não só vc acredita mas é claro até pra uma criança.

 

2- Eu nunca disse isto! Está me atribuindo um pensamento seu e não meu. Parece akelas frases absurdas de um blog que alguém postou. Frases que tentam forçar a pessoa a uma postura diferente pq apelam para o radicalismo. Que papelão da sua parte!

 

3- Provavelmente não é argumento! Vc não pode argumentar em cima do que "provavelmente" vc acha que alguém acha e acha errado. A frase  é ridícula tanto quem escreveu tentando cavar um absurdo em nome de outra pessoa!

 

4- Sim o catolicismo assimilou certos valores! Outras religioes ou a falta delas não! E daí?

 

Vc mais parece uma adolescente/jovem revoltada e sem argumentos para debater fica tentando jogar nas costas dos outros radicalismos para tentar crescer na discussão apelativamente com sua falta de conhecimento ou de raciocinio com medo de perder ou diminuir a pessoa não interessa qual seja o tema fazendo disto seu objetivo principal! Vê se cresce garota!

 

[/quote']

1. Não tem nada a ver com budismo?  É uma das idéias que o budismo defende, e eu sei porque  já me informei um pouco sobre a religião. Ser uma idéia lógica não significa que não é defendida pelo budismo. Assim como é lógica a crença de que assissano é errado, mas é pregada pelo cristianismo. A parte irracional de ambas as religiões está nas histórias fantásticas.

 

2. Você me viu expressar um pensamento bom e concluiu que é um pensamento católico, mesmo que eu não seja católica, porque, segundo você, os ateus só pensam o que não presta, logo...

 

3. Provavelmente é só provavelmente, não é com certeza. É algo que eu achei que você diria, considerando o que você já disse, e deixei bem claro que era uma possibilidade, e não uma certeza minha.

 

4. Outras religiões e o pensamento puramente filosófico assimilaram valores que coincidem com o cristianismo, inclusive a idéia de que matar é errado. Mas na sua opinião, de acordo com o que você já disse, é um valor que só existe no catolicismo.

 

[Lucy in the Sky]

 

 

Valores laicos inevitavelmente vão coincidir com alguns valores religiosos. Assim como valores de diferentes religiões vão coincidir uns com os outros. Eu também acredito que as pessoas sofrem porque se apegam ao que é finito e querem que dure para sempre' date=' e nem por isso sou budista. O erro no seu "raciocínio" é achar que tudo o que é bom e certo vem da sua religião, e jamais de outra fonte. Valores pré-cristãos foram assimilados pelo cristianismo, que não criou do nada uma forma completamente nova de pensar. Mas você, na sua mentalidade tacanha, provavelmente acredita que aquelas pessoas eram católicas e não sabiam, porque pra você ser católico significa ser bom e não ser católico significa ser ruim.

 

Em outras palavras... (mais eu sei que você não vai entender)

 

O catolicismo assimilou certos valores, mas não é dono deles nem sua

única fonte, é só mais uma fonte. Existem outras.

 

 

 

 

 

[/quote']

1. Comentários da Lucy cada vez melhores e mais elucidativos, muito bons mesmo. E não é só nesse tópico, dá gosto de ler o que ela escreve.

 

2. A única discussão que seria legal aqui é dizer que acho que não é possível, pelo menos sem um bom estudo, saber se alguns valores provém realmente da religiosiDADE ou de deduções lógicas de convívio em sociedade, completamente desprovidas da figura da religião. Acho que na verdade, nem há como saber já que um acaba intrincando com o outro em algum momento.

1. (ow, que fofo)

Só me arrependo de ter dado um piti algumas páginas atrás.

 

2. É, acontece uma mistura... Mas o importante pra mim é submeter a idéia ao pensamento racional pra ver se passa no teste. Assim eu também posso errar, e vou, em algum momento, mas é melhor do que acreditar por acreditar.

 

Lucyfer2012-01-19 11:19:53

[Jack Ryan]

Gust84' date=' na questão da segregação, eu diria que ela é maléfica sim, em termos gerais (sem entrar em casos particulares). Quando a segregação é uma política de estado ou um valor cultural, ela prejudica abertamente o grupo segregado (o exemplo óbvio sendo os negros americanos). Mas no caso que estava em debate páginas atrás (o de alguém tirar o filho do colégio), isso é uma decisão pessoal. O que pode acontecer é que aquele professor fosse brilhante na sua matéria e a criança perder a oportunidade de estudar com ele, ou seja, a consequência negativa da segregação atinge o próprio segregador. Ou quase, já que no exemplo a criança acaba sofrendo a consequência da decisão dos pais. O que quero dizer é que o professor continua lá, dando sua aula. Tu podes até discordar da postura dos pais dessa criança (e eu discordo tb), mas a meu ver é óbvio que eles devem ter o direito de tomar essa decisão, sem medo de represálias maiores do que saber que algumas pessoas as consideram equivocadas (que é o preço a pagar por qualquer postura que se tenha frente a qualquer assunto polêmico, de uma forma ou de outra).[/quote']

 

 

 

Concordo com você.

 

Porém, em nenhum momento eu disse que a segregação é maléfica, ou benéfica. Só disse que isso é uma consequência das atitudes que estamos discutindo, para o colega dook.

 

 

 

Ele que desvirtuou meu post, e presumiu que eu disse que era maléfica.

 

 

 

Apenas isso.

 

 

 

E no geral, nesse mesmo exemplo que você deu, podemos dar a hipótese de que, digamos o pai tire seu filho da escola por que o professor é homossexual, e de repente esse professor perder o emprego, pelo motivo da escola ficar receosa de um efeito cascata de perder mais alunos.

 

 

 

É uma situação plausível.

 

 

 

Por isso que eu digo. Que essa busca pelo meu direito individual, pelo que eu quero, pela minha liberdade é muito mais complexa do que aparenta ser.

 

 

 

Mas voltando ao tema, a única conclusão disso tudo é que uma atitude dessa é uma atitude preconceituosa. Não tem como negar que não é.

 

 

 

 

Não, não, eu afirmei por mim mesmo que acho a segregação maléfica, não tive intenção de insinuar que tu tinhas dito o mesmo.

 

 

 

E o que tu propuseste é possível sim - o professor ser demitido pela escola. Mas acho que cabe desdobrar um pouco a situação. Primeiro, eu tinha em mente uma pessoa que tira o filho da escola sem manifestações maiores (do tipo falar com outros pais, organizar protestos ou coisa do tipo). Assim sendo, se a escola toma uma atitude, por mais que seja em reação à tua atitude, a discriminação acontece diretamente por parte da administração da própria escola. Querer que uma pessoa pese todas as consequências de suas atitudes é virtualmente o mesmo que impedir a livre escolha. Não é possível controlar o que os outros farão, então devemos ter nossos princípios e segui-los, dispostos a pagar o preço.

 

 

 

Concordo contigo que é complexo, que tem desdobramentos mil, mas no centro deve estar o indivíduo, com liberdade para tomar suas próprias decisões.