Jump to content
Forum Cinema em Cena

Festival Hitchcock!


silva
 Share

Recommended Posts

  • Members

Planilha com a soma das notas (primeira parcial):

 

Avaliadores → 

Alexei

Total

Participantes ↓

Lista

Crítica

Resposta

Dan

9,5

9,5

9

23,25

Highlander

9,5

9,5

8,5

22,75

Cinefila03

9

8

8

20,5

Õ.ô. 

9

5

5

14,5

Minduim

8,5

8

7

19,25

Jailcante

8

9

9

22

Rubysun

9

9

9

22,5

Dook

9,5

8,5

9,5

22,75

Classificação (primeira parcial):

 

1º Dan... – 23,25<?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

2º Highlander – 22,75

    Dook – 22,75

4º Rubysun – 22,5

5º Jailcante – 22,0

6º Cinéfila – 20,5

7º Minduim – 19,25

8º Õ.ô. – 14,5

 

Nessa primeira parcial, temos uma disputa muito equilibrada, com o Dan se distanciando 0,5 ponto em relação aos segundos colocados Highlander e Dook. Será que essa diferença aumentará?? Será que teremos uma virada?? Essa é só a primeira avaliação, ainda temos muitos pontos em disputa...

 

Daqui a pouco as notas do segundo avaliador: Jack Ryan!!
Link to comment
Share on other sites

  • Members

8. Dook – 22' date='75

 

A resenha do Dook para Psicose é original e muito interessante. Ele voluntariamente sacrifica alguns elementos típicos das críticas para trazer facetas do filme que considera mais contributivas para sua individualização no universo das obras de suspense. É uma aposta ousada que dá certo, mesmo que a um preço – não apresenta o filme, o mesmo problema que o Rubysun teve. Também senti uma certa pressa na resenha, algo que não tinha visto em seus trabalhos anteriores. Muito bom, ainda assim. 8,5.

 

Quanto à resposta, agora a coisa engrena de verdade. O Dook mostra do que é capaz quando não está ocupado em digladiar com os demais usuários. Foi a minha resposta preferida às perguntas feitas pelo Silva e só perdeu meio ponto por ter ficado um gostinho de quero mais. Um pouco mais de investimento e receberia a nota máxima! 9,5.

[/quote']

 

050505050505050505
Link to comment
Share on other sites

  • Members
Silva você vai mesmo postar aquelas baboseiras que eu escrevi? Isso você não tinha me dito quando me convidou... 06

[/quote']

 

Nacka, você já organizou um "Festival" desse mesma linha. Deveria saber que postaria os comentários dos avaliadores...06
Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

Bond2.jpg

2º Avaliador – Jack Ryan<?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

 

Dan...

 

Crítica

            A crítica do Dan... foi de longe a melhor. Ele comentou com propriedade os aspectos técnicos, não apenas elogiando, mas entrando em detalhes técnicos. E nem por isso deixou de abordar as questões temáticas relativas à obra, levantando questionamentos interessantes. Também foi quem menos cometeu erros de português e quem melhor estruturou as frases. Não concordei com o comentário do Dan... sobre o final de Os Pássaros, mas como isso é uma questão de opinião, não deixei minha visão pessoal influenciar a nota.

 

Resposta

            Foi aqui que o Dan... mais pecou, ao centralizar sua análise em torno da década de 1950 e de dar importância demasiada ao Código Hayes. Mas isso não tira o valor dos aspectos apontados por ele e que realmente tornavam os filmes do Hitch superiores e marcos do gênero suspense.

 

Lista

            Justificou plenamente a relevância de cada filme, deixando claro porque eles merecem estar em uma lista de filmes essenciais do Hitch.

 

Dook

 

Crítica

            A abordagem do Dook para Psicose foi interessante, sem dúvida. O que faltou para que a crítica dele ficasse pau a pau com a do Dan... foi ele demonstrar mais domínio da parte cinematográfica e dos aspectos técnicos do filme. Se ele não tivesse descartado os aspectos técnicos tão rapidamente, apenas dizendo que eram muito bons (me lembro da palavra “desbunde”, hehehe), a nota seria melhor. Reprovo o uso constante que o Dook faz da primeira pessoa do plural, indica – consciente ou inconscientemente – que todos devem pensar como ele. Mas tentei dar a isso um peso menor na avaliação, por ser algo muito subjetivo.

 

Resposta

            Muito boa resposta, mostrando um pouco da personalidade do diretor e relacionando isso ao seu talento para o suspense.

 

Lista

            Assim como o Dan..., justificou plenamente a importância de cada filme. Só não me convenceu 100%, coisa que apenas o Dan... conseguiu. Não me passou a mesma segurança, acho que essa é a melhor forma de descrever.

 

Highlander

 

Crítica

            Quando li pela primeira vez a crítica do Highlander, achei que não era boa. Além de ser relativamente curta, não está estruturada com muita precisão, e o uso da língua não é nenhuma maravilha. Me chamou atenção, especificamente, a repetição de palavras em uma mesma frase, algo que torna um texto incômodo de ler. Entretanto, depois de todas as críticas serem expostas e da releitura de cada uma delas, a do Highlander tem dois pontos positivos: o comentário sobre as técnicas utilizadas pelo diretor, com o exemplo dos objetos tomarem o centro da tela e; o uso das duas concepções do termo “clássico”. Enfim, se fosse só pela crítica, o Highlander ficaria na metade de baixo do ranking, mas mais pela presença de quatro boas críticas do que por a dele ser ruim.

 

Resposta

            Peca um pouco ao dar excessiva atenção à “dedicação exclusiva” do Hitchcock ao suspense, que ao meu ver não necessariamente o tornaria um mestre do gênero. Acerta na mosca, por outro lado, ao lembrar o legado técnico de Hitchcock, que influenciou muitos outros cineastas.

 

Lista

            Foi uma lista desbalanceada, com um texto bem mais longo para Festim Diabólico do que para os outros filmes. Algumas análises são superficiais, e não chegaram a me convencer da importância do filme na filmografia do diretor.

 

Jailcante

 

Crítica

            Gostei muito da crítica do Jailcante. Ele procura abranger tópicos diversos, passando pelos ângulos de câmera, personagens, diálogos, paralelos com a realidade, etc... Em especial, gostei da idéia dele de centrar a análise temática da obra em torno da oposição de personalidades dos personagens principais. A crítica do Jailcante foi uma das que teve melhor estrutura, crescendo em interesse na medida em que se desenrolava, bem como um filme do Hitchcock. Me deu vontade de conferir esse que é um dos muitos Hitch’s que eu não vi.

 

Resposta

            Combinou muito bem o aspecto da qualidade do suspense e da qualidade técnica do Hitchcock como diretor. Só não achei que o texto tenha ficado bem escrito, poderia ser um pouco mais claro.

 

Lista

            Foi a lista que tirou o Jailcante da briga. Comentários curtos e muito superficiais, que não permitem entender porque esses filmes mereceriam um lugar de honra no “Hall of Hitch”.

 

Rubysun

 

Crítica

            A crítica do Rubysun ficou abaixo do que esperava, pelo que vejo ele escrever no fórum e por ter lido que ele havia ganho o festival anterior. Acontece que ele demonstrou ter identificado com clareza os aspectos relevantes da obra, porém não soube montar a crítica a partir de tais aspectos. Assuntos diferentes são abordados junto, depois ele volta a tratar um desses assuntos. Se torna às vezes repetitivo e às vezes até contraditório. A impressão que eu tive foi de que ele foi escrevendo na medida em que cada aspecto do filme vinha à cabeça dele. Se ele tivesse estruturado a crítica, abordando os mesmos tópicos, porém de forma seqüencial e com maior clareza, teria tido uma crítica provavelmente superior à do Dook.

 

Resposta

            A primeira vista, achei que teria que dar zero para a resposta do Rubysun. Ele não abordou o tema intrínseco da pergunta, que era o suspense. As respostas dele, em geral, poderiam pintar o Hitchcock como um mestre de qualquer gênero, como um diretor de sucesso, ou como um mero diretor excêntrico. Entretanto, como o item B) da resposta dele tem a ver com suspense, e os outros poderiam, com boa vontade, ser considerados acessórios montados ao redor desse item, resolvi subir a nota dele.

 

Lista

            A resposta é um tanto curta, e não convence de que os 5 filmes selecionados por ele mereçam tal distinção.

 

Cinéfila03

 

Crítica

            A crítica da Cinéfila03 já se enquadra no grupo dos fracos. Ela aborda tudo de forma superficial, faz uso de muitos lugares-comuns, usa alguns conceitos de forma errada, em especial o da seleção natural, e comete muitos erros de português. O que serve como leve atenuante para ela é que Festim Diabólico trata de idéias e situações muito profundas e interessantes, e algumas dessas idéias ela citou, mesmo que superficialmente.

 

Resposta

            Uma das melhores respostas, pois lembra que o termo “mestre” também tem o sentido de tutor, professor. Hitchcock é o mestre porque ensinou muito aos outros, influenciou-os. Se tivesse elaborado um pouquinho mais esse tema, e incluído apenas um breve comentário sobre o efeito do suspense do Hitch sobre o público, teria levado o dez.

 

Lista

            Tenta justificar os motivos da escolha de cada filme, mas não consegue passar da superfície, com comentários que não elucidam muito.

 

Minduim

 

Crítica

            O Minduim abordou os temas certos na crítica a Festim Diabólico. Infelizmente, os abordou de forma muito sucinta e superficial, exatamente em um dos filmes que trata de temas que já foram abordados em livros inteiros. Também a capacidade de escrita dele não me pareceu muito desenvolvida. O resultado final parece mais um post de fórum do que propriamente uma crítica cinematográfica.

 

Resposta

            Segue a linha de que Hitch era mestre porque não teve rival, nem na qualidade das obras, nem no efeito sobre o público. Mas não embasa esse raciocínio com bons argumentos.

 

Lista

            Justifica bem a presença de Os Pássaros e Disque M Para Matar, peca na justificativa dos outros dois, por ser muito superficial.

 

(Õ.õ)

 

Crítica

            Não tem muito o que comentar, exceto que acredito que o (Õ.õ) não avaliou muito bem o que seria o festival, ou então quis participar apenas para colaborar, porque achou que tivesse pouca gente interessada. Não dá para comparar o texto dele com o de mais ninguém, está bastante inferior.

 

Resposta

            Em teoria, mereceria zero, pois não responde nada. Mas, para não dar um zero, e porque, lá no fundo, a resposta diz que Hitchcock foi o marco histórico do gênero suspense, o que seria um argumento até válido, leva uma nota um.

 

Lista

            Reconhece a importância dos trabalhos iniciais do Hitch, bem como a relevância histórica deles. Também foi o único que lembrou o aspecto financeiro. Pena que tenha sido tudo de forma superficial.

 

E agora, as notas:

 

 

Lista

Crítica

Resposta

Dan

10

9,5

9

Dook

9,5

8

9,5

Highlander

6

7

8,5

Jailcante

3

8

8

Cinéfila03

5

5

8

Rubysun

5

7,5

5

Minduim

6

6

5

(Õ.õ)

4

2,5

1

silva2007-03-26 14:48:09
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Planilha com a soma das notas (segunda parcial):

 

Avaliadores → 

Alexei

Jack Ryan

Total

Participantes ↓

Lista

Crítica

Resposta

Lista

Crítica

Resposta

Dan

9,5

9,5

9

10

9,5

9

46,75

Highlander

9,5

9,5

8,5

6

7

8,5

41,25

Cinefila03

9

8

8

5

5

8

36

Õ.ô. 

9

5

5

4

2,5

1

20

Minduim

8,5

8

7

6

6

5

33,25

Jailcante

8

9

9

3

8

8

39,5

Rubysun

9

9

9

5

7,5

5

37,5

Dook

9,5

8,5

9,5

9,5

8

9,5

45

 

Classificação (segunda parcial):

 

1º Dan... – 46,75

2º Dook – 45,0

3º Highlander - 41,25

4º Jailcante – 39,5

5º Rubysun – 37,5

6º Cinéfila – 36,0

7º Minduim – 33,25

8º Õ.ô. – 20,0

 

Após a avaliação de duas pessoas da comissão, temos uma vantagem considerável de 1,75 pontos entre o primeiro colocado (Dan) e o segundo (Dook), que abriu 3,75 pontos de vantagem para o terceiro (Highlander). Jailcnate assumiu a quarta colocação, passando o Rubysun. Um poucomais atrás temos a Cinéfila e o Minduim e o Õ.ô. em último, já com uma distância considerável de mais de 10 pontos em relação ao penúltimo.

 

Mais ainda temos três avaliadores. Muita coisa pode acontecer!!!

 

Já já, o terceiro avaliador: O nosso "padrinho", Nacka!!!
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Dook<?:NAMESPACE PREFIX = O />

 

Crítica

            A abordagem do Dook para Psicose foi interessante' date=' sem dúvida. O que faltou para que a crítica dele ficasse pau a pau com a do Dan... foi ele demonstrar mais domínio da parte cinematográfica e dos aspectos técnicos do filme. Se ele não tivesse descartado os aspectos técnicos tão rapidamente, apenas dizendo que eram muito bons (me lembro da palavra “desbunde”, hehehe), a nota seria melhor. Reprovo o uso constante que o Dook faz da primeira pessoa do plural, indica – consciente ou inconscientemente – que todos devem pensar como ele. Mas tentei dar a isso um peso menor na avaliação, por ser algo muito subjetivo.

 

Resposta

            Muito boa resposta, mostrando um pouco da personalidade do diretor e relacionando isso ao seu talento para o suspense.

 

Lista

            Assim como o Dan..., justificou plenamente a importância de cada filme. Só não me convenceu 100%, coisa que apenas o Dan... conseguiu. Não me passou a mesma segurança, acho que essa é a melhor forma de descrever.

[/quote']

 

Sobre a crítica:

 

O uso da primeira pessoa do plural é influência (e culpa) de anos lendo as críticas do Pablo... Botem a culpa nele...

 

06

 

Sobre a resposta:

 

A idéia foi fugir do óbvio da mesma forma que a crítica que acho que não precisa seguir padrões, como por exemplo, falar SEMPRE dos aspectos técnicos - que são óbvios já tendo sido abordados em 11 de cada 10 análises do filme.  

 

Sobre a lista:

 

Aqui fiquei 17

 

Como se 'convence' alguém? Como 'se passa segurança' elaborando uma lista de Top 5?
Link to comment
Share on other sites

  • Members
Caraca ! Esculacharam minha lista ! 07

Bom' date=' ao menos estão sendo sinceros.....09
[/quote']

 

Não fique triste, Minduim... A sua lista não estava tão ruim assim, apenas faltou um pouco mais de ousadia, faltou você fazer um pouco mais do que o básico para se destacar...01
Link to comment
Share on other sites

  • Members

colecao_90.jpg

 

3º Avaliador - Nacka<?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

Dan:

Resenha: 8,5 - O Dan foi muito bem, detalhando os aspectos técnicos do filme e tal, mas não vi personalidade no texto.

Pergunta: 8,5

Lista: 9 - Bem detalhada, gostei.

 

Rubysun:

 

Resenha: 9 - Rubysun imprime um jeito particular quando escreve e interessante, escreve sobre qualquer coisa dando a impressão de estar com o pé nas costas e ainda  consegue a façanha de interessar que o lê. Adorei.

Pergunta: 9

Lista: Errr.... derrapada feia, 3.

 

Minduim:

 

Resenha: 5 - Parece mais uma descrição da parte de trás do dvd. Podia se esforçar mais né? Os comentários sobre cada filme estão até melhores.

Pergunta: 3

Lista: Bacaninha, 7.

 

Jailcante:

 

Resenha: 7 - Jail continua descritivo demais e ainda assim não imprime paixão no que escreve.

Pergunta: 7

Lista: Morna, 6.

 

Highlander:

 

Resenha: 7 - Boa mas curta. Esperei que o High desenvolvesse mais o assunto. Ele gerou uma expectativa e parou aí...

Pergunta: 8

Lista: Humm.... 5

 

O Bolha:

 

Resenha e Pergunta: 3 - Tudo muito descuidado. Não gostei.

Lista: Aff... 3

 

Dook:

 

Resenha - 10 - Psicose é meu calcanhar de aquiles, porque não gosto tanto e é um dos filmes mais famosos do Hitch. Dook o abordou por um prisma existente no filme, mas inusitado. Me deu vontade de ver de novo só para identificar tudo que ele descreve na crítica dele. Gênio.

Pergunta: 10

Lista: Acompanha a excelência do resto: 10. 

 

Cinefila03:

 

Resenha: 8 - Gostei. Simples mas diz ao que veio, passa a impressão de que se tivesse um esforço maior seria interessante.

Pergunta: 8

Lista: Humm... 4

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Dook:<?:NAMESPACE PREFIX = O />

 

Resenha - 10 - Psicose é meu calcanhar de aquiles' date=' porque não gosto tanto e é um dos filmes mais famosos do Hitch. Dook o abordou por um prisma existente no filme, mas inusitado. Me deu vontade de ver de novo só para identificar tudo que ele descreve na crítica dele. Gênio.

Pergunta: 10

Lista: Acompanha a excelência do resto: 10. 

[/quote']

 

Se o Nacka é o padrinho eu sou....... o afilhado? 05

 

16161616
Link to comment
Share on other sites

  • Members

Planilha com a soma das notas (terceira parcial):

 

Avaliadores → 

Alexei

Jack Ryan

Nacka

Total

Participantes ↓

Lista

Crítica

Resposta

Lista

Crítica

Resposta

Lista

Crítica

Resposta

Dan

9,5

9,5

9

10

9,5

9

9

8,5

8,5

68,25

Highlander

9,5

9,5

8,5

6

7

8,5

5

7

8

58,75

Cinefila03

9

8

8

5

5

8

4

8

8

54

Õ.ô. 

9

5

5

4

2,5

1

3

3

3

27,5

Minduim

8,5

8

7

6

6

5

7

5

3

44,75

Jailcante

8

9

9

3

8

8

6

7

7

56,5

Rubysun

9

9

9

5

7,5

5

3

9

9

57

Dook

9,5

8,5

9,5

9,5

8

9,5

10

10

10

70

 

Classificação (terceira parcial):

 

1º Dook – 70,0

2º Dan... – 68,25

3º Highlander - 58,75

4º Rubysun – 57,0

Jailcante – 56,5

6º Cinéfila – 54,0

7º Minduim – 44,75

8º Õ.ô. – 27,5

 

Reviravolta na disputa!!!! Dook, graças a avaliação máxima que recebeu do Nacka, assumiu a liderança, abrindo uma vantagem de 1,75 pontos em relação ao Dan. Quase 10 pontos atrás vêm Highlander, seguido de perto pelo Rubysun (que se reveza na quarta colocação com o Jailcante). Cinéfila, Minduim e, principalmente, Õ.ô., praticamente abandonam a disputa pelo prêmio....

 

Ainda temos mais dois avaliadores... Será que teremos mais uma reviravolta?? Será que a peleja já está decidida?? è o que veremos a seguir, com a avaliação de um usuário que está meio sumido, mas que aceitou gentilmente o convite: o 4º avaliador, Thico!!!
Link to comment
Share on other sites

  • Members

 

Sabia... 06 Mas não é pessoal.

 

  
[/quote']

 

Isso me lembra um certo bordão...06

 

Putz,isso aqui tá parecendo apuração de escola de samba...06 Muito legal,Silva...Não pude acompanhar o festival,mas é legal ver coisas desse tipo sendo organizadas por aqui,com essa seriedade.10

 

Aproveito para convidar o Jack Ryan para o corpo de jurados de O Cinéfilo 2,será que ele topa? Ele é mal.1906

 

Nacka,já te convidei,você negou.Mas o convite continua de pé,até maio.01

 

E que vença o melhor.

 

 

 
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

×
×
  • Create New...