Festival Hitchcock!

[silva]

 

4º Avaliador - Thico

 

<?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

 

Acho que o saldo foi bastante positivo e os candidatos foram muito felizes em suas escolhas. É claro que não deixa de ser um pouco cansativo ler na quase totalidade o nome dos mesmos filmes, mas entendo que isso pode ser explicado tanto por muitos não terem tido acesso á maior parte dos filmes do Hitch quanto por serem os citados os mais reconhecidos mesmo. Gostava quando via um nome diferente em alguma lista, servia pra enriquecer a análise, ainda mais quando o candidato conseguia exemplificar bem o motivo de sua preferência por tal obra.

 

Eu, particularmente, não fujo tanto da regra com relação aos meus favoritos. Vi muitos filmes do diretor e ainda assim também volto a nomes clássicos, quase todos citados nas listas. Mas eu tenho minha pequena parcela de filmes não tão "batidos". Na minha lista (sei que não interessa, mas serve pra entender minha felicidade ao ler alguns desses nomes em algumas das listas) estariam, sem ordem de preferência:

 

DISQUE M PARA MATAR

PSICOSE

A SOMBRA DE UMA DÚVIDA

JANELA INDISCRETA

UM CORPO QUE CAI

INTERLÚDIO

 

*Sim, 6...não conseguiria tirar algum desses, não sem uma arma apontada pra minha cabeça! <?:namespace prefix = v ns = "urn:schemas-microsoft-com:vml" />

 

Enfim, vamos ao que interessa. Analisei as listas e os comentários com cuidado e acho que foram todos bem. Os dois que mais se destacaram, em minha opinião, o fizeram por construírem análises extremamente bem estruturadas (um deles atingiu a quase perfeição nos comentários) e uma real admiração, bastante paupável (principalmente por parte do nosso caçula).

 

Tentei ser o mais justo que eu pude...espero que o resultado assim o seja também!

Lá vai:

 

Dan

 

A lista é bem clássica, sem nenhum tipo de surpresa e o Dan foi bem articulado em seus comentários. No geral, nota 7.5.

A crítica também me pareceu bem articulada e talvez por isso eu "peguei" mais no pé dele na questão gramatical e de fluidez do texto. Por alguns excessos (como as virgulas) o que ele descrevia me pareceu cansativo e acabei me dispersando por alguns momentos. Mas ele foi muito feliz ao montar um paralelo com a obra do Kafka e deu atenção necessária á importantíssima parte técnica do filme. Pecou novamente numa certa indecisão com relação ao final; afinal, ele não gostou mas acha o filme excelente? E sendo o final uma das coisas mais interessantes do filme? Bem, isso foi outro pecado que acabou me fazendo tirar uns pontinhos dele. No geral, nota 6.5.

A resposta me agradou bastante, nota 8.

 

 

Highlander

 

De cara a lista me chamou a atenção por incluir INTERLÚDIO entre os filmes citados (volto a seguir), mas ele acabou sendo inconstante nos comentários, indo de análises muito bem feitas (como em FESTIM DIABÓLICO) a outras irrelevantes (OS PÁSSAROS). Ficou no meio termo, nota 7.

Ele escolheu um filme super interessante do Hitchcock pra criticar, um filme quase único na carreira do mestre. Em INTERLÚDIO, Hitchcock subverte o próprio estilo e brinca o tempo inteiro com o público, construindo um filme no maior estilão de romance americano dos anos 40, onde quase nada se assemelha ao seu método de filmar. Ele monta seu filme inteiro assim e somente no final que “dá as caras”, quando o público sente a mão do diretor e percebe a própria diversão de Hitchcock, depois de “cair na armadilha” do diretor. Isso é o que mais difere INTERLÚDIO do restante da obra de Hitchcock e não consigo compreender onde foi que o Highlander viu tantas semelhanças com o restante dos filmes do diretor. Ele nem chamou a atenção para esse fato de o filme seguir uma narrativa clássica DIFERENTE da normalmente utilizada por Hitchcock. Isso, somado ao fato dele ter dado uma informação errada no texto (Claude Rains não ganhou o prêmio da Academia, como melhor ator coadjuvante; na verdade ele foi indicado e o campeão foi Harold Russell, por THE BEST YEARS OF OUR LIVES) fizeram com que a qualidade ficasse aquém do devido. Nota 4.

A resposta também foi interessante, nota 7.

 

 

Cinefila03

 

A inclusão de CORTINA RASGADA não deixa de ser curiosa, apesar de o filme ser muito menos relevante que a maior parte da obra do mestre. Mas ela foi feliz em alguns comentários, por isso nota 7.

A crítica tinha umas idéias excelentes que poderiam ter sido mais bem desenvolvidas, ela foi muito breve. Nota 6.5.

E a resposta, clara e objetiva, me chamou a atenção. Nota 8.

 

 

(Õ.õ)

 

A lista me pareceu ter sido elaborada pra criar polêmica, mas como eu não posso afirmar isso com certeza, me aterei somente aos comentários. Como eles foram quase inexistentes, nota 2.

A crítica...bem...nota 2.

E a resposta...sinceramente, nota 0.

 

 

Mindium

 

Ele incluiu o Hitchcock que mais me marcou (o primeiro a gente nunca esquece...hehehe), DISQUE M PARA MATAR, e foi onde ele foi mas feliz nos comentários. No restante, pareceu ficar constrangido em falar mais sobre os filmes, talvez por considerá-los famosos o suficiente, não sei. Nota 6.

A crítica foi "boa", nota 6.

A resposta que ficou bem abaixo do que poderia, nota 4.

 

 

Jailcante

 

A lista é interessante mas os comentários são mínimos. Nota 6.

A crítica é de um filme muito bacana e ele também demonstrou bastante interesse na obra, mas acabou se preocupando mais em relatar a ação do que fazer uma análise. Nota 6.

A resposta ficou na média também. Nota 6.

 

 

Rubysun

 

O rubysun foi quem mais pareceu estar “apaixonado” dentre os participantes do festival. Isso se refletiu nos ótimos comentários (nota 9), na crítica que mais parecia um bom papo de amigos (nota 9,5) e na excelente resposta (nota 9.5). Fiquei muito feliz ao ler a parte que ele escreveu, leve, interessante, inteligente...muito boa mesmo!

 

 

Dook

 

O mala sem alça() fez uma lista excepcional, comentários basicamente irretocáveis (nota 9.5), uma crítica pretensiosa, mas excelente (nota 9.5) e deu a melhor e mais perfeita resposta possível (nota 10). É, fazer o quê?!

[Jailcante]

Me lembrem de nunca participar de outro festival. É cada paulada que se leva...

[Dook]

Dook<?:NAMESPACE PREFIX = O />

 

O mala sem alça() fez uma lista excepcional' date=' comentários basicamente irretocáveis (nota 9.5), uma crítica pretensiosa, mas excelente (nota 9.5) e deu a melhor e mais perfeita resposta possível (nota 10). É, fazer o quê?!

[/quote']

 

[silva]

Planilha com a soma das notas (quarta parcial):

Avaliadores → 

Alexei

Jack Ryan

Nacka

Thico

Total

Participantes ↓

Lista

Crítica

Resposta

Lista

Crítica

Resposta

Lista

Crítica

Resposta

Lista

Crítica

Resposta

Dan

9,5

9,5

9

10

9,5

9

9

8,5

8,5

7,5

6,5

8

86,5

Highlander

9,5

9,5

8,5

6

7

8,5

5

7

8

7

4

7

73,25

Cinefila03

9

8

8

5

5

8

4

8

8

7

6,5

8

72

Õ.ô. 

9

5

5

4

2,5

1

3

3

3

2

2

0

30,5

Minduim

8,5

8

7

6

6

5

7

5

3

6

6

4

57,75

Jailcante

8

9

9

3

8

8

6

7

7

6

6

6

71,5

Rubysun

9

9

9

5

7,5

5

3

9

9

9

9,5

9,5

80,5

Dook

9,5

8,5

9,5

9,5

8

9,5

10

10

10

9,5

9,5

10

94,25

 

Classificação (quarta parcial):

 

1º Dook – 94,25

2º Dan... – 86,5

3º Rubysun – 80,5

4º Highlander - 73,25

5º Cinéfila – 72,0

6º Jailcante – 71,5

7º Minduim – 57,75

8º Õ.ô. – 30,5

 

E o Dook abra uma larga vantagem em relação ao Dan (8,25 pontos). Parece que dificilmente ele deixará escapar esse DVD de suas mãos!!! Rubysun esboça uma reação e fica a 6 pontos de também levar o DVD de consolação. Highlander, que já foi segundo colocado, agora vê as suas chances se esvairem, tendo que se contentar em disputar a quarta colocação...Cinéfila e Jailcante disputam ponto a ponto a quinta colocação,enquanto que o Minduim se consolida na sétima colocação. Õ.ô. ocupa a lanterninha desde a primeira avaliaçaõ.

 

Daqui a pouco, a confirmação. Será que o Dook leva essa disputa?? Será que termos uma reviravolta sensacional (para isso Dan teria que tirar 10 em todas as avaliaçãoes - crítica, lista e resposta - e o Dook não poderia somar mais que 16 pontos)??? Será que o Rubysun consegue ainda alcançar o Dan...As respostas virão com a avaliação do Mr. Scofield...

silva2007-03-26 15:35:18

[Minduim]

Putz !

Cadê o bolha ?!?

[JeFFs]

 

 

Me lembrem de nunca participar de outro festival. É cada paulada que se leva...

 

Pra não floodar: Parabéns, Dook!!!

JeFFs2007-03-26 15:48:08

[silva]

 

5º Avaliador – Mr. Scofield<?:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

 

Dan...

Lista: 8,0/10

      Ótima lista com justificativas que abordam tanto aspectos técnicos quanto emocionais em comentários curtos (mas não tão curtos assim) e cuja construção das afirmativas ressalta elementos importantes e notáveis nos filmes citados. A nota só não é maior porque não gosto da justificativa de Psicose. Falar que comentar sobre o filme é chover no molhado porque tudo já foi dito sobre ele  (aliás, essa é uma das frases que me provoca mais tristeza no fórum toda vez que ouço) é como ouvir que a arte cumpriu seu ciclo de vida e está morta – considero o cinema como algo vivo e que se recicla constantemente sobre pontos de vistas distintos - e quanto a isso tenho uma visão radicalmente oposta.

     Crítica: 8,5/10

      Excelente, com ressalvas técnicas e notas sobre o processo de construção da trama muito informativos e interessantes. Dentre os vários aspectos retratados, achei divina, por exemplo, a citação de Kafka. Além de explicada de forma sucinta (e nem por isso menos clara) a relação com a obra de Hitch, ainda nos instiga a um mundo que muitos de nós não conhecemos e promove um interesse imediato em ambas as formas de expressão (de Hitch e do próprio Kafka). Entretanto, faltou um pouco do fator emocional no texto. É óbvio que esse fator não é característico do próprio autor, mas me incomoda um pouco que ao ler sobre o filme pelos olhos de Dan..., Os Pássaros parece muito mais um amontoado de fatores técnicos e idéias complexas maravilhosas, do que uma verdadeira transposição para a tela de algo que emociona e faz refletir pelo resultado final. Falta uma relação mais intrínseca entre as duas coisas. Normalmente eu faria essa interrelação através dos personagens (ou, confesso, falaria praticamente só sobre eles..eheheh), como eles se encaixam no mundo criado pelo mestre bem como sua importância. Não é à toa que considero, como fã de suspense e terror este o principal elemento de um filme de tal gênero. Eles constituem o elemento fundamental capaz de promover a interação direta com o espectador. Talvez essa fosse uma alternativa para criar um texto ainda mais pessoal e interessante.

     Resposta: 10/10

     Pra mim, absolutamente perfeito. Além de percebermos durante o texto várias características que respondem a pergunta de forma óbvia (após ler a lista e a crítica, observamos que a resposta para ela é natural, sem necessidade de grandes explicações), Dan.. ainda nos presenteia com mais justificativas embasadas e informações precisas.

 

Highlander

Lista – 6,0/10

      Gostei da justificativa para Festim, mas queria mais detalhes sobre as outras. Acho que o pessoal não achou que as listas seriam de fato avaliadas também e não se importaram em ressaltar muitos fatores que justificassem suas seleções. Poderia ser muito melhor a nota se o Highlander tivesse escrito mais detalhadamente como fez com Festim (porque não fez?).

Crítica: 7,0/10

      A percepção do filme pelo High é muito interessante. Ele ilustra fatores que particularizam Hitchcock como um diretor fenomenal para o gênero (o que facilitaria enormemente a construção de sua resposta da próxima etapa da avaliação), mas parece que fica faltando explorar as mazelas do filme de forma mais detalhada. Percebemos claramente ao ler o texto, que ele extraiu muito mais do filme do que descreveu e se concentrou quase que unicamente na tarefa do mestre na construção do suspense. Existe, inclusive na crítica uma justificativa para tal evento: Highlander não considera que a trama seja muito importante para os propósitos do filme. Mas...como esse é um fator diferencial (porque de fato a trama é importante na maior parte das vezes nos filmes)...a justificativa para o que realmente influencia o filme ser excelente mesmo assim, tem que ser muito rica em características a fim de mostrar o motivo pela qual uma perspectiva tão diferenciada a respeito de um elemento tão importante em outros casos não prejudica em nada o contexto. Mas achei o texto demasiado “curto” pra cumprir tal objetivo.

Resposta:  6,5/10

Gostei, especialmente porque o High já havia escrito sobre alguns dos fatores que justificassem sua postura ao longo do texto, mas ficou faltando alguma coisa, acho. Por exemplo, o fato de Hitch ser especialista no gênero não quer dizer que seja um mestre no suspense (Uwe Bowl é “especialista” em filmes de vídeo games e é um péssimo diretor). Quando fala que muitas de suas técnicas e artimanhas são usadas ainda hoje por muitos gostaria de saber mais detalhes (isso acaba por frustrar porque fica um quê de curiosidade que o texto não aborda explicitamente).

Cinéfila 03

Lista:  4,5

Nada de específico aqui, que faz a gente pensar ou compreender porque são realmente  filmes notáveis para a Vanessa, alguns detalhes técnicos e frases curtas que precisavam de mais explicações, em minha opinião. Creio que ela também seja uma das participantes que não imaginavam que suas listas fossem ser avaliadas.

Crítica:  6,0

Adorei a idéia de intercalar os comentários com cenas do filme. Creio que o propósito, entretanto, era mais prestigiar o festival do que concorrer na premiação. O comentário cita alguns fatores interessantes em Festim, mas, infelizmente, deixa óbvio também que precisava ser mais detalhado para que conseguíssemos compreender melhor porque é de fato um grande filme para a Cinéfila03.

Resposta: 6,0

Nesse caso a pergunta tinha um caráter mais pessoal que questionava a opinião direta e pedia argumentações que sustentassem a opinião positiva ou negativa do participante. Aí reside o principal motivo pela qual não posso atribuir uma nota mais elevada à Cinéfila, pois a participante respondeu com outra reflexão em retorno ao leitor. Ou seja, por mais que seja interessante o questionamento da Cinéfila a respeito das que denominou obras primas e se elas seriam as mesmas sem a direção do mestre, não acho que a resposta contenha elementos suficientes para conferir solidez a sua afirmativa, embora fosse um belo início.

(Õ.ô)

Lista: 6,0

Gostei muito dos breves comentários do (Õ.ô), mesmo extremamente curtos, e devo confessar que adorei a justificativa para o filme Os 39 Degraus. Ela deixa claro que a presença do filme na lista diz respeito à importância dele para o cinema de Hitch e não a uma importância de caráter pessoal (o que é perfeitamente aceitável na escolha). Simples e objetiva. Mais fácil de justificar também. Só não gostei muito do comentário de O Homem que Sabia Demais, poderia ser mais detalhado.

Crítica: 1,5

Texto muito repetitivo e pouco explicativo, gramaticalmente pavoroso. O último parágrafo é praticamente incompreensível.

Resposta: 1,0

E o que seria um “zuspense”? O que mudou? <?:namespace prefix = v ns = "urn:schemas-microsoft-com:vml" />

 

Minduim

Lista:  6,0

Achei legal a forma de abordagem de Disque M para Matar, sugestiva e que usa o próprio suspense para justificar porque escolheu esse filme do..mestre do suspense! Já no de Janela Indiscreta pareceu faltar alguma coisa também. No geral, boas justificativas, mas que poderiam ser melhor explicadas em comentários um pouco mais longos (e ainda breves).

Crítica: 5,5

Faltam aqui também alguns elementos para sustentar a opinião do Minduim. Tudo bem que é um filme Hitchcockiano com detalhes técnicos muito notáveis e é muito importante comentá-los pois, parte da genialidade do mestre está aí. No entanto, a escolha de retratar preferencialmente estes fatores faz, como já adverti antes a outros participantes, a crítica perder em pessoalidade e especialmente em um filme de suspense, os sentimentos transmitidos para o espectador são demasiadamente importantes para não serem contemplados em um comentário. Aqui seria interessante comentar aspectos da estória, especialmente como Hitch lida com eles e como eles são desenvolvidos e contribuem para a criação do suspense.

Resposta: 2,0

Fraca comparação. A idéia é justamente explicar o porquê, na opinião do participante, dos filmes de Hitch serem especiais, se assim o achar. Mais uma vez ele transfere a problemática para o leitor, contando que ele concorde com sua afirmativa.

Jailcante

Lista: 3,5

Mais um caso na qual o participante claramente não demonstra seu potencial pois parece que não imaginava que sua lista seria avaliada também. Jail aqui usa apenas uma frase para descrever a presença dos filmes em sua lista. Difícil justificar de forma satisfatória usando comentários tão curtos.

Crítica: 8,0

Agora sim temos o Jail que apreciamos tanto. Crítica muito boa que, mesmo sem excessos de aspectos técnicos consegue descrever muito bem a atmosfera de Frenesi e os diversos pontos que o particularizam e ilustram seu ponto de vista do filme. A contraposição do caráter dos dois personagens principais, a descrição das cenas que destaca (ressaltando de forma interessantíssima como situações freqüentemente exibidas em outros filmes podem ser transformadas em memoráveis quando contempladas por Hitch) e o humor peculiar e muito adequado presente no filme são fatores selecionados por ele para nos apresentar ao universo proposto por Frenesi.

Resposta: 7,0

Como já disse antes, defender um ponto de vista pode ser muito mais fácil quando utilizamos exemplos para ilustrá-lo. A crítica do filme pode ser um aliado importantíssimo nessa tarefa e eliminar quase completamente a necessidade de descrever mais justificativas. Alguns participantes se aproveitaram de seus textos anteriores a fim de construir suas argumentações, bastava ler a crítica para ver os elementos citados ilustrados. Jail foi um deles e a resposta acabou ficando muito boa.

 

Rubysun

Lista:  7,0

Bom, o ruby preferiu construir um comentário único sobre os cinco filmes que escolhera. A idéia de sair da obviedade poderia ser de grande risco ao fazer uma lista de filmes fundamentais de Hitch (mesmo porque se eles são, de fato, fundamentais para a maior parte das pessoas porque não colocá-los? Só pra ser diferente?), mas o ruby explica o motivo...estabelece comparações entre os estilos do mestre (como a contraposição entre o ritmo de Intriga Internacional e Psicose), ressalta elementos de criação de suspense peculiares a Hitch...enfim, muito bom e diferente.

Crítica:  7,5

Mais uma vez o ruby “inova” e faz uma crítica nada didática e muito menos cronológica de Psicose. E ficou ótima. A opção por uma narrativa personalíssima e encrustrada com elementos de humor deixam a leitura leve, divertida e deliciosa de ler, sem deixar passar características importantes que particularizam o filme e nos introduzem ao mundo do suspense do mestre. Sim, ele concorre à vitória (como sempre, aliás).

Resposta: 10,0

Excelente, engraçada e esclarecedora. Irretocável. Ruby nem se dá ao trabalho de responder que o considera sim o mestre do suspense (pra quê mediante a divertidíssima argumentação?)

Dook

Lista: 10,0

We have a winner neste quesito. Justificativas que transitam entre elementos técnicos e psicológicos envolvendo a trama, personagens e criação do suspense em poucas linhas e ainda ilustram características concernentes a análises profundas das tramas através de pinceladas instigantes. Não havia como justificar melhor.

Crítica: 9,0

Dentre as inúmeras possíveis abordagens do magnífico Psicose, Dook escolheu uma vertente psicológica que nos apresenta ao mundo doentio de Norman Bates. E mergulhamos junto a ele na construção de um personagem extremamente complexo nos aproximando de forma perturbadora de sua realidade. Através de sua análise profunda e da percepção das inúmeras outras possibilidades de escolha (que gerariam textos igualmente interessantes que poderiam ser alvos de discussões interessantíssimas) atinjo imediatamente a conclusão que a discussão de uma obra prima como essas JAMAIS estará esgotada. Seria agradabilíssimo ver outras críticas dele com outros fatores do filme abordados.

Resposta: 10,0

Muitos propuseram uma resposta reflexiva que instigasse o leitor em sua justificativa para considerarem Hitch o mestre do suspense. Assim, deveríamos chegar às nossas próprias conclusões a partir do que consideravam óbvio. Veja a introdução da resposta do Minduim: “Cite um diretor que nos conseguiu prender do início ao fim dos seus filmes?” Eu cito vários, mas PRA MIM existe algo que particulariza Hitch...ficou faltando falar o quê. Como disse antes, não existe pra mim, chover no molhado com relação à arte. Cada um nutre uma opinião. Você pode detestar Hitchcock e pode argumentar contra. Se for um bom argumentador, o que é óbvio pode vir a ser questionável. Dook utilizou um exemplo reflexivo com a diferença apenas para embasar sua opinião a qual deixa explícita. Além de tudo, explica sua interpretação do exemplo, justificando sua postura. Aqui não há dúvidas da opinião dele, mesmo que você não considere Hitch o mestre ou interprete de outra forma.

 

[Minduim]

E temos o vencedor ! Comemore Dook !

[silva]

Planilha com a soma das notas (resultado final):

 

Avaliadores → 

Alexei

Jack Ryan

Nacka

Thico

Mr. Scofield

Total

Participantes ↓

L

C

R

L

C

R

L

C

R

L

C

R

L

C

R

Dan

9,5

9,5

9

10

9,5

9

9

8,5

8,5

7,5

6,5

8

8

8,5

10

109

Highlander

9,5

9,5

8,5

6

7

8,5

5

7

8

7

4

7

6

7

6,5

89,75

Cinefila03

9

8

8

5

5

8

4

8

8

7

6,5

8

4,5

6

6

86,25

Õ.ô. 

9

5

5

4

2,5

1

3

3

3

2

2

0

6

1,5

1

36

Minduim

8,5

8

7

6

6

5

7

5

3

6

6

4

6

5,5

2

68,25

Jailcante

8

9

9

3

8

8

6

7

7

6

6

6

3,5

8

7

88,25

Rubysun

9

9

9

5

7,5

5

3

9

9

9

9,5

9,5

7

7,5

10

101,5

Dook

9,5

8,5

9,5

9,5

8

9,5

10

10

10

9,5

9,5

10

10

9

10

118,25

Legenda:

L - Lista

C - Crítica

R - Resposta

 

Classificação final:

 

1º Dook – 118,25

2º Dan... – 109,0

3º Rubysun – 101,5

4º Highlander - 89,75

5º Jailcante – 88,25

6º Cinéfila – 86,25

7º Minduim – 68,25

8º Õ.ô. – 36

 

 

 

[Dook]

Caraca!!! Estou emocionado! Sério mesmo!!!

 

Vcs me deixarão com os olhos inchados!!

 

Como explicar isso para a Sra. Dook?

[Minduim]

O silva disse que teriamos uma surpresa......não sei qual......

[silva]

E já temos um vencedor!!!

 

 

 

Parabéns Dook!!!

[silva]

O silva disse que teriamos uma surpresa......não sei qual......

 

Nunca ouviu falar de suspense não, Minduim??!! Ainda mais num festival do "Mestre do Suspense!!!

 

[silva]

Caraca!!! Estou emocionado! Sério mesmo!!!

 

Vcs me deixarão com os olhos inchados!!

 

Como explicar isso para a Sra. Dook?

 

Simples!!!

 

É só falar que você ganhou um festival que tinha oito concorrentes em um fórum de cinema...ela vai entender a importância desse prêmio...

[silva]

Dook, já sabe o procedimento: me mande via MP o seu endereço completo para que eu possa enviar o DVD de "Pacto Sinistro" para você.

 

E Dan..., como segundo colocado, me mande também via MP o seu endereço para que eu possa enviar a você o DVD de "Suspeita"...

 

Muito obrigado aos participantes e aos que assistiram essa mini-cerimônia!!! E vida longa ao Hitch!!!

 

[Administrator]

Parabéns Dook!

 

Pra quem ganhou o Premio Owned no último Pablito,isso foi uma boa recuperada de fôlego.

[Dook]

Bom, alguns comentários sobre como eu vi a minha participação no Festival:

 

> Lista de filmes:

 

Tentei fugir do padrão e graças a Deus houveram alguns filmes que gostei mais que os 'famosos' do mestre (A Sombra e Pacto, respectivamente) e que foram parar na lista. Entretanto, teve as coisas óbvias (Vertigo, Psicose, Janela).

 

O que mais me impressionou foi ter visto muitos filmes do mestre especialmente para o Festival e ter descoberto um mundo cinematográfico único: popular (90% dos filmes dele faziam sucesso com o 'povão') e, ao mesmo tempo, incrivelmente artístico, mostrando um domínio da linguagem cinematográfica singular que muitos diretores de 'cinema popular' hoje sequer têm. Faltaram inúmeros filmes, queria ter visto Rebecca, Cortina Rasgada, Marnie, Interlúdio... Vá lá, até o massacrado Spellbound, mas não houve tempo hábil para tanto. Mas a partir do momento que vc consegue, depois de um dia árduo de trabalho e correria vestido num terno preto debaixo de um sol de 33º, assistir Janela Indiscreta a partir das 23hs e não piscar até quase 2 da manhã, alguma força cósmica está em ação. Seria Hitch lá do céu dos gênios intercedendo para evitar meu sono? Ou será que a sua obra é tão ressonante e VIVA que dispensa intervenções 'espirituais' no processo? Dane-se! O mestre mostrou que é possível fazer cinema 'comercial' (seja lá o que isso quer dizer) com arte, no melhor e mais amplo sentido da palavra.

 

> Crítica:

 

Como já dito, quis fugir do óbvio, mas serei sincero: a crítica conquistou o pessoal por algum fator que não consigo estabelecer. Geralmente não consigo ser inspirado nas críticas que escrevo, por isso meus comentários são tão enxutos. Prefiro muito mais o embate argumentativo, que, graças a minha profissão, é onde acho que me saio melhor. Não consigo processar em palavras adequadas aquilo que vejo. Aliás, tudo aquilo que um filme representa para mim só vem à tona em palavras quando leio comentários aqui ou em qualquer outro lugar, sejam positivos ou negativos.

 

Psicose foi escolhido pq é o filme do mestre que mais conheço. Conheço cada fotograma e cada centímetro dele. E o mais bizarro: apesar de conhecê-lo tecnicamente e tematicamente, o que escrevi na crítica me veio na mente durante o processo de escrita! Quando terminei fiquei estupefato com que li pois até aquele ponto eu NUNCA tinha visto o filme daquela forma (aliás, sendo sincero mais uma vez, nunca procurei ver o filme de qualquer forma que seja). Então acredito que o crédito pela crítica se deve ao filme e a um acaso feliz em que eu estava inspirado. Isso não acontece sempre...

 

 

> Pergunta / Resposta:

 

Aqui, mais uma vez, eu não sabia o que responder. Esse tipo de pergunta é uma daquelas coisas que não tem uma resposta específica e muito menos uma resposta mais abrangente ou filosófica. Foi aí que me lembrei desse lance do forno e, de repente, tudo ficou claro pra mim: Hitch fazia suspense pq ELE certamente deveria se assustar com todas aquelas coisas com as quais ele nos assustou em seus filmes. Logo, sua profissão nada mais era do que compartilhar com o público suas fobias, suas impressões pessoais sobre determinadas coisas. E isso o torna um cineasta incrivelmente autoral pois ele, de certa forma, parece se colocar ali em seus filmes.

 

 

Enfim, a experiência foi marcante em todos os sentidos, remi alguns pecados cinematográficos (nunca tinha visto Janela Indiscreta até aparecer este festival) e ainda vou ganhar um DVD de presente. Quero mais o que?

 

[Dook]

Parabéns Dook!

 

Pra quem ganhou o Premio Owned no último Pablito' date='isso foi uma boa recuperada de fôlego.

[/quote']

 

Funny boy...  

Mas dane-se... Levanta a poeira e dá a volta por cima...

Dook2007-03-26 20:19:06

[Mr. Scofield]

 

Parabéns a todos os participantes, o festival foi excepcional, mas realmente o Dook se destacou muito pra mim em relação aos outros participantes. Praticamente perfeito em suas exposições, ressaltando vários aspectos e proporcionando belíssimas reflexões e fazendo a gente sentir as emoções que ele transmitia com suas palavras.

Queria agradecer ao Silva e aos participantes por me permitirem fazer parte dessa comissão julgadora (quem sou eu pra avaliar qualquer um de vocês? ) e de poder deliciar-me com seus fantásticos textos e pontos de vista muito interessantes.

Mr. Scofield2007-03-26 16:46:02

[silva]

Também fiquei muito satisfeito com esse Festival. Especialmente pela repercussão que teve, pelas críticas que foram enviadas, pela participação do fórum, pelos avaliadores que gentilmente aceitaram o meu convite, enfim...É por essas coisas que o fórum é tão bom assim!!!

 

Fico feliz também pelo fato desse Festival ter proporcionado ao Dook a oportunidade de conhecer esse Universo único que é a filmografia do Hitchcock. Ele sintetizou muito bem esse Universo no seu post: Hitch conseguiu unir o popular (o fato de que seus filmes tinham alcance entre o "povão") a uma estética narrativa e cinematográfica primorosa.

 

Parabéns a todos!!!!

 

silva2007-03-26 16:55:17

[Dook]

Ah sim, claro, agradeço a todos os participantes, nunca achei que levaria o prêmio (tinha certeza que ficaria disputado entre o Ruby e o Dan) e ressalto que quase nunca estou inspirado deste jeito...

 

Agradeço ao silva pela organização impecável da coisa toda e, claro, agradeço à comissão julgadora que, sinceramente, foi honesta do início ao fim (ok, sou suspeito para falar isso). O Scofa disse que gostaria de me ver resenhando Psicose sob outro prisma, mas não sei se seria bem sucedido... Esse é o tipo de coisa que ocorre uma vez na vida e só...

 

[Jailcante]

Parabéns, Dook! É mais que merecido!

Parabéns, silva! O Festival foi ótimo!

E eu fiquei em 5º... Ok. Tá bom. Melhor que nada.

Jailcante2007-03-26 17:13:19

[Jailcante]

O silva disse que teriamos uma surpresa......não sei qual......

 

Ele falou que poderia ter uma surpresa, e não que ia ter uma.

[Minduim]

OK ! Não adianta chorar sobre o leite derramado ! Parabéns Dook e ao silva pelo excelente festival !

[Jailcante]

Ah! E para finalisar: Obrigadão pelo Alexei, Jack Ryan e Mr. Scofield.

 

Gostei do comentários de vocês. Mesmo sabendo que talvez minha crítica (que foi onde concentrei meus esforços) não tenha sido lá tão boa como as outras daqui, mas é sempre bom ouvir comentários ricos como o de vocês. Valeu mesmo!

 

Já o Nacka e Thico... Buá! Mas não podemos agradar todo mundo, não é?