O Último Mestre do Ar- M. Night Shyamalan

[Nacka]

Além do mais o Aang é um fofo! Adorei o ator...

 

Nah, esse posto é do garotinho de Episode I.

 

 

[Marcos Davi]

Fui rever a Origem, mas ñ havia ingressos, só restava este Cocôzinho. Então o vi.

 

Renato disse q foi um fracasso q ñ deve ter sequência. Nos EUA até q o filme foi bem, com 130 mi, só depende de uma boa recepção overseas.

 

O filme possue um roteiro horroroso. Achei a atuação daquele rei da nação do fogo, e do seu excluído filho excelentes. As cenas de ação ñ empolgam. Tem várias partes mal- feitas, e como a Isabela Boscov da Veja relatou: mal-ensaiadas. A cena em q o indiano de Slumdog millionare luta contra o aang foi tosca.Um ser de 19 anos brigando com um garoto de 10; pareciam q estavam se amando. Tem 2 ou 3 cenas na morais, apenas. A cena da ondona gigante foi feia, ele nem jogou ela nos navios, e colocou música de drama. aff! Aquele bicho q o leva nas viagens foi mal-feito tb.

 

A única coisa divertida mesma são os zoom in e zoom out durante as cenas de CG, no estilo Star Trek, o q deixou realista, parecendo algo concreto sendo filmado, e ñ efeitos inseridos por pc.

[Renato]

Acabei de chegar do cinema.

 

Nem de longe, mas nem de muito longe o filme é essa bomba toda pintada pela crítica.

 

Posso apontar como principal defeito o ar infantilóide que o Shy deu ao filme e acho que isso faz ele perder a força. E também a pouca duração. O filme é corrido demais.

 

No entanto, alguns traços marcantes do Shy estão lá. Percebe-se que mesmo não sendo um filme "bom" é um filme de um diretor acima da média. Alguns planos sequência característicos e um senso excelente para criar planos. O Shy é muito talentoso, não resta dúvida. Talvez só lhe falte alguém que lhe dê uma direção, sei lá um produtor executivo desses da vida.

 

Ah, o final estava empolgante, mó ondão e de repente tudo acaba sem uma resolução.... estranho.

[racha_cuca]

Fui rever a Origem' date=' mas ñ havia ingressos, só restava este Cocôzinho. Então o vi.

 

Renato disse q foi um fracasso q ñ deve ter sequência. Nos EUA até q o filme foi bem, com 130 mi, só depende de uma boa recepção overseas.

 

O filme possue um roteiro horroroso. Achei a atuação daquele rei da nação do fogo, e do seu excluído filho excelentes. As cenas de ação ñ empolgam. Tem várias partes mal- feitas, e como a Isabela Boscov da Veja relatou: mal-ensaiadas. A cena em q o indiano de Slumdog millionare luta contra o aang foi tosca.Um ser de 19 anos brigando com um garoto de 10; pareciam q estavam se amando. Tem 2 ou 3 cenas na morais, apenas. A cena da ondona gigante foi feia, ele nem jogou ela nos navios, e colocou música de drama. aff! Aquele bicho q o leva nas viagens foi mal-feito tb.

 

A única coisa divertida mesma são os zoom in e zoom out durante as cenas de CG, no estilo Star Trek, o q deixou realista, parecendo algo concreto sendo filmado, e ñ efeitos inseridos por pc.[/quote']

 

 

 

Então vc não entendeu o filme. Durante todo o filme, Ang deixa claro que não queria ser o Avatar e entrar no modo de mesmo nome, foi uma decisão difícil pra ele. Matar pessoas também não está no íntimo dele, por isso a cena é de drama. Fazer tudo aquilo foi muito difícil pra ele, por isso a cena tem toda aquela carga emocional.

 

 

 

ps.: repito o que disse em posts anteriores. Nunca vi o desenho....

[LEospider]

se vc nunca viu o desenho e entendeu acho que o filme conseguiu passar oque queria. E no desenho o aang não gosta da ideia de matar outras pessoas, tanto que tem uma passagem onde ele pede conselhos no mundo espiritual para os avatares anteriores e todos dizem para ele matar o senhor do fogo mas ele não aceita isso.

LEospider2010-08-26 13:59:50

[crazy]

no desenho aang por ter 10 anos age como tal, tem medo, só quer saber de brincar e não quer a responsabilidade de ser um avatar, muito menos machucar pessoas......mas seu destino já está traçado e ele não tem como fugir de seu próprio poder.....

 

[Administrator]

Gente, não quero ser chato, mas não lembro de a produção ter sido anunciada como algo para adultos. É para ser um filme de apelo infanto-juvenil MESMO...

 

[LEospider]

Mas isso é o obvio, ja que odesenho é pra essa faixa de idade.

[Stradivarius]

Hmm, filme bom não tem faixa etária.

[Renato]

 

Gente' date=' não quero ser chato, mas não lembro de a produção ter sido anunciada como algo para adultos. É para ser um filme de apelo infanto-juvenil MESMO...

[/quote']

 

sim, mas não confundir infantil com infantilóide.

 

[kakoserrano]

Pois é, infantil não igual imbecil.

 

[Nostromo]

 

Hmm' date=' filme bom não tem faixa etária.[/quote']

 

Concordo completamente.

 

[Sall]

Hmm' date=' filme bom não tem faixa etária.

 

[/quote']

Concordo completamente.

 

Discordo. Vai muito de quem tá assistindo. Qualquer criança ou adolescente acha 2001 e qualquer outro mega clássico, uma bela porcaria. Da mesmo forma que um cinéfilo de 30 anos simplesmente despreza Crepúsculo e afins. 

É questão de ponto de vista. Vale o clássico exemplo do copo com água pela metade: uns vão achá-lo um copo meio vazio, outros um copo meio cheio.

 

 

 

 

 

 

[Sall]

Gente' date=' não quero ser chato, mas não lembro de a produção ter sido anunciada como algo para adultos. É para ser um filme de apelo infanto-juvenil MESMO...

 

[/quote']

 

Pois é cara. Querer isso é o mesmo que desejar que crianças e adolescentes adorem os filmes do Lynch ou do Von Trier.

 

Agora se o filme falha como produção cinematográfica e também com seu público alvo... aí a questão é outra.

 

 

[kakoserrano]

 

 

Discordo. Vai muito de quem tá assistindo. Qualquer criança ou adolescente acha 2001 e qualquer outro mega clássico' date=' uma bela porcaria. Da mesmo forma que um cinéfilo de 30 anos simplesmente despreza Crepúsculo e afins. 

É questão de ponto de vista. Vale o clássico exemplo do copo com água pela metade: uns vão achá-lo um copo meio vazio, outros um copo meio cheio.

 

 

[/quote']

 

Parabéns, você acaba de ganhar o prêmio de exemplo mais idiota já dado.

 

Crepúsculo é um filme ruim, dos 8 aos 80.

 

[Renato]

E olha que Último Mestre do Ar é bem melhor que esses vampirinhos... mesmo sendo fraco tu percebe que tem um diretor ali com algum talento.

 

E mesmo assim a crítica massacrou o Shy... por isso acredito nessa perseguição.

 

 

[Administrator]

 

Hmm' date=' filme bom não tem faixa etária.[/quote']

 

Concordo completamente.

 

 

Discordo, e acho errado.

 

Há filmes especificamente criados para certas faixas etárias e o quadrante integrante dessa faixa muito provavelmente vai gostar. Nada mais normal e justo.

 

[Sall]

 

Discordo. Vai muito de quem tá assistindo. Qualquer criança ou adolescente acha 2001 e qualquer outro mega clássico' date=' uma bela porcaria. Da mesmo forma que um cinéfilo de 30 anos simplesmente despreza Crepúsculo e afins. 

É questão de ponto de vista. Vale o clássico exemplo do copo com água pela metade: uns vão achá-lo um copo meio vazio, outros um copo meio cheio.

 

 

[/quote']

Parabéns, você acaba de ganhar o prêmio de exemplo mais idiota já dado.

Crepúsculo é um filme ruim, dos 8 aos 80.

 

Não mesmo. Vai dizer isso aos "enchedores de multiplex" que deram ao filme milhões de dólares. Palhaço...

 

 

[VagnerSgt]

Pois é o Shyamalan passou a ser meio que perseguido pela crítica mesmo e eu também nunca achei o cara um mau diretor, apenas não escolhe os melhores projetos. Como o Renato falou aí em cima, falta alguém para colocar as idéias do cara nos trilhos. Tem coisa muito, mas muito pior mesmo do que os últimos filmes dele e tem gente que idolatra. Nem entro em discussão nestes casos.

[Nacka]

 

Discordo. Vai muito de quem tá assistindo. Qualquer criança ou adolescente acha 2001 e qualquer outro mega clássico' date=' uma bela porcaria. Da mesmo forma que um cinéfilo de 30 anos simplesmente despreza Crepúsculo e afins. 

É questão de ponto de vista. Vale o clássico exemplo do copo com água pela metade: uns vão achá-lo um copo meio vazio, outros um copo meio cheio.

 

 

[/quote']

Parabéns, você acaba de ganhar o prêmio de exemplo mais idiota já dado.

Crepúsculo é um filme ruim, dos 8 aos 80.

 

Não mesmo. Vai dizer isso aos "enchedores de multiplex" que deram ao filme milhões de dólares. Palhaço...

 

 

 

Outro exemplo ruim...

 

 

[Nostromo]

 

Discordo. Vai muito de quem tá assistindo. Qualquer criança ou adolescente acha 2001 e qualquer outro mega clássico' date=' uma bela porcaria. Da mesmo forma que um cinéfilo de 30 anos simplesmente despreza Crepúsculo e afins.

É questão de ponto de vista. Vale o clássico exemplo do copo com água pela metade: uns vão achá-lo um copo meio vazio, outros um copo meio cheio.[/quote']

 

Não vi sentido nesses exemplos. É óbvio que uma criança nunca vai gostar de um filme do Lynch ou do Almodovar. Crianças não tem maturidade nem para compreender esses filmes. No entanto, adultos podem gostar de filmes supostamente infantis. Aliás, isso acontece com frequência.

 

Crepúsculo é desprezado por "cinéfilos de 30 anos" porque é um filme ruim. Não importa a faixa etária a que ele se destina. E muito provavelmente, daqui a uns 20 anos, boa parte dos fãs terão vergonha de ter gostado disso.

 

 

 

 

Discordo' date=' e acho errado.

 

Há filmes especificamente criados para certas faixas etárias e o quadrante integrante dessa faixa muito provavelmente vai gostar. Nada mais normal e justo.

[/quote']

 

A realidade te contradiz. É muito comum ver adultos apreciando obras infantis ou infanto-juvenis. Harry Potter (tanto os livros quanto os filmes) é um exemplo. As animações da Dysney, da Pixar e da Dreamworks são outros exemplos.

Nostromo2010-08-27 01:53:12

[kakoserrano]

 

Não mesmo. Vai dizer isso aos "enchedores de multiplex" que deram ao filme milhões de dólares. Palhaço...

 

 

 

Por favor, pare de reforçar minha tese. Desde quando fazer sucesso significa ter qualidade?

 

 

[VNCS]

Discordo. Vai muito de quem tá assistindo. Qualquer criança ou adolescente acha 2001 e qualquer outro mega clássico' date=' uma bela porcaria. Da mesmo forma que um cinéfilo de 30 anos simplesmente despreza Crepúsculo e afins.
É questão de ponto de vista. Vale o clássico exemplo do copo com água pela metade: uns vão achá-lo um copo meio vazio, outros um copo meio cheio.[/quote']

Não vi sentido nesses exemplos. É óbvio que uma criança nunca vai gostar de um filme do Lynch ou do Almodovar. Crianças não tem maturidade nem para compreender esses filmes. No entanto, adultos podem gostar de filmes supostamente infantis. Aliás, isso acontece com frequência.

Crepúsculo é desprezado por "cinéfilos de 30 anos" porque é um filme ruim. Não importa a faixa etária a que ele se destina. E muito provavelmente, daqui a uns 20 anos, boa parte dos fãs terão vergonha de ter gostado disso.

Discordo' date=' e acho errado.

Há filmes especificamente criados para certas faixas etárias e o quadrante integrante dessa faixa muito provavelmente vai gostar. Nada mais normal e justo.
[/quote']

A realidade te contradiz. É muito comum ver adultos apreciando obras infantis ou infanto-juvenis. Harry Potter (tanto os livros quanto os filmes) é um exemplo. As animações da Dysney, da Pixar e da Dreamworks são outros exemplos.

A Pixar nunca fez filme unico e exclusivamente infantil, talves por isso que as crianças preferem assistir a Kung Fu Panda do que um Wall-E.

[Stradivarius]

Discordo' date=' e acho errado.

Há filmes especificamente criados para certas faixas etárias e o quadrante integrante dessa faixa muito provavelmente vai gostar. Nada mais normal e justo.
[/quote']

 

Exemplo?

 

O primeiro filme que me vem a cabeça pra defender a tese de que qualidade não tem idade:

 

 

Tema? Extremamente infantil. Mas qualquer pessoa bem resolvida encontra qualidades nesse filme.

Stradivarius2010-08-27 10:50:46

[Stradivarius]

A Pixar nunca fez filme unico e exclusivamente infantil' date=' talves por isso que as crianças preferem assistir a Kung Fu Panda do que um Wall-E.[/quote']

 

Kung Fu Panda também não é exclusivamente infantil...