Avatar - James Cameron

[Administrator]

 

Pobre planeta Terra???

 

o Planeta não corre risco nenhum' date=' a humanidade sim!

 

[/quote']

 

 

Verdade...

 

[Thiago Lucio]

Eu ainda não vi "Avatar" e tenho raiva de quem viu ...

 

 

Pretendo ver antes do Natal... espero....

Thiago Lucio2009-12-20 12:48:37

[Administrator]

How to Avoid Getting a Headache During Avatar (or Other Digital 3D Movies)

Posted on Saturday, December 19th, 2009 by Peter Sciretta

 

 

 

 

/Film reader Mike S alerted me to a nice article over at ShadowLocked

which features tips on how to avoid getting a headache during digital

3D movies. And by digital 3D movies, I mean Real D, Dolby 3D or IMAX

3D. You know, the ones with the polarized black lens glasses. It is

nearly impossible not to get eye strain from the old stereoscopic

red/blue (or other color variation) glasses.

Personally, I’ve never had a problem with eye strain and headaches

with modern 3D movies, but I know a couple people that do. So how do

you avoid it? According to the article, “the problem lies in presenting

the viewer with a fairly rich 3D environment, but no opportunity to

choose to focus on a part of the scene that was filmed (or rendered)

‘blurred’, i.e. out-of-focus foreground elements such as leaves.” To

accentuate the 3D illusion and create a more artful composition, James

Cameron sometimes keeps a very limited depth-of-field. So the trick to

avoiding a headache when watching a 3D movie, or more specifically

Avatar, is to “be obedient, and concentrate on the parts of the shot

that the focus tells you are ‘important’.”

Read more: /Film | Blogging the Reel World http://www.slashfilm.com/#ixzz0aFG59JFi

 

[Scarlet Rose]

Ótima dica, Cremildo. Meu namorado me explicou isso também antes do filme. Senão as pessoas não aproveitam a sensação da maneira certa.

[Indiana Jones]

Visto em IMAX 3D.

 

James Cameron bota pra foder. Essa é a frase que ficava martelando na minha cabeça durante todo o filme. Poucas vezes no cinema fiquei literalmente de queixo caído. O CGI, o motion capture e o 3D são extremamente realistas. Sem contar o roteiro delicioso e as performances inspiradas. É puro Cameron. Há quem reclame dos diálogos clichês, mas o espectador pipoca e os fãs de Cameron (eu inclusive) não irão se incomodar. Existem algumas falhas ocasionais, mas estas são suprimidas pelas muitas qualidades do filme.

 

[Skywalker]

 

How to Avoid Getting a Headache During Avatar (or Other Digital 3D Movies)

Posted on Saturday' date=' December 19th, 2009 by Peter Sciretta

 

 

 

 

/Film reader Mike S alerted me to a nice article over at ShadowLocked

which features tips on how to avoid getting a headache during digital

3D movies. And by digital 3D movies, I mean Real D, Dolby 3D or IMAX

3D. You know, the ones with the polarized black lens glasses. It is

nearly impossible not to get eye strain from the old stereoscopic

red/blue (or other color variation) glasses.

Personally, I’ve never had a problem with eye strain and headaches

with modern 3D movies, but I know a couple people that do. So how do

you avoid it? According to the article, “the problem lies in presenting

the viewer with a fairly rich 3D environment, but no opportunity to

choose to focus on a part of the scene that was filmed (or rendered)

‘blurred’, i.e. out-of-focus foreground elements such as leaves.” To

accentuate the 3D illusion and create a more artful composition, James

Cameron sometimes keeps a very limited depth-of-field. So the trick to

avoiding a headache when watching a 3D movie, or more specifically

Avatar, is to “be obedient, and concentrate on the parts of the shot

that the focus tells you are ‘important’.”

Read more: /Film | Blogging the Reel World http://www.slashfilm.com/#ixzz0aFG59JFi

[/quote']

 

Pelo que percebi, a posição da legenda no espaço 3D até que ajuda nesse sentido.

 

[FelDias]

Não vi o filme ainda, mas quero fazer um questionamento um tanto ranzinza aqui:

 

Vocês acham que esse filme envelhecerá bem? Quer dizer, daqui a uns 20 anos, quando com certeza toda a tecnologia de Avatar já será algo até ultrapassado, o filme ainda assim sobreviverá? Dúvida sincera.

 

 

[Scarlet Rose]

É uma boa pergunta. Não concordo que os efeitos visuais encubram a má qualidade do roteiro. A grandeza da história reside na forma como ela é contada e nisso a tecnologia ajuda muito.

 

São vários os clichês, mas todos representados de forma não-convencional.

 

É difícil dizer agora se o filme envelhecerá mal. Jurassic Park envelheceu mal? Star Wars? Todos foram filmes de grande repercussão no período de lançamento e sobreviveram ao desenvolvimento de tecnologias mais avançadas. Avatar, se a bilheteria responder bem, deve virar uma franquia, o que também ajuda a afastar o esquecimento.

[sunderhus]

Os efeitos especiais disfarçando o roteiro? Sinceramente, não vejo dessa forma... O que vejo, sim, são eles importantes para complementar o roteiro...

 

[Administrator]

É uma história de amor que provavelmente permanecerá relevante até tematicamente (pelos pontos ecológicos que suscita), e duvido que ele deixe de ser espetacular tão rápido assim. Até hoje as pessoas se impressionam com Jurassic Park, por exemplo - e o que Cameron fez aqui é mais impressionante.

 

[Gustavo Adler]

 

Essa coisa de ficar procurando metáforas' date=' a meu ver, enfraquece o que o filme é em si. A metáfora é sempre uma forma de falar de alguma coisa cuja descrição é difícil, complexa, mas a metáfora não é a coisa.

 

Na vida real, essas questões são bem mais complicadas. A Vale traz problemas, mas também traz benefícios. É preciso equacionar isso adequadamente. Não podemos ser maniqueístas como o filme é (e pode ser).[/quote']

 

Bem, para entender o procedimento da Vale, terá que entender os interesses que estão em jogo.

 

Os benefícios que a Vale dá, são os mesmos que latifundiários, grandes industrias  e empresas, grandes bancos internacionais... Mas quanto a propaganda de que a Vale recupera o que degrada, isto é imagem, nada mais. Eu sei porque  basta pesquisar e ir a fundo, e o problema não é só a Vale, é a GIGANTE MAIORIA dos grandes investimentos ambientais. O ambientalismo hoje virou jogada de marketing, valoriza o produto, é só uma questão de balança favorável.

 

[sunderhus]

 

Essa coisa de ficar procurando metáforas' date=' a meu ver, enfraquece o que o filme é em si. A metáfora é sempre uma forma de falar de alguma coisa cuja descrição é difícil, complexa, mas a metáfora não é a coisa.

 

Na vida real, essas questões são bem mais complicadas. A Vale traz problemas, mas também traz benefícios. É preciso equacionar isso adequadamente. Não podemos ser maniqueístas como o filme é (e pode ser).[/quote']

 

Bem, para entender o procedimento da Vale, terá que entender os interesses que estão em jogo.

 

Os benefícios que a Vale dá, são os mesmos que latifundiários, grandes industrias  e empresas, grandes bancos internacionais... Mas quanto a propaganda de que a Vale recupera o que degrada, isto é imagem, nada mais. Eu sei porque  basta pesquisar e ir a fundo, e o problema não é só a Vale, é a GIGANTE MAIORIA dos grandes investimentos ambientais. O ambientalismo hoje virou jogada de marketing, valoriza o produto, é só uma questão de balança favorável.

 

O negócio da Vale é só marketing, mais nada...

 

Retornando ao filme... Alguém mais enxergou a clara alegoria a colonização ibérica na América? Acho que isso é mais evidente do que a "Corrida para o Oeste"...

 

[sunderhus]

 

Não vi o filme ainda' date=' mas quero fazer um questionamento um tanto ranzinza aqui:

 

Vocês acham que esse filme envelhecerá bem? Quer dizer, daqui a uns 20 anos, quando com certeza toda a tecnologia de Avatar já será algo até ultrapassado, o filme ainda assim sobreviverá? Dúvida sincera.

 

[/quote']

 

Complexo dizer isso agora... Mas, podemos pegar exemplos de bons filmes que envellheceram bem, mesmo a gente vendo que visualmente eles são limitados atualmente, como Guerra nas Estrelas, Parque dos Dinossauros, Exterminador do Futuro 1 e 2 (o primeiro envelheceu melhor que o segundo, no meu entender)...

 

[ricardinho]

Depois de ter me surpreendido com D9, me decepcionado com o Bastardos Inglórios veio um filme que arrebatou todas as minhas expectativas, Avatar não é só o melhor do ano como o da década, que filme phoda, que venha mais filmes 3D assim, filmes de drama, eróticos, comédia, terror, JC provou que o 3D pode fazer parte do filme e não apenas um chamativo. 

 

[dinhoems]

Acredito que envelhecerá bem, pois a tecnologia claramente é utilizada para dar corpo à história, como aconteceu com Jurassic Park, por exemplo. Só a título de lembrança, é normal quando um filme estréia as pessoas criticarem e meterem o pau, isso aconteceu com Jurassic Park e muitos outros que foram acusados de serem histórias simples com embalagens luxuosas. Avatar é lindíssimo, tanto o visual quanto o roteiro que funciona muitíssimo bem. No mais o que escutar degradando essa obra entenda como preconceito de quem não assitiu ou se assistiu já foi ver achando o filme ruim...

 

[FelDias]

Que me dizem sobre "Tron"? Envelheceu bem?

 

 

[Scarlet Rose]

Eu quis ver o filme de novo assim que pus o pé pra fora do cinema. Esse é o efeito primário de um grande espetáculo. Não acredito que vire um fenômeno cultural como Titanic (até porque é um momento da indústria), mas o que ele criou já é um marco e merece ser lembrado por isso. Se vai vingar mesmo, não sei. Imprevisível.

 

 

[pantalaimon]

Sobre a perda do "fascínio" por um filme que "deixe de ser tão moderno e visualmente inovador" não concordo; como foi citado acima, "Jurassic Park", dentro do contexto, sempre terá sido a revolução que foi; e sim, mesmo hoje quando revejo me impressiono com as cenas, muito bem feitas. Então "Avatar" não sofrerá do mal, mesmo que a tecnologia seja melhorada, acho que permanece .

[Tetsuo]

 

A partir de agora todo fillme que utilizar personagens em CGI terá que tentar superar ou, pelo menos, igualar a qualidade absurda vista no filme Avatar. Será que outros diretores terão a seu dispor essa nova tecnologia de captura de movimentos? Alguém prestou atenção nos créditos finais? James Cameron reuniu uma equipe gigantesca para trabalhar nesse filme. Eram nomes que não acabavam mais. Não só a Weta participou do projeto. A Industrial Light and Magic também contribuiu. E a Digital Domain também deve ter entrado, já que o Cameron é o dono dela. Com 3 empresas de peso e uma equipe de dar inveja ao próprio George Lucas, a qualidade das animações vistas não poderiam ser nada menos do que espetacular, não é mesmo?

 

Já que a captura de movimento foi aprimorada pelo Cameron, porque não investir mais em personagens digitais sem aquele medo de ficar com aparência de "borracha" e com movimentação nada realista? Será que veremos um Hulk ou Homem-Aranha com essa qualidade extraordinária daqui pra frente? Poxa, tomara.  

Tetsuo2009-12-21 00:57:53

[sunderhus]

 

Que me dizem sobre "Tron"? Envelheceu bem?

 

 

Tron não envelheceu, é simples isso...

 

[Administrator]

 

Que me dizem sobre "Tron"? Envelheceu bem?

 

 

Não sei se o filme envelheceu porque não o vi, mas vamos supor que sim: em Tron, o CGI estava engatinhando, era uma tecnologia nova. Em Avatar, ao contrário, está no ápice, e o emprego do 3-D tampouco é rudimentar...

 

[Scarlet Rose]

Não estou sabendo de participação da ILM em Avatar. Que eu saiba, o filme foi gravado na Nova Zelândia por causa da WETA. Eu imagino que deva ser "patenteado" esse tipo de inovação tecnológica. Se estiver errada, me corrijam.

[FelDias]

 

Que me dizem sobre "Tron"? Envelheceu bem?

 

 

Não sei se o filme envelheceu porque não o vi' date=' mas vamos supor que sim: em Tron, o CGI estava engatinhando, era uma tecnologia nova. Em Avatar, ao contrário, está no ápice, e o emprego do 3-D tampouco é rudimentar...

[/quote']

 

Você não entendeu meu questionamento. Possivelmente, daqui a 20 anos consideraremos Avatar tão rudimentar quanto hoje consideramos Tron, a julgar pela velocidade do desenvolvimento tecnológico neste sentido. Perderemos o êxtase da inovação tecnológica, essa sensação toda de "uau". Perguntei se o filme sobreviveria a esse teste. Responderam que sim e me citaram os exemplos de 2001, Star Wars e Jurassic Park. Ao que repliquei sobre Tron, que foi um filme que inovou e hoje é pouco lembrado.

 

 

 

[Tetsuo]

 

Não estou sabendo de participação da ILM em Avatar. Que eu saiba' date=' o filme foi gravado na Nova Zelândia por causa da WETA. Eu imagino que deva ser "patenteado" esse tipo de inovação tecnológica. Se estiver errada, me corrijam.[/quote']

 

Bem, eu li o nome da empresa nos créditos. Tanto dela como da Skywalker Sound. Foi gravado na Nova Zelândia? Então, há possibilidade do filme ter mostrado algumas paisagens do lugar? Uma mescla com o CGI, nem que tenha sido muito pouco?

 

[Dook]

Não vi o filme ainda' date=' mas quero fazer um questionamento um tanto ranzinza aqui:

Vocês acham que esse filme envelhecerá bem? Quer dizer, daqui a uns 20 anos, quando com certeza toda a tecnologia de Avatar já será algo até ultrapassado, o filme ainda assim sobreviverá? Dúvida sincera.
[/quote']

 

É uma pergunta non-sense por dois motivos:

 

1) Ninguém aqui é vidente ou onisciente;

 

2) Você não viu o filme ainda o que torna a pergunta ainda mais deslocada...