Members Administrator Posted May 3, 2006 Members Report Share Posted May 3, 2006 Boa Highlander...concordo contigo...Já já tem neguinho reclamando que Cidadão Kane saiu por aqui em Fullscreen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted May 3, 2006 Members Report Share Posted May 3, 2006 Olhem só descrições de comunidades que achei no orkut' date=' de gente que odeia widescreen: Para todas as pessoas,que como eu odeiam quando alugam um DVD, e o formato da tela e esse.Voce simplesmente ve seu Telão, o qual vc deu o maior duro pra comprar, ser reduzido pela metade,com aquelas "odiosas tarjas ", emoldurando seu filme preferido. Praquê WideScreen Meu Deus?!!!! A gente trabalha muitas horas todos os dias, Se mata para comprar um DVD que tanto quer, na hora que vai assistir está só a metade do filme!!! Revoltante isso!!! Abaixo WideScreen! Pra você que odeia aquelas malditas tarjas pretas e que acha que elas são um atraso de vida junte-se a nós nessa comunidade. Então não perca tempo exponha aqui toda a sua opinião. Quem é q gosta daquelas Tarjas pretas q aparecem emcima e embaixo da tela do seu video quando vc esta assistindo à algum filme vc ñ sabe se assiste a porra do filme ou presta a atenção nas tarja maldito Widescreen!!!! Só rindo mesmo..... [/quote'] Pq não entramos nessas comunidades e detonamos por lá?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted May 3, 2006 Members Report Share Posted May 3, 2006 Eu tenho pena dessa gente ignorante. Por que eles não procuram se informar? Eles seguem à risca aquele ditado: 'a ignorância é uma benção'... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Shiryu Posted May 3, 2006 Members Report Share Posted May 3, 2006 Eu gosto de Wide ou Full, tanto faz. DESDE que seja o formato original. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Mr. Ibanez Posted June 24, 2006 Members Report Share Posted June 24, 2006 Japonês enxerga em WideScreen? 191 membros Comunidade dedicada a todas as pessoas que ostentam a mesma dúvida:"Será que japonês enxerga em WideScreen?"WideScreen: pras antas que num sabem o que é isso - São aquelas duas tarjas pretas(cima e baixo da tela) que existem nos filmes, geralmente dvd tem isso! Paraiba tem cabeça widescreen 89 membros Paraiba não tem kbça chata, eh apenas formato widescreen!!!Tecnologia!!!São os avanços do Ceara, Paraiba e cia., modernizando, além d suas tvs, suas cabeças tb... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members The Keymaker Posted June 24, 2006 Members Report Share Posted June 24, 2006 WideScreen: pras antas que num sabem o que é isso - São aquelas duas tarjas pretas(cima e baixo da tela) que existem nos filmes, geralmente dvd tem isso! Pra anta que criou a comunidade - Widescreen não é as "tarjas pretas" e sim o formato largo que em displays mais estreitos, para que caiba sem cortes, acaba provocando tarjas escuras. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted June 24, 2006 Members Report Share Posted June 24, 2006 Olhem só descrições de comunidades que achei no orkut' date=' de gente que odeia widescreen: Para todas as pessoas,que como eu odeiam quando alugam um DVD, e o formato da tela e esse.Voce simplesmente ve seu Telão, o qual vc deu o maior duro pra comprar, ser reduzido pela metade,com aquelas "odiosas tarjas ", emoldurando seu filme preferido. Praquê WideScreen Meu Deus?!!!! A gente trabalha muitas horas todos os dias, Se mata para comprar um DVD que tanto quer, na hora que vai assistir está só a metade do filme!!! Revoltante isso!!! Abaixo WideScreen! Pra você que odeia aquelas malditas tarjas pretas e que acha que elas são um atraso de vida junte-se a nós nessa comunidade. Então não perca tempo exponha aqui toda a sua opinião. Quem é q gosta daquelas Tarjas pretas q aparecem emcima e embaixo da tela do seu video quando vc esta assistindo à algum filme vc ñ sabe se assiste a porra do filme ou presta a atenção nas tarja maldito Widescreen!!!! Só rindo mesmo..... [/quote'] Pq não entramos nessas comunidades e detonamos por lá?? O mesmo que atirar pérolas aos porcos, Dook...Olhe bem o perfil dos participantes das comunidades...Adoradores de "Velozes e Furiosos" e "As Branquelas"...Realmente, ter metade desses filmes cortados é uma benção... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members zump zapt zum Posted June 24, 2006 Members Report Share Posted June 24, 2006 Versão original, mas que tenha sempre, por favor, um audiozinho em portugues né? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Administrator Posted September 13, 2007 Members Report Share Posted September 13, 2007 Bem, depois da exposição do Freak e a contra-exposição do Dook, acho que deu para dirimir a maior parte das dúvidas. Mas sobrou uma: Agora uma perguntinha capiciosa: pq não aparecem tarjas em filmes comaspecto 1,66:1, sendo que este aspecto é MENOR que o aspecto das TVs Widescreen? Gritos e Sussurros, por exemplo, tem aspect ratio de 1.66:1; o DVD da Versátil é anamórfico e não havia barras pretas laterais no TV 16:9 (que, salvo engano, tem proporção 1.78:1). Cheguei até a pensar que tinham alterado o AR original do filme! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Minduim Posted September 13, 2007 Members Report Share Posted September 13, 2007 Aproveitando o desenterro do tópico, quem foram as 11 mulas que votaram em fullscreen ?!? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Maki Posted September 13, 2007 Members Report Share Posted September 13, 2007 Tanto faz, se for Wide numa TV comum lá vem as tarjas, se for full e assistir numa LCD lá vem as tarjas, mas nos lados. Então foda-se. É tudo uma boXta. O filme automaticamente deveria se encaixar na tela que é assistida e pronto. Maki2007-09-13 15:45:56 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Minduim Posted September 13, 2007 Members Report Share Posted September 13, 2007 Sapo, faça um comentário ?!? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted September 13, 2007 Members Report Share Posted September 13, 2007 Bem, depois da exposição do Freak e a contra-exposição do Dook, acho que deu para dirimir a maior parte das dúvidas.Mas sobrou uma: Agora uma perguntinha capiciosa: pq não aparecem tarjas em filmes com aspecto 1,66:1, sendo que este aspecto é MENOR que o aspecto das TVs Widescreen? Gritos e Sussurros, por exemplo, tem aspect ratio de 1.66:1; o DVD da Versátil é anamórfico e não havia barras pretas laterais no TV 16:9 (que, salvo engano, tem proporção 1.78:1). Cheguei até a pensar que tinham alterado o AR original do filme! Pois é... não tem faixas pretas laterais pq a sua TV tem tubo convexo, onde ocorre o tal 'overscanning', ou seja, cortes mínimos dos lados devida à dimensão do tubo. Tente rodar o filme num PC com monitor LCD e veja se as barras laterais não aparecem JUNTO com as barras superior e inferior? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Faéu Posted September 13, 2007 Members Report Share Posted September 13, 2007 Tanto faz' date=' se for Wide numa TV comum lá vem as tarjas, se for full e assistir numa LCD lá vem as tarjas, mas nos lados. Então foda-se. É tudo uma boXta.O filme automaticamente deveria se encaixar na tela que é assistida e pronto.[/quote'] ÓTIMO A solução é que os diretores filmes duas vezes cada cena, uma pra cada tipo de TV. Eu tenho certeza que tem gente aqui que esquece do filme e fica olhando as tarjas pretas, lembrando do remédio que tomam... ÓTIMO Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Minduim Posted September 13, 2007 Members Report Share Posted September 13, 2007 Tanto faz' date=' se for Wide numa TV comum lá vem as tarjas, se for full e assistir numa LCD lá vem as tarjas, mas nos lados. Então foda-se. É tudo uma boXta.O filme automaticamente deveria se encaixar na tela que é assistida e pronto.[/quote']A solução é que os diretores filmes duas vezes cada cena, uma pra cada tipo de TV. Eu tenho certeza que tem gente aqui que esquece do filme e fica olhando as tarjas pretas, lembrando do remédio que tomam... ÓTIMO ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members bat Posted September 13, 2007 Members Report Share Posted September 13, 2007 Em tempo as ediçoes full são um nojo, o filme fica mutilado e isso incomoda muito ao assisti-lo, ainda mais qndo some um rosto uma mão, essas coisas... as tarjas pretas dão até um charme a projeção. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Highlander Posted September 13, 2007 Members Report Share Posted September 13, 2007 Tanto faz' date=' se for Wide numa TV comum lá vem as tarjas, se for full e assistir numa LCD lá vem as tarjas, mas nos lados. Então foda-se. É tudo uma boXta. O filme automaticamente deveria se encaixar na tela que é assistida e pronto. [/quote'] Humm, então pra vc o problema não é o filme ser ou não mutilado; não é vc ter q assistir apenas uma parte do q o diretor quis mostrar; o problema são as tarjas?? Ahhhnn..Vc odeia filmes; certo?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Maki Posted September 13, 2007 Members Report Share Posted September 13, 2007 Porra, tanto faz se tem tarja ou não, caralho. A porra da culpa não é o filme e nem a puta do DVD e sim o caralho que tú chama de TV, tem um filme Wide e não quer tarja, então use uma TV wide, comprou um filme full então use uma TV de tubo mesmo, então é tudo uma BoXta, serve só pra encher o saco. Em vez de reclamar feito um viadinho, veja a porra do formato e assista num equipamento que serve. Mas que o filme deveria se auto alinhar na TV que é assistida, deveria e pronto. Sorte que hj os players já fzm essa merda. Não gostou, FODA-SE. Maki2007-09-13 19:14:33 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Highlander Posted September 13, 2007 Members Report Share Posted September 13, 2007 Onde vc me viu reclamar??Vc não diz coisa com coisa... Foi vc q reclamou das tarjas, não eu... releia o q vc mesmo escreveu(eu sei, eu sei, é um esforço ler o lixo q vc escreve, mas tente...) E pro filme se encaixar em qqr tela sem tarjas, somente se o aspecto da imagem for distorcido, pra debilóides, ok, pra quem gosta de filmes, inaceitável... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Odo Posted September 13, 2007 Members Report Share Posted September 13, 2007 A solução é que os diretores filmes duas vezes cada cena' date=' uma pra cada tipo de TV. Eu tenho certeza que tem gente aqui que esquece do filme e fica olhando as tarjas pretas, lembrando do remédio que tomam... [/quote']Puta merda. Tem coisas que só o CeC faz por você. Porra' date=' tanto faz se tem tarja ou não, caralho. A porra da culpa não é o filme e nem a puta do DVD e sim o caralho que tú chama de TV, tem um filme Wide e não quer tarja, então use uma TV wide, comprou um filme full então use uma TV de tubo mesmo, então é tudo uma BoXta, serve só pra encher o saco. Em vez de reclamar feito um viadinho, veja a porra do formato e assista num equipamento que serve. Mas que o filme deveria se auto alinhar na TV que é assistida, deveria e pronto. Sorte que hj os players já fzm essa merda. Não gostou, FODA-SE. [/quote']A razão de aspecto da TV Widescreen é 1.78:1 (16:9), então se o filme tiver um aspecto maior que isso (1.85:1 ou 2.35:1) por exemplo, ainda serão geradas barras pretas na imagem (menores que na TV convencional, mas ainda estarão lá). Se o filme estiver em 1.78 fica em Tela Cheia nessa TV. Claro que se a moldura estiver em fullscreen (1.33:1) serão geradas barras pretas laterais porque o filme é menos largo do que a própria TV. Tem um link do Cinedie que explica essa questão. OBS: écran = tela em português de Portugal. E mais embaixo tem uma explicação do porquê o ajuste feito pelo player deve ser evitado. Além de distorcer a imagem, o zoom faz com que você perca qualidade. Introdução Se vir filmes numa sala de cinema – o local para onde foram concebidos inicialmente – não deixará de notar que a forma do écran não é a mesma do écran do seu televisor. Quando um filme é transferido para vídeo/TV existem duas opções. Ou se formata a imagem, normalmente cortando-a lateralmente, ou se preserva o formato, o que resulta no surgimento de "barras pretas" no écran. Matematicamente não é possível utilizar um rectângulo para encher outro menos largo, sem cortar o primeiro. É por isso que as "barras pretas" são naturais quando se transfere um filme no formato original. As TVs no formato 16:9 permitem que a área não utilizada seja menor, mas não possuem o "formato do cinema", apesar dos fabricantes normalmente o alegarem na sua propaganda, já que existem vários formatos de projecção. Formatos de cinema O formato que hoje as TVs convencionais possuem (4:3 ou 1.33:1) foi concebido por Thomas Edison, na altura do cinema mudo, encolhendo ligeiramente depois para ceder espaço às pistas sonoras. Essa primeira relação horizontal:vertical viria a ser adoptada como standard pela Academy of Motion Pictures Arts and Sciences americana, em 1932. Em 1953 surgiu o CinemaScope, com o filme bíblico «The Robe». O sistema utilizou lentes anamórficas, criadas por Henry Chrétien, cuja patente foi adquirida pela 20th Century Fox e registada. Uma lente comprimia a imagem no negativo de 35mm, e outra lente na projecção descomprimia o filme num rectângulo de aproximadamente 2.55:1. Existem diversos processos, na generalidade versões melhoradas do CinemaScope, sendo o mais utilizado hoje em dia o Panavision. Em filmes não-anamórficos utiliza-se com mais frequência o formato 1.85:1. Com menos frequência se utiliza um formato de aproximadamente 1.66:1. Tal sucede principalmente na Europa. Este enquadramento foi mais vulgar algumas décadas atrás, mas hoje em dia, infelizmente, a maioria dos projeccionistas não coloca a moldura correcta para a generalidade dos filmes não-europeus (1.85:1) com consequências nocivas, nomeadamente de permitir que se vejam microfones. Há que ter em conta que a esmagadora maioria dos filmes continua a utilizar filme de 35mm que mantém a proporção 1.33:1. Os formatos não-anamórficos obtém-se tapando o filme na projecção ou logo quando se filma. É no primeiro caso que uma má-projecção pode levar a que se mostre imagem que os cineastas não planearam que fosse vista. (vd. soft-matte, hard-matte, anamórfico) Formatos na TV Vamos agora ilustrar os formatos mais frequentes e os dois modos de transferência para vídeo. Comparaçãoentre as áreas dos diversos formatos, assinalando-se o espaço cortado quando se opta por encher o écran da TV (coluna da esquerda). Aspecto do écran televisivo com os formatos respeitados (coluna da direita) Em filmes em scope, principalmente, pode-se notar que "a imagem" é mais pequena, numa cópia em letterbox, mas há que ter em conta que não se pode tornar o filme maior senão comprando outra televisão, já que o processo pan and scan apenas torna maior parte do filme. No caso dos formatos alargados, pouco mais de metade da imagem. Uma boa cópia em widescreen é bem visionável numa TV de 55 cm. Um exemplo do filme «Blazing Saddles/Balbúrdia no Oeste»: Enquadramento cinematográfico integral aproximado (em cima), enquadramento cortado para encher o écran da TV (à direita, em cima), enquadramento integral transferido sem ampliação (à direita, em baixo). . As imagens são retiradas do DVD. Tenha em atenção que uma TV de 55 cm proporciona uma visibilidade 5 ou 6 vezes superior à aqui ilustrada. Estas imagens são uma mera referência, na impossibilidade de lhe mostrar as duas versões, lado a lado, em dois écrans de TV médios. Perto de metade da imagem é cortada na cópia pan and scan. (à direita). Compare as duas imagens da direita. A cópia widescreen (abaixo) permite ver todo o filme, como foi concebido pelos cineastas. A cópia formatada para TV é uma mera selecção de pouco mais de metade do enquadramento (56.6%). Estas imagens estão disponíveis na Letterbox and Widescreen Advocacy Page, que inclui mais exemplos comparativos. O Panorama nacional Em Portugal o critério é a ausência de critérios, i.e., não existe nenhum canal ou editora que demonstre ter qualquer preocupação para com a exibição de cinema no écran de TV. Em termos de vídeo, aparentemente apenas a Lusomundo rotula os filmes que edita em formato original. A situação mais normal é que um filme não proveniente dos EUA surja em letterbox, excepto se o filme for muito popular. Neste caso já teve cópia vídeo no mercado americano que não deixa passar uma, e é muito possível que seja essa a cópia a ser adquirida. (Por algum motivo tantos filmes italianos e orientais existem dobrados em inglês no nosso mercado). A informação ao cinéfilo ou consumidor é nula. Apesar de tudo, o país que mais "formata", rotula todas as apresentações de filmes, e é frequente o aviso "este filme foi formatado para encher o écran de TV", indicando que se trata de uma cópia alterada. A falta de interesse pela apresentação do filme é notória quando se apresentam trailers, em cassete ou na TV, que não correspondem ao estado em que o filme é apresentado ou editado. Também é frequente que se emitam séries (Indiana Jones, Alien, etc.) em que alguns filmes estão grosseiramente formatados e outros estão no formato original. E isto vale para qualquer canal nacional. O mínimo que devemos exigir é essa consciencialização no canal cultural suportado pelo Estado. A TV2 tem obrigação de ter critérios. Também é de lamentar que uma editora pretensamente privilegiadora do cinema de autor – a Atalanta Filmes – se esteja nas tintas para esta questão, para além de costumar vender cópias em muito más condições (má imagem e som mono de baixa fidelidade). Em relação à TV, recomenda-se sempre que se expresse a opinião perante os canais (vd. Secção Lobby). Quanto a cassetes vídeo recomenda-se que se importem do Reino Unido. Têm melhor qualidade em termos gerais e pode-se escolher cópias em widescreeen, se se quiser. (Consulte os links para lojas video on-line.) Recomenda-se atenção ao facto de que algumas cópias são censuradas por lá. As TVs "Wide" e o formato 16:9 O formato 16:9 não irá alterar a situação no que diz respeito à emissão de cinema na TV. Os novos suportes digitais (DVD) possibilitam diversos formatos num mesmo disco, mas deverá demorar até que entrem em fase de consumo de massas. O problema vai permanecer o mesmo, porque a TV continua com o formato fixo e o cinema continua a existir em diversos formatos, como se ilustra acima. Os filmes em scope serão menos cortados, mas filmes menos largos, nomeadamente europeus (1.66:1) ou no "formato da Academia" (1.33:1) poderão ser cortados acima e abaixo. Pense duas vezes antes de adquirir um aparelho de um fabricante que mente, dizendo que o 16:9 permite ver o filme "como o realizador o concebeu". Tenha em conta que por vezes pertencem a corporações que, elas próprias, editam filmes cortados para a TV, contra a vontade da generalidade dos cineastas. Estas afirmações também procuram ignorar que a TV não altera a cópia cortada que o consumidor pode já ter em casa. Se essa cópia tivesse sido editada sem adulterações desde o início pareceria que estas TVs já não seriam necessárias? As TVs wide também não dão "outra dimensão ao desporto", por si só. É preciso que a emissão seja em 16:9, porque, de contrário, a "dimensão" é conseguida distorcendo a mesma imagem 4:3! Quem venda o formato com a questão de ter mais imagem não sabe o que está a dizer, ou aproveita-se da falta de informação do consumidor médio. Não esqueça que uma imagem 4:3 pode ter mais imagem acima e abaixo do que uma 16:9, da mesma forma que uma imagem 16:9 pode ter mais imagem lateral, i.e., de um formato para o outro pode sempre usar-se a mesma fonte e cortar-se informação em qualquer deles. A vantagem prende-se sobretudo como o modo como é distribuída essa informação. O formato 16:9 (1.78:1) aproxima-se do formato "americano" (1.85:1). Podemos ainda ir mais longe para desmistificar que o 16:9 é "o formato do cinema", pegando nos filmes estreados no Reino Unido (já que não é possível obter os mesmos dados para Portugal) em Junho de 1997, de acordo com a revista Sight and Sound. Temos 25 filmes, dos quais: 8 são em formato alargado (2.35:1); 12 são americanos sem referência a formato alargado (1.85:1); 5 são não-americanos sem referência a formato alargado (em princípio 1.66:1). Ou seja, apenas 48% (12) destes filmes estarão no formato americano, próximo do formato 16:9. Menos de metade destes filmes sofria um corte mínimo na adaptação (9.4%; menos 4.7% em cada lado não será visível a olho nu); 32% (8) teriam de ser cortados horizontalmente em mais de 25%, para serem adaptados ao "formato do cinema"... na TV. Os 20% (5) restantes seriam, provavelmente cortados verticalmente em 6.2%. filmes ou programas de TV antigos em 4:3/1.33:1 seria cortados em 25%. Leia também o artigo referente às emissões 16:9 da RTP (Porquê 16:9?) O que concluir? 1. Ninguém gosta de "barras pretas", mas estas são um efeito secundário necessário à preservação da integralidade do filme. Ninguém de bom senso deve preferir um formato para ver um filme; posso gostar do scope, mas não quero ver «Casablanca» em scope, porque não foi assim rodado. O formato relevante é o formato que os cineastas escolheram para rodar o filme, não o formato da TV do espectador ou o que o distribuidor ou emissora de TV escolher a seu bel-prazer. O espectador tem tanto direito a escolher o formato da mesma forma que pode exigir alterações no argumento ou na cor da roupa dos actores. Se as "barras pretas" se admitem como estética em video-clips não há que negá-las onde são naturais. 2. É difícil constituir uma videoteca só com filmes com o enquadramento integral. Ou se importam de países onde, pelo menos, se identifica os filmes em widescreen, e onde existem edições especiais para quem procura filmes no formato cinematográfico original (o Reino Unido, por exemplo), ou se investe num leitor de Laser Disc, cujas cópias são em widescreen em 99% dos casos, mas cujo mercado é reduzido, e cujas cópias são caras. A importação tem a desvantagem (?) da língua falada ou legendada ser diversa da nossa. Espera-se que o DVD - que se começa a implementar - venha democratizar tudo isto, com a possibilidade de escolher formatos (e línguas). 3. Os "novos" formatos não vão alterar nada, enquanto houver uma pseudo-necessidade de encher o écran da TV. Quem quer ver «Casablanca» ou «Citizen Kane» cortados para 16:9 (75% de filme)? Porquê 16:9? A RTP inicia transmissões em formato 16:9, segunda-feira, 5/12, e tem estado a publicitar o evento com um conjunto de spots que são, no mínimo, desinformativos. A patetice de quem os concebeu é confrangedora. Das duas uma: ou não sabe o que está a promover, ou acha que enganar o público é mais fácil que informá-lo porque é que o 16:9 é melhor, e quais os efeitos secundários das emissões nas TVs convencionais. Os referidos spots promocionais caem no ridículo ao afirmarem que o actual formato deixa imagem de fora. Isto é uma mentira lamentável. Qualquer pessoa com uma câmara de vídeo sabe fazer um "zoom out" ou afastar-se do objecto que centra na imagem, se quiser aumentar a área filmada. Quando a emissora mostra, por exemplo, a imagem de um atleta que salta para fora do enquadramento, está a querer dizer que andam há décadas a mostrar imagens incompletas, e que só este formato permite mostrar "tudo". A verdade é que os cameramen que insistissem em filmar daquele modo seriam sumariamente despedidos. O 16:9 é mais largo do que o 4:3? Mostra mais imagem? Depende da escala, claro. Abstractamente, é mais largo, mas também se concebe que o 4:3 possa mostrar mais imagem, acima e abaixo. Para visualizar isto basta imaginar que numa TV actual, a emissão 16:9 aparece com barras pretas horizontais. E quem não se lembra dos noticiários da TVI, que, usando as peças legendadas em 4:3, as mostrava cortadas em 16:9, com uma linha de texto fora do écran? Ou seja, se colocar-mos, lado a lado, duas TVs de diferentes formatos com a mesma altura, é evidente que a TV 16:9 é mais larga. Mas, se usar-mos receptores iguais em comprimento, então a TV 4:3 é mais alta. Numa patetice paralela aos spots da RTP podia-se promover o 4:3 dizendo que o 16:9 não consegue mostrar o cabelo dos actores (por exemplo). O formato é mais largo, mas não se pode reduzir a aumento da "quantidade" de imagem. Basear a promoção em algo como isto é perfeitamente descabido. O que for concebido para um formato vê-se perfeitamente nesse formato, qualquer que ele seja. Mesmo num écran convencional, se o formato for mais largo - com barras pretas variáveis - é diferente a forma como os nossos olhos recebem a informação. Aumenta a distância entre os extremos do écran e a imagem pode ser "panorâmica" de igual maneira: dois actores, nos extremos de uma imagem em formato widescreen, expressam a distância e a largueza que uma imagem adaptada para encher o écran não transmite ao cortar um dos actores. Umatelevisão 4:3 pode mostrar uma imagem mais larga. Afinal é o que a RTP vai fornecer à generalidade dos espectadores, mas, seguindo a filosofia patente nos famigerados spots, como vai justificar todos os filmes cortados que tem exibido e que vai continuar a exibir? Quem perceber o conceito, e não tenha uma televisão com 20cm de diagonal, dificilmente sairá a correr para comprar o pacote da «Guerra das Estrelas - Edição Especial», cortesia da Edivídeo. (As imagens pertencem a cópias vídeo reais) O formato 16:9 é muitas vezes apresentado como "o formato do cinema", o que não passa de mais uma pequena mentira. O formato 16:9 é apenas mais um formato da TV, e há que insistir que o cinema não têm um único formato, o que implicará sempre diferentes modos de apresentação no pequeno écran, i.e., o efeito secundário de barras pretas, de tamanho variável, horizontais ou verticais, se se desejar ver o filme como foi concebido, e não meros excertos. O formato 16:9 é aproximadamente o formato intermédio entre o écran da TV convencional e o formato Panavision (tradicionalmente conhecido por CinemaScope, que hoje corresponde a uma horizontal 2,35 vezes maior do que a vertical). É um compromisso e é, sem dúvida, um formato melhor para ver quaisquer filmes, porque utiliza maior área do écran. Isto é, sobram menos "barras pretas". Não é nisto, nem na maior resolução das emissões Pal Plus que a RTP se baseia para promover o evento. Prefere recorrer a uma mistificação e a enganar os espectadores. Que percentagem de telespectadores é que percebeu que a RTP vai "pôr barras pretas na televisão"? Exemplo 1: «Os Suspeitos do Costume» A imagem original corresponde aproximadamente ao enquadramento real do filme. As imagens "adaptadas" são simulações. Formato 16:9 Seo editor optasse por centrar este plano (esq.) o resultado não era muito agradável: a composição com os números que marcam a altura dos suspeitos perdia-se. Na imagem fixa não se percebe facilmente que estamos perante uma linha de identificação. Chegando-se o scanner a um dos lados, um dos actores terá de ser cortado. Optando-se pela transferência do filme, como foi concebido (dta.), teríamos um muito reduzido espaço não utilizado (barras pretas). Numa TV convencional a imagem ficava igual à apresentada abaixo, à direita, i.e., as "barras" da emissão 16:9, mais as barras que preservam a composição original. Um filme em Panavision / scope perde cerca de 25% da área, se for formatado para encher o écran. Formato 4:3 Aimagem da esquerda, por mais patética que seja, é o pão nosso de cada dia na TV e no mercado vídeo nacional. O que os olhos não vêem... Num plano destes é costume mover-se o scanner de um lado ao outro. Um plano estático torna-se um travelling artificial. No fim, talvez se cheguem a mostrar todos os actores, mas, em cada momento cerca de 43% do enquadramento está cortado. Exemplo 2: «Casablanca» E como será um filme pré-widescreen, i.e., num formato com a proporção equivalente à da actual TV (1.33:1 ou 4:3), apresentado na TV ou transferido para vídeo? Três hipóteses abaixo. Estaimagem patética ilustra o modo como 99% dos lojistas expõe as TVs widescreen. Nunca foi a uma secção de "Home-Cinema" de uma grande superfície, e deparou com um écran gigante 16:9, emitindo um vídeo das Supremes distorcido horizontalmente? Apesar de tudo, espera-se que ninguém se lembre de emitir filmes assim... Pelaexperiência, e tudo indica que se manterá o "interesse supremo" em encher o écran artificialmente, temos de concluir que, daqui a alguns anos, a cópia "normal" de «Casablanca» poderá ser assim. Isto é, 25% cortado, mas - para variar - acima e abaixo (a liberdade criativa do editor pode escolher cortar só acima, só abaixo, ou subir e descer...). Asolução mais fácil - e, claramente, a única aceitável - é colocar o filme ao centro, num processo que se começou a designar por windowbox, com barras verticais laterais, de certa forma o inverso do letterbox que nós conhecemos. Dizer "solução" é força de expressão, porque nós não reconhecemos haver um problema. Basta que se editem os filmes integralmente. Apesar de tudo, as perspectivas não são completamente negras. O DVD conterá, em princípio, várias versões do filme (pan and scan, 16:9, widescreen total). Se o filme for longo, e a memória do disco escassear, qual será a versão a ficar de fora? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted September 13, 2007 Members Report Share Posted September 13, 2007 É isso aí... extremamente simples. O pessoal fica procurando pêlo em ovo... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted September 13, 2007 Members Report Share Posted September 13, 2007 Mas que o filme deveria se auto alinhar na TV que é assistida' date=' deveria e pronto. Sorte que hj os players já fzm essa merda.Não gostou, FODA-SE.[/quote'] É mesmo? Como é que eles fazem isso? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Jailcante Posted September 13, 2007 Members Report Share Posted September 13, 2007 O filme que me fez finalmente ver a diferença (e demorou para ver...) foi o Tá Todo Mundo Louco. Tinha comprado o DVD do filme em Widescreen (e na época comprei porque não tinha achado o fulll) e sempre via no DVD. Mas uma vez fui ver quando passou na TV... E que eca! Tinha uma cena que tinha quatro personagens sentados ao redor de uma mesa de um restaurante. Dois de um lado da mesa e dois do outro. No wide sempre tinha a mudança de um lado para o outro (mostrando dois personagens), mas no full a imagem sempre focava o personagem que estava falando, e o outro que estava sentado no lado só um pedaço aparecia. Trash total! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Maki Posted September 13, 2007 Members Report Share Posted September 13, 2007 Todo munda sabe disso. Mas em vez de reclamar da bagaça, compre o equipamneto certo e pronto. Não tem, então foda-se, não é só vc que terá problemas, para mim tanto faz, wide, full, oval triangular, dá na mesma, vou assistir de qualquer jeito. E quer ter a frescura de ver a fita como foi gravada, ótimo, vai num Cine IMAX, não tem, se ferrou, fica sem. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Shiryu Posted September 13, 2007 Members Report Share Posted September 13, 2007 Mas que o filme deveria se auto alinhar na TV que é assistida' date=' deveria e pronto. Sorte que hj os players já fzm essa merda. Não gostou, FODA-SE. [/quote'] É mesmo? Como é que eles fazem isso? Ele deve estar falando do Widescreen anamórfico ou do Letterbox, o que, de maneira alguma é auto alinhamento. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.