Members Odo Posted December 4, 2007 Members Report Share Posted December 4, 2007 Falando em mutilação, o canal TCM Classic Hollywood (pago) está exibindo uma lista de "50 filmes antes de morrer" (50 clássicos este mês), e agora nesse exato momento está passando Ben-Hur (versão de 1959), que foi filmado em Widescreen 2.76, que é o formato mais largo que existe. Pelo que eu vi, o canal esticou a imagem pra Tela Cheia, sendo que a minha TV comprimiu em 16x9, e ela pareceu mais correta. Parece que o vídeo foi gravado em Widescreen 1.78. Como estou gravando, vou poder ver o quanto de prejuízo se teve nessa conversão. Mas notei, é claro, que em várias cenas os personagens mal se acomodam nos cantos da tela e em alguns momentos até falam sozinhos (quando a câmera deveria mostrar alguém no outro canto). A corrida de bigas, então, vocês já podem imaginar como deve ter sido criminosamente cortada. Outro aspecto que deve existir nessas conversões em Tela Cheia (e que não há necessidade se o formato é o original) é que o operador de telecine fica deslizando a câmera pra tentar compensar as perdas. Tipo, em alguns momentos a câmera fica se mexendo pros lados, pra tentar focar em mais imagem lateral. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Odo Posted December 4, 2007 Members Report Share Posted December 4, 2007 Ah, pra quem perdeu o tópico com algumas comparações entre os formatos, com fotos, olha aí o link: Tipos de Widescreen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Odo Posted December 5, 2007 Members Report Share Posted December 5, 2007 Ah, justiça seja feita, Ben-Hur passou inteiro em fullscreen, mas a corrida de bigas (que está passando agora) na TCM, está no formato original! Hehehe. Eu sabia que eles teriam que mudar nessa hora. Seria impossível passar uma cena dessas mutilada. Aliás, isso me leva a outra questão também curiosa nas cópias em tela cheia. Vocês já repararam que as emissoras de TV exibem os créditos e os começos dos filmes em Widescreen, e 5 minutos depois, passam tudo pra tela cheia? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted December 5, 2007 Members Report Share Posted December 5, 2007 Outro aspecto que deve existir nessas conversões em Tela Cheia (e que não há necessidade se o formato é o original) é que o operador de telecine fica deslizando a câmera pra tentar compensar as perdas. Tipo' date=' em alguns momentos a câmera fica se mexendo pros lados, pra tentar focar em mais imagem lateral. [/quote'] Isso é terrível! É um movimento de câmera que originalmente NÃO EXISTE! Quer mais alteração da obra que isto? Eu sabia que eles teriam que mudar nessa hora. Seria impossível passar uma cena dessas mutilada. A Globo SEMPRE exibiu a sequência um fullscreen... Imagine como deve ser... hehehehe Aliás' date=' isso me leva a outra questão também curiosa nas cópias em tela cheia. Vocês já repararam que as emissoras de TV exibem os créditos e os começos dos filmes em Widescreen, e 5 minutos depois, passam tudo pra tela cheia?[/quote'] Não são todos os filmes. A regra é cortar tudo mesmo. Em alguns casos eles mantém o widescreen nos créditos, mas realmente é uma dúvida interessante. Pq? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Freak Posted December 5, 2007 Members Report Share Posted December 5, 2007 Não são todos os filmes. A regra é cortar tudo mesmo. Em alguns casos eles mantém o widescreen nos créditos' date=' mas realmente é uma dúvida interessante. Pq? [/quote'] Porque em muitos casos, tanto no início como no fim, os créditos ocupam a tela wide de ponta a ponta. Logo, não seria possível deixar em full sem cortar palavras, coisas que eu já vi em alguns filmes que passaram completamente pra full e apareciam palavras cortadas no meio nos créditos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Odo Posted December 6, 2007 Members Report Share Posted December 6, 2007 Eu já imaginei que fosse por causa dos créditos, mas tem um detalhe sobre isso. Os créditos iniciais (e quem sabe os finais) podem ser editados pra cada filme, mas pelo visto, isso não deve ser feito em 100% das vezes. Isso porque aqueles textos que você vê na imagem, podem ser removidos digitalmente pela distribuidora. Se ela quiser, claro, pode desligar todos eles). Nisso, na hora da conversão pro formato de tela cheia, ela poderia, se quisesse, modificar o tamanho e a fonte dos créditos. Sei disso pois gravei o Curtindo a Vida Adoidado uma vez da Globo e os créditos do filme quando aparecem no DVD estão diferentes dos créditos da TV (na fonte e na hora em que eles aparecem). No caso de um filme 2.35:1 filmado com lentes anamórficas, a imagem é cortada em quase 50% nas laterais e não há nenhum "ganho" acima e abaixo. É como se fosse um zoom mesmo. Aí sem dúvida, seria indispensável ter isso. Eu falei da mudança de formato durante a exibição, e lembrei também que mesmo emissoras como a Globo já passaram filmes no aspecto original. Eu lembro que 2001 - Uma Odisséia no Espaço passou com as barras negras na Globo. Na época que eu não sabia mais sobre esse assunto (e tinha uma TV pequena). É claro que isso varia, hoje, 99% do que passa na TV aberta está em fullscreen. Mas não me surpreenderia se 2001 passasse hoje, todo em fullscreen, e, por exemplo, surgissem barras negras somente naquela cena do macaco quebrando o osso, logo no começo. E tem também aquelas cenas em que dividem a tela e dois atores falam ao mesmo tempo. Esse tipo de cena não poderia ser cortada. A preocupação é mínima, mas existe, pra não tornar aquela cena totalmente sem sentido (imagine um personagem falando com o outro, e na TV parece que ele está falando sozinho). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted December 6, 2007 Members Report Share Posted December 6, 2007 Não são todos os filmes. A regra é cortar tudo mesmo. Em alguns casos eles mantém o widescreen nos créditos' date=' mas realmente é uma dúvida interessante. Pq? [/quote']Porque em muitos casos, tanto no início como no fim, os créditos ocupam a tela wide de ponta a ponta. Logo, não seria possível deixar em full sem cortar palavras, coisas que eu já vi em alguns filmes que passaram completamente pra full e apareciam palavras cortadas no meio nos créditos. Mas será que isso procede? Vejamos dois exemplos: Star Wars e Independence Day. Ambos tem aspecto 2,35:1, só que os créditos de Star Wars (com aquele letreiro e tal) ocupam toda a tela e na versão full eles são literalmente CORTADOS no meio! A leitura é toda prejudicada. Se vc já viu SW na TV sabe do que estou falando... O que nos leva a ID4... Seus créditos foram preservados no aspecto original. Mas é estranho pq ID4 foi filmado em Super 35mm - aquele mesmo do Titanic - então a versão full mostra mais informação em cima e abaixo da tela. Neste caso se levassem os créditos para o full não teríamos perdas significativas. Ou seja, tudo me leva a crer que eles preservam só para deixar mais bunitinho... Quando é conveniente, eles passam a tesoura. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members -THX-1341325107 Posted December 31, 2007 Members Report Share Posted December 31, 2007 Comparando as imagens acima das obras do Kubrick' date=' tanto Wide quanto Full tem um percentual de perda. Nas duas imagens com o tapete por exemplo, observe como a primeira corta os lados e na segunda imagem, a mutilação é de mais de 50% do tapete. Se tivesse um objeto importante nessa cena, perderia o sentido... [/quote'] Encontrei uma resposta satisfatória para os formatos full/wide, nos filmes do Kubrick: Antes, no Brasil foram lançados pela Warner, o filme com transferência remasterizada fullscreen 1.33:1 que, na realidade, praticamente correspondia à proporção na qual Kubrick filmou (1.37:1) a fim de evitar as enormes perdas de imagem. Mas para sua exibição original nos cinemas foi adaptado para a proporção 1.66:1. A remasterização do DVD anterior já resultara numa ótima qualidade de imagem, e o padrão foi mantido, apenas com a diferença de que agora o vídeo é widescreen formatado para monitores na proporção 16:9 (anamórfico). Se comparada com a versão anterior, nesta nova, obtida a partir de uma matriz open mate, haverá alguma redução de imagem nas partes superior e inferior da tela, mas com ganhos nas laterais. Nada que preocupe, afinal Kubrick já filmou tendo em mente a formatação para o cinema. [/quote'] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted December 31, 2007 Members Report Share Posted December 31, 2007 Viu? O mestre sempre pensou nas coisas... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members -THX-1341325107 Posted January 4, 2008 Members Report Share Posted January 4, 2008 Imagino que Kubrick filma uma área maior da cena, enquadrando as partes mais importantes. Editei uma paisagem de como imagino Kubrick filmando uma cena, no caso temos a paisagem toda com a casa, a estrada e as duas árvores, tudo isso é filmado. Depois a cena é editada para os formatos Widescreen e Fullscreen. Widescreen em VERMELHO e Fullscreen e AZUL. Como ele já filmou pensando nisso, temos perdas para ambos os formatos, mas é uma perda insignificante. Se não fosse assim, acho que teriamos um Fullscreen +/- dessa maneira: -THX-2008-01-04 21:44:21 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted January 4, 2008 Members Report Share Posted January 4, 2008 É por aí mesmo... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members leosarma Posted January 7, 2008 Members Report Share Posted January 7, 2008 Seja 16:9, 4:3, 2.37:1, 1.178:1 ou qualquer outro formato, o negativo é o mesmo. O que muda é a máscara que vai na câmera ou a lente. Na prática então, o que se vê na câmera é sempre "quadrado". É marcado diretamente no visor(quadrado) as margens do formato final do filme e do 4:3. Via de regra o essencial da ação deve ficar nos 4:3, se vazar, vai ser necessário fazer uma panorâmica no próprio negativo. Fica tosco. Mas todos os diretores já filmam considerando as margens do formato final e do 4:3. Mesmo as câmeras digitais precisam dar essa possibilidade uma vez que 4:3 ainda é o padrão de Tv aberta. De vez em quando aparece um diretor mais freak que decide usar o que foi cortado no wide. Tipo o Tarantino no Kill Bill. A versão full tem mais informação em algumas cenas que o wide. Só pra dar nó na cabeça da gente. []s LeoSarmento Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted January 7, 2008 Members Report Share Posted January 7, 2008 Não, o negativo não é o mesmo. Se vc filma em anamórfico 2,35:1 a anamorfização da imagem ocorre no momento em que a câmera 'capta' a imagem. A lente já faz isso. Basta ver qualquer negativo de filme com aspecto 2,35:1... E o que vc chama de diretor 'mais freak' é nada mais nada menos que diretores que utilizam um outro processo de 'print' da imagem chamado Super35mm onde se filma em fullscreen 1,37:1 e na hora da edição, reajusta-se a janela 2,35:1 dentro do quadro 1,37:1 existente. Isso é extremamente comum hoje em dia justamente para amenizar os efeitos desastrosos do pan&scan. A moda começou com James Cameron em O Segredo do Abismo e hoje é usado por MUITOS cineastas como Tarantino em Kill Bill, os Espirro na trilogia Matrix, Peter Jackson nos 3 SDAs (e acho que King Kong também), Greengrass em A Supremacia Bourne (e provavelmente Vôo United 93) e por aí vai... Portanto, o nó só existe para quem não conhece direito sobre os vários formatos e processos de impressão de negativo. Nada que uma pesquisa no Google e no iMDB não resolvam. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Lucy in the Sky Posted January 10, 2008 Members Report Share Posted January 10, 2008 A Bela Adormecida Eu assisti esse filme em full duas vezes recentemente, e não lembro dos personagens ficarem cortados, no canto da tela, como acontece muitas vezes com os atores nos filmes. Eles estão sempre no meio, como Maleficent nessa cena: http://thisdistractedglobe.com/wp-content/uploads/2007/02/Sleepingbeauty2.jpg Mas ainda assim a gente perde uma coisa importante: um pedaço dos lindos backgrounds cheios de detalhes e de inspiração medieval. Visualmente, A Bela Adormecida é um dos desenhos mais bonitos da Disney. É triste assisti-lo mutilado. Vc num deve assistir Tela Quente ou Cine Belas Artes neh? Só Telecine Assistir Tela Quente é o fundo do poço. Como filme comercial de boa qualidade é uma raridade' date=' praticamente só passa filme pra quem não tem cérebro. É por isso q qnd eu não tinha tv paga, não assistia tv. Cine Belas Artes eu não sei como é, mas já q é dublado não me interessa. Vai q passa um filme com os grandes Johnny Depp ou Kate Winslet... Eu iria assistir dublado?! Só se eu fosse... [/quote'] Como se estes atores voltados principalmente para o cinema comercial também fossem o ó do borogodó. Ainda mais a Kate! Dalhe Titanic de merda. Muita gente que viveu nos anos 70 e 80 via sessão da tarde com as vozes dubladas dos atores e muitos viveram assim e não tem a menor vergonha do seu passado diferente de outros que acham que nasceram com rabo cheio de ouro. Respondendo muuuuuito tarde, mais ainda assim respondendo... Qnd se trata do trabalho dos atores, só quero saber da atuação. Depp geralmente alcança resultados bem acima da média, e isso é o q importa. Além disso, ele tende a atuar no tipo correto de filme comercial. E Winslet não é uma atriz "voltada principalmente para o cinema comercial". De onde vc tirou isso?! Gosto imensamente de boas atuações, e o q isso tem a ver com quem viveu nas décadas de 70 e 80? Independente do trabalho dos atores, um filme dublado soa muito estranho pra mim. Cômico, na verdade. Principalmente se eu conhecer a voz do ator... Aí é q fica estranho... Vê-lo falando com uma voz q não é dele. Eu assistia dublado qnd não sabia de nada e não tinha opção, mas hoje é diferente. Eu vou fazer o q? Viver no passado? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members lesliefanielsen Posted January 11, 2008 Members Report Share Posted January 11, 2008 Eu realmente não tenho nada contra o formato de tela Full. Sei que partes da imagem do filme são modificadas para este formato, mas mesmo assim, não tenho nada contra. Penso eu que é muito melhor o filme ser lançado em versão Full do que não ser lançado. Se quase todo mundo odeia o formato de tela Full, e se não ouvesse o DVD, pergunto: o que seria do VHS ? Ou vão me dizer que existe algum VHS com a imagem Widescreen 2.35:1 ? Se ouver algum, por favor, me falem.............. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Odo Posted January 11, 2008 Members Report Share Posted January 11, 2008 Existem sim fitas VHS em Widescreen. Talvez não aqui, pois aqui tudo chega com 500 anos de atraso, mas certamente lá fora já existiam antes. E, bom, se você viu o tópico dos tipos de Widescreen e já viu um filme rodando dos dois jeitos, dependendo da forma que ele foi feito, vai mudar de idéia rapidinho. Agora, pra isso, as distribuidoras teriam que lançar em dois formatos, mas por economia que nunca fazem isso. Antigamente saiam muito DVDs de dupla face, vocês lembram, do tipo vinil, que usa os dois lados. Antigamente as distribuidoras lançavam um mesmo filme em dois formatos, ou senão era Full pra locação e Wide pra venda-direta. Aliás, até faz sentido sair tudo em tela cheia pra locação, e melhorado pra venda. Mas poucas fazem isso. Ah, e assuntando por aí eu achei esse link: http://www.sarkapro.com/TheLetterboxHeresies_by_JamesCameron.html Depois vou ler mais com calma a respeito desse negócio de Super 35. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Lucy in the Sky Posted January 11, 2008 Members Report Share Posted January 11, 2008 Simetria Os planos simétricos não são necessariamente os que mais sofrem com o pan and scan, mas são os que mais notoriamente delatam uma cópia manipulada, e os que melhor ilustram a manifesta barbaridade que é adaptar filmes para formatos para os quais não foram concebidos. Em cenas do género da que se apresenta abaixo, é costume mexer-se o scanner de um lado ao outro (se a cena demorar tempo suficiente, claro), em artificiais "movimentos de câmara". É assustador... [quote name=Odo]E, bom, se você viu o tópico dos tipos de Widescreen e já viu um filme rodando dos dois jeitos, dependendo da forma que ele foi feito, vai mudar de idéia rapidinho. Não necessariamente, Odo. Isso depende da visão q a pessoa tem de cinema. Não importa o quanto a gente explique, algumas pessoas nem entendem q o filme é cortado, e outras entendem, mas o prejuízo q esse corte traz não entra em suas cabeças de jeito nenhum. Lucy in the Sky2008-01-11 20:44:03 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members lesliefanielsen Posted January 11, 2008 Members Report Share Posted January 11, 2008 Eu sei que os filmes que estão no formato Full são cortados, mas o que eu não consigo entender é: Porque é tão assustador assim uma pessoa gostar da imagem em Full ? Existe algum problema da minha preferência pelo Full ? Eu gosto tanto do Wide, quanto do Full, não deixo de ver um filme em DVD por causa do formato da tela. lesliefanielsen2008-01-11 21:25:55 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members lesliefanielsen Posted January 11, 2008 Members Report Share Posted January 11, 2008 Eu sei que os filmes que estão no formato Full são cortados, mas o que eu não consigo entender é: Porque é tão assustador assim uma pessoa gostar da imagem em Full ? Existe algum problema da minha preferência pelo Full ? Eu gosto tanto do Wide, quanto do Full, não deixo de ver um filme em DVD por causa do formato da tela. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted January 11, 2008 Members Report Share Posted January 11, 2008 Pra quê dois posts idênticos? Voltando ao assunto, explique como uma pessoa pode gostar de fullscreen sabendo que esse formato te apresenta o filme com 45% MENOS imagem, alterando substancialmente a experiência de se ver um filme? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Lucy in the Sky Posted January 11, 2008 Members Report Share Posted January 11, 2008 Eu sei que os filmes que estão no formato Full são cortados' date=' mas o que eu não consigo entender é: Porque é tão assustador assim uma pessoa gostar da imagem em Full ? Existe algum problema da minha preferência pelo Full ? Eu gosto tanto do Wide, quanto do Full, não deixo de ver um filme em DVD por causa do formato da tela.[/quote']Aí é q está o problema: vc não entender uma coisa óbvia. Nesse caso, a coisa óbvia é o quanto um filme se prejudica ao ser cortado. E não adianta explicar. É mais fácil ensinar física nuclear a Homer Simpson. Lucy in the Sky2008-01-11 21:35:35 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members lesliefanielsen Posted January 11, 2008 Members Report Share Posted January 11, 2008 Pra quê dois posts idênticos? Voltando ao assunto' date=' explique como uma pessoa pode gostar de fullscreen sabendo que esse formato te apresenta o filme com 45% MENOS imagem, alterando substancialmente a experiência de se ver um filme? [/quote'] Foi um erro meu, me desculpe. Se alguém puder deletar um deles, eu ficaria grato. Para mim tanto faz o filme ser Wide ou Full, o que eu quero saber é: O que tem demais uma pessoa gostar do formato Full ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Lucy in the Sky Posted January 11, 2008 Members Report Share Posted January 11, 2008 Pra quê dois posts idênticos? Voltando ao assunto' date=' explique como uma pessoa pode gostar defullscreen sabendo que esse formato te apresenta o filme com 45% MENOS imagem, alterando substancialmente a experiência de se ver um filme? [/quote'] Acho q ela não entende como o corte altera "substancialmente a experiência de se ver um filme". Para mim tanto faz o filme ser Wide ou Full' date=' o que eu quero saber é: O que tem demais uma pessoa gostar do formato Full ? [/quote'] Sua pergunta já foi respondida mais de uma vez no tópico. Ela tem sido respondida desde a primeira página. E tbm foi respondida em "Tipos de Widescreen". Mas se vc ainda tá perguntando, a comparação q eu fiz no meu post anterior foi mais do q adequada. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members lesliefanielsen Posted January 11, 2008 Members Report Share Posted January 11, 2008 Eu sei que os filmes que estão no formato Full são cortados' date=' mas o que eu não consigo entender é: Porque é tão assustador assim uma pessoa gostar da imagem em Full ? Existe algum problema da minha preferência pelo Full ? Eu gosto tanto do Wide, quanto do Full, não deixo de ver um filme em DVD por causa do formato da tela.[/quote']Aí é q está o problema: vc não entender uma coisa óbvia. Nesse caso, a coisa óbvia é o quanto um filme se prejudica ao ser cortado. E não adianta explicar. É mais fácil ensinar física nuclear a Homer Simpson. Pode ter certeza que eu não vou mudar de opinião por causa de uma pessoa que não respeita a opinião dos outros. Gosto do formato Full, e não tem nenhum problema ser cortado. Que seja cortado. O Homer Simpson é bem legal, seria melhor ser ele do que você. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Dook Posted January 11, 2008 Members Report Share Posted January 11, 2008 Pra quê dois posts idênticos? Voltando ao assunto' date=' explique como uma pessoa pode gostar de fullscreen sabendo que esse formato te apresenta o filme com 45% MENOS imagem, alterando substancialmente a experiência de se ver um filme? [/quote'] Foi um erro meu, me desculpe. Se alguém puder deletar um deles, eu ficaria grato. Para mim tanto faz o filme ser Wide ou Full, o que eu quero saber é: O que tem demais uma pessoa gostar do formato Full ? Vc não respondeu a pergunta. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.